Справа № 200/332/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року Справа №200/332/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

10 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Словацька Республіка, місто Братислава, щодо відмови йому у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 ; дата видачі - 21 лютого 2024 року; дійсний до 21 лютого 2034 року; орган, що видав, - 2114), та водійського посвідчення, які оформлені на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на його ім`я паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 ; дата видачі - 21 лютого 2024 року; дійсний до 21 лютого 2034 року; орган, що видав, - 2114) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках), та водійського посвідчення до його відокремленого підрозділу - філії у Словацькій Республіці, місто Братислава;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Словацькій Республіці, місто Братислава, видати йому оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 ; дата видачі - 21 лютого 2024 року; дійсний до 21 лютого 2034 року; орган, що видав, - 2114) та водійське посвідчення, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення із заявою про його оформлення 22 січня 2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

В обґрунтування позову зазначав, що 22 січня 2024 року він звернувся до Державного підприємства «Документ», а саме до відокремленого підрозділу (філії) Державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, за оформленням документів - паспорта громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, та отриманням послуги з організації відправлення до філії державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, та подальшої видачі виготовлених на його ім`я зазначених документів.

Для отримання зазначених послуг оформив заяву-приєднання № 1635801 та заяву-приєднання № 1636557 до публічного договору про надання послуг, а також вніс плату за замовлені послуги на загальну суму 1799,60 грн. Таким чином, ним було акцептовано публічний договір про надання послуг з Державним підприємством «Документ».

У застосунку «Дія» відображається новий паспорт громадянина України для виїзду за кордон (на його ім`я) (серія GH732771; дата видачі - 21 лютого 2024 року; дійсний до 21 лютого 2034 року; орган, що видав, - 2114).

Проте після понад 11 місяців з дати звернення до філії Державного підприємства «Документ» в Словацькій Республіці, місто Братислава, зазначені документи він так і не отримав.

Вважав, що Державне підприємство «Документ» мало здійснити доставку документів до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу - філії у Словацькій Республіці, місто Братислава, а службові особи останнього - видати йому закордонний паспорт, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент його звернення із заявою про оформлення паспорта, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Однак, протиправна бездіяльність Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Словацькій Республіці, місто Братислава, завадила передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що оформлений на його ім`я.

Так його було повідомлено по телефону, що отримати паспорт він може тільки пред`явивши військово-облікові документи та реєстрацію у застосунку «Резерв+».

Ці вимоги він не має можливості виконати, і вважає їх необґрунтованими та незаконними, оскільки заявку на оформлення документів він подав до набрання чинності відповідних змін щодо обов`язкового пред`явлення військово-облікових документів при отриманні паспорту за кордоном.

За таких обставин, протиправна бездіяльність державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Словацькій Республіці, місто Братислава, призвели до порушення гарантованого права на отримання оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 9 статті 160 Кодексу у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві (з урахуванням заявлених позовних вимог) не викладено обставин з питань:

чи отримано Державним підприємством «Документ» новий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я позивача органом, що його видав та має код підрозділу Державної міграційної служби України «2114» (згідно з кодами підрозділів Державної міграційної служби України що розміщені на її офіційному сайті https://dmsu.gov.ua/services/code.html, код підрозділу «2114» належить Виноградівському відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області), і якщо отримано, то коли;

яким саме органом та коли оформлено водійське посвідчення на ім`я позивача;

чи отримано Державним підприємством «Документ» водійське посвідчення на ім`я позивача, і якщо отримано, то коли;

на підставі якого документа, куди саме та кому Державним підприємством «Документ» мала відбутися передача та видача паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, що оформлені на ім`я позивача;

на підставі якого документа і куди саме (за якою адресою) відокремленим підрозділом (філії) Державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, мала відбутися передача та доставка паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, що оформлені на ім`я позивача.

Не зазначені докази, що підтверджують всі вказані обставини; докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що: позивач звертався до Державного підприємства «Документ», а саме до відокремленого підрозділу (філії) Державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, за оформленням водійського посвідчення та отриманням послуги з організації відправлення його до філії державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, та подальшої видачі йому; йому Державним підприємством «Документ» відмовлено у передачі (не зазначено куди та на підставі якого документа), доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на ім`я позивача; йому відокремленим підрозділом Державного підприємства «Документ» - філією у Словацькій Республіці, місто Братислава відмовлено у передачі (не зазначено куди та на підставі якого документу), доставці (не зазначено куди, за якою адресою та на підставі якого документу) та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на ім`я позивача.

Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в похідній позовній вимозі (зобов`язального характеру) зазначено найменування відповідача, яке включає в себе декілька суб`єктів (зазначено: «Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Словацькій Республіці, місто Братислава»), кожний з яких має свої визначені повноваження. Позовні вимоги також заявлені до декількох осіб, в той час як відповідачем зазначена одна особа.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання до якого суб`єкта владних повноважень заявлено позов.

Оскільки законодавство не містить такого юридичного поняття як «в особі», тому найменування відповідача підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом зазначення відповідачем (відповідачами) особи, яка в спірних правовідносинах наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю - адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю (ст. 43 Кодексу), з урахуванням того, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, в основних позовних вимогах про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Словацька Республіка, місто Братислава, щодо відмови позивачу у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на його ім`я, не зазначено дату, якої вони стосуються.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення судом питання чи дотримано позивачем строк звернення до суду з позовом в цій частині.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказів в підтвердження дати коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що також і в позові не зазначено. Не вказано чи скористався позивач досудовим порядком вирішення спору. Не зазначено обґрунтованого клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (в разі пропуску такого строку) та не додано доказів в підтвердження обґрунтування такого клопотання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно викласти обставин (з посиланням на докази та з додаванням доказів) з питань:

чи отримано Державним підприємством «Документ» новий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я позивача органом, що його видав та має код підрозділу Державної міграційної служби України «2114» (згідно з кодами підрозділів Державної міграційної служби України що розміщені на її офіційному сайті https://dmsu.gov.ua/services/code.html, код підрозділу «2114» належить Виноградівському відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області), і якщо отримано, то коли;

яким саме органом та коли оформлено водійське посвідчення на ім`я позивача;

чи отримано Державним підприємством «Документ» водійське посвідчення на ім`я позивача, і якщо отримано, то коли;

на підставі якого документа, куди саме та кому Державним підприємством «Документ» мала відбутися передача та видача паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, що оформлені на ім`я позивача;

на підставі якого документа і куди саме (за якою адресою) відокремленим підрозділом (філії) Державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, мала відбутися передача та доставка паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, що оформлені на ім`я позивача.

В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що: позивач звертався до Державного підприємства «Документ», а саме до відокремленого підрозділу (філії) Державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, за оформленням водійського посвідчення та отриманням послуги з організації відправлення його до філії державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, та подальшої видачі йому; йому Державним підприємством «Документ» відмовлено у передачі (зазначити куди та на підставі якого документа), доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на ім`я позивача; йому відокремленим підрозділом Державного підприємства «Документ» - філією у Словацькій Республіці, місто Братислава відмовлено у передачі (зазначити куди та на підставі якого документу), доставці (зазначити куди, за якою адресою та на підставі якого документу) та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на ім`я позивача.

Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.

В позовній заяві в похідних позовних вимогах необхідно правильно зазначити повне найменування відповідача (відповідачів), тобто без застосування слів «в особі», який би відповідав вимогам статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 7 частини 1 статті 4 цього Кодексу, та найменування якого відповідало би даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (який також містить інформацію і про осіб без статусу юридичної особи).

В разі зазначення декількох відповідачів - необхідно зазначити щодо кожного з них місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зміст позовних вимог необхідно привести у відповідність до такого відповідача (відповідачів).

В позовній заяві потрібно привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в основних позовних вимогах про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Словацька Республіка, місто Братислава, щодо відмови позивачу у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на його ім`я, зазначити дату, якої вони стосуються.

Також в позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують зазначені обставини та цю дату.

Докази всім наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.

Позивачу до позовної заяви потрібно додати докази в підтвердження дати, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем (коли йому було відмовою у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на його ім`я), про що також зазначити в позові.

В разі, якщо пропущено строк звернення до суду з позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

В разі, якщо відповідачами в позові буде зазначено декілька суб`єктів владних повноважень, то судовий збір в сумі 1211,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір») має бути доплачено на рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Документ про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

До всіх поданих до суду документів (на виконання даної ухвали суду) потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Дане судове рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (посилання на веб-адресу: https://reyestr.court.gov.ua).

Суддя Т.В. Логойда