Справа № 420/633/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/633/25
УХВАЛА
17 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 07 січня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби головного сержанта командира господарчого відділення взводу забезпечення ремонтно- відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 протиправними та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби з ЗСУ головного сержанта командира господарчого відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 та підпункту 11 пункту 3 частини 12 (за сімейними обставинами) статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».
Ухвалою суду від 10 січня 2025 року позов залишено без руху та позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
В ухвалі суду від 10 січня 2025 року, зокрема було зазначено, що як вбачається із поданого позову та доданих до нього доказів, кожний аркуш копій поданих доказів не засвідчені належним чином, проте пронумеровані, скріплені стиплером та печаткою з підписом на останньому аркуші, проте в такому випадку зазначені докази повинні бути прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою з підписом.
Таким чином, з огляду на викладене позовна заява відповідно до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду засвідчені в установленому законом порядку копії письмових доказів, доданих до позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.
На виконання вищезазначеної ухвали суду від представника позивача до суду 16 січня 2025 року надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути дане клопотання та відкрити провадження по адміністративній справі №420/633/24.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача, зокрема, зазначив, що ним до суду надано пакети документів засвідчені ним як адвокатом, на яких ним завірено, пронумеровано, скріплено стиплером та печаткою відповідну кількість аркушів. Також представник позивача посилався на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2018 року по справі №761/5894/ дійшов висновку, що судом першої інстанції допускається надмірний формалізм при повернені позовної заяви (або залишаючи її без руху) з тих підстав, що стороною було подано саме прошитий пакет документів, а не поаркушно засвідчений, відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003.
14 січня 2025 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залишення позову без руху (вхід. № ЕС/4113/25) з тих підстав, що додані до позовної заяви копії документів, не відповідають вимогам п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
Оцінюючи доводи та пояснення представника позивача, наведені у клопотанні, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно із частинами 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається із поданого позову та доданих до нього доказів, представником позивача до суду надано пакети документів засвідчені ним як адвокатом, на яких ним завірено, пронумеровано, скріплено стиплером та печаткою на останньому аркуші відповідну кількість аркушів.
Представник позивача, вказуючи на надмірний формалізм допущений на його думку судом, аргументує своє клопотання вищевказаними рішеннями Верховного Суду, свідомо чи несвідомо підміняючи поняття «документ» у однині та множині.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.12.2018 р. у справі №761/5894/17, вказав наступне: «Первісний недолік наданих представником Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» копій документів полягав у тому, що відмітка про засвідчення копії документа була розміщена лише на останньому аркуші прошитого та пронумерованого документа, а не на кожній його сторінці, при цьому всі сторінки доданого документу були прошиті, на останній його сторінці зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис, підпис уповноваженої особи та печатка Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP», а тому на переконання Верховного Суду, суд першої інстанції безпідставно визнав неподаною та повернув заяву Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP».
У вказаному рішенні суду йшла мова про контракт як один документ.
Представник позивача, скріпивши кілька різних документів стиплером та засвідчивши їх підписом на звороті останнього аркуша, вважає таке засвідчення копій документів належним, з чим суд не погоджується.
Додані до позовної заяви копії документів, не відповідають вимогам п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
Вимоги про засвідчення копій паперових документів містяться також у пунктах 70-75 Типової Інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».
Копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.
Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Відмітка «КОПІЯ» (без лапок) проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Про це йдеться у вже згаданому п. 5.26 ДСТУ 4163:2020. Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №160/7887/18. Словосполучення «Копія вірна», «Відповідає оригіналу» є неправильними. «Згідно з оригіналом» - єдиний правильний варіант в українській мові.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов