Справа № 260/107/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/107/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 та Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, Київська область м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12а, ) та Державного підприємства "Документ" (04116, Київська область, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (01001, Київська область м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ), Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 "а") в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59), Державного підприємства "Документ" (, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) та його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща (31-154, Республіка Польща, м. Краків, вул. Pawia, 5) щодо порушення встановлених законом строків видачі ОСОБА_1 (1986 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду закордон, який оформлено на його ім`я; 2. Зобов`язати Державну міграційну службу України (01001, Київська область м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ) вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 (1986 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 (виданий 29.02.2024, орган, що видав 2110) від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44) до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 "а") в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59); 3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 "а") в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59) передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 (1986 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 (виданий 29.02.2024, орган, що видав 2110) до Державного підприємства "Документ" (, 04116, м. Київ, вул. ДовнарЗапольського, 8). 4. Зобов`язати Державне підприємство "Документ" (, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 (1986 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 (виданий 29.02.2024, орган, що видав 2110) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща (31-154, Республіка Польща, м. Краків, вул. Pawia, 5); 5. Зобов`язати Державне підприємство "Документ" (, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) в особі відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща, яка розташована в м. Краків, видати ОСОБА_1 (1986 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 (виданий 29.02.2024, орган, що видав 2110) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення - 23.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законного сили..".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

15 січня 2025 року представником позивача до суду було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що 23 лютого 2024 року позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП "Документ" - філії в Польші, з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорта громадянина України у вигляді ID-картки. З інформації у мобільному застосунку "Дія" стало відомо, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон було виготовлено 29 лютого 2024 року. Однак відповідачі не повідомили позивача про готовність документа або можливість його отримання. Відповідачем, зокрема ДП "Документ", було повідомлено, що позивача буде поінформовано через SMS про можливість забрати документи. Очікуючи такого повідомлення, він не знав, що його права порушені, оскільки не отримав жодної інформації про готовність паспорта до цього часу.

Згідно зі статтею 121 частиною 1 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши подані представником позивача матеріали, на які останній посилається як на підстави, що, з його точки зору, свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду, суддя приходить до висновку, що вказані представником позивача підстави пропуску строку на звернення до суду на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі є поважними, а тому суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Дана справа у відповідності до вимог статті 257 КАСУ є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до Розділу II Глави 10 КАС України.

Відповідно до статті 12 частин 1, 2 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 10 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами статей 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 частини 7 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (стаття 12 частина 4 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 та Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко