Справа № 522/12265/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/12265/24
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАБК Одеської міської ради, у якому просив скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.01.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 726,72грн.. Крім того, зазначено, що клопотання про поновлення строку буде розглянуто після надходження матеріалів адміністративної справи №522/12265/24.

14.01.2025р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №522/12265/24.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя зазначає, що оскільки ст.286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішення Приморського районного суду м.Одеси проголошене 28 жовтня 2024р..

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що 18.11.2024р. вона звернулась до суду першої інстанції про видачу повного тексту рішення та отримало його особисто 12.12.2024р..

Надаючи оцінку вказаному, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: згідно із довідкою про доставку електронного листа оскаржуване рішення доставлене в електронний кабінет Хрипко М.Ю. 29.10.2024р. о 8:50.

При цьому, Хрипко М.Ю. був представником позивача Каретко О.В. у суді першої інстанції відповідно до ордеру серії ВН за №1377910.

Верховний Суд в постанові від 23.11.2022р. у справі №500/8027/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Отже, матеріалами справи №522/12265/24 підтверджено факт отримання копії рішення представником позивача саме 29.10.2024р., а тому процесуальний строк необхідно обраховувати з моменту отримання копії рішення в електронний кабінет представника позивача, тобто з 29.10.2024р..

З урахуванням викладеного, оскільки матеріалами справи спростовано доводи клопотання про поновлення строку, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, якщо такі є, та подачі відповідних докази на їх підтвердження.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.44,295,121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ