Справа № 9901/205/21
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 9901/205/21

Провадження № 11-309заі24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 9901/205/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки та оборони України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (пункт 616 додатку 2 до цього Рішення).

Касаційний адміністративний суд рішенням від 13.11.2024 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

07.12.2024 представниця позивача, адвокатка Фадєєва Н. І., направила засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на це рішення.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті установлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» (далі - Закон України «Про судовий збір») за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї ж статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (стаття 7) станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270,00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн [(2270,00 грн * 0,4) * 150%] та надати суду відповідний документ про його сплату. Разом з тим ОСОБА_1 документ про сплату судового збору до його апеляційної скарги не долучив.

Для усунення недоліку апеляційної скарги позивачу необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ____ (дата оскаржуваного судового рішення) у справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка, зокрема, оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із установленням десятиденного строку для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 9901/205/21.

Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліку апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко