Справа № 990/142/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/142/23

адміністративне провадження №П/990/142/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх Н. Є., Шишова О. О,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М. В.,

представника позивача Шкаровського Д. О.,

представника відповідача Саввіна С. С.,

представника третьої особи Зарєчного Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Служби безпеки України про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи № 990/142/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України № 145/2023 від 10 березня 2023 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частинні введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - позиція 119 у Додатку 1 до Рішення Рада національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року залучено Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та витребувано від них низку документів, які слугували підставою до застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача.

10 січня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла заява від Служби безпеки України про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи.

Заява обґрунтована тим, що у процесі розгляду справи встановлено, що окремі документальні матеріали, які підтверджують правомірність застосування санкцій до позивача отримані Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ України) за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 001384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 23 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111, частиною другою статті 203-2, частиною третьою статті 212, частиною другою статті 209, частиною першою статті 365-3 Кримінального кодексу України.

При цьому вказує, що засвідчені слідчим копії матеріалів вказаного кримінального провадження надійшли на адресу Службу безпеки України 03 грудня 2024 року листом БЕБ України від 21 листопада 2024 року № 11/6/4.5.2/28796-24, яким надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування під час судового розгляду адміністративної справи № 990/142/23.

Служба безпеки України зазначає, що матеріали кримінальних проваджень, які вона вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи, мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, оскільки містять фактичні дані, які підтверджують інформацію Служби безпеки України, що слугувала підставою для застосування санкцій до позивача.

Враховуючи викладене Службу безпеки України зазначає, що залучення письмових доказів (матеріалів кримінального провадження), і пов`язана з цим неможливість їх розголошення третім особам без дозволу слідчого, є поважною причиною в аспекті статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для поновлення строку на подання вказаних доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16 січня 2025 року представник Служби безпеки України підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення такої заяви.

Представник позивача у судовому засіданні подав заперечення проти приєднання документів до матеріалів справи, в яких зауважив, що заявлені Службою безпеки України підстави для поновлення строку для подання доказів є необґрунтованими, оскільки кримінальне провадження зареєстровано ще у серпні 2023 року, а Служба безпеки України надала пояснення у даній справі 07 грудня 2023 року. Крім того вказував, що матеріали кримінального провадження долучені Службо безпеки України жодним чином не стосуються позивача та не є належними доказами у справі в розумінні статті 73 КАС України. У зв`язку з зазначеним представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви Служби безпеки України про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи.

Проаналізувавши доводи вказаної заяви представника Служби безпеки України та дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією представника Служби безпеки України, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Враховуючи, що представником Служби безпеки України обґрунтовано неможливість подання витребуваних доказів у встановлений суду строк, і така неможливість подання доказів у відповідний строк спричинена обставинами, що не залежали від Служби безпеки України, колегія суддів уважає за можливе задовольнити заяву представника Служби безпеки України, продовжити строк для подання доказів і пояснень у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 80, 121, 243, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Служби безпеки України про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов