Справа № 200/4992/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року Справа №200/4992/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника, адвоката Медведєву Марину Вікторівну, 19 липня 2024 року звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, зареєстроване місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія буд. 10), в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 36 від 23 січня 2024 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 17 січня 2024 року, та зарахувати періоди з 3 листопада 2009 року по 18 січня 2012 року, з 5 вересня 1991 року по 28 лютого 1994 року, з 17 березня 1994 року по 2 листопада 2009 року, з 19 січня 2012 року по 14 грудня 2023 року в подвійному розмірі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 200/4992/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

7 січня 2025 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу визначено передати на розгляд судді Волгіній Н.П.

У період з 30 грудня 2024 року по 13 січня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання щодо відкритті провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 20 грудня 2024 року, крім іншого, зазначив, що: «Аналіз довіреності, виданої фізичною особою ОСОБА_1 на представництво її інтересів Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр пенсійного права», дозволяє стверджувати про фактичне уповноваження Медведєвої М.В., Медведєва А.О., Горбачової Д.О., Кулікової В.О., Бігун С.В., представляти інтереси позивачки в усіх без винятку органах державної влади, в тому числі Пенсійному фонді України, його територіальних органах, а також судах України, з усіма правами, які надані законом позивачу.».

Згідно з ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Враховуючі наведене вище, суд приймає до уваги зазначений висновок.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 КАС України, та з врахуванням висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 20 грудня 2024 року, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Згідно з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду […] суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності та буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 35, 49, 77, 79-80, 122, 160-161, 171-172, 248, 253, 256-257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

4. Запропонувати відповідачам надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:

- копію рішення № 36 від 23 січня 2024 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- копію заяви позивача про призначення пенсії від 17 січня 2024 року;

- пояснення щодо переліку документів, доданих позивачем до заяви про призначення пенсії (зазначити назву документа, ким виданий, дата та номер (за наявності));

- копії доданих до заяви про призначення пенсії документів;

- копію розписки-повідомлення (або повідомлення) про необхідність надання додаткових документів (або пояснення щодо підстав не надання такого документа);

- витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (форма РС-право) станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком від 17 січня 2024 року;

- довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу).;

- доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачам, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

7. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна