Справа № 340/2722/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/2722/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року (суддя Казанчук Г.П., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 30.10.2024 року) в справі №340/2722/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метколір» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкові накладні,-

в с т а н о в и в:

26.04.2024 року ТОВ «Метколір» (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі по тексту відповідач-1), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач) в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.12.2023 р. №10108116/43876030 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.10.2023 р. №21; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну від 16.10.2023 р. №21 днем її прийняття; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.12.2023 р. №10108115/43876030 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.10.2023 р. №25; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну від 23.10.2023 р. №25 днем її прийняття; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.12.2023 р. №10108114/43876030 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.10.2023 р. №26; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну від 24.10.2023 р. №26 днем її прийняття.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року позовні вимоги задоволено.

02.10.2024 року ТОВ «Метколір» через свого представника звернулось до суду з заявою про компенсацію судових витрат, просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто на користь ТОВ «Метколір» судові витрати на правову допомогу у сумі 5000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погоджуючись з додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат у частині витрат на правничу допомогу. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 5000,00 грн., тим більше заявлену суму 17000,00 грн., оскільки й така сума не є співмірною для справи такої складності, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг. В акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, надання відповіді на відзив, однак не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги.

Суд першої інстанції, приймаючи додаткове рішення, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору при поданні позову та сплаченого при поданні апеляційної скарги, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Витрати на правову допомогу здійснюються у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховуючи принцип співмірності здійснення витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд першої інстанції вказував, що зі змісту акту приймання передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правової допомоги, суд убачає, що загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 17000 грн. з яких: усна консультація, ознайомлення з матеріалами справи, узгодження правової позиції, підготовка та подання позовної заяви з додатками, підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу 12000 грн.; у відповідності до пункту 4.2 договору №20/03 від 20.03.2024 та рішення суду від 25.09.2024 №340/2722/24 сума гонорару успіху складає 5000 грн. Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заперечення відповідача, суд враховує, що: дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; позовна заява є необ`ємною; справа розглядалася судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; судові засідання не проводились, а також наявна стала судова практика щодо розгляду справ з таким предметом спору. Доказів сплати позивачем адвокату гонорару успіху у розмірі 5000 грн. на час розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, суду не надано, хоча адвокат включив цю суму до загального розміру витрат, які він просить суд відшкодувати.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Встановлено, що між ТОВ «Метколір» та адвокатським бюро «Костянтина Гури» було укладено договір № 20/03 про надання правової допомоги від 20.03.2024 року, умовами якого сторони передбачили надання-отримання професійної правничої (правової) допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з актом приймання передачі виконаних робіт/послуг, відповідно до якого адвокатом К.В. Гура було надано наступні послуги: усна консультація, ознайомлення з матеріалами справи, узгодження правової позиції, підготовка і подання позовної заяви, що оцінено у 12000,00 грн.; передбачено гонорар успіху у розмірі 5000,00 грн.

Не надано детальний опис виконаних адвокатом робіт. Послуги щодо усної консультації, ознайомлення з матеріалами справи є загальними.

Адвокатським бюро «Костянтина Гури» виписано рахунки № 12 від 21.03.2024 року та № 34 від 01.10.2024 року.

ТОВ «Метколір» сплачено адвокатському бюро «Костянтина Гури» 12000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 162 від 26.03.2024 року.

Витрати на правничу допомогу повинні бути фактичними та понесеними.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При ухваленні рішення на користь позивача не суб`єкта владних повноважень йому повертаються судом документально підтверджені судові витрати здійсненні у справі під час розгляду справи а пов`язані з підготовкою та розглядом позову.

Позивач неповністю надає документально підтверджені судові витрати у частині витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі його неповноти, наявності невирішених позовних вимог.

Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд враховує, що при зверненні позивача до суду першої інстанції було надано/отримано правничу допомогу адвокатом Гура К.В. згідно договору.

Встановлено, що адвокатом Гура К.В. було підготовлено та подано до суду позов з додатками від імені ТОВ «Метколір».

У суді першої інстанції розгляд позову відбувався у порядку спрощеного позовного провадження, тобто позивач та його представник не приймали участь у судових засіданнях.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було подано до суду відзив на позов. Не встановлено, що адвокатом було підготовлено та подано до суду відповідь на відзив.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Перелік тих послуг, про надання яких йдеться мова у акті приймання-передачі виконаних послуг, такі як усна консультація, узгодження правової позиції, ознайомлення з матеріалами справи є загальними, не вказано, яку роботу провів адвокат, які докази зібрав для подання позову, аналіз практики чи оцінка наданих відповідачем доказів та їх спростування.

При розподілі судових витрат витрат на правову допомогу, необхідно враховувати складність справи.

При вирішенні спору щодо зменшення суми витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, висловленим у постановах від 22.12.2020 року у справі №520/8489/19, від 14.12.2020 року у справі №320/4885/20, від 11.12.2019 року у справі №545/2432/16-а.

Суд першої інстанції з певним обґрунтуванням суми, заяву про розподіл судових витрат задовольнив частково, звернув увагу на складність спору, предмет спору, з встановленням необхідності залучення послуг адвоката, вірно визначив належну суму судових витрат на правову допомогу. Вірно визначено, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача з урахуванням складності справи, доведеності надання послуг, підлягають кошти у розмірі 5000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (підготовка, складання позовної заяви, інших процесуальних заяв), які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Проте слід звернути увагу, що відповідачів у справі два Головне управління ДПС у Кіровоградській області та ДПС України. Норми КАС України передбачають, що судові витрати, понесені позивачем стягуються з відповідачів суб`єктів владних повноважень, солідарно. Тягар відшкодування витрат у тому числі витрат на правничу допомогу не може нести тільки один відповідач.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 242, 252, 255, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити частково.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року в справі №340/2722/24 змінити, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини у новій редакції та його доповнення:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метколір» () судові витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метколір» () судові витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби ().

У іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова