Справа № 396/2073/24
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2073/24
Провадження № 2-а/396/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., представника позивача - адвоката Маркової Н.В., представника відповідача за дорученням -Крецула О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Маркова Н.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Із притягненням до адміністративної відповідальності він не погоджується, оскільки жодного правопорушення не вчиняв, а суть протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

Так, зі змісту постанови вбачається, що він, будучи військовозобов`язаним, всупереч встановленим чинним законодавством вимогам правил військового обліку, 18.10.2024 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за оповіщенням, яке направлялося на зазначену ним адресу та 15.10.2024 року було повернуто через те що адресат відсутній за вказаною адресою, а вказана обставина вказує на належне підтвердження оповіщення.

Проте він не отримував за місцем свого проживання жодної повістки та не повідомлявся працівниками пошти про наявність йому рекомендованого листа. Також в оскаржуваній постанові зазначено місце його проживання АДРЕСА_1 , а рекомендований лист було відправлено на адресу АДРЕСА_2 .

Таким чином, вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку із чим, просив скасувати постанову начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 28.10.2024 та провадження у справі закрити.

15.11.2024 представник відповідача надав відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити, вказуючи, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а відповідачеві повістка надсилалася за місцем його проживання, тому відсутність відповідача за місцем проживання, зазначеним ним, є належним оповіщенням про виклик. Просив у задоволені позову відмовити.

Під час судового розгляду позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, вказуючи що позивач належним чином не повідомлявся про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки повістка була фактично надіслана за іншою адресою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 28.10.2024 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. (а.с.9).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 , належним чином рекомендованим листом через УКРПОШТУ з повідомленням на адресу, яку вказав ОСОБА_3 під час оновлення облікових даних в застосунку «РЕЗЕРВ +», оповіщено про необхідність явки на 18.10.2024 року о 11:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки даних та проходження ВЛК з метою визначення придатності до військової служби. 15 жовтня 2024 року працівниками УКРПОШТИ вказаний рекомендований лист повернуто через те, що адресат відсутній за вказаною адресою. В зазначений час ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги Законів України ч.1,2 ст.1, п.10 ст.2 «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1,3 ст. 22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.1,2,3 ст. 17 «Про оборону України», вчинене в особливий період, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Постановою № 317 було виправлено описку щодо змісту оскаржуваної позивачем постанови, - виключено зазначення прізвища « ОСОБА_3 » (а.с.34)

17.03.2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні діє особливий період.

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

У зв`язку із цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено проведення загальної мобілізації (далі Указ №69/2022). Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частиною 3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Частиною 5 ст. 33 вказаного Закону передбачено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі- Порядок).

Відповідно до пп.2. п.1 Додатку 2 до Порядку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Крім того, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, Кабінетом Міністрів України постановою №560 від 16.05.2024 року, затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Постанова №560), яким врегульовано процедуру проведення призову на військову службу під час мобілізації, оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Пунктом 22 Постанови № 560 визначено, що резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Відповідно до п.34 Постанови № 560, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління(органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів(з 18.05.2024 по 16.07.2024), відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі, коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , у встановлений законом строк особисто було оновлено дані через застосунок "Резерв +", де він зазначив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підверджується скріншотом відомостей стосовно ОСОБА_1 з застосунку «Резерв +», наданим суду позивачем.

04.10.2024 відповідачем засобами поштового зв`язку було надіслано позивачу на адресу ( АДРЕСА_2 ), повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення своїх облікових даних, з описом вкладення та повідомленням про вручення.(а.с.10,11)

Таким чином, відповідачем було сформовано та відправлено повістку про виклик ОСОБА_1 на іншу, ніж вказано останнім у застосунку "Резерв +" фактично повістка була надіслана за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_1 об`єктивно не мав реальної можливості бути повідомленим про наявність надісланого йому поштового відправлення.

З огляду на викладене вище, відповідачем не було вжито заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 та його сповіщення про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення своїх облікових даних.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 не мав реальної можливості бути обізнаним про надходження йому рекомендованого листа, що виключає у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період).

Що ж стосується інших підстав, на які посилається ОСОБА_1 у позові, як на підставу для задоволення вимог, то вони, на думку суду, не мають значення для правильного вирішення даного спору, так як судом першочергово було встановлено про неналежне вручення позивачу поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище докази та норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8,9,122,126,222,283,284 КУпАП, ст. ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246,250,251,255,293,295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення № 317/2024 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення суду складено 20.01.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська