Справа № 727/13139/24
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Терещенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним по-зовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та ска-сування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провад-ження у справі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до від-повідача про скасування постанови, посилаючись на те, що 12.07.2024 року началь-ником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення №2919 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. В оскаржуваній постанові вказується, що ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю війсь-ково-облікового документа, 05.07.2024 року о 18 год. 50 хв. був доставлений співробіт-никами Чернівецького РУП ГУНП до Чернівецького обласного об`єднаного центру мо-білізації по вул. Головній, 129, в м. Чернівці для складання адміністративного прото-колу.

Вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідаль-ності за вказане правопорушення є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Свою позицію мотивує тим, що 05.07.2024 року він разом зі своїм сином ОСОБА_3 рухався на власному автомобілі по вул.Димківській в м.Чернівці, де приблиз-но о 19 годині 05 хвилин був зупинений працівниками Чернівецького районного уп-равління поліції ГУНП в Чернівецькій області. Після перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційного документу на транспортний засіб та поліс ОСЦПВ працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про необхідність проходження обстеження на стан сп`яніння та висунуто вимогу прослідувати за ними у відповідний медичний заклад. Разом з тим, позивачу було роз`яснено, що у разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Жодних інших вимог щодо пред`явлення додаткових документів працівниками поліції не висувалось. Вказує, що виконуючи вимогу працівників поліції, він забрав з машини посвідчення водія та теле-фон, всі інші документи - залишились у машині, керування ж останньою позивач пе-редав своєму синові, який далі поїхав до сестри, куди вони власне й прямували.

Вказує, що всупереч зазначеним вимогам працівників поліції щодо прослідувати для обстеження на стан сп`яніння, його було протиправно, без законних підстав та на-лежних обґрунтувань доставлено до Чернівецького обласного мобілізаційного центру, про що він дізнався лише по факту прибуття. В подальшому цього ж дня у приміщенні Чернівецького обласного мобілізаційного центр, уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол про адміністративне правопору-шення №664, до якого було долучено, у тому числі, рапорт інспектора ЧРУП ГУНП.

Зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у зв`язку із відсут-ністю у ОСОБА_1 військово-облікового документу 05.07.2024 р. о 18 год. 50 хв. останній був доставлений співробітниками Чернівецького РУП ГУНП до Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації, де складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Виносячи вказану постанову начальник, ІНФОРМАЦІЯ_3 виходив з того, що ч.3 ст.210-1 КУпАП носить бланкетний ха-рактер та відсилає до порушення вимог ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до правових норм якого, у період проведення мобілізації громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`явити його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування або поліцейського.

Таким чином, у правопорушення ОСОБА_1 ставиться саме непред`явлення військово-облікового документу на вимогу працівника поліції, що й стало підставою для доставки останнього до ТЦК та СП, та, відповідно, подальшого складання прото-колу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови. Ра-зом з тим, як вказує позивач, ані при зупинці транспортного засобу та перевірці відпо-відних документів, ані під час про слідування ним з працівниками поліції для проведен-ня освідчення на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу охорони здоров`я, ані безпосередньо в приміщенні Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілі-зації - працівники поліції не вимагали у ОСОБА_1 пред`явлення військово-облі-кового документу.

Також позивач зазначає, що на момент складання протоколу він не розумів, що протокол відносно нього складається у зв`язку із непред`явленням військово-облікового документу саме на вимогу працівників поліції.

Окремо зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопо-рушення, працівниками поліції не було враховано положення примітки до ст.210 КУпАП, що призвело до неправильної кваліфікації діянь позивача як протиправних.

У зв`язку з викладеним просить визнати протиправною та скасувати постанову №2919 від 12 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_4 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягнуто до адмі-ністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, а провадження відносно ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити. Також просив стягнути з відповідача понесені судові ви-трати.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи був по-відомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивача, адвокат Фодчук О.В., в судове засідання не з`явилась. На-правила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у су-довому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у су-дове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутно-сті потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись з письмовими поясненнями сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, долучені до позову та до відзиву, суд приходить до на-ступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміні-стративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та сво-боди визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльно-сті держави.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фі-зичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, вста-новлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здій-снюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в ме-жах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при за-стосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується система-тичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністра-тивне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що постановою №2919 за справою про адміністративне пра-вопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 -сильовичем, встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю військово-облікового документа, 05.07.2024 року о 18 год. 50 хв. був доставлений спів-робітниками Чернівецького РУП ГУНП до Чернівецького обласного об`єднаного цен-тру мобілізації по АДРЕСА_1 для складання адміністративного протоколу, що узгоджується з вимогами ст.259 КУпАП, п. 16 Порядку проведення при-зову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердже-ного постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560. У зв`язку із чим уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол серії ЧРТЦК №664 від 05.07.2024 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка носить бланкетний характер та відсилає до порушення вимог ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», кваліфікуючою обставиною є вчинення даного правопорушення в особливий період.

Відповідно до п.п. 50,52,54 Постанови КМУ від 16 травня 2024 року №0560 «Право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації на-дається представникам територіального центру комплектування та соціальної підтрим-ки, уповноваженим вручати повістки.) «Під час перевірки військово-облікового доку-мента (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото-і відеофіксацію процесу пре-д`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації», «Під час перевірки військово-облікового документа: уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`я-заний назвати своє прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), посаду, а також пред`явити службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з пас-портом громадянина (посвідченням офіцера, військовим квитком); а також може вико-ристовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з до-ступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резер-вістів.

Так, відповідно до вказаного Порядку військово-обліковий документ є докумен-том, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з війсь-кового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозо-бов`язаних та резервістів і форми такого документа (частина 1 Порядку).

Частиною 2 Порядку визначено, що військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-пор-талу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єди-ного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з викори-станням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації) (Абзац другий пункту 2 в редакцїї Постанови KM №721 від 18.06.2024 - застосовується 3 18 червня 2024 року); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується поста-новою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559. Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

Частиною 6 Порядку визначено, що військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами: електронного кабінету призовника, військовозобов`язано-го, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка; державного веб-пор-талу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони; порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Приписами частин 8, 8-1, 8-2 та 9 Порядку визначено, що військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реестру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності): 1) прізвище; 2) власне ім`я (усі власні імена); 3) по батькові (за наявності); 4) дата народження; 5) реєстра-ційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через релігій-ні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повіломили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);6) окремий номер запису в Єдиному державному ресстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 7) відомості про результати медич-них оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військо-вого обов`язку; 8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`яза-них та резервістів; 9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів); 10) військово-облікова спеціальність; 11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку); 12) відомості про військовий облік (вид обліку та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку); 13) відо-мості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчи-нення адміністративного або кримінального правопорушення; 14) адреса місця про-живання; 15) номери засобів зв`язку; 16) адреси електронної пошти (за наявності); 17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резерві-стом; 18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.

(Пункт 8 в редакції Постанови KM №721 від 18.06.2024 - застосовується 3 18 червня 2024 року)

QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліко-вий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній. QR-код військово-облікового документа містить відомості, зазначені у підпунктах 1-5,7,8,11-13,17 пункту 8 цього Порядку.

Військово-обліковий документ в електронній формі є дійсним лише за наявності QR-коду та не може використовуватися без нього.

(Порядок доповнено пунктом 8-1 згідно з Постановою КМ № 721 від 18.06.2024- застосовується з 18 череня 2024 року)

Військово-обліковий документ в електронній формі може бути роздрукований. У такому випадку він повинен містити QR-код військово-облікового документа, придат-ний для зчитування. Формування військово-облікового документа в електронній формі для друку може здійснюватися особисто засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або адміністратором центру надання адміністра-тивних послуг засобами Порталу Дія (у разі особистого звернення) за умови уточнення облікових даних.

(Порядок доповнено пунктом 8-2 згідно з Постановою КМ № 721 від 18.06.2024-застосовується з 18 червня 2024 року)

Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Окрім того, санкція частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мі-німумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місце-вого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З письмових пояснень Позивача вбачається, що він не відмовлявся від пред`явлен-ня військово-облікового документу, при цьому зазначає, що він взагалі не розумів, що від нього вимагалось пред`явлення даного документу.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Щодо змісту оскаржуваної постанови, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністра-тивні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст.247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміні-стративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) не-досягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнад-цятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) ви-дання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопору-шення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністра-тивне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної від-повідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання-ми технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, ві-деозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використову-ються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосу-ються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, ак-том огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилу-чення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання до-казів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністра-тивні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправ-ність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо дока-зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не бу-ли покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскар-жуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміні-стративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідаль-ність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміні-стративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спра-ви.

Також, відповідно до примітки до ст.210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформацій-ної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністра-торами) яких є державні органи.

Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення сто-совно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема дані про особу, яка притягується до ад-міністративної відповідальності, а саме не з`ясував наявність чи відсутність відомостей щодо позивача в електронних інформаційно-комунікаційних системах, реєстрах, інших базах даних.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотрима-лася вимог 280 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача врахувала вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали зна-чення для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові ма-теріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміні-стративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає спра-ву, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відпо-відальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і ви-рішуються клопотання.

Відповідач в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надав суду доказів, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувався відповідно до вказаних вище вимог КпАП України.

Таким чином, суд звертає увагу на наявні процесуальні порушення, допущені при винесенні оскаржуваної постанови.

Викладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відпові-дальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення та вірно кваліфікувати діяння.

Недотримання відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопо-рушення приписів передбачених, статтями 278, 279, 280 КУпАП, свідчить про невідпо-відність оскаржуваної постанови вимогам закону, також відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали зна-чення для правильного вирішення справи належним чином, та з огляду на відсутність доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та його винуватість, суд вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши подані сторонами докази в сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП не була доведена.

Отже, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак складу адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд виходить з наступно-го.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сто-рони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають від-шкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складають-ся із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом спла-тив судовий збір в розмірі 605,60 грн., а відповідач є суб`єктом владних повноважень, то судовий збір в зазначеному розмірі слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання проти-правною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та за-криття провадження у справі - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №2919 від 12 липня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 -їни, що розташоване в АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 - судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляцій-ного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Суддя: О.Є.Терещенко