Справа № 420/22715/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Елемент» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2024 № 11278471/43352932, вирішив позовні вимоги задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Елемент», звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив:

1.Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 20.06.2024 №11278471/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

ІІ. Аргументи сторін.

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, не наведення мотивів його прийняття та не зазначення обґрунтованих підстав неврахування таблиці даних, свідчить про протиправність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність. При цьому, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, відповідач повинен обґрунтувати, на підставі якої інформації дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Крім того, приписами Порядку №1165, віднесення контрагентів позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості не визначено у якості підстави для неврахування таблиці даних платника податку. У той же час, вказана інформація сама по собі не може свідчити про вчинення позивачем порушень та не підтверджує ризиковість платника податків або його діяльності, а зі спірного рішення також не вбачається, на підставі яких документів відповідач встановив вказані обставини. Також оскаржуване рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

(б) Позиція Відповідача

28.08.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача вказує, що комісією регіонального рівня 20.06.2024 прийнято рішення № 11278471/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, в зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку. Таким чином, на думку відповідача, оскаржуване рішення щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стосовно позивача винесено відповідно до діючого законодавства, - є таким, що відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

(в) Відповідь на відзив

29.08.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він звернув увагу, що відповідач у своєму відзиві здебільшого зазначив норми нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини. Будь-яких доводів, пояснень щодо викладеної у позовній заяві інформації та доданих документів відповідач не наводить, зокрема тих документів, які надавались на розгляд комісії ГУ ДПС в Одеській області та до суду.

ІІІ Процедура та рух справи

22.07.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Позивач є юридичною особою та видами діяльності підприємства за КВЕД є: 52.24 Транспортне оброблення вантажів (основний) 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту 52.10 Складське господарство 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення.

Позивач вісім разів подавав відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість щодо видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодів згідно з УКТЗЕД/Державного класифікатору продукції та послуг за якими здійснює господарську діяльність, а саме, з кодом 52.24 «Транспортне оброблення вантажів».

За результатами розгляду поданих таблиць відповідачем прийнято:

1) Рішення ГУ ДПС в Одеській області від 29.09.2023 №9623188/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підстава для відмови «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку».

2) Рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.01.2024 №10444486/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підстава для відмови «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з 31.07.2023 по 07.12.2023 по коду згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.24 з контрагентом ТОВ «СК Автострой» (код 37477703)».

3) Рішення ГУ ДПС в Одеській області від 29.02.2024 №10649042/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підстава для відмови «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з 11.09.2023 по 07.12.2023 по коду згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.24 з контрагентом ТОВ «СК Автострой» (код 37477703)».

4) Рішення ГУ ДПС в Одеській області від 12.03.2024 №10709882/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підстава для відмови «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку».

5) Рішення ГУ ДПС в Одеській області від 28.03.2024 №10807611/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підстава для відмови «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку».

6) Рішення ГУ ДПС в Одеській області від 04.04.2024 №10854134/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підстава для відмови «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку».

7) Рішення ГУ ДПС в Одеській області від 07.05.2024 №11018348/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підстава для відмови «постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

Остання подана таблиця даних платника податку на додану вартість зареєстрована у контролюючому органі регіонального рівня та також не врахована, що підтверджується оскаржуваним рішенням від 20.06.2024 №11278471/43352932. Підстава для неврахування: «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з 01.12.2023 по 31.05.2024: код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова: 52.24; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 42614179; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку: 07.06.2024.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся в адміністративному порядку до ДПС України, до складу якої входить комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня зі скаргою з відповідними копіями документів, які надавалися відповідачу.

Державна податкова служба України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.07.2024 №292/43352932 відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без змін. Підстава для відмови: «постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку інше придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг)».

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

IV. Джерела права та висновки суду

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.п. 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Пунктами 15, 16 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку; встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (п.17).

У відповідності до п. 19 Порядку №1165 (у редакції станом на момент прийняття спірних рішень) комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.(п.19)

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити одну з вказаних підстав для неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення відповідача є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, зазначив в якості підстави його неприйняття наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій у період 01.12.2023 - 31.05.2024, контрагент код 42614179, дата включення якого до переліку ризикових платників 07.06.2024. При цьому, відповідач обмежився лише загальним формулюванням, не конкретизуючи, яка саме інформація стала підставою для прийняття таких рішень.

Позивач в позові зазначає, що між ним (постачальник послуг) та ТОВ «Євро-Люкс-Компані» (Клієнт) укладено договір з надання послуг щодо організації прийому та перевантаження вантажів від 14.05.2024 №14-05/24. Послуги складаються з: - перевантаження бензину на автомобільний транспорт; - транспортного оброблення вантажів.

ТОВ «Євро-Люкс-Компані» надало позивачу заявку від 15.05.2024 №1-05 на розвантаження бензину прямим методом перевантаження. Позивач виставив рахунок на оплату ТОВ «Євро-Люкс-Компані» від 16.05.2024 №2 у сумі 277 430,40 грн., яку ТОВ «Євро-Люкс-Компані» перерахував позивачу, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.05.2024 №1148_00000/59840746-a791-44e6-9085-0cd33a7d7cdb, банківською випискою.

Позивач виписав податкову накладну від 17.05.2024 №1 за першою подією передоплата, оскільки послуги щодо організації прийому та перевантаження вантажів станом на 17.05.2024 ще не надавались. Фактичне надання послуг щодо організації прийому та перевантаження вантажів, послуги транспортного оброблення вантажів між позивачем та ТОВ «Євро Люкс-Компані» відбулось 19.05.2024, про що свідчить генеральний акт від 19.05.2024 №19 про розвантаження пального, коносамент від 18.05.2024 №415, реєстр автомобілей для визначення вартості транспортного оброблення, рахунки на оплату від 20.05.2024 №5, №6, акти надання послуг від 19.05.2024 №1, №2, платіжні інструкції від 20.05.2024 №1160_00000/2276b507-beea-4e27-b096-1ac26212ad31, №1161_00000/6b1fed84-af68-4e68-a8f4-e3dc61fb8703, банківські виписки.

Податкові накладні по фактичному наданню послуг щодо організації прийому та перевантаження вантажів, послуги транспортного оброблення вантажів вже зареєстровані в ЄРПН.

ТОВ «Євро-Люкс-Компані» надало позивачу заявку від 22.05.2024 №2- 05 на розвантаження бензину прямим методом перевантаження. Позивач виставив рахунок на оплату ТОВ «Євро-Люкс-Компані» від 22.05.2024 №10 у сумі 279 466,50 грн., яку ТОВ «Євро-Люкс-Компані» перерахував позивачу, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.05.2024 №1208, банківською випискою.

Позивач виписав податкову накладну від 23.05.2024 №10 за першою подією передоплата, оскільки послуги щодо організації прийому та перевантаження вантажів станом на 23.05.2024 ще не надавались. Фактичне надання послуг щодо організації прийому та перевантаження вантажів, послуги транспортного оброблення вантажів між позивачем та ТОВ «Євро Люкс-Компані» відбулось 25.05.2024, про що свідчить генеральний акт від 25.05.2024 №24 про розвантаження пального, коносамент від 24.05.2024 №435, рознарядка на вивантаження від 24.05.2024 №24, акти надання послуг від 25.05.2024 №7, №8, реєстр автомобілів для визначення вартості транспортного оброблення, рахунки на оплату від 27.05.2024 №13, №14, платіжні інструкції від 27.05.2024 №1238, №1239, банківська виписка від 27.05.2024.

Податкові накладні по фактичному наданню послуг щодо організації прийому та перевантаження вантажів, послуги транспортного оброблення вантажів вже зареєстровані в ЄРПН.

При цьому, суд зазначає, що відповідач ніяким чином не пояснив, чому факт віднесення ТОВ «Євро Люкс-Компані» до переліку ризикових платників податку може бути достатньою самостійною підставою для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, без обґрунтування невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, та посилань на докази і обставини, що свідчать про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, та без зазначення, яка саме інформація в таблиці даних є недостовірною.

З огляду на зміст оскаржуваного рішення, таких обґрунтувань, даних та посилань на докази воно не містить.

Більше того, суд встановив, що рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 15.07.2024 №169963 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «Євро-Люкс-Компані» визано таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, в ході розгляду відповідач не довів, що спірне рішення прийняте ним на підставах, визначених законодавством, оскільки не підтверджено існування жодної із визначених п. 19 Порядку № 1165 підстав: як наявність податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, так і наявність рішення про ризиковість платника податків - позивача.

Слід вказати, що позивач не може нести відповідальність за йомовірне невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками податкового законодавства, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. Внесення контрагента до переліку ризикових платників не свідчить про вчинення позивачем ризикових операцій.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС в Одеській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

З огляду на зазначене, спірне рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не відповідає вимогам ч.2 ст. 2 КАС України через його необґрунтованість, тому підлягає визнанню протиправними і скасуванню.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 22 від 18.07.2024.

Суд робить висновок, що сплачений та документально підтверджений позивачем судовий збір належить до відшкодування пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, ст.ст.2, 244-246 КАС України -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 20.06.2024 №11278471/43352932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Елемент» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Елемент», адреса: 68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-а, .

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166.

Суддя: Оксана БОЙКО