Справа № 320/19570/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в постановленні додаткового судового рішення

17 січня 2025 року №320/19570/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у відмові провести мені, без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та складових, зазначених в оновленій довідці №49/8886 від 21 листопада 2023 року, нарахування та виплату підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінет Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», починаючи з 01 березня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести, без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та складових, зазначених в оновленій довідці № 49/8886 від 21 листопада 2023 рок, нарахування та виплату підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінет Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», починаючи з 01 березня 2022 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.12.2019 ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №49/8886 від 21 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №49/8886 від 21 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2019.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яке обґрунтовано тим, що не вирішено питання щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням індексації та з урахуванням відсоткового значення основної суми пенсії..

Розглянувши заяву позивача, Київський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення судом вирішено питання щодо основного відсоткового значення з урахуванням індексації, а саме зазначено таке:

«Щодо вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням 90% сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром пенсії згідно довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №49/8886 від 21 листопада 2023 року, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. 2, 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Виходячи зі змісту ст. 3 КАС України судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи.

Так, ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із включенням до грошового забезпечення позивача з якого обраховується пенсія додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно питання щодо здійснення перерахунку з урахуванням 90% сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинне вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно - правових актів, прийнятих Кабінетом Міністрів України щодо умов та порядку проведення перерахунку пенсії, а також визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18. Відтак, спору щодо застосування 90% сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром за наслідками перерахунку згідно з довідкою Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №49/8886 від 21 листопада 2023 року на час звернення позивача до суду у цій справі не існувало.

Також відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, відповідно, не визначено різниці між нарахованою та фактично виплаченою сумою та, в свою чергу, не здійснено жодних виплат, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині під час здійснення такого перерахунку будуть порушені.

Таким чином заявлені вимоги спрямовані на майбутнє, натомість судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права, відповідне порушення повинно мати місце на момент розгляду справи судом, адже судовими актами не можуть регулюватись відносини на майбутнє. До завдань адміністративного судочинства належить не просто констатування існування певного права у особи, яка звернулася в суд, а саме захист такого права, порушення якого вже настало. Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а частина даної вимоги спрямована на майбутнє, шляхом зобов`язання відповідача вчиняти дії у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було. Крім того, суд не може врахувати та встановити обставини, які можуть будуть в майбутньому (зміна законодавства тощо).

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних».

В той же час, резолютивна частина рішення викладена з урахуванням цих обставин та визначено, що у позивача є право на поновленню лише порушених прав, а не тих, які можливо будуть порушені у майбутньому.

Враховуючи той факт, що при постановленні рішення від 04 листопада 2024 року судом вирішено позовну вимогу щодо здійснення виплати позивачу перерахованої пенсії на підставі оновленої довідки, а також відмовлено в задоволені передчасних вимог, суд не вбачає підстав для постановлення додаткового рішення у справі №320/19570/24.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/19570/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.