Справа № 420/36112/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22.11.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі статті 13 пункт А графи ІІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та виключення його з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення військово-лікарської комісії від 30.11.2015, запис про що міститься в його військово-обліковому документі серії НОМЕР_4 та довідці військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №4840 від 13.12.2022;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі статті 13 пункт А графи ІІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.082008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та виключення його з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення військово-лікарської комісії від 30.11.2015, запис про що міститься в його військово-обліковому документі серії НОМЕР_4 та довідці військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №4840 від 13.12.2022.

10.12.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.01.2025 до суду надійшло клопотання (вхід. №4561/25) представника позивача адвоката Красношлик А.О., в якому просить кваліфікувати як визнання позову неподання ІНФОРМАЦІЯ_6 відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії по справі. В обґрунтування вказала, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів та станом на 14 січня 2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 не подано відзив на позовну заяву, що може вказувати на відсутність заперечення щодо змісту позовної заяви та відсутність доказів на її спростування.

Так, розглянувши клопотання щодо кваліфікації судом неподання відзиву, як факту визнання відповідачем позову (вхід. №4561/25 від 15.01.2025), суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Тобто, кваліфікація судом визнання позову за наслідками неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин не є імперативною нормою для суду, адже вказаною частиною визначено саме право суду, а не обов`язок.

В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, суд враховує положення ч.2 ст. 2 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Підсумовуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо кваліфікації судом неподання відзиву, як факту визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 250, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вхід. №4561/25 від 15.01.2025) представника позивача адвоката Красношлик А.О. щодо кваліфікації судом неподання відзиву, як факту визнання відповідачем позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту його підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА