Справа № 420/1055/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1055/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним направлення, скасування довідки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним направлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до військової частини (номер буде уточнений після отримання/неотримання відповідних відомостей) з урахуванням довідки військово-лікарської комісії без спростування наявних у позивача встановлених діагнозів та його скарг на здоров`я;

- скасувати довідку військово-лікарської комісії №25/2003 від 10 липня 2024 року;

- зобов`язати Військову частину (номер буде уточнений після отримання/ неотримання відповідних відомостей) звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно вирішити питання направлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації після проведення медичного догляду з урахуванням наявних у нього медичних документів і врахування його скарг на здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено суддею, в позовній заяві неправильно зазначено повне найменування відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, представник позивача визначає в якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 , без зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Також у змісті позовної заяви не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням усіх належних даних щодо сторін у справі у відповідності до вимог до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У змісті позовної заяви зазначено, що у позивача станом на день подання позовної заяви наявні докази які не можуть бути подані ним разом з позовною заявою, а саме:

- найменування військової частини, до якої було направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія наказу (витягу з наказу) про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія обліково-послужної картки до військового квитка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія поіменного списку військовозобов`язаних, які були призвані і відправлені у складі відповідно до якого було відправлено до військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія направлення для проходження встановлення придатності до військової служби за формою Додатку 11 Постанови КМУ № 560, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою Додатку 12 Постанови КМУ №560 (з особистим підписом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання направлення та ознайомлення з відповідальністю) обов`язково з доказами прошнуровання, доказами реєстрації та перебування на обліку в органі, який видав направлення на військово-лікарську комісію.

Представником позивача взагалі не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем та його представником не надано жодних доказів щодо самостійного вживання заходів з витребування таких доказів у відповідачів, а також відсутнє відповідне клопотання щодо витребування доказів у визначених відповідачів.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача до позовної заяви додано копію військового квитка ОСОБА_1 , проте, лише першу та шосту сторінку квитка, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України та позбавляє позивача можливості підтвердити обставини, за яких, на думку позивача, відбулось порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, позивачу необхідно надати відповідні докази стосовно самостійного вживання заходів щодо витребування таких доказів у відповідачів та клопотання щодо витребування вище зазначених доказів у визначених відповідачів.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним направлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до військової частини (номер буде уточнений після отримання/неотримання відповідних відомостей) з урахуванням довідки військово-лікарської комісії без спростування наявних у позивача встановлених діагнозів та його скарг на здоров`я, без зазначення вимоги зобов`язального характеру;

- скасувати довідку військово-лікарської комісії №25/2003 від 10 липня 2024 року, без заявлення вимоги щодо визнання протиправною такої довідки;

- зобов`язати Військову частину (номер буде уточнений після отримання/ неотримання відповідних відомостей) звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби, без заявлення основної вимоги (визнання дій, бездіяльності протиправними та/або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно вирішити питання направлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації після проведення медичного догляду з урахуванням наявних у нього медичних документів і врахування його скарг на здоров`я без заявлення основної вимоги (визнання дій, бездіяльності протиправними та/або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень).

Вищевказане не узгоджується із ст. 5 КАС України.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про зобов`язання вчинити певні дії у розумінні ст.4, ст.5 КАС України мають похідний характер, від вимог, які мають бути основними (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення (з копією для відповідачів).

Разом з цим, позивач визначає в якості відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 .

Проте, зі змісту позовних вимог незрозуміло до кого саме заявлені такі вимоги.

Тому, позивачу необхідно визначитись з кількістю відповідачів та заявити вимоги відповідно до кожного з відповідачів.

Суддя також зазначає, що згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, ,її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В зв`язку із наведеним, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивач просить суд, зокрема:

- визнати протиправним направлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до військової частини (номер буде уточнений після отримання/неотримання відповідних відомостей) з урахуванням довідки військово-лікарської комісії без спростування наявних у позивача встановлених діагнозів та його скарг на здоров`я;

- скасувати довідку військово-лікарської комісії №25/2003 від 10 липня 2024 року.

При цьому, з позовної вимоги про визнання протиправним направлення на військову службу взагалі неможливо встановити дату вчинення відповідних дій та/або видання розпорядчого документа.

Таким чином, суддя зазначає, що позивачу про порушення свої прав було відомо ще в липні 2024 року, однак з цим адміністративним позовом позивач звернувся до адміністративного суду лише 13.01.2025.

В зв`язку вищенаведеним, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду із пропущенням строку звернення до суду та не подав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 01.01.2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Суддя зазначає, що позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд».

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачем заявлено 4 окремі позовні вимоги немайнового характеру, які не пов`язані між собою.

Позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, тобто за 1 вимогу немайнового характеру.

Проте, за подання цієї позовної заяви, з урахуванням часткової сплати судового збору у сумі 968,96 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2906,88 грн (968,96 грн*3).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2906,88 грн та надати до суду відповідні докази його сплати.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної із зазначенням усіх відомостей та інформації стосовно усіх сторін справи у відповідності до вимог до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також з приведенням позовних вимог у відповідність до приписів ст.5 КАС України заявлених до кожного з відповідачів, з урахуванням зазначеного суддею;

- доказів, на які позивач посилається у позовній заяві та/або відповідні докази стосовно самостійного їх витребування у визначених відповідачів, та/або клопотання щодо витребування вище зазначених доказів у визначених відповідачів;

- копію військового квитка ОСОБА_1 у повному обсязі;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, наведеними доводами на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та з відповідними доказами на підтвердження зазначених доводів;

- докази сплати судового збору у сумі 2906,88 грн.

Керуючись ст.120, 122, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним направлення, скасування довідки та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО