Справа № 620/10770/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому оскаржує дії відповідача щодо неврахування довідки від 29.12.2011 №1, виданої СТОВ ім.Ватутіна, при перерахунку пенсії з 01.12.2022 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 29.12.2011 №1, виданої СТОВ ім.Ватутіна, та виплатити перераховану пенсію з 01.12.2022 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.12.2022 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки від 29.12.2011 №1, виданої СТОВ ім. Ватутіна.

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023, в якій просить надати роз`яснення, а саме яку суму заробітної плати відповідно до довідки від 29.12.2011 №1, що видана СТОВ ім.Ватутіна, необхідно застосовувати для обрахунку пенсії позивача (травень 894, 02 крб, червень 1695,72 крб, або загальну 2589, 74 крб). Заява обґрунтована тим, що існує висока ймовірність неправильного виконання рішення суду внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.

Статею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено:

1.За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3.Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4.Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення його/її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

В останньому чітко зазначено про обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки від 29.12.2011 №1.

Тобто, текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з питань, яку суму заробітної плати відповідно до довідки від 29.12.2011 №1, що видана СТОВ ім.Ватутіна, необхідно застосовувати для обрахунку пенсії позивача (травень 894, 02 крб, червень 1695,72 крб, або загальну 2589, 74 крб), не потребує. Рішення суду викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог та встановлені відповідні обставини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №620/10770/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк