Справа № 420/36514/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36514/23

Категорія:420/36514/23 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 16.10.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Захід" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Захід" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2024 року приватне підприємство (далі ПП) "Захід" звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про:

- визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби (далі ДМС) України) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500370/2023/000176 від 22 вересня 2023 року;

- визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці (відокремлений підрозділ ДМС України) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500370/2023/000177 від 23 вересня 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року адміністративний позов ПП "Захід" задоволено.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500370/2023/000176 від 22 вересня 2023 року;

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500370/2023/000177 від 23 вересня 2023 року.

24 вересня 2024 року від ПП "Захід" надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року, в якій відповідач просить роз`яснити рішення в частині визнання протиправними та скасування карток відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500370/2023/000176 від 22 вересня 2023 року, №UА500370/2023/000177 від 23 вересня 2023 року, а саме чи передбачає обов`язок Одеської митниці відновити (застосувати) режим вільної торгівлі відносно товару "карбамід" з тарифними пільгами (преференціями), які були зазначені у митних деклараціях №23UA02U7 від 21 вересня 2023 року, №23UA50U1 від 23 вересня 2023 року; чи передбачає визнання протиправними та скасування карток відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500370/2023/000176 від 22 вересня 2023 року, №UА500370/2023/000177 від 23 вересня 2023 року необхідність повернення ПП "ЗАХІД" суми сплаченого ввізного мита, яке позивач був змушений сплатити внаслідок протиправного не надання Одеською митницею дозволу по застосуванню режиму вільної торгівлі з тарифними пільгами (преференціями).

В графі 36 "Преференція" митної декларації № 23UA02U7 від 21 вересня 2023 року декларантом зазначений код податкової пільги відповідно до розділу ІV "Застосування тарифних пільг (тарифних преференцій)" Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011 "400000000", який означає "товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД (крім Республіки Грузія). Двосторонні міжурядові угоди України з країнами СНД про вільну торгівлю". В графі 47 "Розрахунок податків" митної декларації №23UA02U7 від 21 вересня 2023 року у першій колонці "Вид" зазначений код виду платежу "020" "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання"; у четвертій колонці "Сума" зазначена нарахована сума ввізного мита; у п`ятій колонці "Спосіб платежу" зазначений код способу розрахунку відповідно до Класифікатора способів розрахунку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011 "06", який означає "Сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування, передбаченим Митним кодексом України, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими Імпорту (випуск у вільний обіг), експорту".

Також до Одеської митниці декларантом (ПП "ЗАХІД") подано митну декларацію №23UA50U1 від 23 вересня 2023 року в графі 31 "Паковання та опис товарів Марковання та номери Номер контейнера (номери контейнерів) Кількість і вид" якої був зазначений наступний товар: "Добриво сечовина (карбамід) у гранулах білого кольору (не у водному середовищі). Карбамід марки "Б" вищого ґатунку у кількості нетто 2 262,809 тон, спаковано у 2530 біг-бегів. Вироблен згідно DTS 2081-2010 (ДСТУ 7312:2013). Характеристики: масова частка азоту, що в перерахунку на суху речовину складає 43,6%; вміст вологи / води становить 0,1 мас %. Хімічна формула: Н2N-CO-NH2. Використовується для сільського господарства. Виробник: Завод "Гарабогазкарбамид". Країна виробництва: ТМ (Туркменістан)".

В графі 34 "Код країни походження" митної декларації №23UA50U1 від 23 вересня 2023 року декларантом зазначений відповідно до Переліку кодів країн світу для статистичних цілей, затвердженого наказом Державної служби статистики України від 08 січня 2020 року №32 літерний код альфа-2 країни походження товарів, описаного в графі 31 митної декларації ТМ (Туркменістан), в графі 15 "Країна відправлення/ експорту" наведена українською мовою коротка назва країни, з якої товари відправлені в Україну Туркменістан, а графі 15а "Код країни відправлення/ експорту" зазначений літерний код альфа-2 країни, назва якої зазначена в графі 15 ТМ (Туркменістан).

В графі 36 "Преференція" митної декларації №23UA50U1 від 23 вересня 2023 року декларантом зазначений код податкової пільги відповідно до розділу ІV "Застосування тарифних пільг (тарифних преференцій)" Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011 "400000000", який означає "товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД (крім Республіки Грузія). Двосторонні міжурядові угоди України з країнами СНД про вільну торгівлю".

В графі 47 "Розрахунок податків" митної декларації №23UA50U1 від 23 вересня 2023 року у першій колонці "Вид" зазначений код виду платежу "020" "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання"; у четвертій колонці "Сума" зазначена нарахована сума ввізного мита; у п`ятій колонці "Спосіб платежу" зазначений код способу розрахунку відповідно до Класифікатора способів розрахунку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011 "06", який означає "Сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування, передбаченим Митним кодексом України, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими Імпорту (випуск у вільний обіг), експорту".

У зв`язку з прийняттям Одеською митницею картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500370/2023/000177 від 23 вересня 2023 року товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №23UA52U0 від 23 вересня 2023 року, у п`ятій колонці "Спосіб платежу" графи 47 "Нарахування платежів" відносно ввізного мита зазначений код способу розрахунку відповідно до Класифікатора способів розрахунку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011 "01" (Сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби)

Оскільки товар, зазначений у митних деклараціях №23UA02U7 від 21 вересня 2023 року, №23UA50U1 від 23 вересня 2023 року, країною походження якого є Туркменістан, ввозився резидентом України з митної території Туркменістану транзитом під митним контролем через території Азербайджанської Республіки, Грузії, Турецької Республіки, тобто відповідав умовам, визначеним положенням п.п.9, 10, 11, 12, 13 Правил визначення країни походження товарів від 24 вересня 1993 року, затверджених Рішенням Ради глав Урядів Незалежних Держав та користувався режимом вільної торгівлі, то відносно цього товару підлягали застосуванню тарифні пільги (преференції) відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Угоди між Урядом України та Урядом Туркменістану про вільну торгівлю від 05 листопада 1994 року (ратифікована Законом України від 04 листопада 1995 року №426/95-ВР).

Тобто, результатом оформлення Одеською митницею карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500370/2023/000176 від 22 вересня 2023 року, №UА500370/2023/000177 від 23 вересня 2023 року було не визнання (припинення) преференційного режиму ввезення товару "карбамід" в адресу ПП "ЗАХІД", та, як наслідок, з метою випуску цього товару у вільний обіг імпортер був змушений сплатити ввізне мито у безготівковій формі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року відмовлено ПП "Захід" у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі №420/36514/23 за адміністративним позовом ПП "Захід" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

В апеляційній скарзі ПП "Захід" ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- результатом оформлення Одеською митницею карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500370/2023/000176 від 22 вересня 2023 року, №UА500370/2023/000177 від 23 вересня 2023 року було не визнання (припинення) преференційного режиму ввезення товару "карбамід" в адресу ПП "ЗАХІД", та, як наслідок, з метою випуску цього товару у вільний обіг імпортер був змушений сплатити ввізне мито у безготівковій формі;

- апелянт вказує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №420/36514/23 митницею фактично не виконується, оскільки не зрозуміло окремі положення рішення, зокрема, що фактично передбачає обов`язок Одеської митниці застосувати режим вільної торгівлі відносно товару "карбамід" з тарифними пільгами (преференціями), які були зазначені у митних деклараціях №23UA02U7 від 21 вересня 2023 року, №23UA50U1 від 23 вересня 2023 року, та в подальшому повернення надмірно сплачених коштів в наслідок невизнання режиму вільної торгівлі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "Захід", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду набрало законної сили 24 травня 2024 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана не була. При цьому, додаткових підстав, які зумовили саме труднощі з розумінням змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №420/36514/23, і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення у встановленому законом порядку, заявник не вказав.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77, ч.1 ст. 254 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами ст. 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова це та, що не можна змінювати його зміст, а друга якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення суду першої інстанції від 05 квітня 2024 року вбачається, що суд своїм рішенням визнав протиправними та скасував картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500370/2023/000176 від 22 вересня 2023 року та №UА500370/2023/000177 від 23 вересня 2023 року.

Вищезазначена резолютивна частина судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у даній справі заявником не оскаржувалось, тобто на час отримання цього рішення ПП "Захід" не вбачало будь-яких неточностей у цьому судовому рішенні та його невідповідності нормам законодавства.

Більш того, згідно відзиву на апеляційну скаргу митного органу ПП "Захід" просило суд апеляційної інстанції рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року залишити без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову а задоволенні заяви ПП "Захід" про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Захід" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 17 січня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.