Справа № 320/42318/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмета позову

20 січня 2025 року місто Київ 320/42318/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимогу про сплату боргу,

за участю:

представник позивача адвокат Піхотний М.Д.;

представник відповідача Гордієнко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог):

визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34370/10 36-24-05/ від 12.07.2024, прийняте щодо ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34375/10 36-24-05/ від 12.07.2024;

визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34372/10 36-24-05/ від 12.07.2024;

визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34371/10 36-24-05/ від 12.07.2024;

визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34369/10 36-24-05/ від 12.07.2024;

визнати протиправним та скасувати прийняту Головним управлінням ДПС у Київській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-34374/10-36-24- 05/ від 12.07.2024.

Представником позивача подано заяву про збільшення предмета позову, відповідно до якої заявлено вимоги:

1. Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області, що полягають у складанні Акту від 07/02/2023 № 132/10-36-24-06/ про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за місцезнаходженням.

2. Скасувати акт від 07/02/2023 № 132/10-36-24-06/ про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за місцезнаходженням.

3. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34370/10-36-24-05/ від 12.07.2024, прийняте щодо ОСОБА_1 .

4. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34375/10-36-24-05/ від 12.07.2024.

5. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34372/10-36-24-05/ від 12.07.2024.

6. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34371/10-36-24-05/ від 12.07.2024.

7. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 34369/10-36-24-05/ від 12.07.2024.

8. Визнати протиправною та скасувати прийняту Головним управлінням ДПС у Київській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-34374/10-36-24-05/ від 12.07.2024.

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень з Головного управління Державної податкової служби у Київській області понесені Позивачем судові витрати, які полягають у сплаті судового збору.

Представником позивача заяву підтримано. Представник відповідача заперечив щодо прийняття заяви.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На думку суду, заява представника позивача підлягає задоволенню, позаяк позивачем змінюється предмет позову , водночас підстави позову залишаються незмінними. Крім того, позивачем дотримано процедуру подання заяви до закінчення підготовчого провадження та через електронний кабінет.

Керуючись статтями 44, 47, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову .

2. Встановити строки для подання зав по суті та доказів у частині, що стосується змінених позовних вимог (за потреби):

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання зав по суті.

3. Питання дотримання позивачем строку звернення до суду, юрисдикції спору щодо вимоги про скасування акту від 07/02/2023 №132/10-36-24-06/ вирішити після подання відповідачем заяв по суті та доказів.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Суддя Донець В.А.