Справа № 320/1131/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог та

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2025 року м. Київ № 320/1131/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління Держгеокадастру у Києві та Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій та скасування витягу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління Держгеокадастру у Києві та Київській області та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м. Києві від 29.04.2021 №-2615;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м.Києві від 25.10.2022 №11-2615;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м.Києві від 25.10.2022 №11-2615;

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області під час застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 3 у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019;

- скасувати витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 26.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м. Києві № -2615 від 29.04.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м. Києві від 25.10.2022 № 11-2615;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м. Києві від 25.10.2022 № 11-2615;

- визнати бездіяльність Державної податкової служби України протиправною та визнати скаргу ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби України в місті Києві №-2615 від 29.04.2021 задоволеною, а податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби України в місті Києві № -2615 від 29.04.2021 скасованим;

- визнати бездіяльність Державної податкової служби України протиправною та визнати скаргу

ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби України в місті Києві від №11-2615 від 25.10.2022 задоволеною, а податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби України в місті Києві №11-2615 від 25.10.2022 скасованим;

- визнати бездіяльність Державної податкової служби України протиправною та визнати скаргу ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби України в місті Києві від №11-2615 від 25.10.2022 задоволеною, а податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби України в місті Києві №11-2615 від 25.10.2022 скасованим.

Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер 320/30192/24.

Склад учасників, підстави позову та предмет позову у справах №320/30192/24 та №320/1131/25 ідентичними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №320/30192/24 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду (справа №320/30192/24) спору між тими самими сторонами, про той самий предмет в частині вимог про оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС України в м.Києві №-2615 від 29.04.2021, №11-2615 від 25.10.2022 та №11-2615 від 25.10.2022 і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м. Києві від 29.04.2021 №-2615;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м.Києві від 25.10.2022 №11-2615;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м.Києві від 25.10.2022 №11-2615.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, предметом позову у даній справі є вимоги про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області під час застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 3 у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019;

- скасування витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві в якості одного із відповідачів вказана Державна податкова служба України.

Проте, прохальна частина позовної заяви не містить вимог, заявлених до Державної податкової служби України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно або уточнити склад учасників справи, або уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2021 позивачу було надано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019, в якому зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1136762,75 грн.

Також 27.01.2022 ГУ Держгеокадастрву у м.Києві було надано позивачу витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019, в якому зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 9944,30 грн.

Таким чином, звернувшись до суду 24.06.2024 позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду з позовною заявою, при цьому заява про визнання поважними причин такого пропуску та поновлення строку звернення до суду подана не була.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суд з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м. Києві від 29.04.2021 №-2615;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м.Києві від 25.10.2022 №11-2615;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м.Києві від 25.10.2022 №11-2615;

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (три примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суд з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відмови від позову в частині позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без руху можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.