Справа № 300/9779/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"20" січня 2025 р. справа № 300/9779/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ),
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вжиття заходів із забезпечення оформлення, передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович (надалі по тексту також представник позивача), 30.12.2024 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вжиття заходів із забезпечення оформлення, передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 30.12.2024" та підписана електронно-цифровим підписом представника Ювченка Андрія Васильовича, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії "ВТ" №1056448 від 26.12.2024.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Представником позивача 13.01.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про усунення недоліків, реєстрація якої відбулась 14.01.2024.
Разом із коментованою заявою представником позивача уточнено зміст позовних вимог та визначено суб`єктний склад відповідачів шляхом подання нової редакції позовної заяви, за змістом якої ОСОБА_1 просить:
визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від виконання обов`язку щодо оформлення та доставлення до Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до договору від 16.02.2024 (заява-приєднання №1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024) від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ";
зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон відповідно до договору від 16.02.2024 (заява-приєднання № 1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ";
визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Документ" щодо нездійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін);
зобов`язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон відповідно до договору від 16.02.2024 (заява-приєднання № 1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024), разом з копіями заяви, заяви анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін);
визнати протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу ДП "Документ" філії в у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) щодо ухилення від виконання обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 16.02.2024 (заява-приєднання № 1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024), оформленого на його ім`я;
зобов`язати Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон відповідно до договору від 16.02.2024 (заява-приєднання № 1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024), оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 16.02.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправна, на переконання позивача, бездіяльність щодо ухилення від виконання обов`язку щодо оформлення, передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Слід відзначити, що способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України.
Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Отже, позивачем уточнено зміст позовних вимог та визначено суб`єктний склад відповідачів у порядку, визначеному частиною 1 статті 5, частиною 2 статті 245, пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, з урахуванням висновків, сформованих в ухвалі суду від 03.01.2025.
Окрім того, разом із заявою про усунення недоліків від 13.01.2024, представником позивача долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в межах якої здійснено посилання на наступне.
Так, покликаючись на зміст пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України" за №678 від 10.06.2022, пунктів 23, 44 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон" від 07.05.2014 за №152, а також приписів статті 16 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 за №5492-VІ, за якими у разі прийняття рішення про оформлення документа особі видається такий документ без оформлення, вручення, надсилання або передачі такого рішення, представник позивача стверджує, що "датою прийняття рішення про оформлення документа, зокрема, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є дата, зазначена у вказаному документі у графі "дата видачі", а не дата подання заяви-приєднання щодо оформлення закордонного паспорта", котрою у спірному випадку є 16.02.2024.
Обґрунтовуючи пропущення строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, звертає увагу, що такий був допущений позивачем не внаслідок тривалої пасивної поведінки, однак з огляду на недбалу поведінку суб`єктів владних повноважень, котрі "хоч і з об`єктивних причин, однак з власної вини не змогли забезпечити своєчасне безперервне виконання своїх обов`язків та безперешкодне отримання замовлених та своєчасно оплачених громадянином адміністративних послуг".
Зокрема, як викладено у першому з вищеперелічених, "Отримання та видача готових документів у відокремлених підрозділах ДП "Документ", розміщених за кордоном, здійснюється після отримання смс-повідомлення про готовність документа до видачі та відбувається у порядку "живої" черги".
Також представником позивача долучено знімки екрана персонального комп`ютера ("скриншоти", "screenshot") із офіційного веб-сайту Державного підприємства "Документ" (pasport.org.ua/), а саме публікацій новин від 23.04.2024 та 26.04.2024 про призупинення видачі готових документів у закордонних підрозділах ДП "Документ" у зв`язку з технічними причинами.
За змістом частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно приписів частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
На стадії відкриття провадження суд дійшов висновку, що доводи і мотиви, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, є обґрунтованими, відтак у суду відсутні достовірні і достатні докази, які б перешкоджали визнанню поважними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку із чим такий строк слід поновити позивачу.
Водночас, у разі підтвердження під час розгляду цієї справи передчасності висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення, судом будуть застосовані передбачені Кодексом адміністративного судочинства України наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду з позовними вимогами у відповідній частині.
За змістом частини 3 статті 161 Кодексу, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судові витрати, за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також Закон №3674-VІ), судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно частин 1, 2 статті 9 Закону №3674-VІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До адміністративного позову долучено квитанцію про сплату за №8649-5189-6250-2072 від 30.12.2024, згідно відомостей якої ОСОБА_1 сплачено 968,96 гривень судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2024 складає 3 028,00 гривні.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону №3674-VІ).
Відповідно до частини 3 статті 4 коментованого Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як викладено судом в ухвалі від 03.01.2025, кожна із позовних вимог, заявлених в межах розглядуваного адміністративного позову, має індивідуальний й відмінний предмет перевірки та доказування, формують самостійний зміст правовідносин, наявність чи відсутність яких повинні бути перевіреними окремо одна від одної, то вказані позовні вимоги слід вважати 4 (чотирма) позовними вимогами немайнового характеру, в тому числі такими, які можуть бути заявленими самостійно.
Беручи до уваги вищенаведене, розмір судового збору, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, який підлягає до сплати позивачем, становить 3 875,84 гривень ((3 028,00 гривень х 4 х 0,4) х 0,8 = 3 875,84 гривень).
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 станом на дату подання адміністративного позову вже сплачено 968,96 гривень судового збору, а також до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 13.01.2024 долучено платіжний документ за №0681-1174-9476-9839 від 13.01.2025 про сплату 2 906,88 гривень судового збору, суд виснує про виконання позивачем вимог частини 3 статті 161 КАС України.
У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
На час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя немає достатніх підстав вважати, що позовна заява після усунення недоліків не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вжиття заходів із забезпечення оформлення, передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін), крім відзиву на позовну заяву:
5.1. оформлені і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів про обставини:
- прийняття у позивача документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України" за №678 від 10.06.2022 та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон" за №152 від 07.05.2014;
- у разі оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , результати такого оформлення;
- виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , оформленого відповідно до договору (заяви-приєднання №1739246 до Публічного договору про надання послуг) від 16.02.2024, та його доставки до Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) із вказанням конкретної дати здійснення вищеперелічених дій.
5.2. письмові пояснення, в яких зазначити:
- чи мало місце оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 відповідно до договору (заяви-приєднання №1739246 до Публічного договору про надання послуг) від 16.02.2024 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України" за №678 від 10.06.2022 та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон" за №152 від 07.05.2014? Якщо оформлення мало місце, то які результати вирішення даного питання?
- які фактичні та юридичні підстави невидачі оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 відповідно до договору (заяви-приєднання №1739246 до Публічного договору про надання послуг) від 16.02.2024?
6. Виконання вимог пункту 5 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити позивачу і відповідачу у строк до 03 лютого 2025 року.
8. Надіслати Державній міграційній службі України, Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2, Державному підприємству "Документ", Відокремленому підрозділу Державного підприємства "Документ" філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) копії позовної заяви разом з доданими документами.
9. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пункті 5 даної ухвали суду, відповідачі вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Державній міграційній службі України, Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2, Державному підприємству "Документ", Відокремленому підрозділу Державного підприємства "Документ" філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) та представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.