Справа № 348/2415/24
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа №348/2415/24

Номер провадження 2-а/348/4/25

14 січня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача В.М.Дутчака

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП від 15.06.2024.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2024 він ввечері прийшов додому, що в АДРЕСА_1 , проте не зміг потрапити в будинок, так як двері не відкривала дружина. В будинку не світилося і на телефонні дзвінки вона не відповідала. Оскільки дружина тільки що повернулася з лікарні, де знаходилася на лікуванні і приймала сильнодіючі ліки, він вирішив, що вона знаходиться в непритомному стані і не може відкрити двері. Тоді він звернувся до поліції, здійснивши виклик. Виклик було прийнято, проте дружина відкрила двері до приїзду працівників поліції. Коли прибули працівники поліції, він їм розповів причину виклику, порозмовляли з ним та з його дружиною, уточнили його анкетні дані та поїхали, при цьому ніякі процесуальні документи не складали та розмови про якісь порушення з його боку не виникало. 27.09.2024 на його рахунок було накладено арештНадвірнянським відділом ДВС і після звернення до ВДВС він узнав, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 850 грн. Оскільки на місці складення постанови його з нею ніхто не знайомив, копію не вручав та не направляв рекомендованим листом, просить скасувати постанову серії ЕГЕ № 1463257 від 15.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, складену 15.06.2024 поліцейським Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області Нанином А.Б., як незаконну.

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити та пояснив, що 15.06.2024 він був дома, із дружиною сталася словесна перепалка, після чого він пішов на рибалку, повернувся, коли було майже темно, будинок був зачинений, він почав стукати по вікнах, дружина не відкривала. Він подумав, що після прийняття ліків вона може спати, тому вирішив викликати працівників поліції, щоб вони по драбині залізли на другий поверх будинку та відкрили двері. Після того, як він здійснив виклик по лінії 102, дружина відкрила двері. Він хотів зателефонувати та відмінити виклик, в той момент йому подзвонили з незнайомого номеру, це були працівники поліції, вони уточнювали як саме до нього проїхати. Він їм пояснив, що вже не потрібно до нього їхати, однак вони все одно приїхали. Він їх зустрів, пояснив ситуацію, вони поговорили з його дружиною, щоб вона не зачиняла двері, уточнили його дані, після чого запропонували йому отримати копію постанови. Оскільки розмови про те, що постанова складається відносно нього за неправдивий виклик, не було, він відмовився в отриманні постанови. Чи була на той момент у поліцейських включена бодікамера, він не знає. 24.09.2024 йому прийшла копія постанови з ДВС сплатити штраф та накладення арешту на рахунок, після чого ним було з`ясовано, що його було притягнено до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик. При цьому з поліції він ніякої кореспонденції засобами поштового зв`язку не отримував.

Представник позивача адвокат Дутчак В.М. позовні вимоги позивача підтримав повністю та просив її задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві. Пояснив, що умислу у позивача на неправдивий виклик не було, він вважав, що дружина перебуває в неадекватному, непритомному стані, більш того, позивач відмінив виклик, але працівники поліції повідомили, що вони вже недалеко, тому все одно заїдуть. ОСОБА_1 не повідомляли, що відносно нього складають постанову, не роз`яснили його права та право на адвоката. Вважає, що квитанції про направлення позивачу поштової кореспонденції не є належним доказом, оскільки відсутнє рекомендоване повідомлення з підписом позивача про його отримання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, оскільки останній особисто отримав копію постанови 04.07.2024 засобами поштового зв`язку. Також повідомив, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджувалось відео із бодікамери поліцейського, однак, у зв`язку із закінченням строку зберігання відеозаписів, які відповідно до розділу 8 інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС від 18.12.2018 № 1026, складає 30 днів, надати суду не має можливості.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейськогоНадвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції Нанина А.Б. у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1463257 від 15.06.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - 15.06.2024 в смт Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області вул. Шевченка, 44А ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді здійснив неправдивий виклик працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАПта застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (а.с.4).

В постанові зазначено, що від отримання примірника особа відмовилася, копію постанови надіслано рекомендованим листом 15.06.2024 вих № 4297 (а.с.56).

Направлення копії постанови ТвердохлібуР.В. рекомендованим листом підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 17.06.2024 (а.с.35, 54). Згідно трекінгу відправлень Укрпошти адресат поштове відправлення отримав особисто 04.07.2024 (а.с.36).

Позивач в судовому засіданні категорично заперечував отримання поштової кореспонденції з Надвірнянського РВП, проте суд вважає даний доказ належним та допустимим, сумніву в якому у суду не виникає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що із оскаржуваною постановою позивач ознайомлений 04.07.2024, отримавши її засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В уточненій позовній заяві після усунення недоліків позивач просив поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову йому стало відомо після звернення до державної виконавчої служби та отримання її копії 30.09.2024, оскільки при її складанні позивач не був присутній та вона йому засобами поштового зв`язку не направлялася.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.11.2024 позивачу було поновлено пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що оскаржувана постанова була винесена в присутності позивача, йому було запропоновано отримати її примірник, на що він відмовився, після чого копію постанови йому було направлено засобами поштового зв`язку, яку він отримав 04.07.2024.

Відповідно до 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позивачем не зазначено і судом не встановлено будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем із позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1463257 від 15.06.2024, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 буз розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17-19, 73-75, 123, 159-161, 167, 241-243, 248, 286, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 17.01.2025.