Справа № 160/394/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Справа № 160/394/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.01.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Платошин Олег Миколайович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати рішення Виконавчого комітет Покровської районної у місті ради про відмову в довідок додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016 року № 622, на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районна в місті ради за листопад 2024 року, 2024 рік та за інші періоди відповідно, оформленого листом-відмовою № 16/01-34/5530 від 17.12.2024 року.

- зобов`язати Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради вчинити певні дії, а саме: підготувати та надати ОСОБА_1 довідки додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016 року № 622, на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районна в місті ради за листопад 2024 року, 2024 рік та за інші періоди відповідно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

16.01.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли докази направлення адвокатського запиту на адресу відповідача разом із доказами, які були долучені до нього та заява про уточнення позовних вимог з доказами її направлення відповідачу, в якій він просить суд викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним, скасувати рішення Виконавчого комітет Покровської районної у місті ради про відмову в видачі довідок додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 року № 622, на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районна в місті ради, а саме: довідка до порядку 1 за листопад 2024 року, довідка до порядку 2 за 2024 рік, довідка до порядку 4 за 31.12.2023 року, довідка до порядку 5 за 2019 - 2023 роки, оформленого листом-відмовою № 16/01-34/5530 від 17.12.2024 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради вчинити певні дії, а саме: підготувати та надати ОСОБА_1 довідки додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016 року № 622, на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районна в місті ради, а саме: довідка до порядку 1 за листопад 2024 року, довідка до порядку 2 за 2024 рік, довідка до порядку 4 за 31.12.2023 року, довідка до порядку 5 за 2019 - 2023 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі.

Отже, 16.01.2025 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 47, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/394/25.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19 лютого 2025 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Зобов`язати ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірені наступні докази, а саме копії всіх заповнених сторінок трудової книжки ОСОБА_1 .

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна