Справа № 120/8/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 січня 2025 р. Справа № 120/8/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання дій/бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання дій/бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені судом недоліки, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних, зокрема конкретизації того, які саме дії чи/або яка саме бездіяльність Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області є предметом оскарження за даним позовом та в чому саме вона полягає;

- уточнення складу позивачів за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

14.01.2025 позивачами подано заяву про усунення виявлених судом недолік. Зокрема, надано докази сплати судового збору, уточнено склад позивачів за даним позовом та уточнення зміст заявлених позовних вимог.

Разом із тим, ознайомившись із уточненим адміністративним позовом, приходжу до висновку, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, як слідує прохальної частини уточненої позовної заяви, позивачі просять суд зобов`язати Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області поновити виплату соціальної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В даному ж випадку, поданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосується захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , яка не є позивачем за даним позовом.

З огляду на викладене, позивачам слід уточнити склад позивачів за даним позовом чи/або зміст заявлених позовних вимог.

При цьому, слід врахувати, що у відповідності до ч. 1 ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному ж випадку, зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження за даним позовом є дії відповідача щодо відмови у продовженні виплати допомоги на проживання ВПО. Також позивачі просять суд зобов`язати Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області поновити виплату соціальної допомоги, в тому числі ОСОБА_3 .

Поряд із цим, як вбачається із долученого до матеріалів позовної заяви листа відповідача від 07.06.2024, виплата спірної допомоги ОСОБА_3 була продовжена автоматично.

Із наведеного слідує, що відповідач не відмовляв в продовженні виплати допомоги ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачі фактично просять суд зобов`язати відповідача поновити виплату спірної допомоги ОСОБА_3 , виплата якої їй продовжена автоматично.

З огляду на викладене, позивачам слід навести належне обґрунтування позовних вимог, в частині зобов`язання відповідача поновити виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - ОСОБА_3 .

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення складу позивачів за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;

- надання належного обґрунтування позовних вимог, в частині зобов`язання відповідача поновити виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання дій/бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати представнику позивача у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- уточнення складу позивачів за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;

- надання належного обґрунтування позовних вимог, в частині зобов`язання відповідача поновити виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна