Справа № 420/8921/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8921/23
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в ході підготовчого засідання в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (вул. Балківська, 12-В, м.Одеса, 65110, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області, № 45-О від 23 березня 2023 року Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на роботі в Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області з 25.03.2023 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль;

стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області та стягнення з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року призначено в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (Код , вул. Воєнна, 2-а, м.Миколаїв, 54009, е-mail: ).

Ухвалою суду від 28.08.2024 року направлено до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документи на виконання клопотання Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зазначено судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що оригінал досліджуваного документу заява від 23.03.2023 року ОСОБА_1 Про звільнення з роботи знаходиться на 39 а.с. а також на а.с. 9, 16, 17, 64, 66, 69, 72, 74 містяться документи які можна використати для проведення експертизи. Зазначено судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що для проведення експертизи також можна використати заяву про проведення перевірки від 24.09.2020 року та договір-контракт від 01.02.2017 року, які були надані разом із заявою від 24.01.2024 року та надані разом із заявою відповідача від 17.01.2024 року акти вилучення майна від 28.08.2021 року №000426/1252, 22.09.2021 року №000582/1430, 27.10.2021 року №00583/1596, від 13.11.2021 року №000581/1653. Крім того, зазначено судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України що експериментальні зразки рукописних записів 24.03.2024 та 23.03.2024 знаходиться на 109 - 115 а.с. Зупинено провадження у справі №420/8921/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області (вул. Балківська, 12-В, м.Одеса, 65110, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року направлено до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документи на виконання клопотання судового експерта. Зупинено провадження у справі №420/8921/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час проведення експертизи.

Від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року замінено найменування відповідача у справі з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить суд розглянути без її участі та просить розглянути клопотання про виклик свідків.

Від представника відповідача надійшло клопотання в якому не заперечував проти закриття підготовчого провадження та виклику свідків, також просив викликати у якості свідків осіб, які складали протокол та акт оголошення наказу.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Частина 1 статті 91 КАС України визначає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заява про виклик та допит свідків подана представником позивача з дотриманням вимог статті 92 КАС України, а також предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про її задоволення.

Згідно із частиною 4 статті 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладені обставини, думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 92, 173, 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №420/8921/23 до судового розгляду по суті на 30.01.25 року о 11:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 18.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків у судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 .

Зобов`язати Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області забезпечити явку свідків у судове засідання, призначене на 30.01.2025 о 11:00 год.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка