Справа № 805/3299/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 січня 2025 року Справа №805/3299/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 805/3299/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець», м.Курахове

про стягнення суми боргу в розмірі 3879 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі № 805/3299/14 позов Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» про стягнення заборгованості за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені за списком № 2 в сумі 3879 грн. 66 коп., задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» () на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 3879 грн. 66 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят шість копійок)

28 жовтня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 805/3299/14 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» () на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 3879 грн. 66 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят шість копійок).

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 805/3299/14 відмовлено. Вирішено направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області оригінал виконавчого листа по справі № 805/3299/14, виданого 28 жовтня 2015 року.

10 січня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подана заява в адміністративній справі № 805/3299/14, в якій управління просить:

- замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 805/3299/14 з Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, );

- видати дублікат виконавчого листа № 805/3299/14 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 3879 грн. 66 коп.;

- поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №805/3299/14 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 3879 грн. 66 коп.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на виконання постанови від 14.04.2009 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 805/3299/14. Мар`їнським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснювалось примусове виконання виконавчого листа № 805/3299/14. 03.05.2017 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа закінчено. При винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчий документ був повернутий до органу, що його видав: тобто, до Донецького окружного адміністративного суду. Вказана постанова у встановленому законом порядку була оскаржена до суду. За результатами розгляду справи рішення ухвалено на користь Управління. На виконання рішення суду виконавче провадження відновлено. До суду направлено копію зазначеної постанови з метою повернення виконавчого листа. Постанова отримана судом, що підтверджується листом АТ «Укрпошта» від 25.10.2017 № 07-15-249. Однак, виконавчий документ до ДВС повернутий не був. У зв`язку з наведеним, 09.11.2017 року держаним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В подальшому, виконавчий лист № 805/3299/14 не був повернутий ні до ДВС, ні до Управління. Листом від 14.10.2024 вих. № 36891 Мар`їнський відділ Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив Головне управління, що відкритих виконавчих проваджень відносно ТЗОВ «Мічуринець» на виконанні у відділі не перебуває. У зв`язку з втратою виконавчого документа також був пропущений строк його пред`явлення до виконання. Щодо заміни сторони у виконавчому листі заявник зазначив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області припинено шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області та утворення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Великоновосілківське ОУПФУ Донецької області є правонаступником усіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 10 серпня 2021 року затверджено відповідний передавальний акт, згідно якого всі права та обов`язки Великоновосілківського ОУПФУ Донецької області перейшли до Головного управління. Отже, наявні підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.

З огляду на дотримання безпеки учасників справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Щодо заміни сторони у виконавчому листі суд зазначає наступне.

28 жовтня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 805/3299/14 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» () на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 3879 грн. 66 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягувачем у виконавчому листі зазначено Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Мар`їнка, вул. Заводська, 24, ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Згідно з Додатком 1 Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі реорганізовано шляхом злиття у Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

31 травня 2018 року Головною правління Пенсійного фонду України затверджений передавальний акт, згідно з яким Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі.

Отже, Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України стало правонаступником всіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в тому числі і Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно з п. 7 Порядку № 1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта.

Пунктом 8 Порядку № 1074 передбачено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

10 серпня 2021 року Пенсійним фондом України затверджений передавальний акт, згідно з яким ГУ ПФУ в Донецькій області є правонаступником всіх прав та обов`язків Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, яке припиняється.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, яке в свою чергу було правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами частин першої та четвертої статті 379 КАС України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16 Верховний Суд констатував, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, і Верховний Суд не вбачає підстав для відступу від неї.

Як вбачається з листа Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14 жовтня 2024 року № 36891, виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 28 жовтня 2015 року у справі № 805/3299/14 на виконанні не перебуває.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 28 жовтня 2015 року у справі № 805/3299/14, стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Аналіз вказаних вище положень дає підстави дійти висновку, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 805/3299/14, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 28 жовтня 2015 року, перебував на виконанні у Мар`їнському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У листі Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14 жовтня 2024 року № 36891 зазначено, що згідно відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні у відділі перебував, середінших, виконавчий лист № 805/3299/14. За зазначеним виконавчим документом 21.06.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. 06.07.2017 рекомендованим листом на адресу Донецького окружного адміністративного суду надіслано вказану постанову для відома та повернення виконавчого документа. Постанова отримана судом 12.07.2017. Станом на 09.11.2017 виконавчий документ не пред`явлений. У зв`язку з чим 09.11.2017 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі провадження з виконання виконавчих документів у відношенні СТОВ «Мічуринець», в тому числі виконавчого документа № 805/3299/14, у лютому 2018 року передані на зберігання до архіву відділу та на підставі Акту про вилучення для знищення документів № 2 від 22.02.2021 знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Отже, виконавчий лист № 805/3299/14 на виконанні у в органах державної виконавчої служби не перебуває. Разом із цим. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що виконавчий лист № 805/3299/14 до Управління не повертався та посилається на втрату виконавчого листа № 805/3299/14.

З наведеного вбачається, що виконавчий лист № 805/3299/14 втрачений, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

Як вбачається з виконавчого листа № 805/3299/14, строк пред`явлення його до виконання - до 22 липня 2016 року, відповідно такий строк на час розгляду даного питання судом є пропущеним.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Причинами поважності непред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк, заявник вказує втрату виконавчого листа.

Суд зауважує, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведених вище обставин, з огляду на обов`язковість виконання судових рішень суд вважає за можливе визнати причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та задовольнити заяву.

Отже, дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та наявності підстав для її задоволення з урахуванням необхідності виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 376, 379, пунктом 18.4 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 805/3299/14 - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому 28 жовтня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3299/14 про: «Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» () на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 3879 грн. 66 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят шість копійок)», з Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області (22014014) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

3. Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28 жовтня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3299/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець», м.Курахове про стягнення суми боргу в розмірі 3879 грн. 66 коп.

4. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28 жовтня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3299/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець», м.Курахове про стягнення суми боргу в розмірі 3879 грн. 66 коп.

5. Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 805/3299/14 про: «Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» () на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 3879 грн. 66 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят шість копійок)».

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

7. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

8. Повний текст ухвали складений та підписаний 20 січня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар