Справа № 460/678/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 січня 2025 року м. Рівне №460/678/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 460/678/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 12.10.2023 № 45 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а саме: рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 460/678/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов в цій частині задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 09.01.2023 призначити пенсію по інвалідності III групи ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV; в решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 460/678/24 залишено без змін.

Таким чином, 21.11.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/678/24 набрало законної сили. Касаційне провадження у справі № 460/678/24 не відкривалося.

10.12.2024 судом виданий виконавчий лист у справі № 460/678/24 щодо примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 09.01.2023 призначити пенсію по інвалідності III групи ОСОБА_1

13.01.2025 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що на виконання судового рішення у справі № 460/678/24 відповідач призначив йому пенсію по інвалідності на строк по 31.10.2024, оскільки згідно з випискою із акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 488435 від 13.12.2022, позивача було визнано особою з інвалідністю ІІІ групи на термін до 01.11.2023. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, позаяк, вони суперечать Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та Постанові Кабінету Міністрів України від 30.09.2022 № 390 "Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану". Просить заяву задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище по тексту ухвали, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 460/678/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 09.01.2023 призначити пенсію по інвалідності III групи ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

На підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.12.2024 судом встановлено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 460/678/24 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії по інвалідності та з 09.01.2023 призначено позивачу пенсію по інвалідності (захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини), розмір якої визначений відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У відомості на виплату пенсії через установу уповноваженого банку в грудні 2024 року включено пенсію за період з 09.01.2023 по 30.10.10.2023 в загальній сумі 73403,54 грн. Також, в листі відповідач зазначив, що згідно з випискою із акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 488435 від 13.12.2022, позивача було визнано особою з інвалідністю ІІІ групи на термін до 01.11.2023. Відтак, покликаючись на приписи статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з якими пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності, відповідач вказав, що у зв`язку з ненадходженням до нього від МСЕК довідки про черговий переогляд позивача, пенсію по інвалідності на виконання рішення суду у справі № 460/678/24 призначено останньому на термін по 31.10.2023.

Крім того, обставини щодо призначення позивачу пенсії по інвалідності на період з 09.01.2023 по 31.10.2023 підтверджуються долученою позивачем до заяви копією рішення відповідача про призначення пенсії від 27.11.2024 № 45.

Надаючи оцінку вказаним вище діям відповідача, вчиненим при виконанні судового рішення у справі № 460/678/24, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачем набуто статус особи з інвалідністю (ІІІ група), внаслідок чого останній набув право на отримання пенсії по інвалідності.

Так, статус особи з інвалідністю позивачу надано на період з 11.10.2022 по 31.10.2023 з умовою здійснення чергового переогляду в жовтні 2023 року. Вказане не заперечувалося сторонами в ході розгляду справи.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалась та наразі триває до 08.02.2025 (Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" від 29.10.2024 № 4024-IX).

Відтак, станом на момент чергового переогляду позивача, день звернення останнього до відповідача із заявою про призначення пенсії, а також звернення до суду в Україні запроваджено режим воєнного стану.

В той же час, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2022 № 390 "Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану" Постанову Кабінету Міністрів України від 08.03.2022 № 225 "Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України" доповнено пунктом 3 наступного змісту:

"Повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення:

осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317;

дітей з інвалідністю лікарем до лікарсько-консультативної комісії відповідно до Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 р. № 917 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 100, ст. 3666).

При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.

У разі коли в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю встановлений строк повторного огляду, що припав на період дії воєнного стану на території України, та в особи з інвалідністю відсутня можливість пройти медико-соціальну експертну комісію, а в дитини з інвалідністю - лікарсько-консультативну комісію закладу охорони здоров`я, їх індивідуальна програма реабілітації продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд і не отримано відповідну індивідуальну програму реабілітації.".

Також, 26.11.2024 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", абзацами дванадцятим - чотирнадцятим пункту 3 якої встановлено, що у разі коли особі інвалідність (із зазначенням строку повторного огляду) була встановлена до набрання чинності цією постановою відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 "Питання медико-соціальної експертизи" (Офіційний вісник України, 2009 р., № 95, ст. 3265), і строк повторного огляду припав на період воєнного стану на території України, але яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.03.2022 № 225 "Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період воєнного стану на території України" (Офіційний вісник України, 2022 р., № 25, ст. 1310) не проходила такий повторний огляд в медико-соціальних експертних комісіях:

чоловіки віком від 25 до 60 років, яким була встановлена друга або третя група інвалідності із зазначенням строку повторного огляду, зобов`язані у період з 01.04.2025 до 01.11.2025 пройти оцінювання повсякденного функціонування відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

інші особи, за винятком тих, кого неможливо направити на проведення оцінювання повсякденного функціонування, проходять оцінювання повсякденного функціонування до 1 квітня 2026 року.

За наведеного та враховуючи, що станом на визначену позивачу дату переогляду діяв режим воєнного стану, строк дії його статусу особи з інвалідністю ІІІ групи є продовженим на період до закінчення терміну для проходження оцінювання повсякденного функціонування у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів від 15.11.2024 № 1338, тобто до 01.11.2025.

Таким чином, відповідач приймаючи на виконання рішення суду у справі № 460/678/24 рішення про призначення пенсії від 27.11.2024 № 45, яким призначив позивачу пенсію по ІІІ групі інвалідності на строк по 31.10.2023, діяв всупереч вимогам закону, що зумовило позбавлення позивача права на пенсійне забезпечення за відсутності на те правових підстав.

З огляду на вказане, такі дії та рішення суб`єкта владних повноважень є протиправними.

За правилами статті 370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.".

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі № 460/678/24, а тому в даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі № 460/678/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчиненні на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 460/678/24, які полягають у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності III групи відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV на період по 31.10.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20.01.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК