Справа № 640/11273/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 січня 2025 року м. Київ № 640/11273/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/11273/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, що набрало законної сили 23.09.2024, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним її розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.12.2021 у повному обсязі без урахування обмеження щодо десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До Київського окружного адміністративного суду від позивача в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити:

чи зобов`язує дане рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату різниці між нарахованою з урахуванням законодавчих змін, змін прожиткового мінімуму, тощо пенсією та пенсією, що виплачувалася з обмеженням десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням законодавчих змін та змін прожиткового мінімуму у період з 01.12.2021 року по теперішній час;

чи зобов`язує дане рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату різниці однією сумою;

чи зобов`язує дане рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати пенсію в повному обсязі з урахуванням подальших законодавчих змін, змін прожиткового мінімуму, судових рішень, додаткових соціальних виплат, тощо, без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, що втратили працездатність, від тепер та довічно.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, що набрало законної сили, ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, і немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звернення позивача із заявою про роз`яснення судового рішення обумовлене твердженням про те, що відповідачем було по-своєму трактовано рішення суду та розраховано суму заборгованості від сталого розміру пенсії станом на 01.12.2021 та тим, що відповідач пенсію продовжує виплачувати з урахуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, яке набрало законної сили 23.09.2024 є конкретним і зрозумілим та ухвалене з дотриманням вимог процесуального закону, що ані позивачем, ані відповідачем не заперечується, а заява про роз`яснення фактично не місить жодних обґрунтованих доводів, чому відповідачем без роз`яснення рішення суду не може бути виконане.

На думку суду, рішення від 31.10.2023 про часткове задоволення позову є чітким і зрозумілим, і не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Натомість, як убачається з матеріалів справи, позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа для звернення з ним до виконавчої служби.

Отже, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права на звернення до органів державної виконавчої служби щодо належного примусового виконання із виконавчим листом на підставі рішення від 31.10.2023 у справі № 640/11273/22.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, що набрало законної сили 23.09.2024 у справі № 640/11273/22, у суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у роз`ясненні рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 640/11273/22 відмовити.

Копію хвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.