Справа № 580/10709/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року справа № 580/10709/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23). Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №82 від 06.08.2024 про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16.12.1993;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 31.01.2024 року, пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Черкаської районної державної адміністрації №01-19/845/01-19/536 від 31.01.2024, та № 01-19/845/01-19/535 від 31.01.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що звернувшись до відповідача із заявою про перехід на пенсію державного службовця згідно із Законом №3723-XII, протиправно отримала відмову. Зазначено, що оскільки вона є інвалідом II групи, та має стаж на посаді державної служби більше 20 років, і перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, яка відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 46 Закону № 889-VIII, віднесена до посад державних службовців, а тому має право на призначення пенсії згідно зі ст. 37 Закону № 3723-ХІІ. Наголошено, що право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII пов`язане лише з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця, визначеним п. 10, 12 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII. Жодних додаткових умов для призначення такої пенсії у п. 10, 12 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII не встановлено. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 580/1833/24 зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 31.01.2024 з урахуванням висновків суду. На виконання рішення суду ГУ ПФУ в м. Києві прийняте рішення №82 від 06.08.2024 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ. Вважає вказане рішення протиправним.

Відповідачем- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки оскаржується рішення ГУ ПФУ в м. Києві про відмову у переході ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу». Відповідач лише повідомив позивача про прийняте рішення.

Відповідачем- Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки довідки про заробітну плату позивача видані не на час звернення а на грудень 2023 року.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить прохальну частину позовної заяви прийняти в наступній редакції:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 82 від 06.08.2024 про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 31.01.2024 року, пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Черкаської районної державної адміністрації № 4119/01-68 від 05.11.2024, та № 4118/01-68 від 05.11.2024.

Відповідачем ГУ ПФУ в Черкаській області подано заперечення на заяву про зміну предмету позову та додаткові пояснення в яких зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено перевірку достовірності документів, поданих для оформлення пенсії та складено акт від 05.11.2024. Актом перевірки встановлено, що в довідках про заробітну плату від 31.01.2024 №01-19/845/01-19/535, №01- 19/845/01-19/536 виявлено невідповідність посади, суми окладу, суми за вислугу років, суми надбавки за інтенсивність праці. Форми довідки не відповідають формам установленим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 № 823 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» з порушенням Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ «Про державну службу» та Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб». Рекомендовано надати оновлені довідки (копія акту додається).

За результатами вказаної перевірки Черкаською районною державною адміністрацією видано довідки від 05.11.2024 № 4119/01-68, та № 4118/01-68.

Вважає про зміну предмету позову задоволенню не підлягає, оскільки від позивача не надходила заява про перерахунок пенсії з урахуванням довідок Черкаської районної державної адміністрації № 4119/01-68 від 05.11.2024, та № 4118/01-68 від 05.11.2024 та відповідно органами ПФУ не приймались рішення щодо перерахунку(не перерахунку) пенсії позивача згідно оновлених довідок.

Позивачем подано додаткові пояснення в яких зазначено, що зміна дат та номерів довідок не змінює суть справи, оскільки позовні вимоги стосуються визначення права на призначення нарахування та виплату пенсії позивачу. Вважає, що відповідач ГУ ПФУ в Черкаській області та його працівники зловживають своїм службовим становищем.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

04.01.2021 припинено державну службу позивача та звільнено із займаної посади у зв`язку з переведенням до виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Позивач 31.01.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення, нарахування та виплату з 31.01.2024 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідках Черкаської районної державної адміністрації №01-19/845/01-19/536 від 31.01.2024, та № 01-19/845/01-19/535 від 31.01.2024.

За наслідками розгляду цього звернення, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.02.2024 №82 відмовлено позивачу у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про державну службу.

Позивач оскаржила зазначене рішення до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 580/1833/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.02.2024 № 82. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2024 з урахуванням висновків та оцінки суду. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві розглянуто заяву позивача та прийняте рішення від 05.02.2024 №82 про відмову щодо переходу гр. ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності згідно Закону України Про державну службу.

В обґрунтування рішення зазначено, що гр. ОСОБА_1 були надані довідки про заробітну плату від 31.01.2024 №01- 19/845/01-19/535, №01- 19/845/01- 19/536 які врахувати не має можливості, оскільки довідки були видані на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату за грудень 2023 року.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Також судом встановлено, що ГУ ПФУ в Черкаській області проведено перевірку довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 31.01.2024 № 01- 19/845/01-19/535, № 01-19/845/01-19/536 видані Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області, , на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період роботи за грудень 2023 року про що складено акт перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 05.11.2024 № 2300-1102-1/5808.

За результатами перевірки довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 31.01.2024 № 01-19/845/01-19/535, № 01-19/845/01-19/536 на ім`я ОСОБА_1 виявлено невідповідність посади, суми окладу, суми за вислуги років, сума надбавки за інтенсивність праці, формам установленими постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 № 823 «Про внесення змін до порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» (Додаток 4 та 6) та порушення Закону України від 10.12.2015 № 889-УІІІ «Про державну службу» та Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (зі змінами). Рекомендовано надати оновлені довідки.

Черкаською районною державною адміністрацією видано оновлені довідки № 4119/01-68 від 05.11.2024, та № 4118/01-68 від 05.11.2024.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

До 01.05.2016 пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване нормами Закону України Про державну службу №3723-XII від 16.12.1993.

01.05.2016 набув чинності Закон № 889-VIII, підпунктом 1 пункту 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993 , № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Судом установлено, що трудовий стаж позивача на державній службі перевищує 20 років.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 має стаж на посаді державної служби понад 20 років, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії державного службовця згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII.

У той же час, у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 31.01.2024 № 01-19/845/01-19/535, № 01-19/845/01-19/536 на ім`я ОСОБА_1 виявлено невідповідність посади, суми окладу, суми за вислуги років, сума надбавки за інтенсивність праці.

Отже, вказані довідки видані з порушенням вимог законодавства і не можуть бути застосовані для нарахування та виплати пенсії позивачу, що і не заперечується сторонами.

Щодо вимоги призначити та здійснити нарахування й виплату позивачу з 31.01.2024 року, пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Черкаської районної державної адміністрації № 4119/01-68 від 05.11.2024, та № 4118/01-68 від 05.11.2024, то суд погоджується з твердженнями відповідача, що органами ПФУ не розглядались заяви позивача щодо призначення та виплати пенсії у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, вказаної у зазначених довідках Черкаської РДА.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР