Справа № 991/11063/24
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/991/23/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Саландяк О.Я., суддів Олійник О.В., Широкої К.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії «New World Value Fund Limited» адвоката Роїк Олени Олександрівни про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою

Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в ),

до ОСОБА_1 (адреса 1: АДРЕСА_1 ; адреса 2: АДРЕСА_17; адреса 3: АДРЕСА_18, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_8), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ), Компанії «Rissa Investments Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE 363414),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» (місцезнаходження: вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., будинок 2 с. Струтин, Золочівський р-н, Львівська обл., 80743, ЄРДПОУ 31778022),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Компанія «ABH Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (3, Boulevard du Prince Henri L - 1724 Luxembourg), реєстраційний номер - B151018); Компанія «ABH Ukraine Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер - HE 167526); Фонд «The Mark Foundation for Cancer Research» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, м. Нью-Йорк (1350 6th Ave, New York, NY 10019), реєстраційний номер: 364825921); Компанія «UniCredit S.p.A.» (місцезнаходження: Італія, м. Рим (Via Alessandro Specchi 16, Rim, 00100, ITA), реєстраційний номер: 549300TRUWO2CD2G5692); Компанія «SOGERAL FOUNDATION» (місцезнаходження: Князівство Ліхтенштейн (Liechtenstein Am Schraegen Weg 14 Vaduz, 9490), реєстраційний номер: FL-0001.527.968-8.); Компанія «HABERFIELD LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Lampousas, 9, 1095, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 395798); Компанія «FAIRACRE HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 400695); Компанія «SLAVISILLA HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 403843); Компанія «Dendar Investments Fund Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 338324); Компанія «Dendar Investments Trusts» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus); Компанія CTF Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (7, Place du Theatre L - 2613 Luxembourg), реєстраційний номер B212757); Компанія «Alfa Finance Holdings Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ350616); Компанія «ALJA INVESTMENTS LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (CRAIGMUIR CHAMBERS Road Town, Tortola VG1110, British Virgin Islands); Компанія «MATSON HOLDING CORPORATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); Компанія «MATSON FOUNDATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ); Компанія «WINSTONHILL LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Themistocles Dervi, 5 ELENION BUILDING 1066, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 397006); Компанія «SCORPIO ASSET MANAGEMEN Inc.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Craigmuir Chambers, Road Town, P.O. Box 71, Tortola, VG1110 VG); ОСОБА_5 (адреса 1: АДРЕСА_5 ; адреса 2: АДРЕСА_19), ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_9); Компанія «Belaya Tserkov Ltd.», довірчий управитель The Kletsk Trust (місцезнаходження: Бермудські острови (C/O Consolidated Services Limited 3rd Floor, Par-la-Ville Place, HM 11 Hamilton - Pembroke, Bermuda), реєстраційний номер: 48606); Компанія «Genesis Philanthropy Group R.A.» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки (10 BANK STREET, WHITE PLAINS, NY, USA 10606), реєстраційний номер: 4272912); Компанія «Erasmony Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE337256); Компанія «BLACK WATERS LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 106368); Компанія «New World Value Fund Limited» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 85230); Компанія «VIEWPOINT (GIBRALTAR) LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 99361); Компанія «KAYLEY INVESTMENTS N.V.» (місцезнаходження: Китай, Гонконг (Units 904 - 907, 9/F, Dah Sing Financial Center, 248 Queen's Road East Wanchai Hong Kong), реєстраційний номер: 84856); Компанія «GLOBAL DEEPWATER ENGINEERING LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 1372884); Компанія «FINANCE & INVESTORS INC.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 599171); Компанія «ADLINGTON ADVISORS LTD» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, реєстраційний номер: 1731796); ОСОБА_22 (адреса: АДРЕСА_6); ОСОБА_23 (адреса: АДРЕСА_20); ОСОБА_24 (адреса: АДРЕСА_6 ); Alpadis Trust (HK) Limited, довірчі управителі: The Atlas Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_22, The Lavender Trust, бенефіціаром якогоє ОСОБА_23, The Silk Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_24 (місцезнаходження: Китай, Гонконг (Units 904 - 907, 9/F, Dah Sing Financial Center, 248 Queen's Road East, Wanchai Hong Kong, Chinese), реєстраційний номер: 1309320); ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_8); ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_9 ); ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП: НОМЕР_3 ); ОСОБА_25 (адреса: АДРЕСА_12 ); ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_13 , РНОКПП: НОМЕР_4 ); ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_14 , РНОКПП: НОМЕР_5 ); Уряд Грузії (місцезнаходження: Грузія, м. Тбілісі (Sanapiro Street, 2, Tbilisi 0105, Georgia); Компанія «International Distribution Systems Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE281187); Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (місцезнаходження: вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, ЄРДПОУ 30968986); Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 34764782); ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_15 , РНОКПП: НОМЕР_6 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Буд-Інвест» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 35136742); Компанія «Fostar Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр (Evagora Pallikaridi, 5A, Egkomi, 2408 Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 170283); ОСОБА_26 (адреса: АДРЕСА_21); Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (місцезнаходження: пр. Бандери Степана, 16-Б, м. Київ, 04073, ЄРДПОУ 33942232); Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 40188797); Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 34763129); Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Діджитал» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 44467538); Приватне акціонерне товариство «Миргородський завод мінеральних вод» (місцезнаходження: вул. Мінзаводська, 1, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, ЄРДПОУ 00382651); Приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 22415322); Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» (місцезнаходження: вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014, ЄРДПОУ 24364528); Товариство з обмеженою відповідальністю «Потужність» (місцезнаходження: вул. Нова, 55, село Зарічне, Жидачівський р-н: Львівська обл., 81795, ЄРДПОУ 30203858); Приватне підприємство «ІВА» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл, 82482, ЄРДПОУ 22411181); Дочірнє підприємство «НОВА.КОМ» (місцезнаходження: вул. Берегова, 70, м. Гола Пристань, Херсонська обл., 75600, ЄРДПОУ 35074707); Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДС Аква Сервіс» (місцезнаходження: вул. Геологів,12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 42201052); Приватне акціонерне товариство «Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод «УКРПИВО» (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 3-А, м. Київ, 01001, ЄРДПОУ 14297558); ОСОБА_14 (місце реєстрації: АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_7 ); компанія «Brucenta Holdings Limited» (адреса: Ліліана Білдінг, 2-й поверх, офіс 204, Кіріаку Матсі 10, Агіоі Омологітес, 1082, Нікосія, Кіпр),

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває адміністративна справа за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Компанії «Rissa Investments Limited», за участю ряду третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору як на стороні позивача, так і на стороні відповідачів, про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Ухвалою суду від 26.09.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2024 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_14 та Компанію «Brucenta Holdings Limited».

Судовий розгляд адміністративної справи перебуває на стадії дослідження письмових доказів та заяв по суті справи.

13.01.2025 через Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвоката Роїк О.О. про витребування доказів, в якому просила: поновити процесуальний строк для приєднання доказів у справі № 991/11063/24; приєднати до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024 у справі №761/44888/24 та взяти її до уваги при розгляді адміністративного позову; витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи №761/44888/24 (провадження № 1-кс/761/29653/2024) щодо клопотання представника «Veon Ltd» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 (справа № 761/35853/23, провадження № 1-кс/761/23192/2023), з урахуванням положень ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2023 (справа № 761/35853/23, провадження № 1-во/761/58/23) у кримінальному провадженні № 0000969.

Також представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвокат Роїк О.О. 13.01.2025 у аналогічний спосіб подала до суду доповнення до клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи та витребування доказів, у якому виклала обставини, що можуть вказувати на нетипові дії з боку органів державної влади щодо компаній групи ІДС (якими опосередковано володіє компанія «Rissa Investments Limited».

В обґрунтування клопотання зазначає, що за результатом комплексного аналізу позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що значна частина матеріалів, якими обґрунтовано позов, містить документи, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000969, в межах якого представниками Офісу Генерального прокурора надано дозвіл Вищому антикорупційному суду на розголошення відомостей досудового розслідування відповідно до вимог ст. 222 КПК України. В рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 у справі №761/35853/23 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та накладено арешт, зокрема на акції та корпоративні права компаній, опосередковано належних компанії «Rissa Investments Limited», стягнення яких у дохід є, в тому числі, предметом позову. Окрім цього, вказаною ухвалою було накладено арешт на акції та корпоративні права юридичних осіб, що належать компанії «Veon Ltd», яка є акціонером українського оператора зв`язку ПрАТ «Київстар».

Щодо приєднання доказу до матеріалів справи

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвокат Роїк О.О. посилається на те, що в тексті ухвали про накладення арешту сторона обвинувачення просила слідчого суддю накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 . В ухвалі вказано, що ОСОБА_1 та інші особи опосередковано володіють акціями:

-ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та корпоративними правами ТОВ «Сенс Діджитал», ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Альфа», ТОВ «Паритет Фінанс» та ТОВ «Альфа лізинг Україна»;

-«International Distribution Systems Limited» (Кіпр), яка є власником 100% статутного капіталу компаній виробників, які входять до групи IDS Ukraine, а саме: ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи»;

-компанії «Veon Ltd» (Бермудські острови), яка є акціонером українського оператора зв`язку приватного акціонерного товариства «Київстар» та російського публічного акціонерного товариства «Вымпел-коммуникации», яке працює під брендом «Beeline».

Також через компанію «Letterone Holdings S.A.» відповідачі володіють акціями турецької компанії «Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S.», яка є учасником іншого українського оператора зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл».

Таким чином, арешт на акції та корпоративні права усіх вказаних вище компаній накладено фактично на однакових підставах через їх опосередковану належність в частині ОСОБА_1 та іншим представникам «Альфа Груп».

Відповідно до відомостей з веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень, за відповідною заявою прокурора Офісу Генерального прокурора 13.10.2023 слідчим суддею було винесено ухвалу у справі № 761/35853/23 про виправлення описки в ухвалі про арешт, а саме, зменшено розмір арештованої частки ПрАТ «Київстар» до 47,85% статутного капіталу ПрАТ «Київстар». Як вбачається з інформації, оприлюдненої оператором «Київстар», ця частка дорівнює частці компанії LetterOne у «Veon Ltd», власниками якої є російські підсанкційні особи, за даними ухвали про арешт представники «фінансово-інвестиційного консорціуму «Альфа-Груп».

Як стало відомо представникам компанії «New World Value Fund Limited», у подальшому 29.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/44888/24 арешт, накладений ухвалою суду від 04.10.2023, було повністю скасовано в частині вказаних вище арештів акцій та корпоративних справ юридичних осіб, що належать компанії «Veon Ltd», яка є акціонером українського оператора зв`язку «Київстар».

Згідно з даними, доступними на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, надання загального доступу до ухвали про скасування арешту було забезпечено 31.12.2024. Представниками компанії «New World Value Fund Limited» вказану ухвалу було виявлено 07.01.2025.

В ухвалі про скасування арешту серед підстав повного скасування арешту на майно «Veon Ltd», слідчим суддею встановлені такі обставини:

-в ухвалі про арешт відсутня згадка про внесення до ЄРДР відомостей та початку стосовно будь-якої юридичної особи на акції або корпоративні права якої було накладено арешт, провадження в порядку, що передбачений ч. 8 ст. 214 КПК України, а отже, відсутні будь-які підстави, що пов`язують факт здійснення повідомлення про підозру з діяльністю відповідних юридичних осіб;

-юридичні особи з числа міжнародної групи компаній Veon, на противагу зазначеному в ухвалі про арешт, не належать до «консорціуму «Альфа-Груп», не входять до будь-якого подібного консорціуму з відповідною назвою, не виступають учасниками договірних відносин щодо утворення та діяльності такого консорціуму, а у їх статутних документах відсутні будь-які посилання стосовно участі, функціонування та управління у складі подібних утворень з відповідною назвою;

- у повідомленні про підозру та ухвалі про арешт зазначені помилкові твердження про наявність у представників статусів кінцевих бенефіціарних власників у представників «фінансово-інвестиційного консорціуму «Альфа-Груп» стосовно «Veon Ltd» та юридичних осіб, на акції або корпоративні права яких було накладено арешт;

-система корпоративного управління спростовує твердження щодо фактичного управлінського контролю ОСОБА_1 та пов`язаних з ним осіб над «Veon Ltd» та юридичними особами, на акції або корпоративні права яких було накладено арешт;

- детальне дослідження змісту повідомлення про підозру свідчить про те, що у ньому відсутня будь-яка згадка стосовно юридичних осіб, на акції або корпоративні права яких було накладено арешт, їх статутного капіталу тощо.

Адвокат Роїк О.О. наголосила на тому, що вказані вище факти, що обґрунтовують недоцільність накладення арешту на акції та корпоративні права компаній «Veon Ltd», є ідентичними щодо компаній, які опосередковано належать «Rissa Investments Limited».

Окрім цього, в ухвалі про скасування арешту вказано, що прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Таким чином, у кримінальному провадженні, матеріалами якого частково обґрунтовується позов, як суд, так і сторона обвинувачення дійшли згоди про відсутність підстав навіть для такого заходу як арешт майна холдингу, в якому компанія, пов`язана з ОСОБА_1 та іншими підсанкційними особами, пов`язаними з «Альфа-Груп», опосередковано володіє близько 45%.

Цілком очевидно, що арешт майна в кримінальному провадженні є тимчасовим заходом, який становить значно менше втручання в права та законні інтереси власника такого майна, аніж такий захід як стягнення такого майна в дохід держави без будь-якої компенсації.

Отже ухвала про скасування арешту може бути використана у цій справі для встановлення фактів, які вже були проаналізовані та встановлені судом щодо аналогічних обставин в рамках кримінального провадження, матеріали якого, зокрема, становили значну частину матеріалів на обґрунтування позову, а саме:

-відсутність факту належності компаній, якими опосередковано володіє «Rissa Investments Limited», до «консорціуму «Альфа-Груп»;

-встановлення судом відсутності фактичного контролю ОСОБА_1 та інших підсанкційних осіб, пов`язаних з «Альфа-Груп», над активами, у яких кожен з останніх опосередковано володіють часткою у розмірі менш ніж 25%;

-вибіркового підходу до різних груп компаній за ідентичних умов - визнання відсутності необхідності навіть наявності арешту у кримінальному провадженні (як заходу, що є значно меншим втручанням в права та законні інтереси власника) навіть щодо часток, які належать підсанкційним особам, пов`язаним з «Альфа-Груп», у компанії «Veon Ltd», та на противагу цьому, нібито необхідності стягнення в дохід держави (як заходу, що є набагато більш значним втручанням в права та законні інтереси власника) активів, опосередковано належних «Rissa Investments Limited», щодо часток, які, в тому числі, належать непідсанкційним особам.

Щодо поновлення процесуального строку для приєднання доказів у справі

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвокат Роїк О.О. клопотання обґрунтовує тим, що оскільки загальний доступ до ухвали про скасування арешту, розміщеної на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, було надано лише 31.12.2024, а представником було виявлено 07.01.2025, то даний доказ представниками компанії «New World Value Fund Limited» не міг бути поданий раніше, тобто разом із поданням письмових пояснень третьої особи згідно з вимогами, передбаченими ст. 79 КАС України.

Щодо необхідності витребування доказів

Як було зазначено вище, ухвала про скасування арешту може бути використана для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи.

Адвокат Роїк О.О. вказала, що в ході розгляду відповідного клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення було продемонстровано повну зміну підходу до такого арешту. Зокрема, якщо ухвалою про арешт за клопотанням сторони обвинувачення було накладено арешт на майже 100% акцій та корпоративних прав компаній «Veon Ltd», то в ході розгляду відповідного клопотання про скасування арешту сторона обвинувачення не заперечувала навіть проти скасування арешту в частині, яка опосередковано належить ОСОБА_1 та іншим представникам «Альфа-Груп».

Вказане може свідчити про встановлення протягом проміжку часу між винесенням ухвали про арешт та ухвали про скасування арешту в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000969 нових обставин, що, як можна допустити, на переконання сторони обвинувачення свідчать про відсутність підстав для такого заходу як арешт вказаних активів.

Оскільки значна частина матеріалів, якими обґрунтовано адміністративний позов, мітить документи, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000969, такі нові факти можуть бути важливими для встановлення обставин, що мають значення для вирішення даної справи. Матеріали, що підтверджують такі факти, можуть міститися у матеріалах судової справи щодо розгляду відповідного клопотання про скасування арешту, за результатом якого було винесено ухвалу про скасування арешту.

З огляду на вище викладене, адвокат Роїк О.О. вважає за необхідне витребувати матеріали судової справи щодо розгляду відповідного клопотання у Шевченківського районного суду м. Києва.

Окрім цього, представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвокат Роїк О.О. зазначила, що у третьої особи відсутня можливість самостійно отримати описані вище докази з огляду на відсутність відповідного процесуального статусу, у зв`язку з чим звернулася до суду з відповідним клопотанням.

У зв`язку з викладеним, просила клопотання про витребування документів задовольнити.

Водночас у доповненнях до клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи та витребування доказів представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвокат Роїк О.О. зазначила, що наприкінці жовтня 2023 року колишній голова Центрального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) ОСОБА_15 звернувся до Президента України щодо протиправних дій, які здійснювались керівництвом АРМА.

У листі Президента пан ОСОБА_16 повідомив про те, що позаштатний радник голови АРМА ОСОБА_19 давав йому «незаконні доручення щодо активів IDS Ukraine», а після відмови з боку ОСОБА_16 їх виконувати - завдав йому тілесні ушкодження.

Пізніше в інтерв`ю виданню Bihus Info пан ОСОБА_16 уточнив деталі щодо даної ситуації:

«...у Нацагентство з розшуку та управління кримінальними активами понабирали своїх родичів та знайомих. Після чого почали ставити незаконні доручення. В державі зараз така ситуація, що люди бояться втратити роботу і тому, здебільшого мовчать. Я ж дав опір. Зокрема дорученню, яке було надано позаштатним радником ОСОБА_27 ОСОБА_19 . Останній не має жодних повноважень. Доручення стосувалось арештованих активів олігарха рф ОСОБА_1 IDS (Моршинська), які мають бути націоналізовані. Є рішення суду про те, що активи мають бути арештовані на 100%. За задумом ОСОБА_19 , необхідно було поїхати на перевірку на об`єкт та встановити, що там відбулось розкрадання. Якщо говорити про законний спосіб, то в АРМА, відповідно до Закону, є функція моніторингу ефективності управління активами, в рамках якої уповноважений підрозділ забезпечує регулярні виїзні та камеральні перевірки. Якби відбулося розкрадання, такі факти були б встановлені. Можу тільки здогадуватися, що ОСОБА_20 хотів зробити певні маніпуляції. Тому поінформував ОСОБА_20 , що відповідні доручення у встановлений законом порядком має право надавати виключно Голова або її профільний заступник. Після цього при свідках були погрози та побиття ОСОБА_20 , який обіцяв мені відрізати голову».

Адвокат Роїк О.О. посилається на те, що відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено право АРМА здійснювати контроль за ефективністю управління активами. Зокрема, ч. 1 ст. 22 вказаного Закону передбачено, що АРМА здійснює періодичну, але не рідше одного разу на місяць, перевірку ефективності управління арештованими активами, переданими ним в управління. Управитель зобов`язаний надавати уповноваженим особам АРМА доступ до прийнятих в управління активів для огляду, а також до документів щодо управління такими активами та їх використання.

Із даної норми вбачається, що у такій формі здійснюється контроль АРМА за управлінням активом обраним для цього управителем, тобто, лише після фактичного початку виконання управителем своїх обов`язків за договором. Натомість, що стосується активів Групи IDS наразі обраний АРМА управитель не здійснює фактичне управління активом з огляду на відсутність відповідного дозволу на концентрацію.

Таким чином, як станом на зараз, так і на момент вказаних подій АРМА не мала жодних підстав для здійснення будь-яких перевірок або виїздів щодо активів Групи IDS. З огляду на це, будь-які вказівки щодо вказаних перевірок або виїздів є апріорі незаконними.

Невдовзі після описаних вище комунікацій пана ОСОБА_16 було звільнено з АРМА. Про будь-які заходи, які були вжиті щодо керівництва АРМА у зв`язку з вказаними подіями, невідомо.

Як стверджує представник третьої особи, описані вище обставини можуть вказувати, що арешт активів Групи IDS в рамках кримінального провадження та передачу активів в управління АРМА можуть намагатися використати із метою, що суперечить законодавству.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвокат Роїк О.О. вважає, що такі обставини необхідно оцінювати в сукупності із вибірковим підходом, що був застосований у адміністративному позові щодо компаній, якими опосередковано володіє компанія «Rissa Investments Limited» (зокрема, підхід, за результатом якого непідсанкційні опосередковані акціонери даної компанії також будуть позбавлені своєї власності, що, зокрема, не прослідковується щодо непідсанкційних акціонерів у іншій частині позову).

З огляду на викладене вище, просила суд взяти до уваги обставини, викладені нею у доповненні, при розгляді вказаного позову.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом, може здійснюватися у письмовому провадженні.

Так, розгляд клопотань про витребування доказів, приєднання доказів відповідно до положень ст. 79-80 КАС України належить до дискреції суду (судді).

У даному випадку з ініціативою щодо розгляду такого клопотання виступив представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвокат Роїк О.О. Нормами КАС України не передбачено порядок розгляду та вирішення клопотань такого виду.

Разом з тим, заява про поновлення процесуального строку згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, у письмовому провадженні.

З огляду на вище викладене, розгляд клопотання про витребування доказів, поновлення процесуального строку для приєднання доказів у справі та їх приєднання до справи не потребує повідомлення та (або) виклику учасників справи, та проведення судового засідання, а може бути вирішено на підставі матеріалів справи, тобто у письмовому провадженні.

13.01.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвоката Роїк О.О. про витребування доказів та доповнення до клопотання.

З 14.01.2025 по 19.01.2025 суддя Широка К.Ю. відповідно до наказу від 07.01.2025 №2/кв перебувала у відрядженні, у зв`язку з цими обставинами повний текст ухвали складено 20.01.2025.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1,4 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас учасники справи зобов`язані , у тому числі, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 5 ст. 44 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 КАС України).

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надаються учасниками справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною восьмою ст. 79 КАС України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвокат Роїк О.О. після надання пояснень до суду звернулася із клопотанням, в якому просила поновити процесуальний строк для приєднання доказів у справі та приєднати до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024.

На переконання суду, адвокатом Роїк О.О. доведено, що загальний доступ до ухвали про скасування арешту, яка розміщена на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, було надано лише 31.12.2024, а представником «New World Value Fund Limited» виявлено 07.01.2025, через що даний доказ не міг бути поданий раніше, тобто разом із поданням письмових пояснень третьої особи згідно з вимогами, передбаченими ст. 79 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушення строку на подання доказу відбулось з поважних та незалежних від представника компанії «New World Value Fund Limited» причин, а тому слід поновити строк для подання доказів у цій справі та долучити його до матеріалів справи.

Разом з тим, представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвокат Роїк О.О. у своєму клопотанні, яке було подано після надання пояснень третьою особою, просила витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи №761/44888/24 (провадження № 1-кс/761/29653/2024) щодо клопотання представника «Veon Ltd» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 (справа № 761/35853/23, провадження № 1-кс/761/23192/2023), з урахуванням положень ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2023 (справа № 761/35853/23, провадження № 1-во/761/58/23) у кримінальному провадженні № 0000969, посилаючись на те, що запитувані докази мають суттєве значення для вирішення цієї справи, а у представника компанії «New World Value Fund Limited» відсутня можливість самостійно отримати описані докази через відсутність відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання представника компанії «New World Value Fund Limited» про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні матеріалів та мотивованих аргументів про те, яке значення вони матимуть для розгляду вказаної справи та предмету доказування, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Твердження представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів компанії «New World Value Fund Limited» адвоката Роїк О.О. щодо витребування матеріалів справи на підтвердження тези про вибірковий підхід позивача до різних компаній в частині стягнення часток підсанкційних осіб виходять за межі позовних вимог. Предметом позову є стягнення активів з «умовних» груп, зокрема: 1) підсанкційних осіб, що пов`язані із консорціумом «Альфа-Груп»; 2) групи компаній, які входять до групи «IDS Ukraine», і ніяким чином не стосуються компаній «Veon Ltd», які належать підсанкційним особам, що пов`язані із консорціумом «Альфа-Груп», та не є предметом позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача компанії «New World Value Fund Limited» - адвоката Роїк О.О. про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 44, 72, 77, 79-80, 121, 243, 248, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії «New World Value Fund Limited» адвоката Роїк Олени Олександрівни про витребування доказів в адміністративній справі №991/11063/24 - задовольнити частково.

Поновити Компанії «New World Value Fund Limited» строк на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024 у справі № 761/44888/24.

В іншій частині клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії «New World Value Fund Limited» адвоката Роїк Олени Олександрівни про витребування доказів в адміністративній справі №991/11063/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча суддя Саландяк О.Я.

Судді Олійник О.В.

Широка К.Ю.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025.