Справа № 160/22854/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 рокуСправа №160/22854/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Іванова Валерія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 Черненкова Данила Віталійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

12 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/22854/24 було видано виконавчий лист позивачу на рішення суду від 13 вересня 2024 року.

12 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/22854/24 було видано виконавчий лист позивачу на додаткове рішення суду від 16 жовтня 2024 року.

14 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, в якій представник заявника просить суд: виправити помилку у резолютивній частині виконавчого документа виданого 12 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на примусове виконання рішення суду від 13.09.2024 року по справі № 160/22854/24 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови, яким на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Соборного відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () стягнуто судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн. вірно вказавши: Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937.92 гри. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки);

виправити помилку у резолютивній частині виконавчого документа виданого 12 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на примусове виконання додаткового рішення суду від 16.10.2024 року по справі № 160/22854/24 за заявою представника ОСОБА_1 Черненкова Данила Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови, яким на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Соборного відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () стягнуто судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6 000,00 грн. вірно вказавши: Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року заяву призначено до розгляду у судове засідання на 20 листопада 2025 року об 15:00.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, судом повідомлялись належним чином.

Згідно до ч. 3,4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 13.09.2024 року та резолютивній частині додаткового рішення суду від 16.10.2024 року, судом було допущено описку, а саме, не вірно зазначений код ЄДРПОУ боржника «32984523», замість вірного «34984523», що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 13.09.2024 року, додаткову рішенні суду від 16.10.2024 року, а відтак необхідно виправити помилку у виконавчому документі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/22854/24 на підставі вищевказаних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року та викласти абзац четвертий рішення, у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937.92 гри. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення суду від 16.10.2024 року та викласти абзац другий, у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок)."

Виправити помилку у резолютивній частині виконавчого документа виданого 12 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на примусове виконання рішення суду від 13.09.2024 року, вірно вказавши: "Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937,92 гри. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки)".

Виправити помилку у резолютивній частині виконавчого документа виданого 12 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на примусове виконання додаткового рішення суду від 16.10.2024 року, вірно вказавши: Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок)".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев