Справа № 600/1830/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 січня 2025 р. м. Чернівці справа № 600/1830/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 04 вересня 2024 року у справі №600/1830/24-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задоволено повністю та, з-поміж іншого, визнано протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо не звільнення зі служби в "Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 за поданим 29.08.2023р. рапортом. Цим же рішенням Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов`язано прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за його рапортом від 29.08.2023р.

Рішення суду залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, отже набрало законної сили 13 січня 2025 року.

У поданій 14.01.2025р. представником відповідача заяві останній просить суд роз`яснити рішення суду в частині виконання резолютивної частини рішення щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за його рапортом від 29.08.2023р.

Враховуючи, що рішення суду у справі №600/1830/24-а було ухвалено в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дану заяву в письмовому провадженні, що відповідає положенням ст.254 КАС України.

Оцінивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо особа, яка бере участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Частиною 2 ст.254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, механізм роз`яснення судового рішення спрямований на ефективне та правильне виконання рішення суду.

Заява Департаменту про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що до винесення рішення в суді першої інстанції ОСОБА_1 було звільнено зі служби відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідно до пункту 6 частини першої статті 77). Наказ Департаменту від 28.08.2024 №1212 о/с "По особовому складу" долучено до апеляційної скарги, у якій також повідомлено про факт звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. Однак, як зазначено представником відповідача, апеляційна колегія не надала оцінку даним обставинам у своїй постанові.

У заяві про роз`яснення судового рішення також повідомлено, що Наказ Департаменту від 28.08.2024 №1212 о/с до суду не оскаржено, в судовому порядку не скасовано, відповідно постає проблематика, яка полягає у тому, що не може існувати два накази: про звільнення за власним бажанням на підставі рапорту (з метою виконання рішення суду) та наказу про звільнення зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Отже, у заяві про роз`яснення судового рішення позивач фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, тому, на думку суду, не може бути застосовано механізм роз`яснення судового рішення визначений ст.254 КАС України.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

Суд наголошує, що обставини, на які посилається заявник у заяві не були предметом судового розгляду, відповідно оцінка таких обставин відсутня у рішення суду від 04 вересня 2024 року.

Додатково суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз`яснення способу виконання судового рішення в залежності від обставин, які не були предметом розгляду справи.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке заявник просить роз`яснити є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання. За таких обставин, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " В.В.Раєнка про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір