overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/38/25
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/38/25
Провадження № 1-а/611/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове заяву про самовідвід судді Коптєва Ю.А. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А. заявив самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки позивачем по справі є ОСОБА_1 , з яким суддя перебуває у родинних відносинах.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Коптєва Юрія Анатолійовича - задовольнити.

Передати справу № 611/38/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 638/20140/24
Суддя: Агапов Р. О.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/1/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 було задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасовано постанову №443, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн. за частиною 3 ст.210-1 КУпАП. Також стягнені судові витрати на користь позивача.

08 січня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішення, аргументуючи тим, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та помилково вказано відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесені рішення.

Керуючись статтями: 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, вказавши вірно відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 644/322/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/322/25
Провадження № 2-а/644/56/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд постанову №520-1П від 06.01.2025, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі, відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його адресу, вказану в позові.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 644/326/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/326/25
Провадження № 2-а/644/59/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №539-1П від 08 січня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. закрити.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі, відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його адресу, вказану в позові.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 644/10932/24
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-а/644/18/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, в якому просить суд визнати протиправною постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №318-1П від 03.12.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн.; провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі, відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його адресу, вказану в позові.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 644/10994/24
Суддя: Зайцева М. С.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 2-а/644/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зайцевої М.С.,

за участі секретаря Селіхової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження по справі, -

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 24.01.2025 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження по справі відмовити.

Витрати зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Головуючий
Справа № 705/3734/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3734/24
Провадження №2-а/701/3/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача Товстенка Костянтина Вадимовича до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії ГБВ № 089686 від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії ГБВ № 089686 від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 23.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача Товстенка Костянтина Вадимовича до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії ГБВ № 089686 від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху. Встанолено ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (605,60 грн.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 року № 3674 «Про судовий збір». Повідомлено ОСОБА_1 , про те, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 , отримала 07.01.2025 року особисто за адресою проживання ( АДРЕСА_1 ).

Строк виконання ухвали судді від 23.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху закінчився 17.01.2025 року.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 23.12.2024 року Горохова Н.Ю., не усунула, то позовна заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача Товстенка Костянтина Вадимовича до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії ГБВ № 089686 від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 725/6772/24
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6772/24
Провадження № 2-а/724/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Семенюк В.Б.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Юрчишина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 21.01.2025 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2024 року №2705 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП України - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа № 760/32085/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

15 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 753/11841/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/713/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2024 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 21.09.2024, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана останнійм 25.09.2024.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160,161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Букіна