Справа № 560/15236/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 16.10.2024 звернулося до Головного управління ДПС у Хмельницькій області у якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Підприємство державної кримінально- виконавчої Служби України (№98)» (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, ) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2 286 271, 30 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2 286 271, 30 грн. Вказав, що відповідачу виставлено податкову вимогу про сплату податкового боргу форми "Ю" № 115 від 03.08.2011 року. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху.

У зв`язку із усуненням Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.12.2024 р. о 09:45 год.

Будучи належним чином повідомленими, сторони участь у підготовчому судовому засіданні 06.12.2024 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

До суду 06.12.2024 о 12.24 год через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі свого представника.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 560/15236/24 на 20.12.2024 о 09:45 год.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2024 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 560/15236/24 та призначено справу до судового розгляду на 08.01.2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Будучи належним чином повідомленими, сторони явку своїх представників у судове засідання 08.01.2024 не забезпечили.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 98) є юридичною особою, код ЄДРПОУ 8681040.

У державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 98) наявна заборгованість в сумі 2 286 271, 30 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по платежах:

- рентна плата за спеціалізоване використання води в загальній сумі 85039.44 грн;

- рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення в загальній сумі -115260.99 грн;

- рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в загальній сумі 13300.85 грн;

- по податку на додану вартість в загальній сумі 2050014.1 грн;

- екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин в загальній сумі 17399.58 грн;

- частина чистого прибутку в загальній сумі -5256.34 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує таке.

Згідно із підп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У силу п.15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України, позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 115 від 03.08.2011 року.

Податковий борг підтверджується: податковою вимогою форми "Ю" №115 від 03.08.2011, розрахунком 2 №2 з рентної плати за спеціальне використання води від 09.08.2023, розрахунком 2 №1 з рентної плати за спеціальне використання води від 09.08.2023, розрахунком 2 №1 з рентної плати за спеціальне використання води від 07.11.2023, розрахунком 2 №2 з рентної плати за спеціальне використання води від 07.11.2023, розрахунком 2 №2 з рентної плати за спеціальне використання води від 09.02.2024, розрахунком 2 №1 з рентної плати за спеціальне використання води від 08.05.2024, розрахунком 2 №1 з рентної плати за спеціальне використання води від 08.05.2024, податковим повідомленням-рішенням від 23.04.2024 №, податковим повідомленням-рішенням від 23.04.2024 №, розрахунком 2 №2 з рентної плати за спеціальне використання води від 09.08.2024, розрахунком №1 з рентної плати за спеціальне використання води від 09.08.2024, розрахунком 2 №2 з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 09.08.2023, розрахунком 2 №2 з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 07.11.2023, розрахунком 2 №2 з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 09.02.2024, розрахунком 2 №2 з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 08.05.2024, податковим повідомленням-рішенням від 23.04.2024 №, розрахунком 2 №2 з рентної плати за користуванням надрами для видобування корисних копалин від 09.08.2024, податковою декларацією з податку на додану вартість від 13.07.2023, податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.08.2023, податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.09.2023, податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.12.2023, уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.02.2024, податковим повідомленням-рішенням від 09.02.2024 №, податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.02.2024, податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.03.2024, податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.04.2024, податковим повідомленням рішенням від 19.04.2024 №, податковим повідомленням рішенням від 19.04.2024 №, податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.05.2024, податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.06.2024, податковою декларацією з податку на додану вартість від 22.07.2024, податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.08.2024, податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.09.2024, розрахунком 2 №1 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення від 09.08.2023, розрахунком 2 №1 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення від 07.11.2023, податковою декларацією екологічного податку від 24.01.2024, розрахунком 2 №1 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення від 22.04.2024, розрахунком 2 №1 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення від 12.08.2024, податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 №, витягами з інтегрованої картки платника податків, інформацією про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 22.10.2024, розрахунком заборгованості по державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98".

Суд приймає до уваги те, що податкова вимога та податкові повідомлення-рішення не скасовані, доказів про сплату заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п. 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2 286 271, 30 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2 286 271 (два мільйони двісті вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят одну) грн 30 коп з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98 (вул. Тараса Шевченка, 62,с. Судилків,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30430 , код ЄДРПОУ - 08681040)

Головуючий суддя Є.В. Печений