Справа № 2-а-17583/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Романенко К.С., при секретарі судового засідання Шпак К.М., розглянувши заяву адвоката Чайки Ольги Вікторівни про виправлення описки у постанові Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року у справі № 2-а-17583/11, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено: «Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі Київської області у перерахунку та виплаті позивачу, належних сум державної соціальної грошової допомоги як «дитині війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести ОСОБА_1 у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» перерахунок та виплату надбавки до пенсії як «дитині війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 20.01.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених коштів та змін діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів мінімальної пенсії та нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. В іншій частині позову відмовлено».

10 січня 2025 року адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву, у якій просить виправити описку, допущену у постанові Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року у справі № 2-а-17583/11, вказавши прізвищем позивача: « ОСОБА_2 ».

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було внесено актовий запис №413 від 06.12.2022 року. 27 листопада 2024 року, ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованому в реєстрі за №3411 на спадкове майно після смерті баби, ОСОБА_3 . Після чого звернувся до Богуславського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, при ознайомленні з текстом постанови Богуславського районного суду у справі №2-а-17402/11 від 29 жовтня 2012 року було виявлено, що в ній допущена описка, а саме неправильно вказано прізвище позивача, а саме « ОСОБА_5 ».

У судове засідання, сторони не з`явились.

Згідно частини 3 статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки з додатками та підшивку оригіналів постанов, ухвал суду та судів вищого рівня за 2012 рік 2-а-9901 - 2-а-10000, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки архіваріуса Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2025 року, адміністративна справа № 2-а-17583/11 знищена на Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року № 22 у зв`язку із закінченням строків зберігання (3 роки) та на підставі Акту Богуславського районного суду Київської області від 20.06.2023, а тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали зазначеної адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

При ухвалені судового рішення суд не може ґрунтувати свої доводи на припущеннях заявника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд відмічає, що ухвалою суду від 31 травня 2013 року заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні - задоволено. Виправлено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-17583/11 від 26.11.2012 року, шляхом зазначення правильного прізвище, ім`я, по батькові позивача: « ОСОБА_1 ».

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що до суду із заявою про виправлення описки 23.05.2013 року звернулася ОСОБА_1 . Суд, при вирішення питання про виправлення описки, перевіряв надані позивачем докази, а саме: копію паспорта, пенсійного посвідчення, заяви позивача до УПФ України у Богуславському районі Київської області та листів УПФ України, із яких вбачається, що правильним прізвище позивача є - « ОСОБА_5 », і тому відповідно відмінятися повинно, як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ». Тому суд, для захисту прав позивача виправив вказану описку, зазначивши правильно прізвище позивача: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративна справа № 2-а-17583/11 знищена, заявником разом з заявою не надано доказів на підтвердження вказаного, крім копії свідоцтва про смерть, та враховуючи те, що ухвалою суду від 31.05.2013 питання щодо виправлення описки у постанові Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року вирішено суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Чайки Ольги Вікторівни про виправлення описки у постанові Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року у справі № 2-а-17583/11- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко