Справа № 400/8338/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 р. № 400/8338/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаОб`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,
провизнання протиправною та скасування постанови від 06.08.2024 року; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (арк. 36-44), що містив вимоги:

визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії від 06.08.2024 щодо ступеня придатності ОСОБА_1 ;

зобов`язати об`єднану військово-лікарську комісію Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 для визначення придатності до військової служби, із врахуванням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.02.2008 № 402 (далі Положення № 402).

Відповідачами у позові вказані ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) і Об`єднана військово-лікарська комісія Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з позовом, позивач має численні захворювання, підтвердженням чого є додані до позовної заяви медичні документи. Медичний огляд позивача, на підставі якого було винесено спірну постанову про придатність ОСОБА_1 до служби, було проведено з порушенням вимог Положення № 402.

У позові відсутні посилання на обставини, що свідчать про порушення прав та інтересів позивача районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; відповідні позовні вимоги не заявлені.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов`язав Об`єднану військово-лікарську комісію Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_5 подати одночасно з відзивом копії всіх документів, на підставі та з урахуванням яких було винесено спірну постанову.

Ухвалою від 31.10.2024 суд задовольнив клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про заміну його належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також цією ухвалою суд повторно витребував у Об`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_5 докази.

Відповідачі у справі ІНФОРМАЦІЯ_7 і Об`єднана військова-лікарська комісія Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Комісія) позов не заперечили, правом участі в судових засіданнях на скористалися, Комісія витребувані судом докази не подала.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 05.08.2024 Комісія провела медичний огляд позивача, встановила діагнози і, на підставі статей 64б, 41в, 23б графи ІІ Розкладу

хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби (додаток 1 до Положення № 402, далі Розклад хвороб), ухвалили постанову про придатність ОСОБА_1 до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Постанову було оформлено «Довідкою № 153/8 військово-лікарської комісії» за підписами голови і секретаря Комісії, на довідці наявна печатка ІНФОРМАЦІЯ_5 , кутовий штамп ІНФОРМАЦІЯ_5 з датою 06.08.2024 та номером 9288 (арк. 11).

ОСОБА_1 стверджує про формальний підхід щодо медичного огляду, про недотримання Комісією пунктів 3.4, 3.5 глави 3 розділу ІІ Положення № 402.

Згідно з цими нормами (у редакції, що була чинною у серпні 2024 року), перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний прибуває на медичний огляд ВЛК з результатами рентгенологічного обстеження органів грудної клітки.

ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші лабораторні та інструментальні дослідження виконуються за показанням.

До початку проведення медичного огляду ТЦК та СП отримує дані від органів соціального забезпечення щодо осіб з інвалідністю.

Військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ.

Зазначені документи, а на офіцерів і прапорщиків (мічманів) запасу також особові справи ТЦК та СП до початку огляду подає для вивчення у ВЛК.

Позивач вказав, що обов`язкові вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор проведені не були.

До статті 64 Розкладу хвороб включено: хвороби хребта (дорсопатії) та їх наслідки М40-М54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії).

Залежно від ступеню порушень функцій (значні, помірні, незначні) визначаються, відповідно: непридатність до служби з виключенням з військового обліку (а), придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (б), придатність до служби (в).

При цьому, у Поясненнях щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення № 402) вказано, що характер патологічних змін хребта повинен бути підтверджений багатоосьовими навантажувальними, функціональними рентгенологічними, а за необхідності - іншими сучасними (КТ, МРТ) дослідженнями.

Оскільки у спірній постанові зазначені діагнози «полісегментарний остеохондроз», «деформуючий спондилоартроз І ст.», які Комісія віднесла до статті 64 Розкладу хвороб, суд визнав обґрунтованими доводи позивача про те, що для визначення ступеню порушення функцій, обумовлених цими захворюваннями, Комісія мала провести відповідні дослідження.

Факт проведення відповідних досліджень позивач заперечив.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Комісія не надала жодного доказу на підтвердження дотримання нею вимог Положення № 402 в частині процедури медичного огляду позивача і оформлення його результатів та, відповідно, не довела правомірність спірної постанови. Відповідач не подав навіть картку обстеження та медичного огляду, з яких суд мав би можливість встановити, чи був ОСОБА_1 оглянутий хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, отоларингологом (пункт 3.2 глави 3 розділу ІІ Положення № 402).

Неподання відповідачем відзиву на позов суд, з урахуванням обставин цієї справи, кваліфікував як визнання позову (частина третя статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись статями 2, 9, 19, 77, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Об`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Об`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка оформлена «Довідкою № 153/8 військово-лікарської комісії» (реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_5 9288, дата 06.08.2024).

3. Зобов`язати Об`єднану військово-лікарську комісію Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку, встановленому затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна