Справа № 420/21051/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про направлення справи №420/21051/24 за встановленою юрисдикцією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року провадження в адміністративній справі №420/21051/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, сторона позивача звернулась із скаргою до суду апеляційної інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі №420/21051/24 залишено без змін.

Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї постанови звернутися до суду першої інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

19.12.2024 року (під час перебування головуючого судді у відпустці) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси для її подальшого розгляду слідчим суддею.

Матеріали адміністративної справи №420/21051/24 з П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли до Одеського окружного адміністративного суду 30.12.2024 року.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Кримінальне судочинство - це діяльність органів дізнання, слідчого, прокурора, судді й суду з розслідування і судового розгляду кримінальних проваджень, а також із вирішення суддею питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Питання щодо видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція), закріплено у главі 44 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

За ч.1 ст.575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

У цій справі спірні правовідносини виникли через те, що відносно позивача Одеською обласною прокуратурою проводилась екстрадиційна перевірка у зв`язку з наявним запитом Генеральної прокуратури РФ про видачу (екстрадицію) через можливу причетність останнього до вчинення злочину на території РФ. При цьому, адвокатом позивача на адресу Одеської обласної прокуратури у період 2022-2023 років надсилались відповідні листи із клопотаннями про долученням до матеріалів екстрадиційної перевірки відповідних документів, які, на думку сторони позивача, унеможливлюють видачу (екстрадицію), видворення або примусове повернення ОСОБА_1 до країни громадянської належності. В ухвалі від 14.10.2024 року суд дійшов висновку, що фактично вищевказані заяви сторони позивача стосувались питань екстрадиційної перевірки про можливу видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 , проведення якої є стадією кримінального судочинства, а тому повинні вирішуватися в порядку кримінально-процесуального законодавства.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням того, що саме Приморським районним судом м. Одеси розглядалось питання продовження строку дії обов`язків, покладених на позивача, у межах строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання під час здійснення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі позивача до Російської Федерації, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а справа №420/21051/24 підлягає передачі до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 166-167, 238, 239 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про направлення справи №420/21051/24 за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Направити справу №420/21051/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури за встановленою юрисдикцією до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу, до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України з урахуванням положень пп.15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України

Головуючий суддя Білостоцький О.В.