Справа № 320/46305/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Київ Справа № 320/46305/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогран" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогран" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18.04.2024 року № 312690411 в частині застосування штрафу у сумі на суму 1 223 401, 74 грн. 00 коп.

22.10.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір в повному обсязі за подання позовної заяви до суду).

01.11.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" надано до суду заяву про часткове усунення недоліків та розстрочення сплати судового збору. До заяви додає платіжну інструкцію № 2545 від 16 вересня 2024 року про сплату судового збору на суму 6 056 грн. Таким чином, судовий збір сплачено у розмірі 9 084 грн (3 028 грн та 6 056 грн) із необхідних 14 680,82 грн. Вказує, що сплатити судовий збір в повному обсязі не має можливості, оскільки 14.10.2024 Державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторією Олександрівною було відкрито виконавче провадження № 76285427 та розпочато примусове виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті № ПШ № 095757 від 11.06.2024 про стягнення з ТОВ "Автогран" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн та в рамках виконавчого провадження № 7628542 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. У зв`язку з цим позивач не може сплатити залишок суми судового збору у розмірі 5 596 грн 82 коп та просить розстрочити сплату залишку судового збору до винесення судового рішення по справі, а у разі відмови у розстроченні - просить продовжити строк на усунення недоліків.

Вирішуючи клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Стаття 8 Закону України Про удовий збір визначає умови, за яких суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до цієї статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, жодна з наведених умов не передбачає розстрочення сплати судового збору юридичній особі у разі відкриття стосовно неї виконавчого провадження та арешту коштів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 наведений висновок про те, що частина перша статті 133 КАС визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору. При цьому, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом поданого позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для розстрочення сплати судового збору юридичній особі не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору.

Відтак, на виконання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату недоплаченого судового збору у розмірі 5 596 грн 82 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автогран" в задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автогран" строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Автогран" десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду документу про сплату недоплаченого судового збору у розмірі 5 596 грн 82 коп.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.