Справа № 440/13568/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13568/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 /надалі - позивач, ОСОБА_1 / до Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" /надалі - відповідач, СКП "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ"/ про:

- визнання протиправними дій Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ", що виявилися у відмові надати повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання - передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків щодо договорів, укладених між Спеціалізованим комунальним підприємством "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23;

- зобов`язання Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1 повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання - передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків щодо договорів, укладених між Спеціалізованим комунальним підприємством "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23 /а.с. 1-9/.

Позов обґрунтований тим, що 29 жовтня 2024 року позивач надіслала на ім`я директора Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ", вул. Перемоги, 3, с-ще Опішня, Полтавська область, 38164, електронна адреса: , інформаційний запит. У зазначеному запиті, посилаючись на статтю 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939 від 13 січня 2011 року, позивач звернулася щодо надання наступної інформації, а саме: повної інформації в розгорнутому вигляді щодо актів приймання - передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків щодо договорів, укладених між Спеціалізованим комунальним підприємством "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23. На даний інформаційний запит позивачем не отримано відповіді, що є порушенням частини першої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 32-35/ зазначив, що позивачем не надано до суду доказів подачі запиту №8 від 29 жовтня 2024 року до відповідача. СКП "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" не отримувало жодних запитів ОСОБА_1 , в тому числі і не отримувало запиту №8 від 29 жовтня 2024 року. Позивачем у шапці запиту №8 від 29 жовтня 2024 року при визначенні особи, якій адресовано такий запит, вказано електронну адресу . Разом з така електронна адреса не належить ні відповідачу, ні його керівнику. Так, відповідно до відомостей з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" не зареєстровано офіційної електронної адреси. На офіційному сайті Опішнянської громади (https://opishnyagromada.gov.ua/) розміщено розділ про Спеціалізоване комунальне підприємство "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ", де і зазначено відомості про електронну адресу такого підприємства: . У даному випадку позивач не надав жодних доказів звернення до відповідача, а тому будь-які твердження позивача про те, що відповідач відмовив їй у наданні відповіді на запит є необґрунтованими та безпідставними. Вказане доводить те, що відповідачем не порушено вимог законодавства, передбачених частиною першою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", частиною шостою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про інформацію", частиною другою статті 12, статті 16 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".

У відповідь на відзив /а.с. 42-43/ позивач зазначила, що 29 жовтня 2024 року позивачем надіслано на ім`я директора Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" Опішнянської селищної ради, вул. Перемоги, 3, с-ще Опішня, Полтавська область, 38164 на електронну адресу: та інформаційний запит. У своєму відзиві відповідач констатує факт того, що відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач не має зареєстрованої офіційної електронної адреси. Відповідач вказує про наявність відомостей про електронну адресу відповідача на сайті Опішнянської селищної ради. Проте, ці обставини не підтверджують той факт, що вказана відповідачем електронна адреса є офіційною. Саме тому позивач не має змоги орієнтуватись щодо визначення безпосередньо офіційної електронної адреси відповідача у зв`язку із відсутністю офіційних даних. Враховуючи зазначене, позивач не може самостійно встановити приналежність тієї чи іншої електронної адреси у відношенні до відповідача та його керівника. Позивачем надіслано вищевказаний запит із поштової електронної адреси на електронні адреси та , що підтверджується скриншотами підтвердження надсилання відповідного запиту, що додаються.

У запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 47-49/ відповідач зазначив, що надані "скріншоти" надсилання листів на визначені позивачем електронні пошти не є належними доказами, оскільки відсутні докази підписання цього листа електронним цифровим підписом позивача. При цьому відсутність електронного цифрового підпису на електронному доказі свідчить про те, що зміст такого документа не захищений від внесення правок та викривлення інформації. На офіційному сайті Опішнянської громади (https://opishnya-gromada.gov.ua/) розміщено розділ про Спеціалізоване комунальне підприємство «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ», де і зазначено відомості про електронну адресу такого підприємства: . Разом з тим, позивачем направлено запити на наступні електронні адреси: та . Жодна з вказаних електронних адрес не належить відповідачу.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 сформувала запит вих.№8 від 29 жовтня 2024 року на ім`я директора Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" Опішнянської селищної ради Роману Зінченко (вул. Перемоги, 3, с-ще Опішня, Полтавська область, 38164, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступного змісту: "Фінансово-господарська діяльність органів місцевого самоврядування підпадає під державний фінансовий контроль, що забезпечує прозорість та відкритість суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939 від 13 січня 2011 року. Між Спеціалізованим комунальним підприємством "БЛАГОУСТРІЙ- ОПІШНЯ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договори від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23. На підставі вищевикладеного та враховуючи дію Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939 від 13 січня 2011 року прошу Вас у встановлений законодавством термін на електронну адресу надати повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання - передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків за вищевказаними договорами, а також належним чином завірені копії вказаних договорів. Додатково зазначаємо, що порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.".

Відповідно до скриншоту кабінету електронної пошти ОСОБА_1 за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " /а.с. 44, 44-зворот/ в графі "Надіслані" зазначено про надіслання 29 жовтня 2024 року о 11:22 на електронну адресу "" та 29 жовтня 2024 року о 11:25 на електронну адресу "" електронних листів "Щодо надання публічної інформації" із вкладеним файлом із найменуванням "СКП Благоустрій…".

Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправні дії щодо відмови надати повну інформацію в розгорнутому вигляді на її запит вих.№8 від 29 жовтня 2024 року, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, встановлено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI /далі - Закон № 2939-VI (у відповідній редакції)/.

Статтею 1 Закону № 2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною другою статті 2 вказаного Закону цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Стаття 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у пункті 5 частини першої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 19 Закону № 2939-VI визначає вимоги до оформлення запитів на інформацію.

Так, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов`язково зазначивши в запиті своє ім`я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.

Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із статтею 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку; 3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк; 4) строк, у який буде задоволено запит; 5) підпис.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що забезпечення доступу до публічної інформації залежить, у тому числі, від виду (характеру, суті) такої інформації, а кожна особа має право скористатися своїм правом на подання інформаційного запиту, якому кореспондує обов`язок розпорядника інформації надати на нього відповідь у визначений законодавством строк.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово в своїх постановах, застосовуючи частину першу статті 1 Закону № 2939-VI, зазначала про такі обов`язкові ознаки публічної інформації, як документованість, створення (отримання) інформації суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх повноважень або знаходження у володінні цього суб`єкта з інших підстав. Розпорядник публічної інформації зобов`язаний надати ту публічну інформацію, якою він володіє і яка певним чином задокументована (відображена на матеріальних носіях) (див. близькі за змістом висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021року у справі № 9901/22/20 (пункт 53), від 19 жовтня 2023 року № 9901/337/21 (пункт 23), від 15 лютого 2024 року у справі № 990/222/23 (пункт 6.23)).

Тобто розпорядник може і повинен надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, знаходиться поза площиною правового регулювання доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання / ненадання запитувачу такої інформації.

Разом із тим, виконанню розпорядником вказаного обов`язку щодо надання відповіді на запит передує звернення запитувача інформації із відповідним запитом, що передбачає подання такого запиту в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 із електронної адреси "" надіслала 29 жовтня 2024 року о 11:22 на електронну адресу "" та 29 жовтня 2024 року о 11:25 на електронну адресу "" електронні листи "Щодо надання публічної інформації" із вкладеним файлом із найменуванням "СКП Благоустрій…" та стверджує під час судового розгляду, що такі вкладення містили відповідний запит вих.№8 від 29 жовтня 2024 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що він не отримував запит позивача вих.№8 від 29 жовтня 2024 року, оскільки електронні адреси: та - не належать відповідачу, а тому він не мав реальної можливості надати відповідь на вказаний запит.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20 січня 2025 року станом на 29 жовтня 2024 року стосовно Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" Опішнянської селищної ради (ідентифікаційний код: 43413392, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище міського типу Опішня (з), вул. Перемоги, будинок 3) інформація для здійснення зв`язку: відомості відсутні.

На офіційному сайті Опішнянської громади (https://opishnyagromada.gov.ua/) розміщено розділ про Спеціалізоване комунальне підприємство «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ» (https://opishnya-gromada.gov.ua/specializovane-komunalnepidpriemstvo-blagoustrijopishnya-opishnyanskoi-selischnoi-radi-16-36-09-05-12-2024/), де і зазначено відомості про СКП "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ", а саме: адреса: 38164, Україна, Полтавська область, Полтавський район, селище Опішня, вул. Перемоги, 3; ; основний вид діяльності: 38.11 Збирання безпечних відходів; e-mail: ; директор - Зінченко Роман Валерійович, моб. тел. НОМЕР_1 .

Оскільки позивач не подала запит вих.№8 від 29 жовтня 2024 року на електронну адресу відповідача - , а направила його на інші електронні адреси - та , які не належать відповідачу, суд доходить висновку, що у відповідача і не міг виникнути обов`язок надати позивачу відповідь на запит вих.№8 від 29 жовтня 2024 року, оскільки такий запит відповідачем не отримано.

Протилежного суду під час судового розгляду не доведено.

Посилання позивача на те, що електронні адреси та належать відповідачу суд відхиляє як таке, що не підтверджене будь-якими доказами.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту направлення запиту позивача вих.№8 від 29 жовтня 2024 року до Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" Опішнянської селищної ради відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" для його розгляду по суті, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем допущено протиправні дії щодо відмови надати повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання - передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків щодо договорів укладених між Спеціалізованим комунальним підприємством "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23.

Інші доводи позивача не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.

За таких обставин суд визнає заявлений позов безпідставним, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" (вул. Перемоги, буд. 3, смт. Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164, ідентифікаційний код 43413392) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк