Справа № 480/2477/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
17 січня 2025 року Справа № 480/2477/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про виправлення описки у рішенні суду та дублікаті виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 за позовом ОСОБА_1 визнано протиправним і скасовано рішення Сумської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA805000/2022/000016/2 від 24.01.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 805020/2022/000048. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України судові витрати на користь ОСОБА_2 в сумі 4992,4 грн, із них 992,4 грн витрати на сплату судового збору і 4000 грн витрати на правову допомогу.

14.01.2025 позивач подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у даній справі, в якій просить виправити прізвище позивача - з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Ухвалою суду від 15.01.2025 заяву призначено до розгляду на 17.01.2025.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у тексті виконавчого листа зазначено "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України судові витрати на користь ОСОБА_2 в загальній сумі 4992,4 грн, із них 992,4 грн витрати на сплату судового збору і 4000 грн витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 17.01.2025 виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2022, зазначивши прізвище позивача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Таким чином, заява про внесення виправлення до виконавчого листа підлягає заоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/2477/22 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 13.01.2025 на виконання рішення суду від 13.09.2022 по справі № 480/2477/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови, зазначивши вірно прізвище позивачки - " ОСОБА_4 " замість помилково - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал