Справа № 520/31174/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа № 520/31174/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб клопотання адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат, Шевченко Дар`я Станіславівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_6 в якому з урахуванням уточнень просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні та виплаті позивачу грошового забезпечення за період 24.06.2022 - 11.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період 24.06.2022 - 11.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення за період 12.10.2022-24.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період 12.10.2022-24.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

5. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_6 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення за період 25.10.2022 - 19.05.2023, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_6 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення за період 25.10.2022 - 19.05.2023, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

У зазначений строк представником позивача через систему «Електронний суд» 21.11.2024 до суду подана уточнена позовна заява, в якій викладені позовні вимоги із зазначенням кожного періоду проходження військової служби позивачем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_6 про розгляд справи в закритому судовому засіданні відмовлено. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_6 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача про повернення Військовій частині НОМЕР_6 клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні відмовлено.

Повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_6 усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: витяг з наказу про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків о/с в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про призначення на посади, звільнення з посад, зарахування у розпорядження, протягом проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про надання відпусток (основних та додаткових) за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 (якщо надавались); Довідку про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення із вказанням її складових та розміру відрахувань за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у в/ч НОМЕР_6 із зазначенням базових місяців, які взято при розрахунку індексації; Інформацію про розміри надбавки за особливості проходження служби (НОПС) за кожною займаною посадою під час проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про тарифні розряди займаних посад під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 .

Представник позивача 31.12.2024 через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про заміну неналежного відповідача в якому просить суд замінити за позовними вимогами №10 та №11 неналежного відповідача «військова частина НОМЕР_4 » на належного відповідача «військову частину НОМЕР_6 », виклавши позовні вимоги у новій редакції:

« 10. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_6 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення за період 12.10.2022-24.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення.

11. Зобов`язати військову частину НОМЕР_6 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період 12.10.2022-24.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.».

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказала, що відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Суд може за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити співвідповідача. Обставини, що перешкодили позивачу сформулювати позовні вимоги одразу до належного відповідача: з виписки з карткового рахунку позивача встановлено, що військовою частиною НОМЕР_4 виплачено грошове забезпечення позивачу у 2022-2023 роках. Представник позивача подав адвокатський запит, але не отримав відповіді, тому подав уточнену позовну заяву. У відзиві військової частини НОМЕР_4 встановлено, що військової частини НОМЕР_4 не є належним відповідачем за позовними вимогами. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_8 від 11.10.2022, позивача виключено зі списків особового складу військової частини та переведено до військової частини НОМЕР_6 . У період переміщення між військовими частинами грошове забезпечення має виплачуватись за новим місцем служби, а саме військовою частиною НОМЕР_6 . Таким чином, слід дійти до переконання, що за позовними вимогами №10 та №11 має відповідати військова частина НОМЕР_6 , а не військова частина НОМЕР_4 .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заяву про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог представником позивача до суду не подавалась, окрім уточненої позовної заяви, яка надана до суду 20.11.2024 на вимогу ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024.

Провадження у справі відкрито 28.11.2024, а отже розгляд справи по суті розпочався 28.12.2024.

Представником позивача через систему «Електронний суд» 31.12.2024 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача «військова частина НОМЕР_4 » на належного відповідача «військову частину НОМЕР_6 », виклавши позовні вимоги у новій редакції:

« 10. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_6 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення за період 12.10.2022-24.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення.

11. Зобов`язати військову частину НОМЕР_6 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період 12.10.2022-24.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.»

Суд зазначає що чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено заміну відповідача в частині позовних вимог на стадії розгляду справи по суті, відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Між тим суд зазначає, що на підставі вказівки командира військової частини НОМЕР_9 від 22.09.2022 за №331/4208 військова частина НОМЕР_6 була зарахована на фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_4 .

Відтак військова частини НОМЕР_4 не підлягає виключенню з переліку відповідачів, оскільки військова частина НОМЕР_6 була структурним підрозділом та перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_10 у період з 30.09.2022 по 01.01.2023.

Керуючись статтями 47, 48, 248, 250, 262, 263, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун