Справа № 120/8306/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 січня 2025 р. Справа № 120/8306/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника міського голови Якубович Галини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №120/8306/24 позов ОСОБА_1 до Заступника міського голови Якубович Галини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність заступника міського голови Якубович Галини Анатоліївни, яка полягає у не запрошенні ОСОБА_1 на розгляд його скарги від 13.06.2024 та ненаданні обґрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2024. Зобов`язано заступника міського голови Якубович Галину Анатоліївну повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2024 з дотриманням вимог статей 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян».

31 грудня 2024 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/8306/24 разом з доказами її направлення іншим учасникам, що вмотивована необхідністю допуску рішення до негайного виконання.

Частинами 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведені положення статті 252 КАС України та зважаючи на те, що судове рішення у справі № 120/8306/24 ухвалено в письмовому провадженні, суд дійшов висновку щодо вирішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, суд зазначає наступне.

Розглянувши клопотання позивача про негайне виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік рішень, які підлягають негайному виконанню.

Так, згідно з частиною 1 вказаної статті, негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Предметом справи, що розглядалася було визнання протиправною бездіяльності заступника міського голови Якубович Галини Анатоліївни, яка полягає у не запрошенні ОСОБА_1 на розгляд його скарги від 13.06.2024 та ненаданні обґрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2024.

Приймаючи рішення в адміністративній справі №120/8306/24 судом було зобов`язано заступника міського голови Якубович Галину Анатоліївну повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2024 з дотриманням вимог статей 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян».

В той же час, в резолютивній частині рішення суду про вказаний спосіб виконання судового (негайне виконання) рішення не зазначено.

Отже, враховуючи предмет спору в межах розгляду адміністративної справи №120/8306/24, обсяг задоволених судом позовних вимог, а також обставини щодо не вирішення судом питання про порядок виконання рішення суду під час його прийняття, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення.

Дата прийняття додаткового рішення зумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника міського голови Якубович Галини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №120/8306/24 за позовом ОСОБА_1 до Заступника міського голови Якубович Галини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, яким допустити до негайного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №120/8306/24 в частині зобов`язання заступника міського голови Якубович Галину Анатоліївну повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2024 з дотриманням вимог статей 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян».

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: заступник міського голови ЯКУБОВИЧ Галина Анатоліївна (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, код ЄДРПОУ юридичної особи Вінницької міської ради 25512617)

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович