Справа № 420/35470/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 11627453/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627456/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627455/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627454/43172300 від 13.08.2024 року, № 11946001/43172300 від 22.10.2024 року, № 11946000/43172300 від 22.10.2024 року, № 11945999/43172300 від 22.10.2024 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року ТОВ "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК", в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05.12.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК" надійшла заява про зміну предмету позову, у прохальній частині якої позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 11627453/43172300 від 13.08.2024 року, №11627456/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627455/43172300 від 13.08.2024 року, №11627454/43172300 від 13.08.2024 року, № 11946001/43172300 від 22.10.2024 року, №11946000/43172300 від 22.10.2024 року, № 11945999/43172300 від 22.10.2024 року, №12012195/43172300 від 05.11.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року, № 16 від 10.10.2024 року ТОВ "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК", в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

Ухвалою суду від 10.12.2024 прийнято до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК" від 05.12.2024 про зміну предмету позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям оскаржуваних рішень № 11627453/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627456/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627455/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627454/43172300 від 13.08.2024 року, № 11946001/43172300 від 22.10.2024 року, № 11946000/43172300 від 22.10.2024 року, № 11945999/43172300 від 22.10.2024 року. Так, позивач, посилаючись на норми діючого законодавства, практику Верховного Суду та те, що ним до контролюючого органу було надано відповідні докази в підтвердження підстав для реєстрації податкових накладних № 9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року, № 16 від 10.10.2024 року, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

02.12.2024 до суд від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначив, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 16 від 10.10.2024, виписану на адресу ТОВ "ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА" (), № 24 від 30.09.2024 виписану на адресу ТОВ "СТРОЙУКОМ" (), № 23 від 26.09.2024 виписану на адресу ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" (), № 22 від 24.09.2024 виписану на адресу ТОВ "КОМПАНІЯ СПОРТТЕХНІКА" (), № 13 від 29.07.2024 виписану на адресу ПП "РІТМ-8" (), № 12 від 24.07.2024 виписану на адресу ДТЕП "ІСТ - ЗАХІД " (), № 11 від 22.07.2024 виписану на адресу ДТЕП "ІСТ - ЗАХІД " (), № 9 від 19.07.2024 виписану на адресу ДТЕП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ „ТЕХАВІАКОМ"» () на загальну суму з урахуванням ПДВ 1628574.00 грн. Проте, як вказав відповідач, позивачем не було надано до контролюючого органу договорів щодо співпраці з компаніями вказаними в податкових накладних № 9 від 19.07.2024, № 11 від 22.07.2024, № 12 від 24.07.2024, № 13 від 29.07.2024, № 22 від 24.09.2024, № 23 від 26.09.2024, № 24 від 30.09.2024, № 16 від 10.10.2024 з контрагентами ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ „ТЕХАВІАКОМ"», ДТЕП "ІСТ - ЗАХІД", ПП "РІТМ-8", ТОВ "КОМПАНІЯ СПОРТТЕХНІКА", ТОВ «ФЕРМА САВИН АГРО», ТОВ "СТРОЙУКОМ", ТОВ "ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА". Відсутність договорів з контрагентами унеможливлюють підтвердження контролюючим органом ланцюга поставки товарів, фактів надання послуг. Також слід зазначити, що більшість наданих позивачем документів стосувались не його діяльності з контрагентами які зазначені в податкових накладних, а пов`язані з компанією GlobalMarineTrade OU. До контрагентів відносяться лише 8 документів, а саме: рахунок на оплату № 120 від 18.07.2024, рахунок на оплату № 121 від 22.07.2024, виписка по рахунку від 25.07.2024, рахунок на оплату № 117 від 02.07.2024, рахунок на оплату № 163 від 19.09.2024, виписка по рахунку від 26.09.2024, виписка по рахунку від 26.09.2024, № 168 від 25.09.2024, виписка по рахунку від 10.10.2024. Отже, як вказав відповідач , документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

31.12.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник зазначив, що ТОВ «КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК» до суду було подано договори, укладені у письмовій формі між позивачем та контрагентами ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХАВІАКОМ», ДТЕП «ІСТ - ЗАХІД», ПП «РІТМ-8», ТОВ «КОМПАНІЯ СПОРТТЕХНІКА». У свою чергу з ТОВ «ФЕРМА САВИН АГРО» та ТОВ «СТРОЙУКОМ» у позивача були усні домовленості щодо здійснення поставок та організації доставки товару, а з ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА» - у вигляді договору-заявки. При цьому, як вказав позивач, Верховний Суд неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що договір не є первинним документом, оскільки його укладання не призводить до змін у структурі активів, зобов`язань та капіталу. Як наголосив позивач, у відзиві не наводиться переліку документів, які були подані позивачем із поясненнями та які містили будь-які порушення чинного законодавства, що вказує на необґрунтованість оскаржуваних рішень, а подання документів щодо взаємовідносин між ТОВ «КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК» та GLOBAL MARINE TRADE ОU (Естонія) опосередковано підтверджують факт надання позивачем послуг, що відносяться до предмету розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК", внаслідок укладення у письмовій формі між позивачем та контрагентами ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХАВІАКОМ», ДТЕП «ІСТ - ЗАХІД», ПП «РІТМ-8», ТОВ «КОМПАНІЯ СПОРТТЕХНІКА» договорів, з ТОВ «ФЕРМА САВИН АГРО» та ТОВ «СТРОЙУКОМ» усних домовленостей та з ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА» - договору-заявки, складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року, № 16 від 10.10.2024 року.

За результатами обробки податкових накладних, документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Так, на пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано відповідні повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних № 9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року, № 16 від 10.10.2024 року, разом із договорами, заявками, рахунками на оплату, видатковими накладними, актами наданих послуг, виписками по рахунку, документами щодо взаємовідносин між ТОВ «КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК» та GLOBAL MARINE TRADE ОU.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11627453/43172300 від 13.08.2024 року, №11627456/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627455/43172300 від 13.08.2024 року, №11627454/43172300 від 13.08.2024 року, № 11946001/43172300 від 22.10.2024 року, №11946000/43172300 від 22.10.2024 року, № 11945999/43172300 від 22.10.2024 року, №12012195/43172300 від 05.11.2024 року, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні); обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку , визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Як зазначалось судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК", внаслідок укладення у письмовій формі між позивачем та контрагентами ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХАВІАКОМ», ДТЕП «ІСТ - ЗАХІД», ПП «РІТМ-8», ТОВ «КОМПАНІЯ СПОРТТЕХНІКА» договорів, з ТОВ «ФЕРМА САВИН АГРО» та ТОВ «СТРОЙУКОМ» усних домовленостей та з ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА» - договору-заявки, складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року, № 16 від 10.10.2024 року.

За результатами обробки податкових накладних, документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Так, на пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано відповідні повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних № 9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року, № 16 від 10.10.2024 року, разом із договорами, заявками, рахунками на оплату, видатковими накладними, актами наданих послуг, виписками по рахунку, документами щодо взаємовідносин між ТОВ «КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК» та GLOBAL MARINE TRADE ОU.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11627453/43172300 від 13.08.2024 року, №11627456/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627455/43172300 від 13.08.2024 року, №11627454/43172300 від 13.08.2024 року, № 11946001/43172300 від 22.10.2024 року, №11946000/43172300 від 22.10.2024 року, № 11945999/43172300 від 22.10.2024 року, №12012195/43172300 від 05.11.2024 року, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні); обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку , визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, суд зауважує, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість, позивач на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні первинні документи.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11627453/43172300 від 13.08.2024 року, №11627456/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627455/43172300 від 13.08.2024 року, №11627454/43172300 від 13.08.2024 року, № 11946001/43172300 від 22.10.2024 року, №11946000/43172300 від 22.10.2024 року, № 11945999/43172300 від 22.10.2024 року, №12012195/43172300 від 05.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної та наявності підстав для їх скасування.

Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року, № 16 від 10.10.2024 року.

Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення похідних позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року, № 16 від 10.10.2024 року ТОВ "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК", в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь позивача 24224,00 грн. сплаченого ним судового збору.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви та в клопотанні від 06.01.2024 позивач просить суд покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

В підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн позивач додав до позовної заяви та клопотання наступні документи: договір про надання правової допомоги №1 від 06.07.2021, додаткові угоди, рахунок №2 від 30.12.2024, акт приймання - передачі наданих послуг №2 від 30.12.2024.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 ч.3 ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень ч.5 ст.134 КАС, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (с.7 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Враховуючи вищевикладене, суд, з урахуванням категорії та складності справи, вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 22 000,00 грн. є необґрунтованим та завищеним.

З урахуванням зазначеного, характеру спірних правовідносин, складності справи, обсягу доказів у справі, суд вважає за можливе зменшити розмір таких витрат до 3000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 11627453/43172300 від 13.08.2024 року, №11627456/43172300 від 13.08.2024 року, № 11627455/43172300 від 13.08.2024 року, №11627454/43172300 від 13.08.2024 року, № 11946001/43172300 від 22.10.2024 року, №11946000/43172300 від 22.10.2024 року, № 11945999/43172300 від 22.10.2024 року, №12012195/43172300 від 05.11.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №9 від 19.07.2024 року, № 11 від 22.07.2024 року, № 12 від 24.07.2024 року, № 13 від 29.07.2024 року, № 22 від 24.09.2024 року, № 23 від 26.09.2024 року, № 24 від 30.09.2024 року, № 16 від 10.10.2024 року ТОВ "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК", в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК" (, м.Одеса, Адміральський просп. 34А) судовий збір у розмірі 12 112,00 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00грн.(одна тисяча п`ятсот гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України (, Львівська площа 8, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ЛОГІСТІК" (, м.Одеса, Адміральський просп. 34А) судовий збір у розмірі 12 112,00 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00грн.(одна тисяча п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра