Справа № 591/13398/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Юшкевич Є.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 12/24-266 від 19 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

16 січня 2025 року представником позивача усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, яке обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови. Зазначену постанову йому не було надіслано та, натомість, постанову було вручено його представнику Сусіденко Я.С. 20 грудня 2024 року. Отже, позивач не був своєчасно ознайомленим із текстом постанови, тому пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Суд вважає, що заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

- докази направлення/вручення оскаржуваної постанови позивачу, в порядку, встановленому п. 14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко