Справа № 520/27323/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 р.Справа № 520/27323/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі за апеляційною скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/27323/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 ; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини). Зобов`язано Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/27323/24 скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з визначених окладів. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/27323/24 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову та чітко вказати, в якій саме частині скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024, при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , вона не повинна містити в собі відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з визначених окладів, або вищевказаною постановою взагалі скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в частині задоволення позову про зобов язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

На підставі положень ч.3 ст.254 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі №520/27323/24 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.19 постанови №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" судам роз`яснив, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Отже, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі, відповідач зазначає, що йому незрозуміло, в якій саме частині скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024, при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , вона не повинна містити в собі відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з визначених окладів, або в частині задоволення позову про зобов язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Тобто, відповідач стверджує, що йому незрозуміло, зокрема, чи не скасував суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Однак, в постанові від 09.01.2025 суд апеляційної інстанції чітко зазначив, що позивач має право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, а відповідач, відмовляючи у наданні позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі в постанові від 09.01.2025 погодилась з висновком суду першої інстанції про наявність підстав про визнання протиправними дій Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини) та зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з визначених окладів, з огляду на їх передчастність.

Тобто, суд апеляційної інстанції не зазначав про те, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача не повинна містити в собі відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 Постанови №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови №704, про що вказує відповідач у заяві про роз`яснення рішення суду, а дійшов висновку про передчасність цих вимог, оскільки права позивача в цій частині позовних вимог не є порушеними.

За цим, суд апеляційної інстанції у постанові від 09.01.2025 дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача. Скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/27323/24 в частині задоволення позову про зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з визначених окладів, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №520/27323/24 суд апеляційної інстанції залишив без змін.

З постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі №520/27323/24 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть постанови ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З урахуванням наведеного вище, посилання заявника на незрозумілість вищевказаного судового рішення, є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються із наведеними вище висновками суду.

Вказані заявником обґрунтування не свідчать про нечіткість чи незрозумілість постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі №520/27323/24, про роз`яснення якої наразі ставиться питання.

Таким чином, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про роз`яснення постанови апеляційного суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі № 520/27323/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.