Справа № 160/33703/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 січня 2025 року Справа № 160/33703/24 Провадження №ЗП/280/8/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рябчука Святослава Володимировича (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, оф. 320, м. Дніпро, 49101), до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника адвоката Рябчука Святослава Володимировича, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1) та Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.09.2024 року по 30.11.2024 р., обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн;

зобов`язати відповідача 1 здійснити нарахування та виплату позивачці суддівської винагороди з включенням до неї всіх, передбачених законодавством нарахувань за період з 01.09.2024 р. по 30.11.2024 р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування виплати позивачці суддівської винагороди за період 01.09.2024 р. по 30.11.2024 р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн;

зобов`язати відповідача 2 провести фінансування для виплати позивачці суддівської винагороди за період 01.09.2024 р. по 30.11.2024 р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Також просить розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 справу №160/33703/24 було передано голові цього суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 №156 справу №160/33703/24 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 справу передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

15.01.2025 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для розгляду судді Киселю Р.В.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі в зазначеній вище частині суддею не встановлено.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивачка звільнена від сплати судового збору.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" судді віднесені до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи обмеження, встановлене п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя вважає за недоцільне розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати:

у відповідача 1 інформацію про суми нарахованої та виплаченої позивачці в період з 01.09.2024 по 30.11.2024 суддівської винагороди із зазначенням її складових та застосованого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для визначення розміру суддівської винагороди;

у відповідача 2 інформацію про кошти, які були виділені відповідачу 1 для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачці) в період з 01.09.2024 по 30.11.2024, з урахуванням статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (відповідний кошторис).

Керуючись ст.ст. 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/33703/24 (провадження №ЗП/280/8/25) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рябчука Святослава Володимировича (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, оф. 320, м. Дніпро, 49101), до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2025 року 10:00 яке буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16.

Запропонувати:

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію про суми нарахованої та виплаченої позивачці в період з 01.09.2024 по 30.11.2024 суддівської винагороди із зазначенням її складових та застосованого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для визначення розміру суддівської винагороди.

Витребувати від Державної судової адміністрації України інформацію про кошти, які були виділені Дніпропетровському окружному адміністративному суду для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачці) в період з 01.09.2024 по 30.11.2024, з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (відповідний кошторис).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль