Справа № 560/12629/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 29.08.2024 до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:

"- визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 18.06.2024 року вих. № 2200-0304-8/61917, від 03.08.2024 вих.. № 2200-0309-8/75552, від 15.08.2024 року № 2200-0306-8/78923 щодо зарахування мені, ОСОБА_1 , до страхового стажу періоду робота на посаді колгоспу «Комінтерн» с.Новосілка, реформованому в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Агрофірма «Урожай» с.Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, з 07.05.1989 року по 17.02.1995 року, що складає 5 років 9 місяців 10 днів, та з 12.02.1999 року по 26.09.2002 року, що складає 3 роки 6 місяців 25 днів;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного, фонду України у Полтавській області від 25.06.2024 року № 16 про відмову у проведенні перерахунку пенсії з дорахуванням стажу роботи згідно наданої довідки №311 від 29.03.2024 року про відпрацьовані вихододні за період роботи з 1989 року по 2002 рік в колгоспі «Комінтерн» с.Новосілка Деражнянського району Хмельницької області.

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати мені, ОСОБА_1 , до страхового стажу періоди і роботи на посаді головного економіста в колгоспі «Комінтерн» с.Новосілка, реформованого в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Агрофірма «Урожай» с.Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, з 07.05.1989 року по 17.02.1995 року, що складає 5 років 9 місяців 10 днів, з 12.02.1999 року по 26.09.2002 року, що складає З роки 6 місяців 25 днів, та здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком з врахуванням стажу трудової діяльності, що в загальному становить 38 років 10 місяців 16 днів, з дня звернення за пенсією, тобто з 04 червня 2024 року".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 04.06.2024 року йому призначена пенсія, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язквове державне пенсійне страхування", яка обчислена з врахуванням страхового стажу 33 роки 1 місяць 6 днів, розмір пенсії становить 4 139, 78 грн. Зазначає, що неодноразово звертався із заявами до пенсійного органу та надав додаткові докази на підтвердження періодів трудової діяльності, проте суб`єктом владних повноважень повідомлено, що паспортні дані особи зазначено не повністю, що не дає можливості ідентифікувати особу, тому відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періоду з 1989 року по 1995 рік та з 1999 року по 2002 рік.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії від 25.06.2024 № 16 повідомлено, що у перерахунку пенсії - допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, зарахувати стаж згідно поданої архівної довідки №311 від 29.03.2024 року, виданої Комунальною установою Деражняньської міської ради "Трудовий архів" відмовлено, оскільки в довідці про стаж не повністю вказано по батькові пенсіонера.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області - не скористалося правом на подачу відзиву на позов.

До суду 11.09.2024 надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позовну заяву, в якому відповідач - 2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що пенсійним органом встановлено, що у довідці про стаж № 311 від 29.03.2024 року, не повністю вказано по батькові пенсіонера, а тому прийнято рішення від 25.06.2024 №16.

З огляду на викладене вище, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 06.06.2024 отримує пенсію по віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

06 червня 2024 року звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою з вимогою обчислити розмір моєї пенсії з врахуванням трудового стажу за період роботи в колгоспі «Комінтерн» с.Новосілка з 07.05.1989 року по 17.02.1995 року, однак листом № 2200-0304-8/61917 від 18.06.2024 року, у якому головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не врахувало зазначеного у заяві періоду роботи, посилаючись на те, що до заяви про призначення пенсії подано архівну довідку про заробітну плату за період роботи з травня 1989 по грудень 1994 року, видану Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів», а первинних документів для підтвердження сум заробітної плати не надано, а тому, з цього приводу при надходженні результатів звірки довідки, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів», та підтвердження сум заробітної плати первинними документами мені буде надано відповідь додатково.

Позивачем 20.06.2024 заявою №961 щодо перерахунку пенсії - допризначенням у зв`язку з наданням додаткових документів необхідних для зарахування стажу згідно архівної довідки №311 від 29.03.2024, виданої Комунальною установою Деражняньської міської ради "Трудовий архів" до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, проте за принципом екстериторіальності вказану заяву розгляну Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії від 25.06.2024 №16 повідомлено, що у перерахунку пенсії - допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, зарахувати стаж згідно поданої архівної довідки №311 від 29.03.2024 року, виданої Комунальною установою Деражняньської міської ради "Трудовий архів" відмовлено, оскільки в довідці про стаж не повністю вказано по батькові пенсіонера.

Також позивач неодноразово звертався із заявами до пенсійного органу та надавав додаткові докази на підтвердження періодів трудової діяльності, проте суб`єктом владних повноважень повідомлено, що паспортні дані особи зазначено не повністю, що не дає можливості ідентифікувати особу, тому відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періоду з 1989 року по 1994 рік та з 1999 року по 2002 рік.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Частиною 1 статті 24 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 затверджено Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (далі - Основні положення), згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Відповідно до пунктів 5, 6 Основних положень до трудової книжки колгоспника заносились, зокрема, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання), відомості про нагородження та заохочення, переведення на іншу роботу, припинення роботи.

Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Пунктом 13 Основних положень передбачено, що відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що трудова книжка, в якій містяться всі необхідні та точні записи про періоди роботи, є основним документом, що підтверджує стаж роботи. За наявності такої трудової книжки підтверджувати трудовий стаж іншими документами законодавством не вимагається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії від 25.06.2024 №16 відмовлено у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 1989 по 1994 роки та з 1999 по 2002 роки, оскільки з наданих додаткових документів, та архівної довідки №311 від 29.03.2024 року, виданої Комунальною установою Деражняньської міської ради "Трудовий архів" оскільки в довідці про стаж не повністю вказано по батькові пенсіонера.

Водночас, суд, дослідивши надані позивачем до матеріалів справи докази, встановив, що в матеріалах справи міститься свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 22 червня 1964 року на ім`я - ОСОБА_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Деражняньським РВ УМВС в Хмельницькій області позивач вказаний як " ОСОБА_1 ".

У військовому квитку НОМЕР_3 від 15.12.1989 року іменується як ОСОБА_2 (на російській мові).

Так, у дипломі НОМЕР_4 від 05.04.1989 підтверджується те, що він виданий ОСОБА_1 після закінчення Камянець-Подільського сільськогосподарського інституту за спеціальністю: "економіка і організація сільського господарства".

Окрім того, в матеріалах справи є трудова книжка НОМЕР_5 від 23.09.1981 на ім`я - ОСОБА_2 ( на російській мові) та вкладиш в трудову книжку колгоспника УКР від 14.07.1989 року на ім`я - ОСОБА_2 (на російській мові), а

Дослідивши копію трудової книжки НОМЕР_5 від 23.09.1981 та вкладишу в трудову книжку колгоспника УКР від 14.07.1989 року, судом встановлено такі записи щодо підтвердження трудового стажу позивача , а саме:

1) у період з 07.05.1989 року ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу на посаду економіста та 17.02.1995 року звільнений у зв`язку з переводом у Новосілецьке ССТ п.5 ст. 36 КЗпП за домовленістю між керівниками ;

2) 02.02.1999 року ОСОБА_1 прийнятий в члени ССГ "Урожай" по переводу з Новосілецького ССТ п. 5 ст. 36 КЗпП, на посаду головного спеціаліста Новосілецьке споживче товариство;

3) 27.03.2000 - звільнений у зв`язку з ліквідацією ССГ по переводу, на роботу в СТОВ "Агрофірма "Урожай" п. 5 ст. 36 КЗпП України

4) 18.04.2000 - прийнятий по переводу на роботу головним економістом в СТОВ "Агрофірма "Урожай";

5) 26.09.2002 звільнений з членів товариства "Агрофірма "Урожай" по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. (13 аркуш справи)

Крім того, суд також враховує, що на підтвердження трудової діяльності позивачем надано до суду: архівний витяг від 25.03.2024 №08-18/2024/106, архівний витяг від 25.03.2024 №08-18/2024/106/1, архівний витяг від 25.03.2024 №08-18/2024/106/2 , архівну довідку від 25.03.2024 №08-18/2024/106/3, архівну довідку від 29.03.2024 №311, архівну довідку від 29.03.2024 №311.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_5 від 23.09.1981 та вкладишу в трудову книжку колгоспника УКР від 14.07.1989 року, а також та надані архівні довідки та архівні витяги містять відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 за спірний період, а саме: з 07.05.1989 року по 17.02.1995 року, та з 12.02.1999 року по 26.09.2002 року.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, із наведених норм чинного законодавства вбачається певний обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

З аналізу викладених норм слідує, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами, проте відповідачем на підтвердження вжиття заходів щодо витребування документів до суду жодних доказів не надано.

Відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити страховий стаж позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 16 від 25.06.2024 слід визнати протиправним та скасувати.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені вище норми закону, суд дійшов висновку, що періоди трудової діяльності ОСОБА_1 , а саме: з 07.05.1989 року по 17.02.1995 року, та з 12.02.1999 року по 26.09.2002 року слід зарахувати до страхового стажу.

При цьому, при визначенні відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, який має зарахувати страховий стаж позивачу, суд враховує, що 30.03.2021 набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.03.2021 за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1), якою внесені зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01.04.2021.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1, заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно із пунктом 4.2 розділу ІV Порядку 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) /фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 структурним підрозділом органу, що призначає пенсію визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а тому належним відповідачем у спірних правовідносинах є ГУ ПФУ в Полтавській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії.

Отже, ГУ ПФУ в Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області має зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , періоди трудової діяльності а саме: з 07.05.1989 року по 17.02.1995 року, та з 12.02.1999 року по 26.09.2002 року.

Одночасно, щодо способу захисту обраного позивачем, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин і правових підстав, суд вважає за необхідне забезпечити ефективний захист прав ОСОБА_1 , шляхом:

- визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії від 25.06.2024 №16;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності згідно запису в трудовій книжці, а саме: з 07.05.1989 року по 17.02.1995 року, та з 12.02.1999 року по 26.09.2002 року.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1211,20 гривень.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Враховуючи те, що спір виник внаслідок протиправного рішення відповідача, відтак, підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,40 гривень, що пропорційно становить 75 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії від 25.06.2024 №16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності згідно запису в трудовій книжці, а саме: з 07.05.1989 року по 17.02.1995 року, та з 12.02.1999 року по 26.09.2002 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н, 36014 , код ЄДРПОУ - 13967927)

Головуючий суддя Є.В. Печений