Справа № 205/16543/24
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А. А.,

представника позивача Литвинова С. Є.,

представника відповідача Бугаєнко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Державною службою України з безпеки на транспорті 12.11.2024 винесено постанову серія АВ № 00002652, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. З цієї постанови позивач дізналась, що 13.09.2024 о 17 год 55 хв, на автодорозі М-30, км 949+608, Дніпропетровська область на автоматичному зважувальному комплексі WIM 20, WAGA-WIM 35, зав. №7, зафіксовано проїзд транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 460 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів передбачених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575 % (3.83 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн. З вказаною постановою позивачка не згодна.

Ухвалою від 04 грудня 2024 року позовна заява прийнята до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.12.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

17.12.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач заперечує проти заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, вказав, що транспортний засіб RENAULT Premium 460 DXI з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причепом KRONE SPD 27, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на праві власності. Проте ОСОБА_1 не є перевізником, а лише надає послуги з оренди вантажних автомобілів. 04.09.2024 між нею та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди, відповідно до якого ОСОБА_2 користується цим автомобілем. Також зауважив, що згідно ТТН серія ЮВД № 141077 від 13.09.2024 перевізником вказано ФОП ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 . В цій же Товарно-транспортній накладній вказано загальну масу вантажу 24 тонни. Додатково вказав, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано, що транспортний засіб є трьохвісним, та не врахував, що до нього було приєднано тьохвісний напівпричеп-контенеровоз. Отже допустима максимальна вага транспортного засобу відповідно до п. 22.5. Правил дорожнього руху має становити 44 т., в той час як відповідач виходив із розрахунку максимальної дозволеної ваги транспортного засобу 40 тонн.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С. С. проти задоволення позовних вимог заперечила. Вказала, що відповідачем 12 листопада 2024 року складено постанову серії АВ № 00002652, якою встановлено, що 13.09.2024 о 07 год 55 хв., за адресою: М-301, км 949+608, Дніпропетровська область, зафіксовано правопорушення, а саме: транспортний засіб RENAULT PREMIUM 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575 % (3,83 тонн) при дозволеній фактичній масі 40 тонн. Окрім того, того вказані фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь, відстань між вісями - 1-2: 2 630 мм, 2-3: 1330 мм, 3-4: 5760 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1310 мм, навантаження на вісь 1 5 450 кг, 2 6 350 кг, 3 11 450 кг, 4 8 350 кг, 5 8 450 кг, 6 8 650 кг, загальна маса 48 700 кг. Значення вимірянні з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу: загальна маса 43 830 кг. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 20, WAGA-WIM35, зав. № 7, свідоцтво про повірку № 04/4445 чинне до 22.11.2024. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Представник відповідача зазначала, що згідно інформаційних даних, що надійшли від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, відповідальною особою за даним транспортним засобом на момент скоєння правопорушень була громадянка ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу RENAULT PREMIUM 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 . Адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Свободи, буд. 89-а, кв. 410.

Також вказала, що в розумінні ст. 14-3 КУпАП відповідальною особою за вчинення даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу, а доводи позивача про те, що вона не є відповідальною особою за вчинення даного правопорушення, оскільки автомобіль було передане ОСОБА_2 на підставі договору оренди № 04/03-1 від 04.09.2024 є необґрунтованим, оскільки про нього, як про належного користувача не було внесено відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Оскільки позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами), представник відповідача вважає, що оскаржувані постанови винесені правомірно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надавши їм оцінку суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з 23.012024 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб марки KRONE SPD 27, державний номерний знак НОМЕР_5 , з 10.04.2024 також належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М. В. у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою встановлено, що 13.09.2024 о 07 год 55 хв., за адресою: М-301, км 949+608, Дніпропетровська область, зафіксовано правопорушення, а саме: транспортний засіб RENAULT PREMIUM 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575 % (3,83 тонн) при дозволеній фактичній масі 40 тонн.

Постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM 20, WAGA-WIM35, зав. № 7, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: 04/4445 чинне до 22 листопада 2024 року. Представником відповідача до відзиву було долучено копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 04/4445 чинне до 22.11.2024.

Також, в постанові зазначено результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь, відстань між вісями - 1-2: 2 630 мм, 2-3: 1330 мм, 3-4: 5760 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1310 мм, навантаження на вісь 1 5 450 кг, 2 6 350 кг, 3 11 450 кг, 4 8 350 кг, 5 8 450 кг, 6 8 650 кг, загальна маса 48 700 кг. Зазначено вимірянні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса 43 830 кг.

Відповідно до з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно п.п. 15, 29 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують встановлені законом зовнішні габарити, фактичну масу та навантаження на вісь.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Відповідно до положень п. 22.5 Правил дорожнього руху України максимальна фактична маса трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом не повинна перевищувати 40 тонн для автомобільних доріг державного значення та 24 тонн для доріг місцевого значення.

Відповідно до ч.2 ст.132-1КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм підчас руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а у разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника

Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, належний користувач, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022р. № 1145 - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які у разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 КУпАП відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, саме на власника транспортного засобу, якою в цій справі є ОСОБА_1 законом покладається відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (ст. 132-1 КУпАП).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1145 підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що стороною позивача після складання оскаржуваної постанови не вчинялись дії з інформування відповідача про іншу відповідальну особу, яка експлуатувала транспортний засіб. Також позивачем не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєструвала в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацію про належного користувача транспортного засобу. Відповідач зазначає, що згідно інформаційних даних, що надійшли від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, відповідальною особою за транспортним засобом RENAULT PREMIUM 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент скоєння правопорушень була ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , як законний власник.

Отже, саме на позивача, як власника покладено обов`язок щодо надання інформації про належного користування та його адресу реєстрації.

Доводи позивача про те, що відповідачем не вірно ідентифіковано причеп на якому здійснювалось перевезення та необґрунтовано не взято до уваги, що це є контейнеровоз/переобладнаний контейнеровоз із замковими пристроями, що впливає на загальну допустиму масу, суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Напівпричіп контейнеровоз є транспортним засобом, що відноситься до класу колісної техніки суворого функціонального призначення, який необхідний для організації транспортування стандартних морських, залізничних та спеціалізованих контейнерів.

У цій справі напівпричеп використовувався не для перевезення встановленого на нього контейнеру, а для перевезення лісопродукції (кругляку ясеню) у трьох штабелях.

Суд зауважує, що в ТТН (ЛІС) ЮВД № 141077 від 13.09.2024 вказано лише загальний об`єм вантажу 32,6350 м3, при цьому загальна маса вантажу у ТТН не вказана. Отже позивачем не доведено, що загальна маса транспортного засобу була меньша, ніж фактично зафіксована засобом вимірювання.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Представником відповідача надані фотозображення номерного знаку транспортного засобу RENAULT PREMIUM 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата та місце вчинення правопорушення, тип порушення перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575 % (3,83 тонн).

Оскаржувана постанова та інші надані відповідачем докази містять інформацію щодо загальної маси транспортного засобу, навантаження на кожну вісь, відсоток перевищення, посилання на нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги, відомості про марку, модель, номерний знак транспортного засобу, відповідальну особу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідачем надані суду належні, допустимі та достатні докази, в розумінні ст.ст. 73-74, 76 КАС України, вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, надана повна інформація в момент вчинення правопорушення, встановлена відповідальна особа, яка правомірно притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Судові витрати по справі, з урахуванням ст. 139 КАС України, покладаються на позивача, якому відмовлено в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 242-246, 250, 251, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлений 20.01.2025.

Суддя Денис ГРОНА