Справа № 420/23693/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23693/24

Перша інстанція суддя Катаєва Е.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме:

- визнання протиправною бездіяльність щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2024 року, згідно довідки про суддівську винагороду № 12-23/104/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 12 липня 2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, у справі № 420/7301/24;

- зобов`язання здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року, згідно довідки про суддівську винагороду № 12-23/104/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 12 липня 2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, у справі № 420/7301/24, у розмірі 60 % від суддівської винагороди, яка складає 266 464,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 липня 2024 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 липня 2024 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та прийняти обґрунтоване рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги позивача обґрунтовано тим, що пенсійним органом допущено протиправну бездіяльність щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року, згідно довідки № 12-23/104/2024 від 12 липня 2024 року, виданої Херсонським апеляційним судом.

При цьому, апелянт вважає, що ним дотримано порядок звернення до пенсійного органу, а тому належним способом захисту його порушених прав є зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а не зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до рішень Верховного Суду, пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок довічного грошового утримання позивача навіть за відсутності поданої позивачем довідки про суддівську винагороду.

З іншого боку, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги відповідача обґрунтовано тим, що задовольняючи позовні вимог, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому, що пенсійним органом належним чином розглянуто заяву позивача від 12 липня 2024 року у встановленому ЗУ «Про звернення громадян» порядку.

При цьому, апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково не врахував, що позивачем у межах спірних правовідносин порушено порядок звернення до пенсійного органу із заявою про здійснення перерахунку його довічного грошового утримання, так як така заява направлена на електронну пошту.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 29 березня 2018 року перебуває на пенсійному обліку та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, у справі № 420/7301/24, яке набрало законної сили, зобов`язано Херсонський апеляційний суд видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 із зазначенням розміру суддівської винагороди судді, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 01 січня 2024 року, в розмірі 3028,00 гривень.

Херсонським апеляційним судом на виконання зазначеного рішення суду видано ОСОБА_1 довідку № 12-23/104/2024 від 12 липня 2024 року про розмір його суддівської винагороди станом на 01 січня 2024 року.

В свою чергу, 15 липня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач скерував до ГУ ПФУ заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки про суддівську винагороду № 12-23/104/2024 від 12 липня 2024 року, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, на якому зазначена дата « 15.07.2024 року» на поштовому штемпелі місця відправлення цієї заяви.

Згідно трекінгу поштового відправлення № 426 лист вручено отримувачу 17 липня 2024 року.

Крім того, адвокат Кияшко О.О., як представник позивача, звернувся до ГУ ПФУ із запитом від 15 липня 2024 року про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до якого долучив заяву позивача від 12 липня 2024 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді.

Листом ГУ ПФУ від 14 серпня 2024 року № 7022-6173/К-02/8-2100/24 повідомлено позивача, що ним не дотримано порядок звернення щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, згідно із вимогами Порядку №3-1, а тому заява розглядалась відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Відповідачем запропоновано заявнику звернутися із заявою до будь-якого сервісного центру Пенсійного фонду України, або через вебпортал, або Портал Дія з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Між тим, вважаючи протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2024 року на підставі довідки № 12-23/104/2024 від 12 липня 2024 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, так як позивачем дотримано порядок звернення до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 130 Конституції України, Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

При цьому, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду складає 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

В свою чергу, Закон України «Про прожитковий мінімум», відповідно до статті 46 Конституції України, дає визначення прожитковому мінімуму, закладає правову основу для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Згідно ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

В свою чергу, Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 09 лютого 2023 року № 7-2) (далі Порядок № 3-1).

Згідно п. 1 розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Згідно п. 2 розділу IV Порядку № 3-1, Пенсійний фонд України протягом трьох робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список).

Згідно п. 3 розділу IV Порядку № 3-1, органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи).

Згідно п. 4 розділу IV Порядку № 3-1, на підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді / довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди / винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Згідно п. 5 розділу IV Порядку № 3-1, довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.

Згідно п. 6 розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

У разі надсилання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і документів для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення цієї заяви (у разі подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації цієї заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія разом із сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення тексту документа та його реквізитів).

Згідно п. 7 розділу IV Порядку № 3-1, документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно п. 8 розділу IV Порядку № 3-1, орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно п. 9 розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

У разі якщо внаслідок перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання зменшується, щомісячне довічне грошове утримання виплачується в раніше встановленому розмірі, про що орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, повідомляє суддю.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду про суддівську винагороду № 12-23/104/2024 від 12 липня 2024 року, починаючи з 01 січня 2024 року.

В даному випадку, позивач вважає, що він з 01 січня 2024 року має право на отримання довічного грошового утримання, розмір якого має розраховуватись з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений у ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (3028,00 грн).

В свою чергу, частково задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно не розглянуто заяву ОСОБА_1 від 15 липня 2024 року про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а як наслідок зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у межах доводів та вимог апеляційних скарг сторін у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених норм права вбачається, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, який призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці), або за зверненням судді у відставці.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів, або надсилання поштою.

В свою чергу, орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, не пізніше 10 днів з дня надходження документів про перерахунок довічного грошового утримання приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

В даному випадку, як встановлено судом першої інстанції та вбачається із зібраних матеріалів справи, 15 липня 2024 року позивач, як суддя у відставці, направив поштою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, додавши до неї довідку Херсонського апеляційного суду про суддівську винагороду № 12-23/104/2024 від 12 липня 2024 року.

При цьому, згідно вищевикладених норм права, саме 15 липня 2024 року є датою звернення до пенсійного органу за здійсненням спірного перерахунку.

В свою чергу, згідно трекінгу поштового відправлення № 426, лист позивача вручено адресату 17 липня 2024 року.

Проте, у встановлені строки рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не прийнято, що свідчить про допущену останнім протиправну бездіяльність.

При цьому, колегія суддів погоджується з обраним судом першої інстанції способом поновлення порушених прав позивача, так як у межах спірних правовідносин пенсійним органом фактично не здійснено розгляду заяви позивача та доданих до неї документів.

В свою чергу, суд позбавлений можливості перебирати на себе повноваження пенсійного органу та самостійно вирішувати питання про необхідність здійснення перерахунку довічного грошового утримання позивача, в обхід встановленої процедури.

З іншого боку, колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги пенсійного органу про те, що ним належним чином розглянуто заяву позивача, що надійшла на електронну пошту, відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», так як вже зазначалось вище, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно не розглянуто заяви позивача, яка складена 12 липня 2024 року та направлена поштою 15 липня 2024 року (дата звернення згідно п. 6 Порядку № 3-1), а не заяви адвоката, що була направлена на електронну пошту.

З іншого боку, щодо доводів скарги позивача про те, що спірний перерахунок мав бути самостійно здійснений пенсійним органом, без отримання його звернення з довідкою про розмір суддівської винагороди, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з аналізу вищевикладених положень Порядку № 3-1 вбачається, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці), або за зверненням судді у відставці.

При цьому, звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці.

Тобто, наявність довідки про суддівську винагороду, складеної уповноваженим органом, є обов`язковою умовою для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, як і звернення судді чи уповноваженого органу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність частково задоволення позовних вимог.

Між тим, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, колегія суддів погоджується з проведеним судом першої інстанції розподілом судових витрат.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

З іншого боку, щодо вимог позивача про стягнення судових витрат на стадії апеляційного розгляду даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

В даному випадку, апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а як наслідок відсутні підстави для здійснення розподілу понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян