Справа № 480/8590/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2025 року Справа № 480/8590/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Сумської митниці про розгляд справи №480/8590/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо невиплати позивачу щомісячної доплати за роботу в нічний час у розмірі 20% від посадового окладу в період з 24 липня 2023 року по 15 липня 2024 року;
- стягнути з Сумської митниці на користь позивача 23 472 грн недоплаченої щомісячної доплати за роботу у нічний час за період з 24 липня 2023 року по 15 липня 2024 року;
- стягнути з Сумської митниці на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.07.2024 року по день винесення рішення судом;
- зобов`язати Сумську митницю здійснити перерахунок позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році, а також здійснити перерахунок вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році, включивши до розрахунку суми середнього заробітку доплати за роботу у нічний час у розмірі 20 % від посадового окладу за період з 24 липня 2023 року по 15 липня 2024 року;
- зобов`язати Сумської митниці виплатити позивачу по справі різницю між донарахованими сумами матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році та вже виплаченими сумами матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році;
- зобов`язати Сумської митниці виплатити позивачу різницю між донарахованими сумами вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році та вже виплаченими сумами вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/8590/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльності Сумської митниці щодо невиплати позивачу щомісячної доплати за роботу в нічний час у розмірі 20% від посадового окладу в період з 01.06.2024 по 15.07.2024;
- стягнення з Сумської митниці на користь позивача недоплачену щомісячну доплату за роботу у нічний час за період з 01.06.2024 по 15.07.2024;
- стягнення з Сумської митниці на користь позивача по середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.07.2024 по день винесення рішення судом;
- зобов`язання Сумської митниці здійснити перерахунок вихідної допомоги позивача та компенсації відпустки у 2024 році, включивши до розрахунку суми середнього заробітку доплати за роботу у нічний час у розмірі 20 % від посадового окладу за період 01.06.2024 по 15.07.2024;
- зобов`язання Сумської митниці виплатити позивачу різницю між донарахованими сумами вихідної допомоги та компенсації відпустки у 2024 році та вже виплаченими сумами вихідної допомоги та компенсації відпустки у 2024 році.
Ухвалою суду від 31.10.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №480/8590/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 17.10.2024 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та повернення матеріалів справи № 480/8590/24 до Сумського окружного адміністративного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 480/8590/24 - скасовано, справу № 480/8590/24 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №3578/0/15-24 від 10 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 27.12.2024 №357, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №480/8590/24.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Глазьку С.М.
Ухвалою суду від 03.01.2025 справу № 480/8590/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийнято до свого провадження. Провадження у справі № 480/8590/24 - поновлено.
Представником Сумської митниці подано клопотання, у якому представник, з метою забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, визначених ч.1 ст.2 КАС України, повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання визначеного ст.9 КАС України принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування обставин справи, просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи та подане клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання представником відповідача доказів необхідності розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд на цей час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
При цьому, суд відмічає, що відповідач при розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавлений можливості подавати не лише відзив та заперечення на відповідь на відзив, а й надавати додаткові пояснення, в яких може викласти всі свої доводи та міркування щодо викладених позивачем у заявах по суті спору обставин, надавати докази на підтвердження своєї позиції.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Сумської митниці про розгляд справи №480/8590/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько