Справа № 420/1130/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1130/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт від 28 жовтня 2024 року щодо надання висновку ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцю курсанту військової частини НОМЕР_1 , щодо його встановленого рівня придатності до військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 28 жовтня 2024 року та надати копію висновку ВЛК на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця курсанта військової частини НОМЕР_1 , щодо його встановленого рівня придатності до військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відсутності відповіді на заяву від 28 жовтня 2024 року щодо надання висновку ВЛК про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця курсанта військової частини НОМЕР_1 , щодо його встановленого рівня придатності до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті заяву від 28 жовтня 2024 року та надати копію висновку ВЛК на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця курсанта військової частини НОМЕР_1 щодо його встановленого рівня придатності до військової служби.

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено суддею, в якості другого відповідача позивачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, позивач зазначає ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - НОМЕР_2 .

Проте, під таким ідентифікаційним кодом юридичної особи зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, позивачем не зазначено його РНОКПП.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно у змісті позовної заяви вказати власний РНОКПП, правильний ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1 або ж визначитись з колом відповідачів та заявленими до кожного з відповідачів позовними вимогами, та надати до суду уточнену позовну заяву в новій редакції (із відповідною кількістю копій позовних заяв для відповідачів).

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО