Справа № 420/17667/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17667/24

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні ді,

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати їй при звільненні грошової компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) від 20 грудня 2022 року № 546-oc;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити позивачу, з відрахуванням раніше проведених виплат, грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) від 20 грудня 2022 року № 546-ос.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. ОСОБА_1 наполягає, що про нараховані суми компенсації за неотримане речове майно, вона дізналась з листа відповідача від 15 квітня 2024 року, а тому строк звернення до суду з цим позовом нею не пропущений.

Відповідно до ст..312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частин першої та другої статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно приписів ч.2 ст.233 КЗпП, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

ОСОБА_1 наполягає, що про нараховані суми компенсації за неотримане речове майно, вона дізналась з листа відповідача від 17 травня 2024 року у відповідь на свою заяву від 15.04.2024 року, а до суду звернулась з позовом 06 червня 2024 року. У зв`язку із чим позивач наполягає, що тримісячний строк звернення до суду з цим позовом нею не пропущений.

Тобто, для вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом необхідно з`ясувати день одержання ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні, в даному випадку в частині грошової компенсації за неотримане речове майно.

П`ятим апеляційним адміністративним судом під час розгляду справи витребувано від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) копію наказу про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу прикордонного закону № 546-ос від 20.12.2022 року, копію грошового атестату позивача, копію довідки (розрахунку тощо) про нараховане та виплачене ОСОБА_1 матеріальне грошове забезпечення, з обов`язковими доказами ознайомлення позивача із витребуваними документами.

На виконання вищезазначеної ухвали, 16 січня 2025 року до суду від відповідача надійшла заява, до якої долучено витяг з наказу про звільнення позивача та копія її особової картки та архівної відомості за 2022 рік, без доказів ознайомлення позивача із зазначеними документами.

Крім того, відповідачем повідомлено, що надати копію грошового атестата ОСОБА_1 не представляється можливим у зв`язку із відсутністю у розпорядженні НОМЕР_1 прикордонного загону.

Натомість відповідач так і не надав суду доказів ознайомлення позивача з нарахованими сумами, зокрема компенсації за речове майно, при звільненні.

Оскільки матеріали справи не містять інших доказів ознайомлення позивача із нарахованою їй відповідачем сумою компенсації за неотримане речове майно, аніж лист відповідача від 17 травня 2024 року, судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта, що нею дотримано тримісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновків суду першої інстанції про пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.308, 312, 320, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко