Справа № 520/9801/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 р.Справа № 520/9801/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 520/9801/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Харківська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі №520/9801/24 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 із застосуванням завищеного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки 1,89720602 замість коефіцієнту індексації -1.

Скасовано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови, в якому відповідач просив роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі №520/9801/24:

- чи є правильними застосовані відповідачем локальні коефіцієнти за локальними факторами у витягу від 15.03.2019 року №588/0/45-19: Зони небезпечних геологічних процесів -зі значенням 0,87643, Зони забруднення атмосферного повітря - зі значенням 0,99527 , Зона перевищення припустимого рівня шуму - зі значенням 0,9953 та Інші зони - 1, що не передбачені та не відповідають (перевищують) Порядку 489 та Рішенню Харківської міської ради «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» від 03.07.2013 № 1209/13 (Додаток 3);

- чи довів відповідач правомірність застосування завищених локальних коефіцієнтів у витягу від 15.03.2019 року №588/0/45-19: Зони небезпечних геологічних процесів -зі значенням 0,87643, замість 0,85 або 0,88, Зони забруднення атмосферного повітря - зі значенням 0.99527 , замість 0,80-0.95, Зони перевищення припустимого рівня шуму - зі значенням 0,9953 замість 0,90-0,97 та не передбачені Інші зони - 1;

- чи довів відповідач правомірність застосування граничних максимальних локальних коефіцієнтів при незмінності з 2019 року земельної ділянки у витягу № 2907 від 27.07.2021 року та незастосування локальних коефіцієнтів санітарно-гігієнічні локальних факторів впливу на місцезнаходження земельної ділянки, які були використані при формуванні витягу 2019 року та передбачені у Додатку 7 Порядку № 489: зони обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря 0,80-0,95, зони перевищення припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, електропідстанцій та аеродромів 0.90-0,97. в ареалі забруднення ґрунтів 0,90-0,95.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши вказану заяву колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення позивач фактично просив роз`яснити не зміст рішення суду першої інстанції, а фактично розглянути його доводи, з оцінкою апеляційним судом яких він фактично не погоджується, а тому оцінка таким доводам може бути надано лише у межах перегляду в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції по суті спору.

Щодо твердження апелянта про те, що в резолютивній частині незрозумілим є: відсутність підстав для скасування витягу 2019 року на підставі завищених (неправильних) коефіцієнтів, відмова в позові щодо витягу 2021 року при незастосуванні відповідачем коефіцієнтів, передбачених у Додатку 7 Порядку № 489, колегія суддів звертає увагу на те, що мотиви ухвалення судового рішення викладаються виключно у мотивувальній частині такого судового рішення, а в резолютивній частині викладається загальний висновок розгляду справи..

Тобто, позивач фактично просить надати у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, нову оцінку обставин справи, що очевидно виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення, оскільки у разі задоволення цієї заяви фактично призведе до зміни як мотивувальної так і резолютивної частини рішення суду від 04 листопада 2024 року у цій справі.

Колегія суддів зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року по справі № 520/9801/24 є вмотивованою і зрозумілою, вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд апеляційної інстанції при вирішенні позову, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено обставини справи та мотиви, які суд врахував при прийнятті рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права, а з тексту заяви не встановлено, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні саме ст. 254 КАС України.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Наявності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 не наведено.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року по справі № 520/9801/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2025.