Справа № 420/40262/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2025 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження колегіальним складом суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.

Ухвалою від 30 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 06.01.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник заявляє клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження колегіальним складом суду.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що очевидні недоліки у визначені сторін у справі, проблема тлумачення чинного законодавства, відсутність правового висновку Верховного суду з даного питання свідчить про складність даної справи не лише для сторін, а й для суду. Вирішення належного способу тлумачення норм права потребує глибокого знання теорії права, правопису тощо. Питання мобілізації та відстрочки становить значний суспільний інтерес, тому стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за період з 24.02.2022 року неодноразово зазнавала змін. Викладене свідчить, про те, що справа не лише складна, а й становить значний суспільний інтерес і не може розглядатись в порядку спрощеного провадження одноособово суддею.

Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Так, стосовно клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У клопотанні представник зазначає, що дана справа є складною та становить значний суспільний інтерес, що є підставою для колегіального розгляду.

Аналізуючи наведені доводи та вказані норми закону, суд звертає увагу, що така підстава як «значний суспільний інтерес» не є підставою для зміни складу суду.

Крім того, суд звертає увагу, що виходячи із норм ст.. 35 КАС України, у суду відсутні підстави, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи одноособово.

Таким чином, з урахуванням ст.ст. 33,35 КАС України, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні представника відповідача, виходячи із завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 173 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить задоволенню, та ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки зміст спірних правовідносин потребує з`ясування обставин, які підлягають встановленню, та визначення складу учасників справи, що входить до завдання підготовчого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173,243,256,260, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задовольнити.

2. У задоволенні клопотанні представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про колегіальний розгляд справи відмовити.

3. Розгляд справи № 420/40262/24 продовжити за правилами загального позовного провадження.

4. Розпочати розгляд справи № 420/40262/24 спочатку.

5. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/40262/24.

6. Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua та мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко