Справа № 640/17434/19
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

17 січня 2025 року №640/17434/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з травня 2016 року по 27 березня 2019 року включно;

- зобов`язати нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з травня 2016 року по 27 березня 2019 року включно; зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з травня 2016 року відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159; стягнути на користь позивача судові витрати.; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року адміністративний позов задоволено.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ позивач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірний рнокпп позивача, також виправити описки у виконавчих листах.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 18 травня 2020 року, при його виготовленні було допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 18 травня 2020 року, а саме: вважати вірним рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 » по всьому тексту рішення.

Стосовно заяви в частині виправлення описки у виконавчих листах, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зауважує, що виправлення описки у виконавчих листах може бути лише після виправлення описки у рішенні суду, а саме після набарання законної сили ухвали про виправлення описки у судовому рішенні.

Більше того, згідно з вищевикладеними положеннями КАС України, розгляд заяви про виправлення описки передбачає особливий порядок розляду, а саме: призначення судового засідання та викликання учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволення заяви в цій частині.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні від 18 травня 2020 року, а саме: вважати вірним рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 » по всьому тексту рішення.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.