Справа № 638/24345/24
Суддя: Шамраєв М. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадженні в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною скасувати постанову №1014/П від 11.12.2024 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження в адміністративні справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 начальник ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадженні в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 17.01.2025 в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, к. 108; у судове засідання викликано учасників справи; установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.01.2025, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.

У призначене по справі судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, водночас позивач подав разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи без його участі.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративний позов заявлений до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 .

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно- владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі - Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.

Згідно з п. 9 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

При цьому від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.

Тож суд вважає, що належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач у даній справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, проте, останній не був визначений позивачем, як відповідач у цій адміністративній справі.

За змістом ч. 3 - 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що суд позбавлений можливості замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити другого відповідача, не з`ясувавши думку з цього приводу позивача.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Водночас, з метою процесуальної економії та керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. 9, 48, 80, 205, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2025 об 11:00 год.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчені копії наступних документів:

- всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких було прийнято постанову № 1014/П від 11.12.2024;

- направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/1 ОСОБА_1 на лікування до Харківської обласної державної інфекційної клінічної лікарні;

- сторінок журналу відвідування громадян або іншого документа, де фіксується відвідування громадянами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 23.08.2024, 27.08.2024, 07.10.2024 та 29.11.2024.

Витребувані докази надати до 04.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв