Справа № 460/13430/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний сервіс»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний сервіс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби про:
визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 №11621061/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 31.05.2024 №1 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2024 №1 днем її подання 14.06.2024;
визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 №11621063/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 31.05.2024 №2 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2024 №2 днем її подання 14.06.2024;
визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 №11621060/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 31.05.2024 №3 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2024 №3 днем її подання 14.06.2024;
визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 №11621062/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 28.06.2024 №4 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.06.2024 №4 днем її подання 10.07.2024;
визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 №11621065/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 28.06.2024 №5 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.06.2024 №5 днем її подання 10.07.2024;
визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 №11621064/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 28.06.2024 №6 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.06.2024 №6 днем її подання 10.07.2024.
Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві на позовну заяву, стороною відповідачів заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко