Справа № 734/5162/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 734/5162/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козелецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, протоколу, рішення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Козелецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову ПНМЧГ 001527 від 05.11.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЧГ 001541 від 05.11.2024, рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця та особи без громадянства від 05.11.2024 та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

зобов`язати Козелецький сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, повторно розглянути заяву громадянина Азербайджанської республіки: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.11.2024 адміністративний позов представника позивача адвоката Луневського Євгенія Олександровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Козелецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Уповноваженої особи, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення, - завідувача сектору Закревської Віри Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця та особи без громадянства від 05 листопада 2024 року, про порушення ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і закриття провадження у справі передано за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 справа передана на розгляд судді Ткаченко О.Є.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що ордером є письмовий документ, який у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.9. Дату видачі ордера.

Аналіз наведених вище положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження адвоката на представництво позивача в суді повинні бути підтверджені вірно заповненим оригіналом ордеру, виданим на ведення справи в конкретному суді, заповненим у відповідності до вищенаведеного Положення.

Позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Луневським Євгенієм Олександровичем.

На підтвердження своїх повноважень, адвокатом надано до суду ордер на надання правової допомоги від серії КС №921715.

Однак, зі змісту вказаного ордеру встановлено, що він не містить усіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме: відсутня адреса робочого місця адвоката (зазначено лише м.Бориспіль) та дата видачі ордера, що вказує на дефектність ордера та виключає, у даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Крім того, у вказаному ордері у графі «Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом» зазначено «у Козелецькому р-му суді».

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Луневського Євгенія Олександровича на представництво Аласгарова Ельбруса у Чернігівському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.

Положеннями пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки доданий до позовної заяви ордер на надання правничої допомоги серії КС №921715 не має усіх обов`язкових реквізитів та не підтверджує повноваження адвоката Луневського Євгенія Олександровича на представництво ОСОБА_1 у Чернігівському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, протоколу, рішення, закриття у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО