Справа № 360/71/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/71/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Пухальської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Пухальської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві , яким просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведеного у листопаді 2024 року перерахунку на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі № 640/3175/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевірив матеріали адміністративного позову, суддя встановив таке.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що до позовної заяви додано копію 1, 2-3, 12-13 сторінок паспорта позивача.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 Положення про паспорт громадянина України, затверджений постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45- річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Саме на сторінку 3 вклюєватися нова фотокартка фізичної особи, яка досягла 45-річного віку.

Оглядом паспорту ОСОБА_1 встановлено, шр на сторінці 3 паспору громадянина України відсутня фотокарта особи при досягненні ним 45-річного віку - 16 вересня 2013 року.

З огляду на зазначені норми та надані до позовної заяви документи, не можливо встановити особу, відносно якої подано позов.

Так, статтею 43 КАС України визначено поняття адміністративної процесуальна правоздатність та адміністративна процесуальна дієздатність.

Отже, оскільки суду подано копію паспорту позивача, з якого не можливо встановити особу позивача, як наслідок позов подано особою, яка не має право підписувати позов.

Відповідн до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 43, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Пухальської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова