Справа № 420/19662/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19662/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просила:

- визнати протиправним не включення позивачки до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону та зазначення в пенсійній справі та в рішенні/протоколі/розпорядженні №55 від 27.04.2023р. в графі особливості позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, а в графі ознаки роботи - Працює;

2) зобов`язати відповідача:

- скасувати в пенсійній справі в графі особливості позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі а в графі ознаки роботи - Працює та включити позивачку до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки з урахуванням понаднормового стажу за 16 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачці за період з 7 жовтня 2009р. по теперішній час та виплату пенсії позивачці з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст. 27, 28 та ч. 2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов КМУ від 1.04.2020р. №251 та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області №55 від 27.04.2023р. щодо призначення / перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині встановлення в графі «вид перерахунку» позначки «макетна обробка» та особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.; Призначення за рішенням суду».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 7 жовтня 2009р. з урахуванням автоматичних перерахунків, індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до ст.ст.27, 28 та ч.ч. 2, 3 ст.42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до Постанови КМУ від 20.02.2019р. №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», Постанови КМУ від 1.04.2020р. №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», з проведенням компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, та без застосування до її пенсійних виплат виду перерахунку - «макетна обробка» та особливості - «не підлягають МП, призначена за рішенням суду в твердому розмірі».

У решті позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 429,44грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду змінити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.01.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмір 1 288,32грн..

14.01.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 13.01.2025р..

Крім того, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлене 28 листопада 2024р..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказане рішення суду доставлене в електронний кабінет представника позивачки 29.11.2024р. о 08:30.

Відповідно до п.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційну скаргу подано через ЄСІТС 30.12.2024р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко