overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/49/25
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/49/25
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шокот Антона Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16.01.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шокот Антона Степановича про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 22.01.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 195,248,256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шокот Антона Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, що призначене на 22.01.2025 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції, та подальший розгляд судовий засідань, за клопотанням представника позивача, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів, а саме системи (vkz.court.gov.ua), ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

17.01.2025
Справа № 346/5614/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5614/24
Провадження № 2-а/346/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю секретаря: Гломби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 643/12425/24
Суддя: Замікула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Манька Олексія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача - адвокат Манько О.М. надіслав до суду клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Манька Олексія Михайловича - задовольнити.

Судові засідання по справі №643/12425/24 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд», електронна адреса представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 456/6298/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/6298/24
Провадження № 2-а/456/11/2025
УХВАЛА

17 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 607/28233/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2025 Справа №607/28233/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови від 21.12.2024 року серії ЕНА 37004123.

Вказаний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

У порядку передбаченому ст. 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 12 год. 00 хв. на 12.02.2025 року.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно, в порядку ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи, щодо подання позовної заяви та про дату, час та місце розгляду справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

CуддяВ. М. Братасюк
Справа № 163/2901/24
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2901/24
Провадження № 2-а/163/9/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в :

Від представника позивача Волошина І.В. надійшло 15.01.2025 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 12:00 годині 23 січня 2025 року проводити з участю представника позивача Волошина Ігоря Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через Електронний кабінет Електронного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 170/834/24
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/834/24
Провадження № 2-а/170/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Москалюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 22.01.2025.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №2090 від 07 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (протокол №2090 від 28 жовтня 2024 року), і закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 278/6201/24
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/6201/24

провадження № 2-а/0285/21/25

17 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

15.01.2025 до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

15.01.2025 від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 524/13694/24
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Браташ Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Браташ Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що сторона не має можливості самостійно надати такі докази.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст. 49, 80, 204 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені копії документів (матеріалів),які стали підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст210 КУпАП №4/143 від 03.10.2024 про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа № 559/33/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/33/25
Провадження № 2-а/559/12/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 1/462 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 27.12.2024.

Ухвалою суду від 07.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву до 15.01.2025.

14.01.2025 представник відповідача подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі до 03.02.2025.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.