Справа № 161/827/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/827/25
Провадження № 2-а/161/55/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Смоленга Івана Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у Волинській обл. ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП Смоленга І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ББА № 153681 від 10.12.2024 року.

У вищевказаному позові представник позивача ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови відповідача серії ББА № 153681 від 10.12.2024 року обгрунтовуючи це тим, що його довірителем 30.12.2024 року пред`явлено аналогічну позовну заяву до Луцького міськрайонного суду Волинської області, однак своєю ухвалою від 14.01.2025 року, судом було повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам КАС України. Судом також роз`яснено право на повторне подання даної позовної заяви.

Надавши правов оцінку вищевказаним доводам та вивчивши долучені до адміністративного позову документи, приходжу до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звертався до до УПП у Волинській обл. ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП Смоленга І.І. про скасування постанови (справа № 161/215/25).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2025 року вищевказаний позов залишений без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У свою чергу , ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 року по справі № 161/215/25 було констатовано, що позивач не виконав вимоги судового рішення від 07.01.2025 року, а тому його позов було повернуто.

Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 на дату постановлення даної ухвали не оскаржував, тобто саме у такий спосіб останній вирішив розпорядитися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно з ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Суд вважає за необхідне наголосити на тій обставині, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня прийняття постанови.

На переконання суду, встановлення процесуальних строків на законодавчому рівні сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників, зокрема, адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, наведені стороною позивача у позовній заяві обставини в жодній мірі не свідчать про наявність у нього об`єктивних непереборних обставин, від яких не залежало його волевиявлення щодо своєчасного подання до суду адміністративного позову, або ж про наявність у нього істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення такої процесуальної дії.

Повторне подання позовної заяви після її попереднього повернення судом позивачу не є поважною причиною та не може стати підставою для поновлення процесуального строку для повторного подання того ж самого адміністративного позову до суду.

Варто зауважити, що сторона позивача не позбавлена можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 року по справі № 161/215/25, строк оскарження якої на дату постановлення даного судового рішення ще не сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, як визначено ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За наведених обставин, вважаю за необхідне позовну заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській обл. ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП Смоленга І.І. про скасування постанови повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Смоленга Івана Івановича про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська