Справа № 480/3212/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року Справа № 480/3212/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за првилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3212/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агенства з питань запобігання корупції (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати незаконними дії Національного агентства з питань запобігання корупції, які полягають у відмові внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, шляхом виключення з такого Реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП;
- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, шляхом виключення з такого Реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивач вказує, що ним було сплачено штраф у повному обсязі, при цьому жодного нового адміністративного правопорушення протягом року з дня закінчення виконання стягнення він не вчиняв. Таким чином, на переконання позивача, з урахуванням положень ст. 39 КУпАП він є особою, що не була піддана адміністративному стягненню. На звернення позивача до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виключення даних про вчинення ним правопорушення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило про відсутність на те законодавчо визначених підстав. Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 25.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що внесення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому, відповідач вказав, що підстави для вилучення особи з вказаного реєстру є вичерпними, а сплата позивачем штрафу та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення протягом року з дня закінчення виконання стягнення, не визначено у законодавстві як підстава для вилучення запису з реєстру.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в яких представник виклав доводи, аналогічні доводам позовної заяви.
Від представика відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому представник зазначив про необгрунтованість викладених позивачем заперечень.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2015 у справі № 577/1705/15-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (а.с. 15).
Згідно вищезазначеної постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2015 у справі № 577/1705/15-п позивача було внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
06.02.2024 позивач звернувся до Національного агенства з питань запобігання корупції із заявою, в якій просив розглянути можливість щодо виключення даних про вчинення ним правопорушення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (а.с. 9).
Листом від 11.02.2024 № 49-08/8252-24 (а.с. 5) Національне агенство з питань запобігання корупції роз`яснило позивачу, що підстави для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, визначені у п. 8 розділу II Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 № 166 (далі - Положення) та є вичерпними. Зокрема, пунктом 8 розділу II Положення про Реєстр встановлено, що підставами для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, зокрема є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення (пп. 4 п. 8 розділу II Положення); заява особи, яка з 24 лютого 2022 року до припинення або скасування воєнного стану брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у складі Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань (абз. 1 пп. 6 п. 8 розділу II Положення).
Позивач, вважаючи, що відомості про нього не повинні зазначатися в Єдиному державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII) до повноважень Національного агентства належить, зокрема, забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (далі- Реєстр).
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону №1700-VII відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством.
Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Національним агентством.
Відомості про фізичних осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з ч. 3 ст. 59 Закону №1700-VII Національне агентство забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів після їх внесення до реєстру.
Ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (далі-Реєстр), та надання відомостей з нього, регулюється Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженим рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018р. № 166 (далі - Положення № 166).
Пунктом 2 Розділу І Положення № 166 встановлено, що реєстр - електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.
Згідно п.1 Розділу ІІ Положення № 166 внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.
Отже, інформацію про осіб які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення/яких притягнуто до відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення вносяться до Реєстру.
Судом встановлено, що відомості щодо ОСОБА_1 було внесено до Реєстру у зв`язку з прийняттям постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2015 у справі № 577/1705/15-п.
Факт внесення Національним агентством відомостей до Реєстру щодо ОСОБА_1 позивачем не оскаржувався і не був визнаний у судовому порядку протиправним.
Разом з тим, перелік підстав для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, передбачено п.8 Розділу ІІ Положення, а саме:
1) ухвала суду про скасування вироку;
2) винесення виправдувального вироку;
3) відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;
4) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;
5) розпорядчий документ або судове рішення про скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення;
6) заява особи, яка з 24 лютого 2022 року до припинення або скасування воєнного стану брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у складі Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Отже, підстави щодо вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення є вичерпними.
Суд звертає увагу, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2015 у справі № 577/1705/15-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (а.с. 15).
Вказана постанова набрала законної сили 14.04.2015.
Позивачем не доведено, а судовим розглядом не встановлено, того, що постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2015 у справі № 577/1705/15-п, яка була підставою для внесення до Реєстру відповідних відомостей, скасована в судовому порядку.
Водночас, позивач вважає, що відомості про нього мають бути вилученні з Реєстру, оскільки він постанову суду виконав добровільно, сплативши штраф. При цьому, жодного нового адміністративного правопорушення протягом року з дня закінчення виконання стягнення він не вчиняв.
Проте, сплата позивачем штрафу та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення протягом року з дня закінчення виконання стягнення не є тією підставою, з настанням якої законодавець пов`язує обов`язок уповноваженого суб`єкта вилучити з Реєстру відомості про позивача, як особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення з урахуванням п.8 Розділу ІІ Положення № 166.
Щодо посилань позивача на приписи ст. 39 КУпАП, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Тобто, зазначена норма регулює правовідносини, які виникають під час застосування КУпАП і слугує кваліфікуючою ознакою для застосування деяких його статей, зокрема, тих, що передбачають призначення покарання за повторне вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, норми КУпАП не регулюють порядок формування та ведення Реєстру, що відповідно виключає можливість застосування до спірних правовідносин ст. 39 КУпАП, як підставу для вилучення з нього відомостей про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відмова Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відповідає критеріям правомірності, визначеним статтею 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог позивача належить відмовити.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко