overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/28693/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Л.А. Божко
Справа № 215/7472/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2025 року м. Дніпросправа № 215/7472/23
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №215/7472/23,-
ВСТАНОВИВ:
15.01.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №215/7472/23, яка подана засобами поштового зв`язку 04.01.2025 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ст. 295 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву, в якій, серед іншого, порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Так, обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, позивач зазначає те, що оскаржувану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 він отримав засобами поштового зв`язку лише 03.01.2025. Відповідні докази, як зазначає скаржник, містяться в матеріалах справи №215/7472/23.
Ознайомившись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку про необхідність дослідження матеріалів судової справи в паперовій формі для здійснення належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Водночас, станом на час постановлення цієї ухвали, паперові матеріали судової справи в суді апеляційної інстанції відсутні, у зв`язку з чим, з метою розгляду поданої скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №215/7472/23 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/7472/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 334/5696/20(2-а/334/16/21)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Дніпросправа № 334/5696/20(2-а/334/16/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про внесення виправлень в ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 про повернення судового збору в адміністративній справі №334/5696/20(2-а/334/16/21) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бойка Костянтина Вячеславовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 повернуто судовий збір Департаменту патрульної поліції в адміністративній справі №334/5696/20(2-а/334/16/21).

Однак, при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме: неправильно вказано дату набрання нею законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024, вказавши правильну дату набрання законної сили ухвали Третього апеляційного адміністративного суду - 24.09.2024.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміінстративного суду від 24.09.2024 в адміністративній справі №334/5696/20(2-а/334/16/21), вказавши правильну дату набрання законної сили ухвали Третього апеляційного адміністративного суду - 24.09.2024. Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/29832/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ОСОБА_1 до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина 6 статті 296 КАС України).
У даному ж випадку, вказані приписи пункту 1 частини 5 статті 296 КАС скаржником не виконано, натомість зазначено, що скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач покликається на наявність у нього підстав, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій, але документу на підтвердження вказаної обставини не надає.
При цьому, суд зауважує, що апеляційна скарга подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, паперові матеріали судової справи в суді наразі відсутні, у зв`язку з чим, станом на день вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, суд позбавлений можливості вивчення матеріалів судової справи з метою встановлення обставини наявності в них посвідчення учасника бойових дій на ім`я позивача.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви докази наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
- докази наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/15698/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
30.12.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в цій справі.
Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору колегія суддів вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено 1453 грн 44 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується копією платіжної інструкції від 06.12.2023 року №4538.
За таких обставин, достатніми є підстави для повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору з Державного бюджету.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/13375/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Відповідно до норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме:
- з`ясовано склад учасників судового процесу;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/13424/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ст. 295 КАС України.
В апеляційній скарзі позивачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Так, обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, позивач зазначає те, що копія оскаржуваної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 була надіслана судом на його поштову адресу лише 03.01.2025 та була вручена позивачу 12.01.2025. На підтверження зазначеного скаржник долучив поштовий конверт, в якому надійшло судове рішення, та трекінг відправлення на сайті Укрпошта.
Ознайомившись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку про необхідність дослідження матеріалів судової справи для здійснення належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, та долучених ним доказів на їх підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 160/11537/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Рівненській митниці в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін в режимі відеоконференції.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи № 160/11537/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/12658/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи №160/12658/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/25162/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи №160/25162/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/26176/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Матеріали адміністративної справи №280/761/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.07.2024 та передані головуючому судді Юрко І.В. 04.07.2024.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи №160/26176/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/28478/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи №160/28478/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова