Справа № 160/34630/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа 160/34630/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/34630/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Груп Агро Трейдинг" (9000, м. Дніпро, вул. Поздовжня, буд.97, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Груп Агро Трейдинг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить Визнати протиправними та скасувати податкове-повідомлення рішення форми «С» № від 22.07.2024р.

Ухвалою від 31 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

07 січня 2025 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду та не надав клопотання з обґрунтуванням пропуску такого строку, встановлення граничного терміну звернення позивача до суду з цим позовом належним буде встановити дату отримання рішення про результати розгляду скарги №28390/6/99-00-06-01-02-06 від 19.09.2024 р. останнім та провести місячний обрахунок, встановлений для звернення до суду.

Також, на думку відповідача, зазначення неповної адреси є неможливим з огляду на те, що її повинна вказати особа, яка відправляє відправлення, що є необхідним для формування відправлення, а у працівника ОПЗ є обов`язок перевірити повноту вказаної адреси відправлення. Таким чином, неможливо було відправити рішення про результати розгляду скарги №28390/6/99-00-06-01-02-06 від 19.09.2024р. на адресу позивача без зазначення точної та повної адреси отримувача, яка в подальшому ще й була перевірена представником АТ "Укрпошта".

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Під час дослідження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/34630/24 суд вважає, що необхідно надати позивачу можливість подати пояснення стосовно цього клопотання та докази, які підтверджують можливість залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу подати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 02.01.2025 по 14.01.2025 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в цій адміністративній справі є день, що припадає на відпустку судді, тому ця ухвала прийнята у робочий день судді - 20.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Груп Агро Трейдинг" подати пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/34630/24 та докази, які підтверджують можливість залишення позову без розгляду у цій справі.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук