Справа № 639/313/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/313/25
Провадження №2-а/639/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голован Я.І. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №530 від 29.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голован Я.І. просив суд поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №530 від 29.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки 13.01.2025 дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №138/2025-3744158 призначено адвоката Голована Ярослава Ігоровича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №530 від 29.11.2024 року. Під час першого побачення з клієнтом, ОСОБА_1 повідомив, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства. Також, згідно висновку лікаря-психіатра від 16.12.2024 має діагноз: легка розумова відсталість з помірно-вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Неповна соціальна дезадаптація F 70.1 Зазначене перешкоджало тривалий час звернутись до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для отримання роз`яснень щодо суті постанови та можливості оскарження останньої.

Також представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голован Я.І. просив суд звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №530 від 29.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, посилаючись на майновий стан ОСОБА_1 , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 про інвалідність ІІІ групи з дитинства, діагноз легка розумова відсталість.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити оплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є певні категорії осіб, перелічені у вказаній статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що наявна будь-яка з умов, передбачених ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в результаті встановлення якої суд мав би правові підстави для звільнення від судового збору.

Разом з тим, частиною ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд в даному випадку приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання представник позивача про звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на січень 2025 року складає 1 211,20 грн.

Отже, судовий збір за подання вказаного вище позову за вимогу немайнового характеру має складати 1 211,20 грн.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Окрім того, згідно з п.5 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №530 винесена 29.11.2024 року, позов подано до суду 17.01.2025 року, тобто з порушенням 10-денного строку, передбаченого ч.2 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голован Я.І. просив суд поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №530 від 29.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки 13.01.2025 дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №138/2025-3744158 призначено адвоката Голована Ярослава Ігоровича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №530 від 29.11.2024 року. Під час першого побачення з клієнтом, ОСОБА_1 повідомив, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства. Також, згідно висновку лікаря-психіатра від 16.12.2024 має діагноз: легка розумова відсталість з помірно-вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Неповна соціальна дезадаптація F 70.1 Зазначене, перешкоджало тривалий час звернутись до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для отримання роз`яснень щодо суті постанови та можливості оскарження останньої.

Будь-яких інших об`єктивних причин і доказів неможливості звернення позивача до суду в передбачений процесуальним законом строк суду - не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки адміністративного позову, в тому числі зазначити підстави і надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження обставин, що можуть бути підставами для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору позивача відповідно до закону, або надати докази сплати судового збору.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 94, 160, 161, 169, 242, 248, 256 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Голован Ярослава Володимировича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова