Справа № 120/17491/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2025 р. Справа № 120/17491/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 25.04.2024 відповідачем складено акт про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності №16970/02-32-04-01/ НОМЕР_2 . На підставі даного акту 15.05.2024 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 6 800,00 грн. Також 06.09.2024 відповідачем складено акт про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності №31295/02-32-04-01/ НОМЕР_2 . Надалі, 20.09.2024 відповідач на підставі зазначеного акту прийняв податкове повідомлення-рішення №1 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 2 040,00 грн. Позивач зауважує, що в кожному випадку відповідач в актах про перевірку вказав, що військова частина НОМЕР_1 не подавала податкову декларацію з рентної плати за спеціальне водокористування згідно дозволу від 02.01.2019 № 533/ВН/49д-19, чим порушила вимоги п. 257.3 ст. 257 та пп. 49.18.2. п.49.18. ст. 49 Податкового кодексу України. Водночас позивач наголошує, що не є платником рентної плати, оскільки дозвіл № 533/ВН/49д-19 на спеціальне водокористування виданий з метою водокористування «власні потреби і санітарно-гігієнічні та інші потреби». З огляду на наведене позивач вважає, що в нього відсутній обов`язок подавати до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати, а тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення із позовними вимогами щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.05.2024 № та доказів поважності причин його пропуску, а також доказів сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

13.01.2025 за вх.№2002/25 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 10.01.2025, а також заяву про поновлення строку звернення до суду.

Мотивуючи заяву про поновлення строку позивач вказує, що військова частина НОМЕР_1 залучена до виконання бойових і спеціальних завдань, визначених Законом України «Про Збройні Сили України» та Законом України «Про оборону». При цьому важливою складовою для успішного виконання таких бойових і спеціальних завдань є суворе виконання та дотримання специфічних умов, зокрема, обмежений режим доступу до зовнішніх інформаційно-технічних мереж, однією з яких є мережа Інтернет та підсистема «Електронний суд». Дане обмеження у період з 15.05.2024 по 30.12.2024 покликане запобігти зовнішньому неавторизованому доступу до внутрішніх документів, які містять інформацію, включену до Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 17.10.2023 № 605. Крім того, позивач зазначає, що територія військової частини НОМЕР_1 є об`єктом підвищеної уваги з боку ворожих розвідувальних засобів, зокрема дронів. Таким чином, запровадження воєнного стану має прямий і безпосередній вплив на розпорядок роботи особового складу військової частини, зокрема роботи з документами. Також позивач наголошує, що починаючи з травня 2024 року, енергетична система України працює в умовах планових та аварійних відключень, зокрема, у с. Гавришівка почали застосовувати графіки відключень. Протягом травня-грудня 2024 року були встановлені графіки увімкнення електропостачання протягом 2 годин та подальшої відсутності протягом 4 годин, що, в свою чергу, призвело до порушення нормальних та звичайних умов життєдіяльності, а саме: перебої зі Інтернет-зв`язком для роботи з онлайн-ресурсами (Портал «Законодавство України», «Судова влада України», ЄДРСР) через відсутність електропостачання; необхідність переривання роботи у зв`язку з тривалими повітряними тривогами тощо. Також позивач вказує, що успішне виконання бойових і спеціальних завдань, які покладені на військову частину НОМЕР_1 , вимагає залучення працівників різноманітних служб та підрозділів, зокрема, виконання непритаманних їм функцій та відрядження поза межі Вінницької області. З огляду на вищевикладене позивач просить поновити строк звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.05.2024 № .

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до суду з поважних причин, а тому його належить поновити.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведене наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна