Справа № 160/16291/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 третя особа Федотової О.П. Лопатько С.В. Марінеска С.В. не з`явилася
24 червня 2024 року Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідачів щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунального закладу. Зокрема, керівник прокуратури наголошує на тому, що відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу створює передумови для зловживання щодо розпорядження зазначеним майном, формує ризики для нормального функціонування навчального закладу.
Ухвалою від 27 червня 2024 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
16 липня 2024 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що інтереси держави у полягають у необхідності створення належних умов та реалізації державних гарантій щодо освіти та охорони дитинства, попередженні зловживань щодо розпорядження земельними ділянками, що перебуває в фактичному користуванні закладу освіти, зокрема надання іншим особам для цілей, не пов`язаних з освітнім процесом, в порушення ст. 80 Закону України «Про освіту», усунення ризиків для неправомірного розпорядження земельною ділянкою та нормального функціонування закладу освіти і забезпечення організації освітнього процесу.»
Розпорядження земельними ділянками належить до повноважень Відповідача-2 та потребує належного документального оформлення, а попередження зловживань щодо розпорядження є надуманими та передчасними, більш того відсутня загроза освітньому процесу, а також функціонуванню закладу освіти. У разі якщо б дана земельна ділянка використовувалася б всупереч ст. 80 Закону України «Про освіту» прокуратура мала б подати зовсім інший позов з посиланням на конкретне порушення та залученням співвідповідачем іншої особи.
На думку позивача, ані зловживань з боку відповідачів, ані порушень інтересів держави у сфері охорони дитинства немає, тому вважає позов безпідставним, необґрунтованим.
У зв`язку з цим позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності не підлягає задоволенню. Також слід відмовити і в задоволенні похідної від неї позовної вимоги про зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами, оскільки вказані дії (заходи) вже вчиняються відповідачем-1 у встановленій законом послідовності.
19.06.2024 року Дніпровська міська рада надала пояснення, де зазначила, що прокурор належним чином не обґрунтував порушення інтересів держави, не надав доказів, у чому саме полягає порушення інтересів держави та не навів підстав для здійснення представництва держави.
Дніпровська гімназія № 93 Дніпровської міської ради є окремим та самостійним суб`єктом суспільних правовідносин із статусом юридичної особи. Та в разі зацікавленості в одержанні земельної ділянки із земель комунальної власності має право самостійно звернутись із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою і після одержання такого дозволу, звернутись з відповідним клопотанням про надання асигнувань на оплату робіт з виготовлення проекту землеустрою. Разом із цим, в силу законодавства, Дніпровська гімназія № 93 ДМР не обтяжена обов`язком щодо здійснення таких дій.
Міська рада не є виконавчим органом, а є представницьким органом, який вирішує питання, що вносять на її розгляд виконавчі органи місцевого самоврядування, посилання позивача на бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташований навчальний заклад є безпідставними. Тільки у разі включення відповідачем-1 до бюджетних запитів коштів для оформлення правовстановлюючих документів, зокрема на земельну ділянку де розташована Дніпровська гімназія № 93 Дніпровської міської ради, це питання може бути винесено на розгляд відповідачем-1 в установленому законом порядку.
Суд переніс розгляд справи на 10.10.2024 року, 05.11.2024 року.
Суд переніс розгляд справи на 03.12.2024 року, 17.12.2024 року, 26.12.2024 року.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.
Представник відповідач 1 проти задоволенні позовних вимог заперечував.
Представник відповідача 2 у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.
Третя особа у судове засіданні не з`явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Заклад освіти Дніпровський гімназії № 93 Дніпровської міської ради (далі - гімназія №93 ДМР) функціонує за адресою: вул. Данила Галицького, 54, м.Дніпро.
Відповідно до Статуту навчального закладу Дніпровська гімназія № 93 Дніпровської міської ради засновником навчального закладу є територіальна громада в особі Дніпровської міської ради.
Орган управління закладом Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.
Відповідно до Статуту Дніпровської гімназії № 93 Дніпровської міської ради, затвердженого наказом Департаменту гуманітарної політики № 101 від 28.09.2022 року, навчальний заклад знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста.
Згідно і з п.4.1 Статуту Дніпровської гімназії № 93 ДМР (далі статуту) управління закладом здійснюється департаментом гуманітарної політики ДМР, який є представником власника.
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради відповідно до п.1.5 Положення № 85/7 від 26.05.2021 є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно - матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційної довідки № 380029590 від 24.05.2024 відсутні відомості щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою розташування закладу освіти, а саме: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 54.
У зв`язку з невжиттям відповідачами заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що перебуває у користуванні Дніпровського гімназія № 93 Дніпровської міської ради, позивач звернувся до суду із цим позовом в інтересах держави.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Стосовно повноважень прокуратури на звернення до суду із заявленою позовною заявою.
У справі, що розглядається, прокурор в адміністративному позові зазначає, що захисту полягають інтереси держави у сфері охорони права на освіту дітей шляхом зобов`язання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, якою користується навчальний заклад. Крім того, захисту підлягають інтереси держави у сфері охорони права на освіту дітей шляхом створення належних та безпечних умов для здобуття освіти, які порушено протиправною бездіяльністю відповідачів.
Суд вважає, що таке обґрунтування є сумісним з розумінням «інтересів держави».
Стосовно наявності підстав, визначених частиною третьоюстатті 23 Закону України «Про прокуратуру», для представництва інтересів держави у суді у справі, що розглядається, прокурор послався на відсутність органу, уповноваженого державою звертатися до суду з позовом до органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах.
Враховуючи встановлені обставини справи та виходячи з характеру спірних правовідносин, суд вважає, що прокурором дотримано встановлений статтею 53 КАС України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» порядок звернення до суду з позовом для захисту інтересів держави та про наявність підстав для такого захисту.
Стосовно права на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування, суд звертає увагу на те, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен із таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним і не перебуває у підпорядкуванні жодного органу.
Також статтею 20 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 71 цього ж Закону органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.
Отже, позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення контролю за правомірністю дій та рішень органів місцевого самоврядування. У такій категорії справ прокурор повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.
Інтереси держави, у тому числі, охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Суд враховує, що у постанові від 29.11.2022 у справі №240/401/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформулював висновки про те, що положення статті 53 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо права прокурора на звернення до адміністративного суду з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади необхідно розуміти так:
- прокурор, звертаючись до суду з метою захисту інтересів держави, що охоплюють собою й інтереси певної територіальної громади, фактично діє в інтересах держави; оскільки відсутні чіткі критерії визначення поняття інтереси держави, яке є оціночним, суди під час розгляду кожної конкретної справи повинні встановлювати наявність/відсутність інтересів держави та необхідність їх захисту у судовому порядку;
- прокурор має право самостійно звертатися до адміністративного суду із позовом у разі відсутності органу, який має повноваження на звернення до суду з таким самим позовом; передбачене законами загальне повноваження державного органу на звернення до суду або можливість бути позивачем чи відповідачем у справі, не свідчить про право такого органу на звернення з адміністративним позовом в конкретних правовідносинах, оскільки Законом має бути прямо визначено, у яких випадках та який орган може/повинен звернутися до суду;
- у разі, якщо адміністративні суди доходять висновку про відсутність у прокурора права на звернення з позовом до суду в інтересах держави з підстави наявності органу, що має повноваження на звернення з таким позовом до суду, суди повинні чітко вказати, до компетенції якого саме органу належить повноваження на звернення до суду та яким Законом це право передбачено.
Стосовно суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про освіту» право на безоплатну освіту забезпечується: для здобувачів дошкільної та повної загальної середньої освіти за рахунок розвитку мережі закладів всіх форм власності та їх фінансового забезпечення у порядку, встановленому законодавством, і в обсязі, достатньому для забезпечення права на освіту.
Згідно із частиною першою 44 Закону України «Про загальну середню освіту» матеріально-технічна база закладів загальної середньої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно закладів загальної середньої освіти належить їм на правах, визначених законодавством України.
Відповідно до статті 80 Закону України «Про освіту» до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.
Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.
Пунктом «ґ» частини другої статті 92 Земельного кодексу України передбачено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають заклади освіти незалежно від форм власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності чи право постійного користування на земельну ділянку виникає після отримання власником або користувачем земельної ділянки документа, що посвідчує таке право, та його державної реєстрації.
Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до частини першої статті 32 цього Закону до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: управління закладами освіти, забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах освіти, створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, розвитку їхніх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти, дитячих, молодіжних та науково- просвітницьких громадських об`єднань, молодіжних центрів.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в т.ч. банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування, та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в т.ч. виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.
Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до Статуту Дніпровської гімназії № 93 Дніпровської міської ради, затвердженого наказом Департаменту гуманітарної політики ДМР 101 від 28.09.2022 року, навчальний заклад знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста.
Власником є територіальна громада міста в особі Дніпровської міської ради. Органом, уповноваженим здійснювати управління закладом є Департамент гуманітарної політики ДМР.
Уповноважений орган здійснює фінансування навчального закладу, його матеріально-технічне забезпечення, господарське обслуговування, керує навчально-методичною та кадровою роботою.
Згідно із п.4.1 Статуту Дніпровської гімназії № 93 ДМР (далі статуту) управління закладом здійснюється департаментом гуманітарної політики ДМР, який є представником власника.
Матеріально-технічна база гімназії включає будівлі, прибудови, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби тощо, вартість яких відображено у балансі навчального закладу. Гімназія користується землею відповідно до вимог чинного законодавства і несе відповідальність за дотримання вимог та норм з їх охорони ( відповідно до п.7.3,7.5 статуту).
Згідно з пунктом 1.1 Положення ( далі - Положення) про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради №85/7 від 26.05.2021 департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, підконтрольний та підзвітний ДМР, (далі Положення) підпорядкований її виконавчому комітету, Дніпровському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень.
Пунктами 1.3-1.4 Положення передбачено, що департамент є юридичною особою публічного права, зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством, може бути позивачем та відповідачем в судах.
Структурні підрозділи департаменту не мають статусу юридичної особи, діють у складі департаменту керуючись цим положенням.
Відповідно до пунктів: 2.2.2, 4.1.1, 4.1.3 та 4.1.2. Положення до основних завдань та функцій департаменту входить: створення умов для доступності здобуття освіти та якості освіти у закладах та установах, що належать до сфери управління Департаментом; здійснення оперативного та стратегічного управління закладами освіти структурними підрозділами; здійснення їх інспектування та підготовки пропозицій до проекту міського бюджету щодо фінансування програм їх розвитку, а також здійснення у межах чинного законодавства України управління підпорядкованими підприємствами, установами, організація їх матеріально технічного та фінансового забезпечення.
Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм законодавства та обставин справи суд вважає, що відповідно до пункту «ґ» частини другої статті 92 Земельного кодексу України набуття права постійного користування у закладів освіти та оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами закладів освіти не можливо без звернення з клопотанням зацікавленої особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Тобто у спірному питанні оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розташованими під КЗО Дніпровський гімназія № 93 ДМР, неможливо без звернення саме цього навчального закладу.
У 2019 році Департаментом проведено процедуру закупівлі послуг з виготовлення технічних паспортів на будівлі і споруди закладів освіти, зокрема Гімназії № 93 ДМР та укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ СОЮЗ» від 30.08.2019 № 89, копія якого наявна в матеріалах справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Відповідно до абзацу другого пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про такий об`єкт в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.
З початком повномасштабного вторгнення російської федерації у 2022 році, з метою збереження цілісності та конфіденційності інформації, недопущення несанкціонованого втручання та спотворення даних Міністерством юстиції України та Державним підприємством «Національні інформаційні системи» було припинено доступ користувачів до відомостей автоматизованої системи Державного земельного кадастру.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 480 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності нотаріусів та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» (зі змінами) було внесено зміни до деяких нормативно-правових актів, зокрема, для відновлення доступу до реєстрів Міністерства юстиції України.
Ураховуючи вищезазначене, постала необхідність у виготовленні нового технічного паспорту на будівлі і споруди Гімназії № 93 ДМР, що перебувають на балансі Департаменту.
Таким чином, з метою приведення технічного паспорту у відповідність до вимог чинного законодавства, 17.01.2024 Департамент оголосив закупівлю послуг з розроблення технічних паспортів. За результатами проведення аукціону Замовник визначив переможця, тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною і відповідала вимогам тендерної документації, а саме учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСТАТУС ГРУП» (далі ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП»).
Між Департаментом і ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» укладено договір від 22.02.2024 № ТП/4 про надання послуг з розроблення технічних паспортів закладам освіти, зокрема Гімназії № 93 ДМР, копія якого наявна в матеріалах справи.
Строк виготовлення технічних паспортів до 30.08.2024 року.
10.07.2024 Департамент отримав готовий технічний паспорт на нерухоме майно Гімназії № 93 ДМР.
Таким чином, Департамент веде роботу із підготовки пакету документів, необхідних для державної реєстрації права комунальної власності за Дніпровською міською територіальною громадою на будівлі і споруди Гімназії № 93 ДМР.
Після проведення державної реєстрації права власності на будівлі і споруди Гімназії № 93 ДМР Департамент зможе подати відповідний пакет документів для підготовки проєкту рішення відповідним виконавчим органом міської ради стосовно надання дозволу на розробку проєкту землеустрою по фактичному розміщенню будівель і споруд Гімназії № 93 ДМР.
Готовий проєкт землеустрою буде подано до міської ради для підготовки проєкту рішення міської ради стосовно надання земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель і споруд Гімназії № 93 ДМР у постійне користування Департаменту.
Вищенаведене доводить, що Департамент вживає передбачені законодавством заходи для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Гімназії № 93 ДМР.
Позивач не обґрунтував, які дії в межах компетенції в цьому випадку не здійснив Департамент задля оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також не конкретизував, які дії суд має зобов`язати Департамент вчинити.
Посилання позивача на тривалі строки вчинення Департаментом дій по оформленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку Комунального закладу освіти Дніпровської гімназії № 93 Дніпровської міської ради, не є безумовним доказом в спірному випадку бездіяльності відповідача.
Суд зауважує, що Дніпровська міська рада не є виконавчим органом, а є представницьким органом, який вирішує питання, що вносять на її розгляд виконавчі органи місцевого самоврядування, отже доводи позивача про бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташований навчальний заклад є безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про те, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, а також з огляду на те, що позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, суд не здійснює розподіл судових витрат у силу положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебування судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 02.01.2025 по 14.01.2025 року, повний текст рішення суду складено 17.01.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук