Справа № 360/6/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/6/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2023 рік як учаснику бойових дій за 2023 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми виплати;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову виплату до Дня Незалежності України за 2023 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком в сумі 10465 гривень, з урахуванням попередньо виплаченої суми виплати в сумі 1000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 20 квітня 2016 р., та перебуває на обліку як учасник бойових дій. Як учасник бойових дій має право на пільги, що встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме на виплату як учаснику бойових дій щорічної разової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік. Адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна 03 грудня 2024 року звернулася з адвокатським запитом до відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у повному розмірі. Листом відповідача № 1200-0204-8/31795 від 12.12.2024 було повідомлено, зокрема, що разову грошову виплату до Дня Незалежності України у розмірі, визначеному чинним законодавством у 2023 році для учасників бойових дій 1000,00 гривень, ОСОБА_1 виплачена у серпні 2023 року разом з поточною пенсією. Законні підстави для перегляду розміру одноразової грошової виплати до Дня Незалежності України ОСОБА_1 як учаснику бойових дій у 2023 році відсутні. Представник позивача вважає бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як учаснику бойових дій за 2023 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом прав позивача.

Ухвалою суду від 07.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання відповідної ухвали суду представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування зазначено, що позивач з 06 липня 2022 року до теперішнього часу перебуває на військовій службі в НОМЕР_2 , що підтверджується Довідкою від 08.07.2024 року № 8389 та копією військового квітка серії НОМЕР_3 тобто Позивач виконує свій обов`язок громадянина України, відповідно до ст.65 Конституції України, здійснює захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів. Вважає, що перебіг строку звернення до адміністративного суду в розумінні ч. 2 статті 122 КАС України не може бути меншим за строк, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав (лист-відповідь відповідача від 12.12.2024 року № 1200-0204-8/31795), свобод чи інтересів, а саме з дня фактичної відмови у перерахунку недоплаченої позивачу різниці суми грошової виплати до Дня Незалежності України за 2023 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком в сумі 10 465 грн., з урахуванням попередньо виплаченої суми виплати в сумі 1000 грн. Вказав, що проходження позивачем військової служби, на захисті своєї Батьківщини, є об`єктивно непереробним та не залежить від волевиявленням особи, яка звертається до суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду. Просив визнати причини пропуску ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав поважними та поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає.

Так, згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому абз.1 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі №809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Крім того, слід зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру допомоги, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок допомоги.

Водночас, вжиття конструкції "повинен був дізнатись" в розумінні положень частин 2 та 3 статті 122 КАС України означає неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 800/30/17).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведені нормі кореспондують приписи ч.6 ст.161 КАС України, якою визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Як свідчать матеріали справи, позивач не погоджується з розміром грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік, нарахованої та виплаченої йому відповідачем відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Так, частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щороку до Дня Незалежності України учасникам бойових дій виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Звернувшись до суду з позовом 02.01.2025, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст.122 КАС України.

Разом з цим, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і станом на теперішній час, при цьому позивач є військовослужбовцем, який проходить військову службу з 06 липня 2022 року і по теперішній час у військовій частині НОМЕР_2 , що передбачає постійне перебування на казарменому режимі в умовах дії воєнного стану в Україні, на підтвердження чого позивачем надано відповідну довідку Військової частини НОМЕР_2 та копію військового квитка, що, в свою чергу, об`єктивно чинило перешкоду дотриманню позивачем строків звернення до суду з цим позовом, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цією позовною заявою, та вважає за необхідне поновити пропущений позивачем процесуальний строк.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- інформацію про перебування позивача на обліку як учасника бойових дій;

- інформацію про дату та суму виплаченої разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік, передбаченої статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- заяву позивача щодо перерахунку та виплати суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 року, зі всіма доданими до неї документами;

- всі рішення (протоколи, розпорядження тощо), прийняті за наслідками розгляду заяви щодо перерахунку та виплати суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 року.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему Електронний суд.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов