Справа № 560/18822/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що зверталася до відповідача з заявою про врахування при розрахунку пенсії відомостей про заробітну плату у ВАТ Дружківське автотранспортне підприємство 11476 з 1993 по 1999 роки, згідно архівних довідок № 43/075 від 11.01.2022 та № 355/075 від 28.02.2022, виданих виконавчим комітетом Дружківської міської ради та врахування при розрахунку пенсії відомостей про заробітну плату у ВАТ Дружківському машинобудівному заводі (на той час Дружківському ордена Леніна машинобудівного заводу ім. 50-річчя Радянської України) з 1988 по 1993 роки згідно довідок № 3 від 27.01.2022. Однак, 29.10.2024 Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом № 18200-16491/С-03/8-2200/24 вказало, що вказане у довідках прізвище ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 , та відмовило у врахуванні вказаних довідок при обчисленні пенсії.

Відповідно до ухвали від 17.12.2024, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи. Звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

08.01.2025 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що до звернення від 08.10.2024 надано довідку про заробітну плату №3 від 27.01.2022 року за період роботи у ВАТ «Дружківському машинобудівному заводі» з травня 1988 по квітень 1993 та довідку про заробітну плату №355/075 від 28.02.2022 року за період роботи у ВАТ «Дружківському автотранспортному підприємстві 11476» з липня 1993 по грудень 1999, у яких зазначено прізвище ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним (згідно ID ОСОБА_5 ), тому підстави для врахування в розрахунок заробітку сум заробітної плати згідно вищезазначених довідок відсутні. Також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

08.10.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом №18200-16491/С-03/8-2200/24 від 29.10.2024 відповідач повідомив, що до звернення від 08.10.2024 надано довідку про заробітну плату №3 від 27.01.2022 року за період роботи у ВАТ «Дружківському машинобудівному заводі» з травня 1988 по квітень 1993 та довідку про заробітну плату №355/075 від 28.02.2022 року за період роботи у ВАТ «Дружківському автотранспортному підприємстві 11476» з липня 1993 по грудень 1999, у яких зазначено прізвище ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним (згідно ID ОСОБА_5 ), тому підстави для врахування в розрахунок заробітку сум заробітної плати згідно вищезазначених довідок відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Призначення та перерахунок пенсій в органах Пенсійного фонду України проводиться у відповідності до вимог Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004).

Частиною 1 ст. 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідач не врахував в розрахунок заробітку суми заробітної плати згідно довідок про заробітну плату №3 від 27.01.2022 за період роботи у ВАТ «Дружківському машинобудівному заводі» з травня 1988 по квітень 1993 та №355/075 від 28.02.2022 за період роботи у ВАТ «Дружківському автотранспортному підприємстві 11476» з липня 1993 по грудень 1999, у яких зазначено прізвище ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним (згідно ID Солдатихіна), чому суд дає критичну оцінку, адже формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а (адміністративне провадження № К/9901/17572/18).

Суд враховує, що працівник не відповідає за правильність записів у довідці про заробітну плату та не повинен контролювати роботодавця щодо їх заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці чи довідці про заробітну плату.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Також Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, відповідач протиправно не врахував в розрахунок заробітку суми заробітної плати згідно довідок про заробітну плату №3 від 27.01.2022 за період роботи у ВАТ «Дружківському машинобудівному заводі» з травня 1988 по квітень 1993 та №355/075 від 28.02.2022 за період роботи у ВАТ «Дружківському автотранспортному підприємстві 11476» з липня 1993 по грудень 1999, тоді як документи, що були надані із заявою про перерахунок пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування спірних довідок, що дає право на перерахунок пенсії відповідно до Закону № 1058-IV.

Оскільки позивач звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку пенсії за віком 08.10.2024, тому такий перерахунок слід провести з 01.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону відмовляючи у перерахунку пенсії, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату №3 від 27.01.2022 за період роботи у ВАТ «Дружківському машинобудівному заводі» з травня 1988 року по квітень 1993 року та №355/075 від 28.02.2022 за період роботи у ВАТ «Дружківському автотранспортному підприємстві 11476» з липня 1993 року по грудень 1999 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 з врахуванням довідки про заробітну плату №3 від 27.01.2022 за період роботи у ВАТ «Дружківському машинобудівному заводі» з травня 1988 року по квітень 1993 року та довідки №355/075 від 28.02.2022 за період роботи у ВАТ «Дружківському автотранспортному підприємстві 11476» з липня 1993 року по грудень 1999 року.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 січня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 (Дружківка,Донецька обл. , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович