Справа № 480/2889/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/2889/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 02.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 23.02.2023 в розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 02.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 23.02.2023 в розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
07.04.2023 судом було відкрито провадження у справі.
12.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
21.12.2023 судом витребувано у відповідача докази.
08.01.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення та докази по справі.
Разом з тим, до суду не було надано копій наказів, на підставі яких позивачу виплачувалася додаткова винагорода, зокрема від 07.08.2022 № 455ОС, від 07.11.2022 № 780 ОС, від 05.01.2022 № 9 ОС.
Крім того, відповідачем не надано до суду копії рапортів начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 від 02.09.2022 № 9/518-22 та від 05.09.2022 №9/525-22, а також рапорту про виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі до 70 000 грн, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за вересень 2022 року.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частин 3, 6 ст. 80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) у 5-ти денний строк надати до суду копії:
- наказів, зокрема від 07.08.2022 № 455ОС, від 07.11.2022 № 780 ОС, від 05.01.2022 № 9 ОС;
2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду, а саме в частині надання витребуваних доказів, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук