Справа № 200/7935/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Справа№200/7935/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 30 від 23.02.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного стажу роботи та необхідних документів, які підтверджують наявність загального стажу роботи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із зарахуванням наявного трудового стажу у період її підготовчого навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.12.1986 по 1.09.1987 - 9 місяців, роботи за списком № 1 в ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» додаткові 3 роки, трудову діяльність в КСП ім. Чапаева у період з 20.05.1994 по 27.08.1995 до народження другої дитини та після виходу з декретної відпустки з 27.08.1998 по 31.12.1998 - це 1 рік 7 місяців та 13 днів, та прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято відносно неї рішення № 30 від 23.02.2024 про відмову в призначенні пенсії, але таке є протиправним і таким, що порушує права позивача. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з позовом у цій справі.

Ухвалою суду від 19.11.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено строк звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Водночас представником відповідача вказано, що за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано:

періоди роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 від 05.02.2000, оскільки на титульній сторінці дата народження заявника зазначена неповністю, що є порушенням основного положення про порядок видачи та ведення трудових книжок колгоспників, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР 21.04.1975р. № 310 п.6;

період роботи в КСП ім. Чапаєва 1994р., 1996-1999рр. згідно з довідкою № 0703/71 від 19.01.2024, оскільки відсутні номери та дати наказів на прийом та звільнення, також ім`я і по батькові зазначено неповністю;

періоди роботи з 01.01.1999р. зараховано за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК5).

Також зазначає, що у надана заявником трудовій книжці на титульній сторінці дата народження заявника зазначена неповністю та у довідці про періоду роботи 1994, 1996-1999 рр. відсутні номери та дати наказів на прийом та звільнення, а також ім`я і по батькові зазначено неповністю. У зв`язку з вищевикладеним відсутні підстави для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , керуючись нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та в зв`язку з тим, що у наданій заявником трудовій книжці відсутня повна дата народження.

Щодо надання письмових пояснень про зарахування або не зарахування трудового стажу позивачу повідомляє наступне. Зарахування до трудового стажу період підготовчого навчання ОСОБА_1 в Донецькому політехнічному інституті з 01.12.1986 по 01.09.1987 терміном 9 місяців неможливо, оскільки у трудовій книжці лише зазначено про зарахування на підготовче відділення, а дата відрахування відсутня. До того ж у Диплому ФВ № 785144 вказано про закінчення повного курсу інституту, а дата зарахування та повна дата відрахування з інституту відсутні.

Щодо зарахування до трудового стажу період роботи за списком № 1 в ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» пояснюємо, що для визначення права для призначення пенсії визначається в одинарному розмірі, а для розрахунку, тобто відсотків від заробітної плати, в подвійному розмірі.

До трудового стажу не зараховано трудову діяльність в КСП ім. Чапаева у період з 20.05.1994 по 27.08.1995 до народження другої дитини та після виходу з декретної відпустки з 27.08.1998 по 31.12.1998, оскільки у наданій довідці № 0703/71 від 19.01.2024 відсутні номери та дати наказів на прийом та звільнення, також ім`я і по батькові позивача зазначено неповністю.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Водночас представником відповідача вказано, що 16.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням від 23.02.2024 №30 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу на день звернення.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років. У разі відсутності страхового стажу 29 років, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років, або після досягнення 65 років за наявності страхового стажу починаючи з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 15 до 24 років.

Страховий стаж особи становить 16 років 07 місяців 25 днів. За результатами розгляду документів, до страхового стажу не враховано: періоди роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 від 05.02.2000, оскільки на титульній сторінці дата народження позивачки зазначена неповністю, що є порушенням основного положення про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР 21.04.1975 року №310 п.6; період роботи в КСП ім.. Чапаєва 1994 р., 1996 - 1999 рр. згідно з довідкою №0703/71 від 19.01.2024, оскільки відсутні номери та дати наказів на прийом та звільнення, також ім`я і по батькові зазначено неповністю; Періоди роботи з 01.01.1999 зараховано за даними Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач вважає відзив відповідача на позовну заяву таким, що підлягає відхиленню, а позовні вимоги задоволенню в повній мірі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН заявника: НОМЕР_1 , адреса реєстрації заявника: АДРЕСА_2 , 16.02.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За правилами екстериторіальності заява надійшла на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 1) про відмову у призначені пенсії № 30 від 23.02.2024 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстави недостатності страхового стажу. З рішення вбачається зазначення про те, що за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 від 05.02.2000, оскільки на титульній сторінці дата народження заявника зазначена неповністю, що є порушенням основного положення про порядок видачи та ведення трудових книжок колгоспників, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР 21.04.1975 № 310 п.6;

- період роботи в КСП ім. Чапаєва 1994, 1996-1999 рр. згідно з довідкою № 0703/71 від 19.01.2024, оскільки відсутні номери та дати наказів на прийом та звільнення, також ім`я і по батькові зазначено неповністю;

- періоди роботи з 01.01.1999 зараховано за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК5).

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із зарахуванням наявного трудового стажу у період її підготовчого навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.12.1986 по 01.09.1987 - 9 місяців, роботи за списком № 1 в ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» додаткові 3 роки, трудову діяльність в КСП ім. Чапаєва у період з 20.05.1994 по 27.08.1995 до народження другої дитини та після виходу з декретної відпустки з 27.08.1998 по 31.12.1998 - це 1 рік 7 місяців та 13 днів.

Згідно форми РС-право від 16.02.2024 та рішення про відмову в призначенні пенсії від 23.02.2024 спірними періодами, які відповідач 1 не зараховує до стажу позивача є наступні періоди трудової діяльності позивача:

з 01.12.1986 по 31.08.1987 період підготовчого навчання в Донецькому політехнічному інституті (трудова книжка від 13 вересня 1980 року);

з 29.03.1982 по 20.07.1982 період роботи в хімічному цеху з шкідливими умовами праці на посаді апаратник прожарювання 2го розряду для проходження виробничої практики (список №1);

з 07.07.1982 по 25.05.1985 період роботи в хімічному цеху з шкідливими умовами праці на посаді мельника 3 розряду (список №1);

з 20.05.1994 по 26.08.1995 та з 27.08.1998 по 31.12.1998 період трудової діяльність в КСП ім. Чапаєва Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України передбачено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

За змістом статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Провідним законом у сфері пенсійного страхування, яким врегульовано усі правовідносини пов`язані з функціонуванням системи пенсійного страхування, призначенням, перерахунком і виплатою пенсій, є Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до ст.1 Закону № 1058, пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону №1058-IV визначено, що виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Статтею 24 Закону № 1058 встановлено, що страховий стаж це період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.24 Закону № 1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Наведене узгоджується також з положеннями ч. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судовим розглядом встановлено, що під час прийняття спірного у цій справі рішення відповідач дійшов висновку про те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки неповністю зазначена дату народження заявника.

Будь-яких інших доводів або обґрунтувань вказано не було.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція № 162), що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи вчиняються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору.

Суд зазначає, що представником відповідача 1 в якості підстав для не зарахування періодів роботи позивача згідно трудової книжки зазначено відсутність зазначення повної дати народження позивача.

Однак, позивач, який у спірному випадку був працівником, не може нести відповідальність за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.02.2018 року по справі №687/975/17.

Відтак, відповідальність за організацію ведення обліку бухгалтерських документів покладається на роботодавця, а тому формальні неточності в записах щодо роботи позивача, які містяться в документах, не можуть мати негативних наслідків для особи, щодо якої такі документи складені.

Водночас, суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Отже, відповідачем 1 протиправно не було враховано трудову книжку позивача та зазначені в останній періоди роботи з 20.05.1994 по 26.08.1995 та з 27.08.1998 по 31.12.1998 у КСП ім. Чапаєва Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Також суд зазначає, що вказана архівна довідка №0703/71 відносно прізвища, імені та по батькові позивача " ОСОБА_2 . Мих." мають приписку «мовою документа», тобто російською мовою. За даними паспорту позивача прізвище, ім`я та по батькові позивача російською мовою є " ОСОБА_2 ", як і у трудовій книжці колгоспника.

Також суд вважає, що доводи представника відповідача 1 стосовно неможливості врахування до стажу позивача час навчання на підготовчому відділенні за денною формою навчання є необґрунтованими та недоведеними з огляду на таке.

Згідно трудової книжки позивача від 13.09.1980, запис № 11-12 позивач у період з 01.12.1986 року по 31.07.1987 року була слухачем підготовчих курсів денного відділення Донецького політехнічного інституту. В подальшому згідно Наказу 1897-03 від 31.07.1987 року була зарахована студентом І курсу зазначеного інституту.

Пунктом "д" ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

В Положенні про підготовче відділення при вищому навчальному закладі, яке затверджене наказом Міністерства вищої та середньої освіти СРСР від 29.09.1969 року №712, зазначено, що підготовчі відділення, саме як і підготовчі курси, створюються для загальноосвітньої підготовки молоді для вступу до вищого навчального закладу. Тільки після закінчення цієї підготовки особа намагатиметься вступити на навчання до вищого навчального закладу.

Отже, на думку відповідача, для зарахування до страхового стажу періоду часу навчання на підготовчому відділені немає підстав.

Разом з тим, на підставі Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі й клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно з Положенням про підготовче відділення при вищому навчальному закладі. підготовчі відділення, як і підготовчі курси, створюються з метою загальноосвітньої підготовки для вступу до вищого навчального закладу, навчання в яких дає право вступу до цих навчальних закладів без вступних іспитів.

Навчання на підготовчих відділеннях (курсах) є додатковою послугою навчального закладу, мета якої - підготовка до вступу до навчального закладу. Оскільки після навчання на підготовчих відділеннях (курсах) особа не здобуває певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня, до стажу роботи зараховується лише період з дня зарахування студентом 1-го курсу вищого навчального закладу до закінчення чи відрахування.

Відповідно п. "д" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатур.

Відповідно до пп. "і" п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року №590 крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсій по старості періоди вказані у підпункті і зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Військових сил СРСР.

Пунктом 21 Положення про підготовче відділення при вищому навчальному закладі, затвердженого наказом Міністерства вищої та середньої освіти СРСР від 14 липня 1987 року №504 передбачалось, що час навчання на підготовчому відділенні не перериває трудового стажу.

Судом під час розгляду справи встановлено, що в період з 01.12.1986 по 31.07.1987 позивач була слухачем підготовчих курсів денного відділення Донецького політехнічного інститут. Наказом №1897-03 від 31.07.1987 була зарахована студентом першого курсу денного відділення Донецького політехнічного інституту.

Згідно диплому серії НОМЕР_3 від 29.06.1993 позивач закінчила повний курс Донецького політехнічного інституту за спеціальністю хімічна технологія керамікі та вогнетривів.

Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону №1788 "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Під час навчання позивача на підготовчому відділені діяли норми Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 пункт 2.15 якої передбачав, що студентам, особам, які навчаються, аспірантам та клінічним ординаторам, що мають трудові книжки, учбовий заклад (науковий заклад) вносить запис про час навчання на денних відділеннях (в тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних учбових закладах, в партійних школах і школах профруху. Підставою для таких записів є накази учбового закладу (науковий заклад) про зарахування або відрахування студента, особи, яка навчається, аспіранта, клінічного ординатора.

Враховуючи те, за нормами законодавства, що діяло у 1986 році, слухачі підготовчого відділення за правовим статусом прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, час навчання на підготовчому відділенні за денною формою навчання не переривав трудового стажу, суд приходить до висновку про те, що час навчання позивача на підготовчому відділенні (денна форма навчання) в Донецькому політехнічному інституті підлягає зарахуванню до його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 17.11.2016 по справі К/800/23674/15.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку про те, що доводи відповідача, покладені в основу прийнятого рішення від 23.02.2024 №30, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим таке підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Щодо пільгового стажу за списком №1 за період роботи позивача з 29.03.1982 по 20.07.1982 період роботи в хімічному цеху з шкідливими умовами праці на посаді апаратник прожарювання 2го розряду для проходження виробничої практики; з 07.07.1982 по 25.05.1985 період роботи в хімічному цеху з шкідливими умовами праці на посаді мельника 3 розряду.

В матеріалах справи містяться довідки про підтвердження наявного трудового стажу для визначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, з яких вбачається, що позивач працювала повний робочий день у Донецькому заводі хімічних реактивів у період з 29.03.1982 по 20.07.1982 період роботи в хімічному цеху з шкідливими умовами праці на посаді апаратник прожарювання 2го розряду для проходження виробничої практики; з 07.07.1982 по 25.05.1985 період роботи в хімічному цеху з шкідливими умовами праці на посаді мельника 3 розряду, за умовами праці, якими затверджено перелік робочих місць, робіт, професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1.

Водночас, з огляду на встановлення під час розгляду даної справи обставин прийняття відповідачем 1 протиправного рішення, яким було порушено права позивача, та враховуючи обставини того, що при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком відповідачем не було надано належної оцінки документам, а саме довідкам про підтвердження наявного трудового стажу для визначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, з яких вбачається, що позивач працювала повний робочий день у Донецькому заводі хімічних реактивів у період з 29.03.1982 по 20.07.1982 період роботи в хімічному цеху з шкідливими умовами праці на посаді апаратник прожарювання 2го розряду для проходження виробничої практики; з 07.07.1982 по 25.05.1985 період роботи в хімічному цеху з шкідливими умовами праці на посаді мельника 3 розряду.

Також, при цьому стосовно інших періодів діяльності позивача, а саме періоди з 20.05.1994 по 26.08.1995 та з 27.08.1998 по 31.12.1998 у КСП ім. Чапаєва Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за записами в трудовій книжці серії НОМЕР_4 та періоди роботи на пільгових умовах з 29.03.1982 по 20.07.1982; з 07.07.1982 по 25.05.1985 за довідками про підтвердження наявного трудового стажу для визначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, суд зазначає, що оскільки відповідачем в цілому не було враховано зазначені періоди діяльності позивача за записами трудової книжки з огляду на порушення у оформленні такої, що відбулось протиправно, як встановлено судом, та не здійснено повного дослідження записів трудової книжки та довідок про підтвердження наявного трудового стажу то слід дійти висновку про передчасність позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача 1 зарахувати до страхового стажу позивача періодів з 20.05.1994 по 26.08.1995 та з 27.08.1998 по 31.12.1998 у КСП ім. Чапаєва Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за записами в трудовій книжці серії НОМЕР_4 та періодів роботи на пільгових умовах з 29.03.1982 по 20.07.1982; з 07.07.1982 по 25.05.1985 за довідками про підтвердження наявного трудового стажу для визначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів.

З огляду на не здійснення відповідачем 1 належного розгляду заяви позивача належним способом відновлення порушених прав останнього є зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути заяву від 16.02.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у цій справі.

Разом з тим саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пільгової пенсії оскаржив позивач, є суб`єктом владних повноважень, який має повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії позивачу.

Викладене свідчить, що у Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення позивачу пенсії за віком.

Суд зазначає про передчасність вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Тернопільській області призначити пенсію. Висновки про зарахування спірних періодів до страхового стажу позивача можуть бути зроблені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області лише після повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії з дотриманням вимог чинного законодавства та висновків суду.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19.11.2024 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки сплату судового збору, що підлягав оплаті відповідно до положень цього Кодексу, відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, судовий збір не оплачений, тому відповідно до ч.2 ст.133, ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову такий судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з характеру позовних вимог при зверненні до суду із даним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. (позов був поданий через систему «Електронний суд»).

Отже, враховуючи співмірність заявлених та задоволених вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 30 від 23.02.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період навчання позивача на підготовчому відділенні (денна форма навчання) в Донецькому політехнічному інституті з 01.12.1986 по 31.07.1987 та період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.08.1987 по 31.08.1987.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2024 про призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вирішити питання щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи з 20.05.1994 по 26.08.1995 та з 27.08.1998 по 31.12.1998 у КСП ім. Чапаєва «Октябрської сільської ради» Великоновосілківського району Донецької області - за записами в трудовій книжці серії НОМЕР_4 , та періодів роботи на пільгових умовах з 29.03.1982 по 20.07.1982, з 07.07.1982 по 25.05.1985 - за довідками про підтвердження наявного трудового стажу для визначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Повне судове рішення складено 20.01.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька