Справа № 280/12038/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2025 року Справа № 280/12038/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 02.04.2022 по 29.11.2024; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02.12.2021 за №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 02.04.2022 по 31.01.2023, та встановленого Законом України від 03.11.2022 за №2710-ІХ «Про державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.02.2023 по 29.11.2024, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. В клопотанні зазначено: "... Заявлені позовні вимоги Позивачем, що викладенні в прохальній частини позовної заяви є безпідставними, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. В період з 02.04.2022 по 29.11.2024 (включно) старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився на повному забезпеченні, в тому числі і на грошовому забезпеченні, у військовій частині НОМЕР_4 , відповідно до грошового атестату військової частини НОМЕР_4 від 29 листопада 2024 року №225/56/1537фс тобто грошове забезпечення Позивачу нараховувалось та виплачувалось у військовій частині НОМЕР_4 . Звертаю увагу на те, що в прохальній частині Позивач просить здійснити перерахунок та виплату за період коли перебував на грошовому забезпечені у військовій частині НОМЕР_4 . Тобто правові відносини с військовою частиною НОМЕР_2 - відсутні. ... З огляду на вищевикладені обставини, слід зробити висновок, що належним відповідачем у цій справі є військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). ...".

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначено у ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначено у ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Військової частини НОМЕР_4 , то суд, відповідно до приписів ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити її до участі у справі як другого відповідача. Таким чином, клопотання представника відповідача має бути частково задоволеним.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов