Справа № 580/11668/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 січня 2025 року

м. Київ

справа №580/11668/23

адміністративне провадження № К/990/993/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №580/11668/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 29.05.2023 розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням усіх надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій, проведених та подальших перерахунків, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 29.05.2023 перерахунок та виплачувати пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням усіх надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій, проведених та подальших перерахунків, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Черкаського оружного адміністративного суду від 24.01.2024 позов задоволено.

У липні 2024 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №580/11668/23, у якій просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №580/11668/23, а саме виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без урахування проведених індексацій в повному обсязі, та обмеження максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходи щодо усунення порушень пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, шляхом здійснення з 01.03.2024 виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням, проведених індексацій в повному обсязі та без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Черкаського оружного адміністративного суду від 29.07.2024 заяву заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду від 31.01.2024 у справі № 580/11668/23 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 580/11668/23, а саме щодо обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Направлено Пенсійному фонду України окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 580/11668/23, а саме щодо усунення порушень пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, шляхом здійснення нарахування та виплати з 01.03.2023 ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням усіх надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити. Скасовано окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у даній справі залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати його та залишити в силі окрему ухвалу суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеної статті перегляд Верховним Судом рішення суду першої інстанції відбувається лише після перегляду його в суді апеляційної інстанції.

Право на касаційне оскарження регламентоване положеннями статті 328 КАС України, доступно певному колу суб`єктів, визначеному частиною першою цієї статті, та щодо певних судових рішень, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції (частини друга і третя).

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у частині 2 статті 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржуване судове рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №580/11668/23.

Верховний Суд вважає за необхідне вказати на те, що в переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному в частині третій статті 328 КАС України немає окремої ухвали, постановленої судом відповідно до статті 249 цього Кодексу.

Отже, в силу частини 2 статті 328 КАС України постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №580/11668/23 не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №580/11668/23.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб