Справа № 160/27825/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 рокуСправа №160/27825/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луговської Г. В.

за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.

та учасників справи: представників позивача - Земляного О.Ю., Ломака Є.Є., Балака О.І.,

представника відповідача-1 - Шпака В.І.

представники відповідача-2 та третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчого провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до відповідача-1 Марганецької міської ради, відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (далі Мирівської сільрада, позивач) до відповідача-1 Марганецької міської ради (далі Марганецька міськрада, відповідач-1) відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідач-2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області (далі третя особа), про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.12.2024 здійснено заміну первісного відповідача-2 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на належного відповідача-2 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, у зв`зку з чим, на підставі ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи почався спочатку.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" 11.12.2024 року від відповідача-2 надійшов відзив, за змістом якого просить у задоволенні позову до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області відмовити та закрити провадження в частині позовних вимог про зобов`язання останнього вилучити з Державного земельного кадастру відомості про межі Марганецької міської територіальної громади, посилаючись на наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 50-ДКР від 28.10.2024, пунктом 4 якого, зокрема наказано Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" вжити заходів щодо скасування рішення, прийнятого державним кадастровим реєстратором Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області Ткачук В.Т. за результатами розгляду заяви ТОВ "Інститут Ефективних Технологій - Сателіт" про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 07.03.2024 № ЗВ-024 шляхом виключення з актуального шару Державного земельного кадастру відомостей про об`єкт з обліковим номером 026:000007:.

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 18-28-0.215-11162/2-24 від 29.10.2024 повідомлено, що рішення, прийняте державним кадастровим реєстратором Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області Ткачук В.Т. за результатами розгляду заяви ТОВ "Інститут Ефективних Технологій - Сателіт" про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 07.03.2024 № ЗВ-024 скасовано.

У судовому засіданні підготовчого провадження представником відповідача повідомлено про оскарження наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 50-ДКР від 28.10.2024 в судовому порядку, проте відповідних доказів не надано.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 18.12.2024 у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 3, , e-mail: ) витребувано докази (інформацію) щодо чинності наказу № 50-ДКР від 28.10.2024 або докази оскарження.

Вимоги ухвали суду Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не виконані. Жодних листів, заяв, клопотань від останнього до суду не надходило.

14.01.2025 засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

За вимогами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.72 КАС України).

Згідно ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 8, 9 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити чинність зазначеного наказу шляхом витребування у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідної інформації.

Керуючись ст.ст.72, 77, 80, 94, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 3, , e-mail: ) докази (інформацію) щодо чинності наказу № 50-ДКР від 28.10.2024 або докази оскарження.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області докази (інформацію) щодо чинності наказу № 50-ДКР від 28.10.2024 або докази оскарження.

Витребувані докази (інформацію) надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 11.02.2025 року включно.

У разі не можливості надати витребувані документи або не можливості надати їх у встановлені строки, Держгеокадастр та відповідач-2 зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Контроль за виконанням вимог ухвали покласти на голову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та голову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету та Держгеокадастру на e-mail:

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська