Справа № 600/3700/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3700/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення довідку військово-лікарської комісії про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі; вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам справи строки для подання заяв по суті справи; за клопотанням позивача витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідченні копії всіх документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії та його призову на військову службу під час мобілізації. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, які стосуються зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації. Встановлено строк для подання до суду витребуваних доказів.

Вказану ухвалу суду та позовну заяву з додатками 04 вересня 2024 року було направлено військовій частині НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення названі вище документи були отримані військовою частиною НОМЕР_1 10 вересня 2024 року.

У жовтні 2024 року від військової частини НОМЕР_1 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, в задоволенні якого судом відмовлено ухвалою від 18 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії та його призову на військову службу під час мобілізації (направлення на ВЛК ОСОБА_1 , картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , довідку військово-лікарської комісії, згідно якої ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби тощо).

На виконання вимог указаної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_3 надано інформацію про те, що ОСОБА_1 був зарахований до навчального центру на підставі таких документів: військово-обліковий документ (військовий квиток), обліково-послужна картка, довідка з висновком військово-лікарської комісії про придатність до військової служби за станом здоров`я та картка медичного обстеження і медичного огляду. Додатково зазначено, що всі документи, які оформлялися на ОСОБА_1 , у тому числі витребувані судом довідка ВЛК і картка обстеження та медичного огляду, були направлено разом з ним до місця призначення (мається на увазі навчальний центр військової частини НОМЕР_1 ), що унеможливлює подання витребуваних судом копії документів.

Станом на 13 січня 2025 року до суду не надходило документів, витребуваних у військової частини НОМЕР_1 . Не було подано військовою частиною НОМЕР_1 і відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, ухвалою суду від 13 січня 2025 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 : належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії та його призову на військову службу під час мобілізації (направлення на ВЛК ОСОБА_1 , картку медичного обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , довідку військово-лікарської комісії, згідно якої ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби тощо); належним чином засвідчені копії військово-облікового документу (військового квитка) та обліково-послужної картки ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, які стосуються зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації.

15 січня 2025 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшли витребувані докази.

Так, зокрема, з наданої довідки військово-лікарської комісії від 09 серпня 2024 року вбачається проведення медичного огляду солдату запасу ОСОБА_1 , 1993 року народження, за результатом якого останнього визнано «здоровим та придатним до військової служби».

Відповідно до змісту вказаної довідки, медичний огляд ОСОБА_1 09 серпня 2024 року було проведено Кіцманською територіальною позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження комісії вказано: АДРЕСА_1 ).

Згідно змісту позовної заяви та заявлених у ній вимог, саме вказана довідка ВЛК є предметом даного позову.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 16 січня 2025 року встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо питання заміни неналежного відповідача на належного чи залучення до участі у справі співвідповідача за пред`явленими позовними вимогами.

На виконання вимог указаної ухвали суду представником позивача подано до суду заяву, в якій вказано, що позивач не мав у своєму розпорядженні довідки військово-лікарської комісії від 09 серпня 2024 року, яка була проведена Кіцманською територіальною позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка не була надана позивачу (його представнику) в тому числі й на адвокатський запит від 13 серпня 2024 року №13/08-24, а тому позивач не міг вірно визначити відповідача станом на день звернення до суду з цим позовом. З урахуванням наведеного, а також враховуючи пред`явлення позову до ІНФОРМАЦІЯ_6 , при якому функціонувала станом на 09 серпня 2024 року Кіцманська територіальна позаштатна постійно діюча ВЛК, позивач просить суд вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача на належного чи залучення до участі у справі співвідповідача за пред`явленими позовними вимогами.

У зв`язку з цим, суд зазначає таке.

Згідно пунктів 7-9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи повідомлені учасниками справи обставини, з огляду на зміст заявлених у даному позові вимог та наявні у справі матеріали, оскільки предметом спору у даній справі є саме довідка від 09 серпня 2024 року №2054, згідно з якою медичний огляд солдату запасу ОСОБА_1 було проведено Кіцманською територіальною позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 , то суд, зважаючи на викладені вище положення процесуального законодавства, вважає, що наявні правові підстави для залучення до участі в даній справі як співвідповідача Кіцманську територіальну позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ).

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім цього, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у Кіцманської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються спірних відносин.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в даній справі співвідповідача Кіцманську територіальну позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ).

2.У разі заперечення проти позову встановити співвідповідачу Кіцманській територіальній позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3.У разі подання співвідповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити співвідповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Витребувати у Кіцманської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються спірних відносин.

6.Для подання до суду витребуваних доказів встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк