Справа № 320/21032/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 січня 2025 року 320/21032/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2024 №149/Ж10/31-00-23-03-20.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

04.12.2024 на адресу суду від представника позивача Ларіонова М.О. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024, яка полягає у неправильному зазначенні найменування та адреси позивача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 було допущено описку.

Так, по тексту рішення помилково вказано найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар".

Крім того, у третьому пункті резолютивної частини судового рішення у відомостях про адресу місцезнаходження позивача вказано «бульв.Дружби народів» замість «бульв. Міхновського».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024, зазначивши по тексту рішення правильне найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Також, суд вважає за необхідне внести виправлення до третього пункту резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024, зазначивши у відомостях про адресу місцезнаходження позивача «бульв. Міхновського» замість «бульв. Дружби народів», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024, зазначивши по тексту рішення правильне найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2. Внести виправлення до третього пункту резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024, зазначивши у відомостях про адресу місцезнаходження позивача «бульв. Міхновського» замість «бульв. Дружби народів», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

3.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.