Справа № 560/10794/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 про включення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як такого, що перебуває на військовому обліку (номер запису 9),

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення відповідного запису (відомостей) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з на військового обліку,

зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виключення з військового обліку та

зобов`язати відповідача внести Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис про виключення з військового обліку.

Ухвалою від 01.08.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за 2 вимоги не майнового характеру.

Ухвалою від 12.08.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання ухвали суду від 14.08.2024 відповідач надав облікову карту позивача та витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Повідомив, що призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач зарахований на військовий облік військовозобов`язаних, що підтверджується Тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 . Відомостей про стан здоров`я та заяви від позивача відсутні.

Ухвалою від 19.09.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів.

Ухвалою від 13.11.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів. Витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2024, копію військово-облікової справи позивача та витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 .

Відповідач витребувані документи не надав.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом частини 8 статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) копію журналу (книги) реєстрації тимчасових посвідчень за період з 01 по 30 серпня 2001 року та копію рішення призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.08.2001 за результатами обстеження позивача.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) копію журналу (книги) реєстрації тимчасових посвідчень за період з 01 по 30 серпня 2001 року та копію рішення призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.08.2001 за результатами обстеження ОСОБА_1

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук