Справа № 560/18076/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 січня 2025 року Справа № 560/18076/24 провадження №ЗП/280/1/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у відмові розглянути та задовольнити рапорт ОСОБА_1 від 28.10.2024 про звільнення її з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути та задовольнити рапорт ОСОБА_1 від 28.10.2024 про звільнення її з військової служби на сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16.01.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, за змістом якої, крім іншого, просить витребувати у Міністерства оборони України інформацію, яка підтверджує або спростовує факт призиву на військову службу за мобілізацією ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що згідно з частинами 2, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування, а докази, на підставі яких суд встановлює обставини справи, мають містить інформацію щодо предмета доказування.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому клопотання не може ґрунтуватись на припущеннях про наявність у відповідної особи доказу, а повинно містити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Подане клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, оскільки не містить: посилання обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що Міністерство оборони має таку інформацію; заходи, яких вжито позивачем / представником позивача для отримання цього доказу самостійно, посилання на докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, необхідно зазначити, за змістом рапорту про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», позивач не посилалась на факт проходження ОСОБА_2 військової служби за мобілізацією та не зазначала його в якості підстав звільнення з військової служби, отже, обставини щодо призиву на військову службу за мобілізацією ОСОБА_2 не входять до предмету доказування у даній справі, оскільки перебувають поза межами спірних правовідносин, у зв`язку з чим клопотання про витребування відповідних доказів є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Александрова Олексія Олександровича, про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддєю та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко