Справа № 360/1355/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

20 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1355/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Ільницьким Олексієм Олександровичем, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в його інтересах адвокатом Ільницьким Олексієм Олександровичем (далі - представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану» (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого: відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від Військової частини НОМЕР_1 письмові докази.

Ухвалами від 20 грудня 2024 року:

повторно витребувано від відповідача письмові докази;

витребувано від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» письмові пояснення щодо причин перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 29 липня 2022 року по 24 серпня 2022 року та з 29 липня 2022 року по 24 серпня 2022 року відповідно з наданням у належним чином засвідченій копії відповідного направлення на стаціонарне лікування.

Ухвалою від 01 січня 2025 року витребувано від відповідача письмові пояснення та письмові докази.

Ухвалою від 06 січня 2025 року повторно витребувано від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» письмові докази та письмові пояснення.

14 січня 2025 року від адвоката Ільницького Олексія Олександровича через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 393/2025 надійшло клопотання від 14 січня 2025 року б/н про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати від відповідача: належним чином засвідчений витяг з Журналу бойових дій танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01 червня 2022 року до 05 червня 2022 року, з 15 червня 2022 року по 05 липня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 13 листопада 2022 року; належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01 червня 2022 року до 05 червня 2022 року, з 15 червня 2022 року по 05 липня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 13 листопада 2022 року; належним чином засвідчений витяг з Журналу бойових дій 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23 листопада 2022 року до 30 листопада 2022 року; належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23 листопада 2022 року до 30 листопада 2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що означені докази можуть підтвердити взаємозв`язок між отриманими позивачем контузіями під час участі у бойових діях або перебуванням безпосередньо у зоні бойових та перебуванням внаслідок цього на стаціонарному лікуванні з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року та з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року.

Такі докази не можуть бути самостійно отримані позивачем, оскільки належать до документів з обмеженим доступом. Таке клопотання не могло бути подано разом із поданням позовної заяви, оскільки про ймовірну участь позивача у бойових діях у період з 01 червня 2022 року до 05 червня 2022 року, з 15 червня 2022 року по 05 липня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 13 листопада 2022 року, з 23 листопада 2022 року до 30 листопада 2022 року, стало відомо лише після подання 26 грудня 2024 року до суду представником відповідача заяви про долучення документів, зокрема витягу із наказу від 03 грудня 2022 року № 6291, витягу із наказу від 05 липня 2022 року № 1999 та інших долучених документів.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацами першим, другим частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України регламентовано, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною другою статті 74 КАС України регламентовано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки законом визначені певні засоби доказування обставин, які є підставою для виплати військовослужбовцю додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, які у межах спірних правовідносин не відповідають критеріям допустимості.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74, 76, 77, 80, 94, 159, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ільницького Олексія Олександровича від 14 січня 2025 року б/н про витребування доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська