Справа № 420/35445/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Торговий Дім" про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Торговий Дім" (далі - відповідач), в якій просить стягнути податкову заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Торговий Дім", а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 1681000 грн. на бюджетний рахунок UA0015746, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21081103, , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Подільськ/2108110.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) податкова заборгованість відповідача по адміністративним та іншим санкціям становить 1681000 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень від 15.11.2023 р. № 29511/15-32-23-01-17 на суму 672400 грн., від 30.05.2024 р. на суму 1008600 грн. Відповідачем вказану заборгованість не сплачено, тому позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою від 20.11.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу на електрону пошту та отримано ним 25.11.2024 р.

Станом на 20.01.2025 р. відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Торговий Дім" перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

У період з 09.10.2023 р. по 13.10.2023 р. посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Південний Торговий Дім" з питань неподання документації з трансферного ціноутворення за звітні 2017-2018 роки, за результатами якої складено акт від 20.10.2023 р. № 28541/15-32-23-01/34034619.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення пп.39.4.4 п.39.4 ст.39 ПК України в частині неподання документації з трансферного ціноутворення по здійснених контрольованих операціях з контрагентом-нерезидентом PLANEXIM TRADING LLP (Велика Британія) за 2017-2018 роки.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2023 р. № 29511/15-32-23-01-17, відповідно до якого до відповідача застосовано штраф у розмірі 672400 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом на адресу місцезнаходження відповідача, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У період з 15.04.2024 р. по 19.04.2024 р. посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Південний Торговий Дім" з питань неподання документації з трансферного ціноутворення за звітні 2017-2018 роки після сплину 30 календарних днів, наступним за останнім днем граничного терміну сплати штрафу (штрафів), передбаченого п.120.3 ст.120 ПК України, за результатами якої складено акт від 26.04.2024 р. № 17543/15-32-23-01/34034619.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення пп.39.4.4 п.39.4 ст.39 ПК України в частині неподання документації з трансферного ціноутворення за 2017-2018 роки після сплину 30 календарних днів, наступним за останнім днем граничного терміну сплати штрафу (штрафів), передбаченого п.120.3 ст.120 ПК України.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2024 р. № 23151/15-32-23-01, відповідно до якого до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1008600 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом на адресу місцезнаходження відповідача, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника податку загальна сума заборгованості ТОВ "Південний Торговий Дім" по адміністративним штрафам та іншим санкціям складає 1681000 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 15.11.2023 р. № 29511/15-32-23-01-17, від 30.05.2024 р. № 23151/15-32-23-01 направлено ТОВ "Південний Торговий Дім" рекомендованими листами, які повернулися з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказані податкові повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, визначені за ними грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

За приписами п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою заборгованості відповідачем, податковим органом було винесено податкову вимогу форми "Ю" від 03.11.2020 р. № 16438-13 на суму 12500 грн., яку направлено відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки узгоджені грошові зобов`язання по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1681000 грн., які набули статусу податкового боргу, не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Торговий Дім" (66302, Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул.Затишна, буд.41, ) про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Торговий Дім" (66302, Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул.Затишна, буд.41, ), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство, суму заборгованості по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1681000 (один мільйон шістсот вісімдесят одну тисячу) грн. на бюджетний рахунок UA0015746, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21081103, , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Подільськ/2108110.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко