Справа № 280/10517/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 січня 2025 року Справа № 280/10517/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСПРОМЗБУТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСПРОМЗБУТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даній справі позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення №9 від 13.05.2024, прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі акта фактичної перевірки №913/04-36-09-02/38461245 від 05.04.2024, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення пункту 1, пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР), а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час проведення фактичної перевірки контролюючим органом не здійснювалось будь-яких контрольних закупок, а тому штрафні санкції застосовано безпідставно.

Згідно з висновками акту фактичної перевірки №913/04-36-09-02/38461245 від 05.04.2024, копія якого додана до матеріалів справи представником позивача, встановлено порушення позивачем п.п.230.1.3 п.230.1. ст.230 Податкового кодексу України, та пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, а саме: загальна сума по товарним запасам, які не обліковані в установленому законодавством порядку, складає 12 167,00 грн, тобто встановлене порушення не узгоджується із підставами застосування фінансових санцій згідно спірного податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025, відповідачем було надано копію акту фактичної перевірки №913/04-36-09-02/38461245 від 05.04.2024, відповідно до якого встановлено порушення позивачем п. 1,2 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

Крім того, відповідачем надано додаткові пояснення в яких зазначено, що копія акту фактичної перевірки від 05.04.2024 року за №913/04-36-09-02/38461245, яка надана позивачем разом із позовною заявою, не відповідає акту фактичної перевірки від 05.04.2024 року за №913/04-36-09-02/38461245 на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Так, сторінки 2 та 3 наданого позивачем акту належать до акту фактичної перевірки від 05.04.2024 року за №912/04-36-09-02/38461245 іншого об`єкта. Також акт наданий позивачем має ряд відмінностей. В описовій частини акту на сторінці 2 зазначена інша адреса об`єкта господарювання де проводилася інша фактична перевірка. Також зазначені різні номери ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та різні фіскальні номери зареєстрованих РРО. Відповідно до описової частини на сторінці 2 акту фактичної перевірки від 05.04.2024 року за № 913/04-36-09-02/38461245, на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення - рішення, зазначена правильна адреса об`єкта господарювання: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 63-Г, де здійснює діяльність позивач., в той час як в акті фактичної перевірки наданому позивачем на 2 сторінці, вказано, що перевірка проведена за адресою: Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Сонячна, 31Г.

Під час судового розгляду судом встановлено, що на підставі наявних матеріалів справи неможливо повно та всебічно встановити обставини справи, оскільки існують розбіжності та неузгодженості в наданих сторонами до матеріалів справи документах.

За таких обставин, з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 9 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи те, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснюваласть фактична перевірки, результати якої оскаржуються в даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області матеріалів фактичної перевірки, на підставі яких складено Акт перевірки №913/04-36-09-02/38461245 від 05.04.2024.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.179 КАС України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.9, 77, 179, 241, 243, 248, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №280/10517/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСПРОМЗБУТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2025 року о 10:30 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином виготовлені та засвідчені копії матеріалів фактичної перевірки, за результатами якої складено Акт перевірки №913/04-36-09-02/38461245 від 05.04.2024.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів від дня одержання копії даної ухвали суду про витребування доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області - для виконання.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко