Справа № 320/55846/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/55846/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Луганського апеляційного суду (Луганська область, місто Сіверськодонецьк, бульвар Незалежності України, будинок 16) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 03.10.2024 у ВП № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського апеляційного суду (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03 жовтня 2024 року про накладення штрафу на Луганський апеляційний суд в розмірі 10200 грн на користь держави за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 360/6989/21, виданим Луганським окружним адміністративним судом 06 червня 2024 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що ознайомившись із оскаржуваною постановою, позивач вважає її протиправною та винесену без врахування об`єктивних обставин.

У зв`язку з відсутністю бюджетних коштів, для виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 360/6989/21, позивач звертався до Державної судової адміністрації України з проханням про виділення додаткових коштів у розмірі 24555,72 грн листами від 01.05.2024 №1-69-2024, від 21.08.2024 №1-107-2024, 28.10.2024 № 1-138-2024, 15.11.2024 № 1-143-2024.

Державна судова адміністрація України листами від 03.06.2024 № 11-12120/24 та від 19.11.2024 № 11-22374/24 повідомила, що всі затверджені видатки розподілені між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня і наразі немає можливості виділити додаткові бюджетні асигнування.

Також, у листах було зазначено, що Державна судова адміністрація України листом від 30.04.2024 № 11-10400/24 зверталася до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у частині збільшення бюджетних призначень за на суму 1 318,0 млн гривень, однак Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані, так як у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.

Позивач зазначає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

На підставі зазначеного, позивач вважає, оскільки державним виконавцем не досліджено реальну можливість виконання судового рішення Луганським апеляційним судом або наявності умисних дій щодо перешкоджання його виконанню, що може свідчити про винесення виконавцем постанови про накладення штрафу без аналізу наявних матеріалів справи та без встановлення факту відсутності поважних причин, оскаржувана постанова державного виконавця носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): належні докази щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 09.09.2024 у ВП № НОМЕР_1, на підставі якої прийнято оскаржувану у цій справі постанову від 03.10.2024; документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

13 січня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено: квитанцію про сплату судового збору та докази щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 09.09.2024 у ВП № НОМЕР_1.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивача не було сповіщено та повідомлено належним чином про початок виконавчого провадження та про існування оскаржуваної постанови, що позбавило позивача реалізувати свої права та обов`язки. Відповідно до листа Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 31.01.2024 №535/3/11-30-24 зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» має можливість тільки керівник установи (виконуючий обов`язки) за своїм службовим кваліфікованим електронним підписом. Наказом голови Луганського апеляційного суду від 24.02.2022 №8од/с з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського апеляційного суду, відповідно до ст. 3 Конституції України тимчасово призупинено роботу Луганського апеляційного суду з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Голова Луганського апеляційного суду був відряджений до Черкаського апеляційного суду відповідно до наказу від 18.08.2022 №59-к/тр/с. Інші судді які б виконували обов`язки голови суду теж відсутні та відряджені до інших апеляційних судів. Враховуючи зазначені обставини, зареєструвати кабінет в підсистемі «Електронний суд» не було можливим, а отже не було можливості отримати інформацію про будь-які документи виконавчого провадження. Відповідно до п.37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (із змінами) особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану учасником справи під час подання документів до суду. Офіційна електронна адреса позивача є у вільному доступі на веб-сайті Судова влада України - Луганського апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця становить 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши додані до заяви про поновлення строку звернення до суду документи, враховуючи доводи позивача, суд дійшов висновку, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для з`ясування питання, чи пропущений позивачем строк звернення до суду з поважних причин (чи взагалі не пропущений).

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу у письмовому провадженні з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 23 січня 2025 року надати для приєднання до справи:

- копію виконавчого провадження № НОМЕР_1 в межах розгляду справи;

- докази повідомлення та ознайомлення позивача з постановою про відкриття ВП № НОМЕР_1 та постановою про накладення штрафу від 03.10.2024 у ВП № НОМЕР_1.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему "Електронний суд".

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця