Справа № 580/412/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року справа № 580/412/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 03.01.2025;

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 направити ОСОБА_1 на додаткове обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн та 8000,00 грн по оплаті за надану правничу допомогу, а всього: 9 211,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 03.01.2025.

Однак, позивач не надав до суду копію оскаржуваної постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої у формі довідки від 03.01.2025. Тобто позивач не надав докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

У позовній заяві позивач вказав, що 03.01.2025 за результатами проведеної військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 військово-лікарської експертизи прийнято постанову у формі довідки про придатність позивача до військової служби. Вказує, що особисто з довідкою ознайомлений не був й її копія не була йому вручена.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача із вимогою надати йому копію оскаржуваної постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену довідкою від 03.01.2025. Тобто позивач не зазначив які заходи він вжив для отримання цього доказу самостійно. Також позивач не зазначив причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, позивач визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, в прохальній частині позовної заяви просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору та по оплаті за надану правничу допомогу.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто при задоволенні позову всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

У цій справі позивач визначив відповідачем військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тоді як судові витрати просить стягнути на його користь фактично з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не передбачено процесуальний законом.

Тому, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції, в якій уточнити учасників справи.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

копії постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 03.01.2025;

позовної заяви в новій редакції, в якій уточнити учасників справи.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО