Справа № 686/33513/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

в грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування позовних вимог за яким зазначив, що 08.11.2024 року він особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подачі заяви на відстрочку відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовились приймати заяву від позивача, мотивуючи тим, що йому необхідно пройти ВЛК. Після цього позивач направив заяву на відстрочку з додатками поштовим відправленням. Під час відвідуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 08.011.2024 відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП не складався. Про час та дату розгляду справи позивача ніхто не повідомляв. 09.11.2024 позивач сформував військово-обліковий документ у системі « Резерв +», згідно сформованого документу позивач у розшуку не перебував, порушень військового обліку не встановлено, повідомлення про те, що йому необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , були відсутні. На запит адвоката Мартишка В.А. начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 останній повідомив, що позивачу комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 надана відстрочка від мобілізації від призову до 07.02.2024, також повідомлено, що позивач в розшуку не перебуває. Інформації, чи викликався позивач службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то коли та з яких причин, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав. З таких підстав позивач вважає, що протокол №211 від 08.11.2024 року відносно нього не складався. Оскільки про час та дату розгляду постанова №13698 не було повідомлено позивача, постанова №13698 від 14.11.2024 року винесена з порушенням КУпАП та підлягає скасуванню.

В судове засіданні позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, його представник подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв, клопотань до суду не подавав.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача та представників сторін в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що постановою №13698 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 120-1 КУпАП від 14.11.2024, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 (арк. спр. 18 19) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 частини 1 додатку «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме не прибув 17.08.2024 на 13.30 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку отримав 17.08.2024. скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Однак матеріали справи не містять ані протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за такою подією, ані повістки, яку отримав би і за якою б не з`явився до відповідача позивач.

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи скріну військово-облікового документа позивача, оновленого 09.11.24, йому надана відстрочка до 07.02.2025 (арк. спр. 20).

Факт надання відстрочки та відсутність даних щодо будь-яких викликів позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується також листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2024 за вих. № 6/8139 (арк. спр. 21).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак відповідачем не надано суду ані відзиву, ані жодних доказів на доведення законності складеної постанови, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у відповідній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу зазначеного правопорушення в діях позивача.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 210-1, 251, 265-2, 278 - 280, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП №13698 від 14.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: