Справа № 208/13795/24
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/27/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ГУНП в Дніпропетровській області - Новікової С.А., про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3398847 від 02.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн., закрити провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 р. позивач звернувся до суду із позовом до ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕНА №3398847 від 02.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн., закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року адміністративний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

06.01.2025 року до суду від представника відповідача ГУНП в Дніпропетровській області - Новікової С.А. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Зазначила, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка складена інспектором 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Черевко Інною Павлівною. Згідно копії довідки УКЗ ГУНП за обліками ГУНП в Дніпропетровській області Черевко Інна Павліна серед діючих працівників ГУНП не значиться. Відповідно до п.2 розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 року № 73 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, і йому підпорядковується. Просить замінити неналежну сторону по справі ГУНП в Дніпропетровській області, на належну Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник позивача, ознайомившись до судового засідання з клопотанням про заміну неналежного відповідача, не заперечував щодо його задоволення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Суд звертає увагу, що органом Національної поліції у даній справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого, інспектор 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Черевко Інна Павлівна, уповноважена накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача ГУНП в Дніпропетровській області на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ГУНП в Дніпропетровській області - Новікової С.А., про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ГУНП в Дніпропетровській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ - 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3398847 від 02.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн., закрити провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Призначити по справі судове засідання на 03 лютого 2025 року об 13.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г.Гречана