Справа № 340/8086/24
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/8086/24
Номер провадження 2-а/383/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області у письмовому провадженні справу №340/8086/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято постанову № 218 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 гривень. Вказує, що у постанові вказано, що штраф необхідно сплатити за кодом класифікації доходів бюджету 21081100. На виконання постанови, відповідно чеку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 06.09.2024 року сплатив штраф у сумі 17000,00 грн. Також зазначає, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року у справі №383/1100/24 постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №218 від 27.08.2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.210 КУпАП скасовано. Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП закрито. 30 вересня 2024 року він звернувся до Головного управління Державноїказначейської служби України у Кіровоградській області із листом, в якому просив в зв`язку із скасуванням рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області суду постанови №218 по справі про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210 КУпАП, повернути сплачений штраф в сумі 17000 грн. За результатами розгляду заяви, Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області дало роз`яснення, що відповідно «Порядку повернення коштів,помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, ГУ ДКС у Кіровоградській області, для виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.09.2024 року у справі №383/1100/24 в частині повернення раніше сплаченого штрафу, необхідно звернутися із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що 23 жовтня 2024 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою від 23.10.2024 року в якому просив виконати дії по поверненню сплаченого штрафу, але дана заява до цього часу не розглянута ІНФОРМАЦІЯ_4 , кошти також не повернуті. На цій підставі звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певну дію.

До суду не надійшло заяв чи клопотань від учасників справи та їх представників, також не надійшов відзив від відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 26 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що 27серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 218 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, та якою встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час дії воєнного стану, в особливий період, 12.03.2024 року отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зазначений у повістці строк, а саме 13.03.2024 року, до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини не повідомляв, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий облік і військову службу», пункт 2 частини 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року (а.с.24).

У постанові вказано, що штраф повинен бути сплачений в ГУК у Кіровоградській області (Кропивницький район) 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230. Банк отримувача Казначейство України, номер рахунку UA0011194, код бюджетної класифікації 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції» у 15-денний строк з дня вручення даної постанови.

Позивач вказує, що на виконання постанови №218 від 27.08.2024 року ним сплачено штраф у розмірі 17000,00 грн, відповідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» №9353-6579-1870-5188 від 06.09.2024 року, проте з такими доводами суд не погоджується (а.с.2).

Судом встановлено, що 09 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, проте, як вбачається зі змісту позову, він не вказував, що сплатив штраф 17000 грн. за оскаржуваною постановою. Також до позову від 09.09.2024 р. позивач не долучив відповідну квитанцію чи її копію №9353-6579-1870-5188 від 06.09.2024 року, на яку посилається у даному позові(а.с.45-50), з чого слідує, що суд встановив протилежні обставини, а ніж позивач зазначає.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року у справі №383/1100/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 218 від 27.08.2024 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП України скасовано.Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.3 ст.210 КУпАП закрито. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в розмірі 605,60 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 27.09.2024 року (а.с.17-23).

01 жовтня 2024 року позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України в Кіровоградському районі Кіровоградської області з заявою, в якій просив в зв`язку із скасуванням рішенням суду постанови у справі про адміністративне правопорушення № 218 від 27 серпня 2024 року, повернути кошти, а саме сплачений ним штраф у сумі 17000,00 грн на рахунок ГУК у Кіровоградській області (Кропивницький район) 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230. Банк отримувача Казначейство України, номер рахунку UA0011194, код бюджетної класифікації 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції» (а.с.16).

За результатами розгляду заяви, позивач отримав лист Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 25.10.2024 року № 04-15-10/8338, яким заява позивача повернута без виконання (а.с.14-15).

Також, 28 жовтня 2024 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою, в якій просив виконати дії щодо повернення коштів сплаченого штрафу (а.с.12-13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість. Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Повернення помилково сплачених коштів здійснюватися на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій».

Відповідно до вимог п. З Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 3 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 787 від 03 вересня 2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Відповідач є контролюючим органом у розумінні положень п. 5 Порядку, оскільки саме на виконання його рішення (постанови) було сплачено штраф позивачем. Помилково сплачений адміністративний штраф може бути повернуто управлінням держказначейства у визначеному порядку лише на підставі висновку органу, який застосував адміністративне стягнення (штраф).

Частиною 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Статтями 72, 79 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На обґрунтування позову в частині помилкової сплати штрафу позивачем до матеріалів позову надано дублікат чеку від 06.09.2024 року за №9353-6579-1870-5188, з якого вбачається інформація, що ОСОБА_1 оплатив адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 17000 грн на рахунок ГУК у Кіровоградській області (Кропивницький район) 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230. Банк отримувача Казначейство України, номер рахунку UA0011194, код бюджетної класифікації 21081100.

Але зі змісту даної квитанції не вбачається, що позивачем ОСОБА_1 оплачено адміністративний штраф, саме на виконання постанови №218 від 27.08.2024 рок у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, оскільки таких даних ця квитанція не містить, тому цей доказ не підтверджує обставин позову.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин адміністративного позову позивач не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи обставини, встановлені Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.09.2024 року у справі № 383/1100/24, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами доводів та обставин, зазначених у позові, у тому числі й необґрунтовано протиправної бездіяльності відповідача щодо повернення штрафу.

Тож, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необґрунтованість позову, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст.139 КАС України судові витратипокладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 250, 271, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певну дію відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 виданий БобринецькимРС УДМС України в Кіровоградській області від 23.09.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 20.01.2025 року.

Суддя І.М. Адаменко