Справа № 620/4317/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4317/21
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Північної митниці Державної митної служби України про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України, Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В 2021 році ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02.04.2021 № 514-о;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді начальника Чернігівської митниці Державної митної служби України;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення на посаді та в межах суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 позов задоволено.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної митної служби України залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 - без змін.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 апеляційні скарги голови комісії з реорганізації Північної митниці Держмитслужби та Державної митної служби України залишено без задоволення, а додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 - без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 стягнуто з Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ - 43115923) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000, 00 грн.

В подальшому, до Шостого апеляційного адміністративного суду від Північної митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України, Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, в якому вона просить замінити Північну митницю Держмитслужби на правонаступника Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу - Чернігівську Митницю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником, колегія суддів приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що враховуючи прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 620/4317/21 судових рішень (постанови від 02.02.2022), тобто завершено провадження у вказаній справі у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що здійснення заміни сторони у справі її правонаступником є неможливим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання Північної митниці Державної митної служби України про заміну сторони у справі її правонаступником не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує про можливість заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміни сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом, у разі звернення заінтересованої особи чи державного виконавця до суду, відповідно, із заявою чи поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 311, 325, 328, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північної митниці Державної митної служби України про заміну сторони у справі її правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Черпак Ю.К.