Справа № 360/1562/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 січня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1562/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в її інтересах адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02 жовтня 2023 року № 96 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши періоди її роботи з 10 вересня 1984 року по 30 вересня 1985 року згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 1981 року та з 20 листопада 1985 року по 07 квітня 2000 року згідно з трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_2 від 23 листопада 1985 року.

Ухвалою від 23 грудня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 06 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі:

визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зазначені адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем у позовній заяві від 09 грудня 2024 року б/н;

позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху;

запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

14 січня 2025 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 364/2025 надійшла заява від 13 січня 2025 року б/н про усунення недоліків, до якої серед іншого додано заяву від 13 січня 2025 року б/н про поновлення строку звернення до суду та договір від 23 вересня 2024 року № 09/24-27 про надання правничої допомоги.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 66/2022 на всій території України введено воєнний стан. Місцем перебування/проживання позивача на момент виникнення у неї права звернення до суду та протягом всього часу його існування відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є Луганська область, Старобільський район, с. Курячівка, вул. Молодіжна, буд. 31, що наразі є тимчасово окупованою територією.

Враховуючи викладене, на момент виникнення у позивача необхідності захисту порушеного права позивач не мала можливості це реалізувати, оскільки у зв`язку з тимчасовою окупацією більшої частини Луганської області, зокрема і міста Сєвєродонецьк, де була розташована будівля Луганського окружного адміністративного суду, позивач була позбавлена доступу до суду.

Окрім того, представник позивача зазначає, що захист порушеного права позивача потребує фахових знань та актуальних змін в діючому законодавстві в галузі пенсійного забезпечення, яким позивач не володіла, а тому потребувала правової допомоги адвоката. Враховуючи тимчасову окупацію с. Курячівка Луганської області та пов`язану з цим відсутність мобільного та інтернет зв`язку, позивач тривалий час витратила на пошук адвоката, а також збір всіх документів, необхідних для звернення до суду.

23 вересня 2024 року між адвокатом Какулія О.Є. та ОСОБА_2 укладено договір № 09/24-27. Після отримання оригіналу договору на початку жовтня 2024 року у адвоката з`явилась можливість надати позивачу правову допомогу та звернутися до суду.

У зв`язку з відсутністю необхідних юридичних знань, навичок роботи з підсистемою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», відсутністю інтернет зв`язку в населеному пункті за місцем проживання позивача, позивач не могла самостійно скласти адміністративний позов та направити його до суду через особистий електронний кабінет.

Первинно до суду в інтересах позивача представник позивача звернувся 10 жовтня 2024 року.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши заяву від 13 січня 2025 року б/н про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку позивачу з огляду на таке.

Щодо посилання представника позивача на факт введення на всій території України воєнного стану, тимчасову окупацію як Старобільського району (місце проживання позивача), так і м. Сєвєродонецьк (зареєстроване місцезнаходження Луганського окружного адміністративного суду) Луганської області як на підставу неможливості звернення до суду, суд зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Законами України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-IX, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, від 02 травня 2023 року № 3057-IX, від 27 липня 2023 року № 3276-ІХ, від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ, від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ, від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 452/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023, від 05 лютого 2024 року № 49/2024, від 06 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024, від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од «Про припинення роботи Луганського окружного адміністративного суду» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Луганським окружним адміністративним судом, який знаходиться у районі проведення Операції об`єднаних сил, та відповідно до статті 3 Конституції України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведення антитерористичної операції», з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату суду та відвідувачів суду припинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до вирішення питання щодо її відновлення у встановленому законодавством порядку.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 9/С-од «Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 34, 60-2 Кодексу законів про працю України, керуючись Рекомендаціями судам першої та апеляційної інстанцій, затверджених розпорядженням Голови Верховного Суду від 13 березня 2022 року № 6/0/9-22, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів, відвідувачів і працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду: з 02 травня 2022 року установлено особливий режим роботи Луганського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану; зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 02 травня 2022 року роботу Луганського окружного адміністративного суду у віддаленому режимі.

Наказом керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 4/А-од «Про дистанційний режим роботи працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду на час особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» з 02 травня 2022 року впроваджено дистанційний режим роботи працівникам апарату Луганського окружного адміністративного суду до закінчення особливого режиму роботи суду.

Отже, Луганський окружний адміністративний суд починаючи з 02 травня 2022 року і по теперішній час щоденно та незалежно від введеного воєнного стану в країні здійснює правосуддя.

Як встановлено у цій справі, про порушення свого права та наявність оскаржуваного рішення позивач дізналась 01 листопада 2023 року та мала змогу будь-яким зручним для неї способом (нарочним, поштою, електронною поштою, через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд») звернутися до Луганського окружного адміністративного суду. Інформація щодо роботи суду, його місцезнаходження, електронної адреси та засобів зв`язку наявна в мережі інтернет. Тому суд критично оцінює твердження представника позивача про позбавлення позивача доступу до суду саме через знаходження Луганського окружного адміністративного суду у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Окрім того, представнику позивача не може бути не відомо про факт роботи суду, оскільки представник позивача неодноразово протягом 2023-2024 років звертався до суду в інтересах інших осіб.

Також суд відхиляє доводи представника позивача щодо того, що захист порушеного права позивача потребує фахових знань та актуальних змін в діючому законодавстві в галузі пенсійного забезпечення, якими позивач не володіла, а тому потребувала правової допомоги адвоката, у зв`язку з чим позивач тривалий час витратила на пошук адвоката, а також збір всіх документів, необхідних для звернення до суду, з огляду на таке.

По-перше, звернення позивача за призначенням пенсії відбулося шляхом звернення позивача до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії через вебпротал електронних послуг Пенсійного фонду України (тобто шляхом електронного звернення), що спростовує доводи представника позивача про відсутність у позивача доступу до мережі інтернет.

По-друге, після звернення позивача за призначенням пенсії остання також у форматі електронного листування зверталась до територіальних органів Пенсійного фонду України.

По-третє, дослідженням наданих представником позивача документів до суду (як додатки до позовної заяви) судом встановлено, що до заяви про призначення пенсії від 24 вересня 2023 року позивач надавала такі ж документи, що спростовує довід представника позивача про витрачання часу позивачем на зібрання документів, необхідних для подання позовної заяви до суду.

По-четверте, з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області матеріалів судом встановлено, що зверненню за призначенням пенсії на підставі заяви від 24 вересня 2023 року передували аналогічні звернення за призначенням пенсії (заяви від 19 листопада 2022 року та від 07 грудня 2022 року), за наслідками розгляду яких позивачу також відмовляли у призначенні пенсії.

Жодних доказів того, що позивач у період часу з 02 листопада 2023 року по час звернення до суду з позовною заявою первинно - 10 жовтня 2024 року не мала об`єктивної можливості звернутися до суду, не має.

Укладення між позивачем та представником позивача договору про надання правничої допомоги лише 23 вересня 2024 року, як підстава неможливості звернутися до суду, не спростовує того факту, що позивач могла раніше звернутися за правничою допомогою (зокрема безкоштовною). Окрім того, суд не може встановити, чи не зверталась позивач раніше за правничою допомогою до інших адвокатів та / або організацій, які надають правничу допомогу.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що отримавши первинну відмову у призначенні пенсії за заявою від 19 листопада 2022 року, позивач не вчиняла жодних дій, спрямованих на захист її порушеного права, а отримавши відмову у призначенні пенсії за заявою від 24 вересня 2023 року розпочала вчиняти такі дії лише через 11 місяців після отримання оскаржуваного рішення, що свідчить про незацікавленість позивача у вирішенні питання відновлення такого порушеного права в межах встановлених строків звернення до суду.

З урахуванням наведеного, зазначені представником позивача в заяві від 13 січня 2025 року б/н причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина п`ятнадцята статті 171 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України регламентовано, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Оскільки викладені представником позивача в заяві від 13 січня 2025 року б/н причини пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 171, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зазначені адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем у заяві від 13 січня 2025 року б/н про поновлення строку звернення до суду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська