Справа № 140/13776/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13776/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДТЕХ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДТЕХ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області в якому просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6734 від 17.09.2024 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДТЕХ» критеріям ризиковості платника податку;

2) Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДТЕХ» з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після відкриття провадження у справі, 16.01.2025 до суду в системі Електронний суд надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково, з таких мотивів та підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині залишення позову без розгляду та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДТЕХ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Щодо вимоги про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому сплачений судовий збір в загальній сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №3207 від 25.11.2024 за подання адміністративного позову позивачу поверненню з бюджету не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява в частині повернення судового збору є очевидно безпідставною, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДТЕХ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський