Справа № 320/42941/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м.Київ № 320/42941/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., перевіривши у порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа № 320/42941/23 за позовом приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ахметової Ліни Едуардівни до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №320/42941/23 адміністративний позов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни задоволено. Визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва щодо відмови у виконанні постанови приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни про арешт коштів боржника від 02.11.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та щодо відмови у виконанні платіжної інструкції № 463 від 02.11.2023. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва виконати постанову приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни про арешт коштів боржника від 02.11.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та виконати платіжну інструкцію №463 від 02.11.2023 шляхом списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» () грошових коштів в розмірі 2114214,81 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №320/42941/23 залишено без змін.

18.10.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №320/42941/23 в частині зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва виконати постанову приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни про арешт коштів боржника від 02.11.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та платіжну інструкцію приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни №463 від 02.11.2023 шляхом списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» () грошових коштів в розмірі 2114214,81 грн до скасування обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Вказана заява була передана судді до подальшого розгляду Відділом ДЗК суду 20.01.2025.

Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме позивачу по справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказана заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про відстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про відстрочення виконання рішення суду у справі № 320/42941/23 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.