Справа № 460/2519/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2025 року м. Рівне №460/2519/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача 1: представник Мидловець Л.О.,

відповідача 2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської районної державної адміністрації, Костопільської районної державної адміністрації
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Рівненської районної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Костопільської районної державної адміністрації (далі - відповідач 2), в якому просив :

скасувати наказ керівника апарату Костопільської райдержадміністрації від 25.02.2021 № 17-к;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридичного забезпечення та організаційної роботи апарату Костопільської райдержадміністрації 26.02.2021;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу з 26.02.2021 до дня поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача було незаконно звільнено з посади начальника відділу юридичного забезпечення та організаційної роботи апарату Костопільської райдержадміністрації, оскільки звільнення проведено органом, який не мав таких повноважень внслідок реорганізації. Зауважив, що звільнення проведено всупереч вимогам ч.3 ст.36 КЗпП, оскільки у разі реорганізації підприємства, установи, організації дія трудових договорів працівників продовжується. Наголосив, що не було повідомлено про новий штатний розпис у зв`язку із скороченням та звільнення проведено при наявності вакантних посад державного службовця категорії Б у державному органі до якого приєдналася Костопільська районна державна адміністрація. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.04.2021 заяву про самовідвід судді Комшелюк Тамари Оруджалієвни в адміністративній справі № 460/2519/21 від 02 квітня 2021 року задоволено.

Адміністративну справу № 460/2519/21 передано до відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та визначення складу суду у порядку, передбаченому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №460/2519/21 розподілено судді Борискіну С.А.

Ухвалою суду від 08.04.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 1 - Рівненська районна державна адміністрація, позов не визнала, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивач був повідомлений під підпис про майбєтнє звільнення та йому пропонувалися наявні вакантні посади чи робота за відповідною професією чи спеціальністю, яку позивач міг виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіту. Враховуючи те, що підприємство вправі самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, висновки позивача викладені у позовній заяві є необгрунтованими.

Відповідач 2 - Костопільська районна державна адміністрація, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Водночас, відповідно до пп.21 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ утворено у Рівненській області, зокрема, Рівненський район (з адміністративним центром у місті Рівне) у складі, в тому числі, Костопільської міської територіальної громади. При цьому пунктом 3 Постанови №807-ІХ ліквідовано у Рівненській області, зокрема, Костопільський район. За змістом Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізовуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених Постановою №807-ІХ, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р, Костопільська районна державна адміністрація реорганізується шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації.

У відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статус юридичної особи: Костопільської районної державної адміністрації () - в стані припинення.

У судовому засіданні 31.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.06.2021.

У судовому засіданні 17.06.2021 оголошено перерву по справі до 12.08.2021.

Ухвалою суду від 12.08.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.02.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкладено розгляд справи до 21.03.2022.

Ухвалою суду від 21.03.2022 відкладено розгляд справи до 12.05.2022.

Ухвалою суду від 12.05.2022 відкладено розгляд справи до 02.06.2022.

Ухвалою суду від 02.6.2022 провадження у справі зупинено до припинення перебування позивача у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

17.12.2024 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 06.01.2025 оголошене перерву по справі до 13.01.2025.

В судовому засіданні 13.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

22.05.2014 розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації №35-к ОСОБА_1 призначений на посаду начальника управління економіки Костопільської районної державної адміністрації .

17.06.2014 розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації №47-к в порядку переведення призначений на посаду завідувача юридичного сектору апарату Костопільської районної державної адміністрації.

01.06.2016 розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації №80-к в порядку переведення призначений на посаду начальника відділу юридичного забезпечення, організаційної роботи та інформаційної діяльності апарату Костопільської районної державної адміністрації .

28.12.2020 наказом керівника апарату Костопільської районної державної адміністрації №135-к в порядку переведення призначений на посаду начальника відділу юридичного забезпечення та організаційної роботи апарату Костопільської районної державної адміністрації.

06.12.2020 набрав чинності Закон України від 17.11.2020 "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій", яким було визначено порядок утворення та реорганізації районних державних адміністрацій.

Відповідно до пп.21 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ утворено у Рівненській області, зокрема, Рівненський район (з адміністративним центром у місті Рівне) у складі, в тому числі, Костопільської міської територіальної громади.

При цьому пунктом 3 Постанови №807-ІХ ліквідовано у Рівненській області, зокрема, Костопільський район.

За змістом Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізовуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених Постановою №807-ІХ, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р, Костопільська районна державна адміністрація реорганізується шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації.

Наказом керівника апарату Костопільської районної державної адміністрації від 06.01.2021 №2-к "Про попередження про наступне вивільнення державних службовців апарату та структурних підрозділів Костопільської районної державної адміністрації" позивача попереджено про наступне вивільнення з посади начальника відділу юридичного забезпечення та організаційної роботи апарату Костопільської районної державної адміністрації відповідно до пункту 1 статиті 87 Закону Україну "Про державну службу", пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Наказом керівника апарату Костопільської районної державної адміністрації від 25.01.2021 №8 "Про попередження про наступне вивільнення державних службовців апарату та структурних підрозділів Костопільської районної державної адміністрації" позивача повторно попереджено про наступне вивільнення з посади начальника відділу юридичного забезпечення та організаційної роботи апарату Костопільської районної державної адміністрації відповідно до пункту 1 статиті 87 Закону Україну "Про державну службу", пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

03.02.2021 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізацій районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняється, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321, розпоряджень голови Рівненської районної державної адміністрації від 06.01.2021 №5-к "Про впорядкування структури та затвердження граничної чисельності працівників Рівненської районної державної адміністрації", від 06.01.2021 №6-к "Про впорядкування структури апарату Рівненської районної державної адміністрації" та з метою працевлаштування ОСОБА_1 пропонувалась посада головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення та доступу до публічної інформації Рівненської районної державної адміністрації.

ОСОБА_1 із вищевказаним повідомленям не ознайомився, у зв`язку із чим був складений акт про відмову отримати повідомлення керівника апарату Рівненської районної державної адміністрації від 03.02.2021 №496/06/01-57/21.

В подальшому, наказом керівника апарату Костопільської районної державної адміністрації від 25.02.2021 №17-к позивача звільнено з посади начальника відділу юридичного забезпечення та організаційної роботи апарату Костопільської районної державної адміністрації 26.02.2021.

ОСОБА_1 вважаючи наказ керівника апарату Костопільської райдержадміністрації від 25.02.2021 № 17-к протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (ч.3 ст.5 Закону №889-VIII).

Пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону № 889-VIII (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна служба може бути припинена за ініціативою суб`єкта призначення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

У ході розгляду справи судом встановлено, що державну службу позивача відповідно до оспорюваного розпорядження припинено саме у зв`язку з реорганізацією державного органу.

Згідно з ч.3 ст.87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на дату винесення розпорядження від 06.01.2021 №2-к), суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (ч.4 ст.87 Закону №889-VIII).

При цьому, суд зауважує, що конструкція п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII вказує на те, що реорганізація державного органу (як і будь-яка з інших підстав, що визначена в цьому пункті) є достатньою самостійною підставою для прийняття суб`єктом призначення рішення щодо припинення державної служби по відношенню до відповідних державних службовців (які проходять службу в реорганізовуваних органах - юридичних особах).

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з п.5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (далі - Порядок №1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 8 Порядку №1074 передбачено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації.

Як було встановлено судом, 16.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження за №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", яке передбачає реорганізацію Костопільської районної державої адміністрації шляхом її приєднання до Рівненської районної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах дійсно виникла обставина, що уможливила припинення державної служби за ініціативи роботодавця (суб`єкта призначення) - реорганізація державного органу - як це й передбачено п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII.

Поряд з цим, суд зазначає, що сама по собі наявність підстав для звільнення працівника не може повністю виправдовувати наступне звільнення, оскільки його правомірність перебуває також у прямій залежності від дотримання встановленої процедури звільнення, у даному випадку, державного службовця, що підлягає перевірці в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Закону України "Про державну службу" вивільнення державних службовців районної адміністрації у зв`язку з її припиненням здійснюється за такою процедурою.

Відповідно до статті 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Кабінет Міністрів України постановою від 16 грудня 2020 року №1321 затвердив Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються.

Згідно з пунктами 12, 13 зазначеного Порядку Голова облдержадміністрації утворює комісії з реорганізації та затверджує їх персрнальний склад, а також затверджує плани вивільнення працівників райдержадміністрації, що припиняються за поданням голови відповідної комісії з реорганізації.

Комісія з реорганізації, серед іншого, забезпечує організацію заходів, повязаних із звільненням та переведенням працівників райдержадміністрацій, що припиняються.

Статтею 87 Закону передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокреема, реорганізація державного органу. Суб`єкт призначення або керівник державної служби в державному органі попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі настання зазначених обставин у письмовій формі не пізніше за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі. При цьому не застоосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення.

Судом встановлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" від 16.12.2020 №1635-р, а також розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к "Про затвердження граничної чисельності працівників апарату обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та районних державних адміністрацій" наказом керівника апарату Костопільської районної державної адміністрації від 06.01.2021 №2-к "Про попередження про наступне вивільнення державних службовців апарату та структурних підрозділів Костопільської районної державної адміністрації" позивача попереджено про наступне вивільнення з посади начальника відділу юридичного забезпечення та організаційної роботи апарату Костопільської районної державної адміністрації відповідно до пункту 1 статиті 87 Закону Україну "Про державну службу", пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Також, наказом керівника апарату Костопільської районної державної адміністрації від 25.01.2021 №8 "Про попередження про наступне вивільнення державних службовців апарату та структурних підрозділів Костопільської районної державної адміністрації" позивача повторно попереджено про наступне вивільнення з посади начальника відділу юридичного забезпечення та організаційної роботи апарату Костопільської районної державної адміністрації відповідно до пункту 1 статиті 87 Закону Україну "Про державну службу", пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

У заяві від 11.02.2021 на ім`я керівника апарату Костопільської районної державної адміністрації Жданюк В.В. повідомив, що його попереджено про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання Костопільської районної державної адміністрації до Рівненської районної державної адміністрації.

Більше того, у вказаній заяві позивач просив скоротити термін попередження про наступне вивільнення та звільнити його з посади з 26.02.2021.

Суд зазначає, що звільнення позивача відбулося за наказом від 25.02.2021 №17-к, а тому, відповідачем-2 дотримано вимоги ч.3 ст.87 Закону №889-VIII в частині строку попередження державного службовця про наступне вивільнення.

Як вже було зазначено судом, ч.3 ст.87 Закону №889-VIII (у редакції, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" від 23.02.2021 № 1285-IX) передбачала, що суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності).

При цьому, вжите у ч.3 ст.87 Закону № 889-VIII слово "може" означає, що на суб`єкта призначення або керівника державної служби не покладається обов`язок з працевлаштування працівників, що вивільняються. Вирішення питання щодо пропозиції державному службовцю вакантної посади законодавець залишив на розсуд суб`єкта призначення.

Висновки аналогічного характеру викладено у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №640/11024/20, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийняті даного рішення.

Отже, керівник мав лише право, а не обов`язок, пропонувати за наявності посаду в тому самому органі.

Враховуючи викладене, твердження позивача, що звільнення проведено без доведення до працівників нового штатного розпису райдержадміністрації є безпідставними.

Більше того, суд зазначає, що 03.02.2021 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізацій районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняється, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321, розпоряджень голови Рівненської районної державної адміністрації від 06.01.2021 №5-к "Про впорядкування структури та затвердження граничної чисельності працівників Рівненської районної державної адміністрації", від 06.01.2021 №6-к "Про впорядкування структури апарату Рівненської районної державної адміністрації" та з метою працевлаштування ОСОБА_1 пропонувалась посада головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення та доступу до публічної інформації Рівненської районної державної адміністрації.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 із вищевказаним повідомленям не ознайомився, у зв`язку із чим був складений акт про відмову отримати повідомлення керівника апарату Рівненської районної державної адміністрації від 03.02.2021 №496/06/01-57/21.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" суб`єкт призначення - це державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Керівник державної служби - це посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" повноваження керівника державної служби у місцевих державних адміністрацій здійснюють:

керівник апарату - в апараті місцевої державної адміністрації та її структурних підрозділах;

керівник структурного підрозділу зі статутом юридичної особи публічного права - у такому підрозділі;

керівник структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права - у такому підрозділі.

Отже, здійснюючи аналіз наведених норм, особою, уповноваженою на попередження державного службовця про наступне звільнення та прийняття рішення про таке звільнення є керівник державної служби або суб`єкт призначення.

Суд звертає увагу, що Закон України "Про місцеві державні адміністрації" не містять спеціального положення, яке уповноважує інших посадових осіб здійснювати попередження державних службовців райдержадміністрації, що припиняються, про наступне вивільнення та приймати рішення про їх звільнення.

З огляду на викладене про наступне вивільнення державних службовців апарату райдержадміністрації попереджає керівник апарату цієї адміністрації, а державних службовців структурного підрозділу районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права - керівник цього структурного підрозділу.

Як було судом зазначено вище, наказом керівника апарату Костопільської районної державної адміністрації від 06.01.2021 №2-к "Про попередження про наступне вивільнення державних службовців апарату та структурних підрозділів Костопільської районної державної адміністрації" позивача попереджено про наступне вивільнення з посади начальника відділу юридичного забезпечення та організаційної роботи апарату Костопільської районної державної адміністрації відповідно до пункту 1 статиті 87 Закону Україну "Про державну службу", пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

З урахуванням наведених норм та факту попередження позивача про наступне вивільнення з посади керівником апарату Костопільської районної державної адміністрації, суд вважає посилання позивача, що звільнення проведено органом, який на момент звільнення, втратив такі повноваження безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини та вимоги законодавства України, чинного на дату виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачем 2 дотримано порядок звільнення ОСОБА_1 .

У сукупності викладених обставин, враховуючи, що позивача звільнено з підстави реорганізації державного органу за нормами законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність наказу керівника апарату Костопільської райдержадміністрації від 25.02.2021 № 17-к та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу є похідними вимогами від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, який судом визнано правомірним, а тому до задоволення не підлягають.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Водночас, в ході судового розгляду відповідачем було доведено мотивованість та обґрунтованість прийнятого наказу керівника апарату Костопільської райдержадміністрації від 25.02.2021 № 17-к про звільнення з посади ОСОБА_1 .

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, Костопільської районної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Рівненська районна державна адміністрація (вул.Соборна, 195, м.Рівне, 33001, ЄДРПОУ/РНОКПП 04057735) Відповідач - Костопільська районна державна адміністрація (вул. Незалежності, 7, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ЄДРПОУ/РНОКПП 04057698)

Повний текст рішення складений 20 січня 2025 року

Суддя С.А. Борискін