Справа № 200/282/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 січня 2025 року Справа №200/282/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправними дії щодо невиплати заборгованості з пенсії у сумі 124854,32 грн за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн. та стягнути з заборгованість з пенсії за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправними дії щодо невиплати заборгованості з пенсії у сумі 124854,32 грн за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн. та стягнути з заборгованість з пенсії за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертаючись з даним позовом просить суд визнати протиправними дії щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з грудня 2019 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн. та стягнути з заборгованість з пенсії за період з грудня 2019 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн.

В обґрунтування позову зазначено, на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду у справах № 200/11577/21 та № 200/1411/23, якими позовні вимоги були задоволені, виникла заборгованість з грудня 2019 по квітень 2022 та за період з травня 2021 по серпень 2023.

Листом-відповіддю від 11.12.2024 № 0500-0202-8/119136 відповідач надав розрахунки заборгованості перед позивачем та повідомив, що виплата заборгованості буде здійснюватися в межах бюджетних призначень.

Відповідно до розрахунку на доплату пенсії позивачу сума заборгованості складає 124854,32 грн за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн.

У зв`язку з невиплатою нарахованих сум позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі №200/11577/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 145 від 06.08.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 145 від 06.08.2021 «Про відмову в перерахунку пенсії» за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-1822 від 14.07.2021, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського для обчислення пенсії ОСОБА_1 за листопад 2019 року становить 14842,46 грн, у т.ч. посадовий оклад 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (40 %) 1800,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (в розмірі 44, 91 % від грошового забезпечення) 2829,33 грн.; премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою у розмірі 62,58 % від грошового забезпечення) 5713,13 грн.

Рішення суд набрало законної сили 08.20.2022 року.

21.02.2022 року видані виконавчі листи по справі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі №200/1411/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплати з 01 травня 2022 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити з 01 травня 2022 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суд набрало законної сили 15.08.2023 року.

11.12.2024 року видані виконавчі листи по справі.

Як вбачається з доданого до позовної заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.12.2024 № 0500-0202-8/119136 на виконання рішення суду № 200/11577/21 від 15.11.2021 року та № 200/1411/23 від 10.05.2023 року, які набрали законної сили виплата коштів у сумі 124854,32 грн за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн. виплата коштів буде здійснена у межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що спірна заборгованість нарахована позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/11577/21 від 15.11.2021 року та № 200/1411/23 від 10.05.2023 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу N1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 N18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 N11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що однією із фактичних підставою для звернення до суду із даним позовом стала незгода позивача із невиконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/11577/21 від 15.11.2021 року та № 200/1411/23 від 10.05.2023 року.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - стягнення заборгованості з виплати пенсії - є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/11577/21 від 15.11.2021 року та № 200/1411/23 від 10.05.2023 року.

Отже, в даному випадку позовні вимоги у даній справі № 200/282/25 та справами № 200/11577/21 та № 200/1411/23 за своєю суттю є однаковими та покликані вирішити один і той же спір, щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат. Перегляд справи за цих умов та за наявності зазначених судових рішень, якими цей спір вже вирішено по суті, порушить імперативні положення статей 129, 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 381-1, 382, 382-2, 382,-3 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо невиплати заборгованості з пенсії у сумі 124854,32 грн за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн. та стягнути з заборгованість з пенсії за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 170, 171, 256, 295, 370, 381-1, 382, 382-2, 382,-3 383, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/282/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо невиплати заборгованості з пенсії у сумі 124854,32 грн за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн. та стягнути з заборгованість з пенсії за період з грудня 2019 по квітень 2022 та 32000 грн за період з травня 2022 по серпень 2023, у загальній сумі 156854,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська