Справа № 200/6345/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року справа №200/6345/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 200/6345/23 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача під час виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, та премії - 10%;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 29.01.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 103, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, в тому числі надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії 41%, із зазначення відомостей: про розмір посадового окладу - 5550 грн, окладу за військовим званням - 1600 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 3575 грн, надбавки за особливості проходження служби (65%) - 6971,25 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність 10%) - 555 грн, премії (41%) - 2275,50 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 200/5259/22 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 основного розміру пенсії по інвалідності;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 103, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, в тому числі надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії 41%, із зазначення відомостей: про розмір посадового окладу - 5990 грн, окладу за військовим званням - 1730 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 3860 грн, надбавки за особливості проходження служби (65%) - 7527 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність 10%) - 599 грн, премії (41%) - 2455,90 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 200/5259/22 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 основного розміру пенсії по інвалідності.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року, з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року про виправлення описки, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках від 25 серпня 2023 року № ФС-98101/09/01/2414 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2020 року, № ФС-98101/09/01/2414 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2021 року відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року по справі № 200/5259/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року по справі № 200/5259/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 41% посадового окладу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 200/6345/23 залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року та набрало законної сили 09 жовтня 2024 року.

29 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/6345/23 від 24.06.2024.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/6345/23.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до 25 листопада 2024 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/6345/23.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/6345/23 з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 200/6345/23 про виправлення описки в судовому рішенні.

25 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надано звіт про виконання рішення суду, а також довідки, видані ОСОБА_1 від 28 жовтня 2024 року № ФС-98101/09/01/3667 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року та від 28 жовтня 2024 року № ФС-98101/09/01/3667 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 200/6345/23.

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.11.2024 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/6345/23.

Не погодившись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідачем рішення суду виконано не в повному обсязі.

Так, у довідках грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 невірно арифметично обраховані додаткові види грошового забезпечення.

Арифметичне обчислення додаткових видів грошового забезпечення в обох довідках не відповідає положенням додатку 16, пункту 5 Постанови КМУ № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та п. 1 розділу IV, п. 1 розділу VI, п. 2 розділу ХІ, Наказу МОУ від 07.06.2018 № 260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року, з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року про виправлення описки, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках від 25 серпня 2023 року № ФС-98101/09/01/2414 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2020 року, № ФС-98101/09/01/2414 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2021 року відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року по справі № 200/5259/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року по справі № 200/5259/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 41% посадового окладу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 200/6345/23 залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року та набрало законної сили 09 жовтня 2024 року.

29 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/6345/23 від 24.06.2024.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/6345/23.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до 25 листопада 2024 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/6345/23.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в адміністративній справі № 200/6345/23 з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 200/6345/23 про виправлення описки в судовому рішенні.

На виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлені та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки № ФС-98101/09/01/3667 від 28 жовтня 2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року, та № ФС-98101/09/01/3667 від 28 жовтня 2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року. У вказаних довідках розмір надбавки за особливості проходження служби зазначений 65%, премія 35%.

01 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 листом № 09/01/3715 повідомив ОСОБА_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково надіслав на адресу позивача довідки, в яких зазначені розміри премії 35% посадового окладу.

Також повідомлено, що на виконання рішення суду у справі № 200/6345/23 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та станом на 01.01.2021 були підготовлені відповідно до роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України щодо визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішень судів ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманого 13 жовтня 2023 року за № 423/6682 та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 28 жовтня 2024 року за вих. № 09/01/3667. Разом з цим листом на адресу позивача були надіслані виправлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 № ФС-98101/09/01/3667 та про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 № ФС-98101/09/01/3667.

На виконання ухвали суду від 31 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 суду надані довідки видані на ім`я ОСОБА_1 , від 28 жовтня 2024 року № ФС-98101/09/01/3667 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року та від 28 жовтня 2024 року № ФС-98101/09/01/3667 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року.

Як вбачається з наданих довідок, надбавку за особливості проходження служби визначено у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премію визначено у розмірі 41% посадового окладу.

Суд першої інстанції, приймаючи звіт про виконання судового рішення від відповідача, виходив з того, що відповідачем здійснено виконання рішення суду в межах наданих законом повноважень.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини другої статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-Позивача.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем надано звіт про виконання рішення суду у справі № 200/6345/23, на підтвердження надані довідки, видані на ім`я ОСОБА_1 , від 28 жовтня 2024 року № ФС-98101/09/01/3667 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року та від 28 жовтня 2024 року № ФС-98101/09/01/3667 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року.

Зазначені довідки направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Як вбачається з довідок, надбавку за особливості проходження служби визначено у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премію визначено у розмірі 41% посадового окладу, тобто відповідно резолютивній частині рішення у справі № 200/6345/23.

Суд звертає увагу, що рішенням суду було зобов`язано відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 41% посадового окладу.

Відповідач в межах своїх повноважень вказані в рішенні суду у справі № 200/6345/23 дії виконав.

Щодо доводів апелянта про невірний розрахунок розміру складових грошового забезпечення суд зазначає, що в межах розгляду справи № 200/6345/23 не досліджувалося питання щодо розміру складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , які мають бути зазначені у спірних довідках, не проводився їх розрахунок. Під час розгляду справи судом було вирішено питання щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії саме у відсотковому значенні, які повинні бути вказані у спірних довідках.

Оскільки правильність розміру складових грошового забезпечення, визначеного в оновлених довідка позивача, не було предметом розгляду у справі № 200/6345/23, тому ці питання не можуть досліджуватися на стадії виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про прийняття звіту про виконання рішення у справі № 200/6345/23, наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 200/6345/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 200/6345/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 20 січня 2025 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 січня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв