Справа № 240/25871/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/25871/24

категорія 111030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2024 № 000/1021/06-30-24-10 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 02.01.2025 позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з його поданням поза межами встановленого статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" строку та надано їй десятиденний строк для усунення визначеного в цій ухвалі недоліку шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав для такого поновлення та наданням відповідних підтверджуючих доказів.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вона, посилаючись на приписи частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначає, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги строк. Спірне рішення було отримано позивачем 23.04.2024 й 20.06.2024 вона звернулась за наданням правничої допомоги до АО "СОТА", яким, в свою чергу, було направлено адвокатський запит до податкового органу з метою з`ясування питання щодо того, за який саме період ОСОБА_1 нарахована штрафна санкція, а після отримання 25.07.2024 відповіді - двічі подавались позовні заяви, які однак повертались судом. Разом з тим, позивач не позбавлена права знову звернутись з позовом з метою захисту своїх прав.

Проте, суд вважає за необхідне вказати, що поданий представником позивача до Головного управління ДПС у Житомирській області запит щодо періоду нарахування штрафної санкції не може вважатись досудовим вирішенням спору, обов`язкового ж вжиття таких заходів у справах даної категорії чинним законодавством також не передбачено.

Водночас, з відомостей, наявних в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом з`ясовано, що ОСОБА_1 попередньо вже двічі зверталась до суду з аналогічними позовами, які були їй повернуті ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та від 11.12.2024, оскільки також були подані після спливу строку звернення до суду й без наведення поважних причин для його поновлення.

При цьому, зміст вказаних ухвал свідчить про те, що з метою поновлення строку звернення з позовами позивачем наводились такі ж підстави його пропуску, як і у даній справі, й судом була надана їм оцінка та вказано на їх неповажність.

Разом з тим, статтею 44 КАС України закріплено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання позовної заяви покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Втім, в поданому клопотанні позивачем не наведено жодних об`єктивно непереборних та таких, що не залежали від її волі, перешкод для своєчасного звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2024 № 000/1021/06-30-24-10 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Підсумувавши наведене вище в сукупності, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини, які зумовили значний пропуск нею строку звернення до суду з позовом у даній справі (позовна заява була подана 31.12.2024), не є поважними, а тому підстави для задоволення поданого нею клопотання про його поновлення відсутні.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, яка, в свою чергу, передбачає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом у даній справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко