Справа № 480/8688/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зобов`язання суб`єкта владних повноважень
подати звіт про виконання судового рішення
20 січня 2025 року Справа № 480/8688/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №480/8688/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2021 №11/34872/3659 з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки від 04.08.2021 №11/34872/3659 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням раніше проведених виплат.

Вказане рішення набрало законної сили та 20.01.2022 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки від 04.08.2021 №11/34872/3659 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням раніше проведених виплат.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 р. Справа № 480/8688/21 про: Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки від 04.08.2021 № 11/34872/3659 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням раніше проведених виплат;

2) встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумський області строк для подання звіту до Сумського окружного адміністративного суду про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 р. у справі №480/8688/21;

3) постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень (невиконання судового рішення) ГУ ГІФУ в Сумській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача аж до накладення штрафу на посадових осіб ГУ ПФУ в Сумській області.

Заява вмотивована тим, що відповідачем у січні 2022 року проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду, однак сума перерахованих коштів з 01.04.2019 по 01.01.2022 не виплачена позивачу. Жодної відповіді від відповідача про причини невиплати коштів позивачем не отримано.

Вказана заява ухвалою суду від 23.12.2024 призначена до розгляду в письмовому провадженні на 03.01.2025, а у відповідача витребувано докази на підтвердження виконання рішення суду у цій справі (а.с.48). Втім, у зв`язку з не наданням відповідачем витребуваних доказів, ухвалою суду від 03.01.2025 засідання було відкладено на 20.01.2025 у письмовому провадженні та повторно витребувано у відповідача додаткові докази для розгляду заяви (а.с.52), які на виконання вимог суду були надані ГУ ПФУ в Сумській області разом з поясненнями (а.с.55-62).

Так, у поясненні представник ГУ ФПУ в Сумській області вказав, що на виконання рішення у цій справі у січні 2022 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019. Виплата перерахованого розміру пенсії у сумі 17896,29 грн. розпочато починаючи з лютого 2022 року. Сума коштів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022, нарахована до виплати та становить 241200,73 грн.

При цьому, кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету України за цією програмою.

Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. На сьогодні бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

Також відмітив, що Верховний Суд України у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19, дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Перевіривши у письмовому провадженні матеріали справи, доводи заяви позивача та пояснення на таку заяву відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.382 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Вище вказувалось, що 20.01.2022 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки від 04.08.2021 №11/34872/3659 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням раніше проведених виплат.

Так, як встановлено судом та підтверджується протоколом про перерахунок позивачу пенсії з 01.04.2019 та розрахунку на доплату до нього (а.с.59, 62), на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №480/8688/21, після набрання ним законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області з 01.04.2019 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, виходячи з основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення. Розмір пенсії після перерахунку визначено в сумі 17829,86грн., а 241200,73грн. визначено до виплати як сума заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 включно, яка залишається не виплаченою у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на виплату заборгованості за рішеннями суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду у цій справі було здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, однак виплату заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 241200,73грн. позивачу не виплачено.

Вказане не заперечувалося відповідачем у поясненні на заяву позивача (а.с.55-56).

При цьому, суд відмічає, що у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 08.11.2021 на момент розгляду цієї заяви відповідачем у повному обсязі не виконано, оскільки виплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 241200,73грн. позивачу не виплачено, то з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача в частині встановлення судового контролю задовольнити та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області подати звіт про виконання судового рішення від 08.11.2021 у справі №480/8688/21 у строк три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду відповідачем.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача у поясненні на те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних доводів відповідачем суду не надано.

Разом з тим, щодо заяви позивача в частині вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача до накладення штрафу на посадових осіб ГУ ПФУ в Сумській області, суд відмічає, що фактично позивач просить накласти штраф на посадових осіб ГУ ПФУ в Сумській області.

Статтею 382-3 КАС України визначено наслідки розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, згідно ч.1 якої за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Дійсно, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Тобто, штраф застосовується судом виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або ж у разі неподання такого звіту та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання. Накладення штрафу без зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не є можливим. За таких обставин, суд констатує про передчасність такої вимоги позивача та відмовляє у задоволенні заяви позивача в цій частині.

Згідно ч.6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу у справі №480/8688/21 - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №480/8688/21 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню ПФУ в Сумській області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити відомості, визначені ч.2 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України та до звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення мають бути додано документи, визначені ч.3 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко