Справа № 160/8762/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Справа №160/8762/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" про внесення виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі № 160/8762/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" до Дніпровської митниці про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UА110140/2024/000007/1 від 06.02.2024. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2024/000054, винесену Дніпровською митницею.

Стягнуто з Дніпровської митниці () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Візард ЛТД» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На виконання даного рішення, позивачу виданий виконавчий лист.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- виправити описки в резолютивній частині судового рішення від 11.07.2024 та виконавчому листі № 160/8762/24 від 28.10.2024 р. по справі № 160/8162/24, а саме: допущено помилку у найменуванні позивача, зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Візард ЛТД», коли вірним є найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Візард ЛТД» ( ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" про внесення виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі № 160/8762/24 до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 16:00 год.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання 20.01.2025 не з`явились, відповідач про причини неявки не повідомив.

20.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Візард ЛТД» надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Як вже встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UА110140/2024/000007/1 від 06.02.2024. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2024/000054, винесену Дніпровською митницею.

Стягнуто з Дніпровської митниці () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Візард ЛТД» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 160/8762/24 апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року по справі №160/8762/24 - повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 18.09.2024.

На виконання рішення суду 28.10.2024 позивачу видано виконавчі листи.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, у тому числі, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено технічну описку в частині зазначення найменування позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВІЗАРД ЛТД» (не встановлено лапки перед словом Візард), тоді як, відповідно до матеріалів справи та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним найменуванням позивача є - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІЗАРД ЛТД».

Аналогічні помилки допущено при оформленні виконавчих документів, що вбачається з автоматизованої системи документообігу суду.

З огляду на викладене, розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що допущені технічні описки у судовому рішенні та помилки при оформленні виконавчого листа належить усунути шляхом внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та видано виконавчий лист №160/8762/24, зазначивши вірним найменування позивача/стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІЗАРД ЛТД».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІЗАРД ЛТД» про внесення виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі № 160/8762/24 - задовольнити.

Виправити технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №160/8762/24 та вважати вірним найменування позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІЗАРД ЛТД».

Внести виправлення у виконавчий лист, що виданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №160/8762/24 та вважати вірним найменування позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІЗАРД ЛТД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна