Справа № 600/36/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/36/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЬВА І КО" до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛЬВА І КО" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 41 сесії Чернівецької міської ради VIIІ скликання №1623 від 25 січня 2024 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо інвентаризації, на підставі якого було сформовано земельну ділянку комунальної власності за адресою вул. Севастопольська, 36-м, м. Чернівці площею 0,0864 га з кадастровим номером :16:002:0132 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07)

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху. Підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху, слугувало відсутність матеріалів, зазначених у додатках до позовної заяви.

На виконання вимог ухвали 13.01.2025 р. позивачем подано матеріли позовної заяви з додатками.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано п. 5, 9, 11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Стосовно порушення п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України

Аналізуючи зміст заявленого позову та доводи, якими він обґрунтований, суд звертає увагу на те, що позивач, фактично, виражає незгоду з виготовленою Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний кадастр" технічною документацією із землеустрою, на підставі якої було сформовано земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :26:002:0132. На думку позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний кадастр" подало на реєстрацію Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області технічну документацію із землеустрою земельної ділянки комунальної власності, яка не відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України "Про Державний земельний кадастр", що призвело до невірного визначення цільового призначення земельної ділянки комунальної власності за адресою: вул. Севастопольська, буд. 36-М у м. Чернівці площею 0,0864 га та кадастровим номером :26:002:0132 - для будівництва й обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

Проте в позовній заяві позивачем усупереч вимогам пунктів 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено жодних доводів (у тому числі й доказів на їх підтвердження) щодо протиправності саме оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради 41 сесії VIII скликання від 25 січня 2024 року №1623 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель"; позивачем не зазначено обґрунтування того, які саме його права та інтереси було порушено оскаржуваним рішенням; не зазначено про те, що Чернівецька міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, діяла як суб`єкт владних повноважень при реалізації своєї компетенції саме у сфері управління (а не як власник та розпорядник земельних ділянок комунальної власності).

Поданий до адміністративного суду позов не містить обґрунтування необхідності його розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Стосовно порушення вимог п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Так, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем підтверджено, що ним не подано іншого позову до Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області з тим самим предметом та з тих саме підстав, що зазначені в даній позовній заяві.

Між тим, Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області не зазначено в позові як відповідач.

Водночас підтвердження того, що позивачем не було подано до суду іншого позову (позовів) саме до Чернівецької міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав, поданий до суду позов не містить.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЬВА І КО" до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич