Справа № 240/10600/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження уточнюючий адміністративний позов в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області з призначення пенсії за віком без врахування права на пільги по визначенню стажу, необхідного для призначення пенсії в повному розмірі, та її збільшенню, за наднормовий стаж 29 років у розмірі 29% заробітної плати (без застосування двоскладової формули) визначених частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату пенсії доплати за наднормовий стаж 29 років з 11.04.2024 у розмірі 29% заробітної плати (без застосування двоскладової формули), відповідно до ч.2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, з підстав протиправності вказаних дій на думку позивача.
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Розглянувши поданий позивачем уточнюючий адміністративний позов, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (частина 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У свою чергу, уточнений адміністративний позов (в якому збільшено позовні вимоги) позивач подала 18.12.2024, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті про надіслання уточнюючого адміністративного позову до суду, тобто із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України п`ятнадцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що поданий позивачем уточнюючий адміністративний позов слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 47, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін