Справа № 500/7491/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни предмету та підстав позову

Справа № 500/7491/24

17 січня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2020 та з 01.0.2021 на підставі оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та станом на 01.01.2021, виданих Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Тернопільській області за вих. №84 та №85 від 20.11.2024 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Тернопільській області за вих. №84 від 20.11.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Тернопільській області за вих. №85 від 20.11.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Так, заявлені первинно позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Тернопільській області позивачу видано довідки про розмір грошового забезпечення на рівнозначній посаді станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 для перерахунку пенсії, відповідно з 01.02.2020 та з 01.02.2021. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у перерахунку пенсії позивача на підставі вказаних довідок відмовило у зв`язку з відсутністю підстав для її перерахунку. Позивач не погоджується з відмовою відповідача та стверджує, що має право на перерахунок пенсії, а передумовою для проведення якого є оформлення Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Тернопільській області відповідних оновлених довідок про розмір грошового забезпечення. Відтак, вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку її пенсійної виплати з 01.02.2020 та 01.02.2021 на підставі оновлених довідок Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області протиправними, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Водночас, 14.01.2025 на адресу суду позивачем подано заяву, у якій позивач керуючись статтею 47 КАС України, просить змінити первинні позовні вимоги та підстави поданого позову та просить суд здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 та з 01.01.2020 на підставі виданих Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Тернопільській області за вих. № 85 та № 84 від 20.11.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та на 01.01.2020, що враховується для перерахунку пенсії, у відповідності до встановлених законодавчих вимог виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% відповідних сум її грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, після виходу головуючої судді із відпустки.

Суд, розглянувши заяву про зміну предмету та підстав позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

За приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу однак в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

У постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 Верховний Суд висновував, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Із змісту первісного адміністративного позову слідує, що його предметом є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку її пенсійної виплати з 01.02.2020 та 01.02.2021 на підставі оновлених довідок Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області.

Поряд з цим вимоги, викладені в заяві про зміну предмету та підстав позову стосуються інших, ніж у первісному позові, спірних правовідносин, а саме: правовідносин стосовно відсоткового розміру пенсії позивача, який відповідач обмежує 70% при чергових перерахунках пенсійної виплати.

Суд наголошує, що позивач не повинен ототожнювати можливість подання заяви про зміну предмету та/або підстав позову - із поданням нового адміністративного позову, що не пов`язаний з первісним позовом.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №826/11947/18.

Отже, оскільки вказана зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, остання не є зміною заявлених позовних вимог в розумінні статті 47 КАС України, а є поданням до суду нового позову, що унеможливлює його розгляд у рамках цієї справи.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.07.2020 у справі №826/11947/18, одночасна зміна позивачем підстав та предмету позову свідчить про недотримання ним вимог статті 167 КАС України та є підставою для повернення уточненої позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 47, 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову у справі №500/7491/24 за її позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.