Справа № 200/8717/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

20 січня 2025 року Справа №200/8717/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 09 березня 2024 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 з 29 січня 2020 року по 09 березня 2024 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у зазначеній справі відкрито провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України.

На виконання вимог ухвали на адресу суду надана заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Стосовно строку звернення до суду позивачем вказано, що з початку збройної агресії він безпосередньо приймав участь у бойових діях та заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Донецькій та Луганській областях, дані обставини встановлені у рішенні Донецького окружного адміністративного суду, справа №200/2282/23 від 26.07.2023.

ОСОБА_1 було звільнено з військової служби 09.03.2024 року.

Звернувся із позовом лише у грудні 2024 року, оскільки після звільнення займався психічною реабілітацією, проходив огляд медико-соціальної експертної комісії, яка 20.06.2024 встановила йому третю групу інвалідності, довічно, із зазначенням причини інвалідності у зв`язку із захистом Батьківщини. Після встановлення групи інвалідності позивач готував документи для отримання посвідчення особи з інвалідністю.

05.07.2024 позивачу видане посвідчення серії НОМЕР_3 управління соціальної та ветеранської політики Обухівської РДА Київської області особи з інвалідністю третьої групи внаслідок війни.

У серпні 2024 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я позивача, як інваліда війни у відставці, направлено до КНП ММР «Лікарня відновного лікування» м. Миронівка для проведення відновного лікування.

Згідно до виписки № 339 із медичної карти хворого позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у «Лікарні відновного лікування» КНП Миронівської міської ради з 08.08.2024 по 22.08.2024.

Після лікування, позивач звернувся за юридичною допомогою. Адвокатом зроблені адвокатські запити, після надходження відповідей позивач, не зволікаючи, звернувся до суду.

Також, позивачем вказано, що у липні 2024 року він звертався до керівництва НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України із відповідними документами та заявою про призначення одноразової грошової допомоги, рішення про яку відповідно до абз.5, п.23 ПКМУ № 195 від 25.12.2023, зі змінами від 01.11.2024 № 1273 приймається розпорядником бюджетних коштів протягом трьох місяців з дня отримання всіх необхідних документів, однак до сьогоднішнього дня остаточних розрахунок відповідач не провів, хоча пройшло вже шість місяців.

09.12.2024 позивачу надійшла відповідь від начальника НОМЕР_4 прикордонного загону на звернення про відсутність виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності. У зв`язку із вказаним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, про порушення яких стало остаточно відомо 09.12.2024.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини, з урахуванням поданих доказів, пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні ді.

Продовжити розгляд справи №200/8717/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк