Справа № 260/35/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/35/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог та здійснюється розгляд справи у межах заявлених позовних вимог.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

16 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. В обгрунтування необхідності залучення вказаного співвідповідача вказує, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області і саме воно виплачує пенсію, тому вказує, що рішення у цій справі матиме безпосередній вплив на вказане управління.

При вирішенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У даній справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області орган яким прийнято оскаржуване рішення здійснити перерахунок та виплату пенсії.

З клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивач не заявляє.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

СуддяЮ.Ю.Дору