Справа № 200/228/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року Справа №200/228/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просила: - визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 49 від 5 вересня 2024 року про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити судді у відставці перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою №3.11-16/44/2024 від 28.08.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданою Донецьким апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 січня 2024 року.

У позовній заяві позивачка просить визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 49 від 5 вересня 2024 року, але оскаржуване рішення ГУ ПФУ № 49 від 5 вересня 2024 року і довідку Донецького апеляційного суду № 3.11-16/44/2024 від 28.08.2024 до суду не надає.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 1, 4 і 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Усупереч наведеним законодавчим приписам позивачем не додано до позовної заяви рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 49 від 5 вересня 2024 року і довідку Донецького апеляційного суду № 3.11-16/44/2024 від 28.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України установлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява має бути залишена без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 49 від 5 вересня 2024 року і довідку Донецького апеляційного суду № 3.11-16/44/2024 від 28.08.2024.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 94 КАС України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, належним виконання обов`язку щодо подання письмових доказів при зверненні до суду є додання до позовної заяви оригіналів письмових доказів або належним чином засвідчених копій цих доказів (підпис позивача із зазначенням дати засвідчення і особи (ПІБ), що засвідчила письмовий доказ).

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 49 від 5 вересня 2024 року і довідку Донецького апеляційного суду № 3.11-16/44/2024 від 28.08.2024 (або належним чином засвідчені копії).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков