Справа № 520/20486/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. Справа № 520/20486/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, по справі № 520/20486/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції від 26 червня 2024 року № 352 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» в частині направлення заступника командира роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 у відрядження;

визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції №1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 04 липня 2024 року в частині призначення відносно заступника командира роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 службового розслідування та відсторонення його від виконання службових обов`язків;

компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 , судові витрати на оплату судового збору та витрат на правову допомогу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №520/20486/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що про існування Наказу Департаменту патрульної поліції від 26 червня 2024 року № 352 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції», на підставі якого заступника командира роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Шарпана Ігоря Віталійовича було направлено у відрядження на навчання до Навчального центру Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 ) з метою підготовки його як поліцейського підрозділу поліції особливого призначення (стрілецьких) при головних управліннях Національної поліції в областях та м. Києві, територіальних міжрегіональних органах поліції до виконання бойових (спеціальних) завдань під час воєнного стану в період з 28 червня 2024 року по 29 серпня 2024 року, позивачу стало відомо лише 05 липня 2024 року під час ознайомлення з Наказом Департаменту патрульної поліції № 1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 04 липня 2024 року. Із змістом Наказу Департаменту патрульної поліції від 26 червня 2024 року № 352 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» Позивача було ознайомлено 25 липня 2024 року після отримання відповіді від управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції вих. № 8509/41/14/01-2024 від 25 липня 2024 року. В графі «ознайомлений» в рядку з прізвищем « ОСОБА_1 » відсутній підпис позивача про ознайомлення зі змістом даного наказу. Тому, на думку позивача, останній не зобов`язаний був виконувати Наказ Департаменту патрульної поліції від 26 червня 2024 року № 352 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції», в тому числі в період з 27 червня 2024 року до 05 липня 2024 року, поки його не було відкликано з відрядження на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції № 364 від 02 липня 2024 року.

Крім того, позивач зазначає, що в Департаменту патрульної поліції не було законних підстав відповідно до положень ч. 1 ст. 70 закону України «Про Національну поліцію», ч. 4 ст. 14, ч. 1-2 ст.17 Дисциплінарного статуту Національної поліції, п. 4 Розділу І та абз. 2 п. 1 Розділу ІІ «Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України», який затверджено Наказом МВС України №893 від 07.11.2018 року «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», для видачі Наказу Департаменту патрульної поліції від 04 липня 2024 року №1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» в частині призначення службового розслідування відносно заступника командира роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 та відсторонення його від службових обов`язків.

Відповідач направив на адресу Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 , проходить службу в Національній поліції України на посаді заступника командира роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у званні капітана поліції.

На початку червня 2024 року в УПП в Харківській області ДПП було сформовано черговість направлення особового складу на відповідну підготовку до Навчального центру Національної гвардії України.

Відповідачем отримано та сформовано список особового складу УПП в Харківській області ДПП, серед якого був позивач - заступник командира роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції Шарпан І.В.

З урахуванням положень пунктів 1, 4, 11, 14 Розділу V Положення про ДПП, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 та відповідно до вимог Інструкції про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.08.2017 № 672 (далі - Інструкція № 672), було видано наказ ДПП «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» від 26.06.2024 № 352.

Відповідно до пункту 1 Наказу № 352 УПП в Харківській області ДПП наказано забезпечити відрядження на навчання до Навчального центру Національної гвардії України (Івано-Франківська область, село Старий Лисець, ВЧ НОМЕР_1 ) з 28 червня до 29 серпня 2024 року поліцейських згідно з додатком 1 до наказу.

Відповідно до додатку 1 до № 352 ОСОБА_1 перебував у списку відряджених осіб.

В позовній заяві позивачем зазначено, що 25.06.2024 з повідомлення командира батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Латишева В.О. в групі керівників УПП в Харківській області ДПП в месенджері «TELEGRAM», йому стало відомо, що 27.06.2024 о 20:00 год. він має прибути у військовій формі до місця розташування УПП в Харківській області ДПП з особистими речами для відбуття у відрядження.

27.06.2024 о 20:00 год. ОСОБА_1 прибув до УПП в Харківській області ДПП у військовій формі з особистими речами, де заступник командира батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Шинкаренко Є.Ю. віддав позивачу усний наказ отримати автомат АКС-74У та вийти на перекличку. Коли ОСОБА_1 зайшов до збройної кімнати, то йому видали «Облікову картку зброї та боєприпасів для поліцейського, який виїжджає у службове відрядження №92 від 27.06.2024». Після отримання зброї позивачу також було видано на одному аркуші незаповнене «Посвідчення про відрядження серії НОМЕР_2 », «Талон посвідчення про відрядження серія НОМЕР_2 » та «Картку автоматизованої системи «Відрядження».

Після отримання вогнепальної зброї ОСОБА_1 вийшов на перекличку, де вже знаходились інші співробітники поліції з інших батальйонів УПП в Харківській області ДПП. Перекличку проводив заступник командира батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 на перекличці позивача та інших повідомили про те, що вони всі їдуть на навчання у табір в м. Івано-Франківськ приблизно на два місяці, і після завершення повернуться за місцем несення служби до УПП в Харківській області ДПП. Про те, що позивач направлений до Навчального центру ВЧ НОМЕР_1 національної гвардії України, яка розташована в АДРЕСА_1 , його ні усно, ні письмово ніхто не повідомив. Про це позивач та його колеги вже дізналися на місці.

28.06.2024 ОСОБА_1 разом з іншими працівниками УПП в Харківській області ДПП було доставлено до Навчального центру ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Протягом перших декількох днів відрядження позивач відвідував заняття з фізичної підготовки та поводження зі зброєю, а потім заняття з невідомих для нього причин припинились, і він разом з іншими працівниками УПП в Харківській області ДПП знаходились в казармі до 05.07.2024.

05.07.2024 до Навчального центру ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України прибули представники УПП в Харківській області ДПП, які повідомили, що на підставі наказу ДПП №1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 04.07.2024 ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків та відносно нього призначено службове розслідування.

Крім того, на спільних нарадах керівництва УПП в Харківській області ДПП з командирами батальйонів, рот та їх заступників ОСОБА_1 був присутній особисто. Приблизно в червні 2024 року в УПП в Харківській області ДПП було проведень кілька нарад, на яких особовому складу було доведено про те, що в найближчий час плануються відрядження. Час, місце та термін відрядження буде доведено пізніше.

В кожному підрозділі УПП в Харківській області ДПП були сформовані списки співробітників та черговість направлення останніх у відрядження.

ОСОБА_1 на шикуваннях особового складу роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП особисто доводив вказану інформацію до підлеглих.

27.06.2024 в період часу з 14.00 по 21.45 на території УПП в Харківській області ДПП відбувалось декілька шикувань на яких проведено інструктажі особового складу призначеного у відрядження до міста Івано-Франківськ, серед яких був і позивач. Доведення Наказу «Про відрядження» відбувалось в усній формі керівництвом УПП в Харківській області ДПП, що зафіксовано рапортом підполковника поліції Латишева В. від 27.06.2024 №1107вн/41/14/01-2024.

Отже, оскаржуваний наказ виданий уповноваженою особою, чітко сформований, має відомості про пункт призначення, куди відряджено працівника, строк та мета відрядження. При цьому, жодних повідомлень про неможливість відбуття у відрядження ОСОБА_1 ні з дня, коли формувалась черговість направлення особового складу для направлення на навчання для отримання спеціальних навичок, ні після видання Наказу № 352, не надходило. При цьому позивач фактично прибув до місця відрядження 28.06.2024.

Також в позовній заяві позивачем зазначено, що в перший день інструктори Навчального центру ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомили працівників УПП в Харківській області ДПП, в тому числі і позивача, про те, що вони є добровольцями бойової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Департаменту патрульної поліції, а не відрядженими для навчання працівниками поліції, що їх навчатимуть як піхотинців і в подальшому через два місяці вони будуть відправлені до Донецької області для виконання бойових завдань на «нуль».

Матеріали справи свідчать, що позивача було направлено на навчання до Навчального центру Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 ) на два місяці, при цьому останній із займаної посади не звільнявся.

Також встановлено, що до керівництва УПП в Харківській області ДПП надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_2 , заступника командира батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП, зареєстрований в УПП в Харківській області ДПП від 04.07.2024 № 6679еп, зі змістом про те, що перебуваючи у відрядженні під час проходження навчання в Навчальному центрі Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) працівники поліції УПП в Харківській області ДПП, серед яких є ОСОБА_1 , відмовились професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва віддані (видані) в межах наданих їм повноважень, а також від подальшого проходження навчання в Навчальному центрі Національної гвардії України (Івано-Франківська область, село Старий Лисець, ВЧ НОМЕР_1 ).

За фактом можливого невиконання наказу керівництва ДПП працівниками УПП в Харківській області ДПП заступником начальника управління начальником УПП в Харківській області ДПП Диняком Я. складена відповідна доповідна з пропозицією призначити відповідне службове розслідування та відсторонити від виконання службових обов`язків поліцейських, стосовно яких буде проводитися службове розслідування на час його проведення. Зазначена доповідна записка за вихідним № 7641/41/14/02-2024 від 04.07.2024 направлена до ДПП. Отримавши зазначену доповідну записку за вхідним номером 51135, 04.07.2024 начальником ДПП генералом поліції третього рангу накладена резолюція, відповідно до якої він ознайомлений з її змістом, згоден з пропозиціями та зобов`язав підготувати проект наказу ДПП про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків.

04.07.2024 начальником ДПП видано наказ ДПП №1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків».

Ознайомлення з наказом відбулось шляхом його оголошення працівникам УПП в Харківській області ДПП, серед яких був ОСОБА_1 05.06.2024 членом дисциплінарної комісії, що зафіксовано на відеореєстратор№ АХ2111.

Записом зафіксовано, що о 15.00 капітан поліції ОСОБА_3 повідомляє старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , рядовому поліції ОСОБА_5 , капралу поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капралу поліції ОСОБА_10 та капітану поліції ОСОБА_11 , про проведення відеофіксації та ознайомлює останніх зі змістом наказу ДПП від 04.07.2024 № 1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків», пропонує надати пояснення щодо обставин, які стали причиною призначення вказаного службового розслідування. Крім того, капітан поліції ОСОБА_3 ознайомлює вказаних працівників поліції з їх правами та обговорює окремі питання щодо відсторонення даних працівників УПП в Харківській області ДПП від виконання службових обов`язків. Капітан поліції ОСОБА_3 просить вказаних працівників УПП в Харківській області ДПП здати посвідчення та спеціальні нагрудні знаки, але останні повідомляють, що в них при собі їх немає. Також капітан поліції ОСОБА_12 повідомляє вказаним працівникам УПП в Харківській області ДПП про те, що їх відсторонено від несення служби до відділу забезпечення діяльності УПП в Харківській області ДПП, куди останні повинні прибути з понеділка.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Відмовивши у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність оскаржуваних наказів критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування його державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 в Україні ведено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до якого Міністерство внутрішніх справ України, зокрема, в особі Національної поліції України, яка є структурним підрозділом, зобов`язано запровадити та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указом Президента України від 06.05.2024 за № 271/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, який станом на час розгляду триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 за № 580-VІІІ (далі також Закон № 580-VIII) встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 8 Закону № 580-VІІІ, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно зі ст. 18 Закону № 580-VІІІ поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пункту 24 частини 1 до статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань: бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 580-VIII, у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Частинами 1, 2, 5 ст. 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Відповідно до розділу 1 до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 за № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 17.05.2024 за № 540) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції.

Згідно з п. п. 4, 5 Положення № 73, ДПП складається зі структурних підрозділів апарату ДПП, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції.

ДПП організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Згідно з п. 42 Розділу III Положення № 73, до функцій ДПП належить учать у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійснені заходів правового режиму воєнного стану у разу його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, у разі виникнення загрози суверенітету України та її територіальної цілісності.

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відповідно до Положення про УПП в Харківській області ДПП, затвердженого Наказом ДПП від 07.11.2015 за № 1/5 (в редакції Наказу ДПП від 18.08.2022 за № 1130), є територіальним (відокремленим підрозділом ДПП) та згідно із законодавством реалізовує свої повноваження на території Харківської області.

Відповідно до п. п. 3, 4 Розділу І зазначеного Положення, УПП в Харківській області ДПП у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також іншими нормативно-правовими актами, у тому числі нормативно-правовими актами МВС. Положенням про Департамент патрульної поліції та цим Положенням (пункт 3).

Управління забезпечує виконання завдань і функцій патрульної поліції на території обслуговування та на територіях, визначених окремими організаційно-розпорядчими актами Національної поліції України та/або Департаменту патрульної поліції.

Стосовно оспорюваного Наказу Департаменту патрульної поліції від 26 червня 2024 року № 352 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» в частині направлення заступника командира роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 у відрядження.

Як встановлено матеріалами справи, на початку червня 2024 року в УПП в Харківській області ДПП було сформовано черговість направлення особового складу на відповідну підготовку до Навчального центру Національної гвардії України. Відповідачем отримано та сформовано список особового складу УПП в Харківській області ДПП, серед якого був позивач - заступник командира роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції Шарпан І.В.

Відповідачем було видано наказ ДПП «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» від 26.06.2024 № 352, відповідно до пункту 1, наказано забезпечити відрядження на навчання до Навчального центру Національної гвардії України (Івано-Франківська область, село Старий Лисець, ВЧ НОМЕР_1 ) з 28 червня до 29 серпня 2024 року поліцейських згідно з додатком 1 до наказу.

Відповідно до додатку 1 до № 352 ОСОБА_1 перебував у списку відряджених осіб.

Крім того, 27.06.2024 о 20:00 год. ОСОБА_1 прибув до УПП в Харківській області ДПП у військовій формі з особистими речами, де заступник командира батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Шинкаренко Є.Ю. віддав позивачу усний наказ отримати автомат АКС-74У та вийти на перекличку. Коли ОСОБА_1 зайшов до збройної кімнати, то йому видали «Облікову картку зброї та боєприпасів для поліцейського, який виїжджає у службове відрядження №92 від 27.06.2024». Після отримання зброї позивачу також було видано на одному аркуші незаповнене «Посвідчення про відрядження серії НОМЕР_2 », «Талон посвідчення про відрядження серія НОМЕР_2 » та «Картку автоматизованої системи «Відрядження».

Після отримання вогнепальної зброї ОСОБА_1 вийшов на перекличку, де вже знаходились інші співробітники поліції з інших батальйонів УПП в Харківській області ДПП. Перекличку проводив заступник командира батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 на перекличці позивача та інших повідомили про те, що вони всі їдуть на навчання у табір в м. Івано-Франківськ приблизно на два місяці, і після завершення повернуться за місцем несення служби до УПП в Харківській області ДПП.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про те, що позивач звертався до керівництва з рапортом про неможливість виконання своїх службових обов`язків чи, можливо, письмово висловлював свою думку стосовно відрядження на навчання.

Навпаки, позивач прибув до місця навчання.

Тобто, наведеним спростовуються доводи позивача про необізнаність із змістом Наказу Департаменту патрульної поліції від 26.06.2024 за №352.

Колегія суддів вважає помилковими доводи апеляційної скарги позивача на неналежне оформлення документів на відрядження та на відсутність його добровільної згоди (у письмовому вигляді) на відрядження, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Для виконання службових завдань поза місцем постійної служби в іншому населеному пункті та на певний строк для поліцейського передбачені службові відрядження.

Відповідно до частини 1 статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські за їхньою згодою можуть бути відряджені до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.

Отже, згода поліцейського на відрядження до органів державної влади, установ та організацій необхідна в разі звільнення із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.

Разом з тим, позивача було направлено у відрядження на навчання на два місяці до Навчального центру Національної гвардії України (Івано-Франківська область, село Старий Лисець, НОМЕР_3 ) при цьому позивач з займаної посади не звільнявся, а тому доводи апеляційної скарги про необхідність отримання його згоди на відрядження, зокрема проставлення підпису, є помилковими.

Крім того, особливості направлення у службові відрядження поліцейських структурних підрозділів апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції та головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, у тому числі їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень поліції), а також підприємств, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), у межах України, визначені Інструкцією про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.08.2017 за № 672 (далі Інструкція № 672).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 672 при направленні поліцейського у службове відрядження видається наказ, підписаний керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до розподілу функціональних обов`язків (посадових інструкцій). У наказі зазначаються пункт призначення, найменування органу поліції, у тому числі його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення), куди відряджено працівника, строк та мета відрядження. Зміна строків відрядження або пунктів призначення здійснюється шляхом видання нового наказу тощо.

Тобто підставою для службового відрядження є відповідний наказ, підписаний керівником органу поліції.

Крім того, у відповідності до вже наведених вище положень Дисциплінарного статуту, поліцейський, що отримує наказ від керівника, зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати (ч.1 ст.5 Дисциплінарного статуту).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що будь-які організаційно-правові процедури, пов`язані із реалізацією наказу, зокрема, оформлення документів на відрядження, оформлення документів про видачу табельної зброї тощо, об`єктивно не може призвести до виникнення у поліцейського законних підстав для невиконання Наказу Департаменту патрульної поліції від 26.06.2024 за №352.

Стосовно спірного Наказу Департаменту патрульної поліції №1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 04 липня 2024 року в частині призначення відносно заступника командира роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 службового розслідування та відсторонення його від виконання службових обов`язків, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами 3, 4, 6 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок № 893), службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 Розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно з п. 4 Розділу V Порядку №893, службове розслідування має встановити, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування.

Отже, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку проводиться службове розслідування, підставою для призначення якого, є, зокрема, рапорт про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, за результатами проведення якого у разі встановлення вини поліцейського видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення.

Як встановлено матеріалами справи, що до керівництва УПП в Харківській області ДПП надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_2 , заступника командира батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП, зареєстрований в УПП в Харківській області ДПП від 04.07.2024 №6679еп, зі змістом про те, що перебуваючи у відрядженні під час проходження навчання в Навчальному центрі Національної гвардії України (Івано-Франківська область, село Старий Лисець, НОМЕР_3 ) працівники поліції УПП в Харківській області ДПП, серед яких є ОСОБА_1 відмовились професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва віддані (видані) в межах наданих їм повноважень, а також від подальшого проходження навчання в Навчальному центрі Національної гвардії України (Івано-Франківська область, село Старий Лисець, ВЧ НОМЕР_1 ).

За фактом можливого невиконання наказу керівництва ДПП працівниками УПП в Харківській області ДПП заступником начальника управління начальником УПП в Харківській області ДПП Диняком Я. складена відповідна доповідна з пропозицією призначити відповідне службове розслідування та відсторонити від виконання службових обов`язків поліцейських стосовно яких буде проводитися службове розслідування на час його проведення. Зазначена доповідна записка за вихідним № 7641/41/14/02-2024 від 04.07.2024 направлена до ДПП.

04.07.2024 начальником ДПП видано наказ ДПП №1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків».

Отже, невиконання позивачем Наказу ДПП 26.06.2024 за № 352 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» має ознаки дисциплінарного проступку.

Наведене свідчить про обґрунтованість призначення службового розслідування за фактом можливого невиконання Наказу ДПП 26.06.2024 за № 352, відносно заступника командира роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, відповідачем доведено правомірність прийняття наказів від 26.06.2024 № 352 та від 04.07.2024 року № 1384, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень забезпечив дотримання положень ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою позивача з висновками суду першої інстанцій, тому не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі № 520/20486/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко