Справа № 440/12851/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12851/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС" засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511612/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №6 від 15.03.2023 на суму 17863156,29 грн., у т.ч. ПДВ 20% 131052,55 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №6 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511613/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №7 від 15.03.2023 на суму 40416,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 6736,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №7 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511614/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 8 від 15.03.2023 на суму 29982,96 грн., у т.ч. ПДВ 20% 4997,16 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №8 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511615/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №15 від 15.03.2023 на суму 58551,96 грн., у т.ч. ПДВ 20% 9758,66 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №15 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511617/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №16 від 15.03.2023 на суму 22848,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 3080,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №16 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511617/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №33 від 15.03.2023 на суму 114896,18 грн., у т.ч. ПДВ 20% 19149,36 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №33 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511624/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №34 від 15.03.2023 на суму 22625,52 грн., у т.ч. ПДВ 20% 3770,92 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №34 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511619/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №38 від 27.03.2023 на суму 10142,68 грн., у т.ч. ПДВ 20% 1690,45 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №38 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511620/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №43 від 27.03.2023 на суму 63834,32 грн., у т.ч. ПДВ 20% 10639,05 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №43 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511622/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №44 від 27.03.2023 на суму 19713,60 грн., у т.ч. ПДВ 20% 3285,60 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №44 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511621/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №45 від 27.03.2023 на суму 20208,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 3368,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №45 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511618/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №46 від 27.03.2023 на суму 5258,77 грн., у т.ч. ПДВ 20% 876,46 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №46 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11511623/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної №47 від 27.03.2023 на суму 14149,51 грн., у т.ч. ПДВ 20% 2358,25 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкову накладну №47 від 27.03.2023 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/12851/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник Головного управління просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що в ході дослідження господарських операцій встановлено, що ТОВ "ЕЛЬБРУС" придбає послуги оренди транспортних засобів від ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО", який на момент надання послуги зареєстрований в якості платника ПДВ, однак за даними Єдиного реєстру податкових накладних не зареєстрував податкові накладні на постачання послуг оренди транспортних засобів ТОВ "ЕЛЬБРУС", що ставить під сумнів здійснення даних господарських операцій /том 4 а.с. 116-123/.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі /том 5 а.с. 88-92/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "ЕЛЬБРУС" (ідентифікаційний код 31431036) зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 59/.

У березні 2023 року ТОВ "ЕЛЬБРУС" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.03.2023 №6, №7, №8, №15, №16, №33, №34, виписані на поставку ТМЦ на користь отримувача (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТРА" /том 1 а.с. 108-116/.

Поряд з цим, у квітні 2023 року ТОВ "ЕЛЬБРУС" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.03.2023 №38, №43, №44, №45, №46, №47, виписані на поставку ТМЦ на користь отримувача (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТРА" /том 1 а.с. 117-122/.

За результатами розгляду зазначених податкових накладних контролюючий орган 27.03.2023, 28.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023 відповідно через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.67" направив ТОВ "ЕЛЬБРУС" квитанції, у яких зазначив, що документи збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена /том 1 а.с. 108-122/.

При цьому, відносно податкової накладної №6 від 15.03.2023 зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 9028, 9032 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /том 1 а.с. 108-109/.

Відносно решти накладних зазначено, що ПН складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /том 1 а.с. 110-122/.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "ЕЛЬБРУС" направило контролюючому органу повідомлення від 25.07.2024 з письмовими поясненнями /том 1 а.с. 137-144, 150-151, том 4 а.с. 169 зі звороту - 170/ та інші документи, копії яких містяться у матеріалах справи щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

30.07.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №11511612/31431036, №11511613/31431036, №11511614/31431036, №11511615/31431036, №11511616/31431036, №11511617/31431036, №11511624/31431036, №11511619/31431036, №11511620/31431036, №11511622/31431036, №11511621/31431036, №11511618/31431036, №11511623/31431036 про відмову у реєстрації податкових накладних №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 відповідно /том 2 а.с. 160-185/.

За змістом вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено "в ході дослідження господарських операцій встановлено, що ТОВ "ЕЛЬБРУС" придбає послуги оренди транспортних засобів від ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО", який на момент надання послуги зареєстрований в якості платника ПДВ, однак за даними Єдиного реєстру податкових накладних не зареєстрував податкові накладні на постачання послуг оренди транспортних засобів ТОВ "ЕЛЬБРУС", що ставить під сумнів здійснення даних господарських операцій".

В результаті оскарження вищезазначених рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 в адміністративному порядку, скарги платника залишені без задоволення, а рішення - без змін /том 2 а.с. 186-249, том 3 а.с. 1-259, том 4 а.с. 1-109/.

За змістом рішень від 20.08.2024 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" /том 4 а.с. 97-109/.

Позивач не погодився із рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2024 №11511612/31431036, №11511613/31431036, №11511614/31431036, №11511615/31431036, №11511616/31431036, №11511617/31431036, №11511624/31431036, №11511619/31431036, №11511620/31431036, №11511622/31431036, №11511621/31431036, №11511618/31431036, №11511623/31431036 про відмову у реєстрації податкових накладних №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 відповідно, у зв`язку із чим звернувся до суду з цим адміністративним позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент подання на реєстрацію спірних ПН).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, пунктом 1 яких передбачено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції від 27.03.2023 суд встановив, що податковим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №6 від 15.03.2023 пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /том 4 а.с. 175 зі звороту/.

Мотивуючи цей висновок податковий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуги 9028, 9032 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та на цій підставі зупинив реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної №6 від 15.03.2023 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції від 27.03.2023 суд встановив, що у ній не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому, суд виходить з того, що Порядок №1165 в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної в березні 2023 року, не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, у цій справі надіслана позивачу квитанція містила лише загальні посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

До того ж, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланої ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкової накладної №6 від 15.03.2023 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанції від 27.03.2023 на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2023 у ЄРПН.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2023 у ЄРПН.

Поряд з цим, Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами розгляду податкових накладних №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 контролюючий орган направив ТОВ "ЕЛЬБРУС" квитанції, у яких зазначено: "Документи збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 110-122/.

Надаючи правову оцінку зазначеним підставам для зупинення реєстрації складених ТОВ "ЕЛЬБРУС" податкових накладних №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, про які зазначено вище.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій суд встановив, що в них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивних рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому, суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 була зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у Додатку № 1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд вказує, що у квитанціях про зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.

Також, у квитанціях відсутнє посилання на відповідне рішення щодо віднесення позивача до ризикових платників.

При цьому, в матеріалах справи наявні докази щодо відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській про відповідність ТОВ "ЕЛЬБРУС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку №894 від 27.03.2023 /том 4 а.с. 170 зі звороту - 171/.

Наведена обставина хоча і є передумовою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до пункту 6 Порядку №1165, проте не створює безумовних підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 у ЄРПН.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справах №640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22 травня 2024 року у справі № 640/26298/21.

Разом із тим, позивачем направлено контролюючому органу регіонального рівня пояснення та копії документів щодо спірних господарських операцій.

За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 через те, що ТОВ "ЕЛЬБРУС" придбає послуги оренди транспортних засобів від ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО", який на момент надання послуги зареєстрований в якості платника ПДВ, однак за даними Єдиного реєстру податкових накладних не зареєстрував податкові накладні на постачання послуг оренди транспортних засобів ТОВ "ЕЛЬБРУС", що ставить під сумнів здійснення даних господарських операцій.

Надаючи оцінку рішенням від 30.07.2024 №11511612/31431036, №11511613/31431036, №11511614/31431036, №11511615/31431036, №11511616/31431036, №11511617/31431036, №11511624/31431036, №11511619/31431036, №11511620/31431036, №11511622/31431036, №11511621/31431036, №11511618/31431036, №11511623/31431036 про відмову у реєстрації податкових накладних суд зауважує, що підтвердженням факту поставки ТМЦ на користь контрагента ТОВ "ДЕТРА" є наявні в матеріалах справи, зокрема:

- договір поставки №1502-23 від 15.02.2023, укладений між постачальником ТОВ "ЕЛЬБРУС" та покупцем ТОВ "ДЕТРА" /том 5 а.с. 45 зі звороту - 46/;

- рахунки на оплату: №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №10 від 15.03.2023, №11 від 15.03.2023, №12 від 15.03.2023, №13 від 15.03.2023, №23 від 24.03.2023, №24 від 24.03.2023, №25 від 24.03.2023, №26 від 24.03.2023, №27 від 27.03.2023, № 28 від 27.03.2023 /том 2 а.с. 11, 22, 25, 30, 36, 42, 47, 60-73, том 4 а.с. 236 зі звороту, 239 зі звороту, 243, 247-251 зі звороту, том 5 а.с. 4, 10 зі звороту, 13, 22 зі звороту/;

- видаткові накладні: №23/2803-1 від 28.03.2023, №18 від 03.04.2023; №23/1104-1 від 11.04.2023; №23/2004-2 від 20.04.2023; №23/1404-2 від 14.04.2023; №23/2004-1 від 20.04.2023; №23/2504-1 від 25.04.2023; №23/2604-1 від 26.04.2023; №23/2604-2 від 26.04.2023; №23/1805-4 від 18.05.2023; №23/1805-2 від 18.05.2023; №23/1805-3 від 18.05.2023; №23/1207-1 від 12.07.2023 /том 2 а.с. 9, 13, 17, 21, 24, 28, 31, 34, 37, 41, 45, 49, том 5 а.с. 3 зі звороту/;

- товарно-транспортні накладні: №15131 від 28.03.2023; №ЕЛ000001 від 03.04.2023, №971 від 11.04.2023; №23/1404-2 від 14.04.2023, №491 від 20.04.2023, №492 від 20.04.2023, №2504-1 від 25.04.2023, №б/н від 26.04.2023, №б/н від 26.04.2023, №1805-4 від 18.05.2023, №ЕЛ23/1805- від 18.05.2023, №ЕЛ23/1805- від 18.05.2023, №1207-1 від 12.07.2023 /том 2 а.с. 7, 10, 15, 18, 23, 26, 29, 33, 35, 38, 43, 46, 50/;

- платіжні інструкції: №1027 від 15.03.2023, №1028 від 15.03.2023, №1029 від 15.03.2023, №1030 від 15.03.2023, №1031 від 15.03.2023, №1033 від 15.03.2023, №1034 від 15.03.2023, №1035 від 15.03.2023, №1037 від 15.03.2023, №1056 від 27.03.2023, №1057 від 27.03.2023, №1058 від 27.03.2023, №1059 від 27.03.2023, №1060 від 27.03.2023, №1061 від 27.03.2023 /том 2 а.с. 51-58/.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та повинні відповідати вимогам частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність".

При цьому, суд зауважує, що наявність або відсутність окремих документів, а також помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.06.2022 року у справі № 803/1130/13-а та у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №804/7470/16.

Судовим розглядом встановлено, що у спірному випадку відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкові накладні №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 за наслідками поставки ТМЦ покупцю в особі ТОВ "ДЕТРА" за правилом "першої події" - дати зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, згідно платіжних інструкцій №1027 від 15.03.2023, №1028 від 15.03.2023, №1029 від 15.03.2023, №1030 від 15.03.2023, №1031 від 15.03.2023, №1033 від 15.03.2023, №1034 від 15.03.2023, №1035 від 15.03.2023, №1037 від 15.03.2023, №1056 від 27.03.2023, №1057 від 27.03.2023, №1058 від 27.03.2023, №1059 від 27.03.2023, №1060 від 27.03.2023, №1061 від 27.03.2023, надання яких контролюючому органу разом з поясненнями відповідачами не заперечується.

Таким чином, позивачем надано до контролюючого органу копії документів, які підтверджують постачання товарів на виконання умов договору поставки №1502-23 від 15.02.2023.

Так, платник податку ТОВ "ЕЛЬБРУС" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (дати оплат за поставлений товар), був зобов`язаний скласти податкові накладні в електронній формі та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже правомірно вчинив такі дії.

Отже, платник податку ТОВ "ЕЛЬБРУС" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, встановлених пунктом "б" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України склав та подав на реєстрацію податкові накладні №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач надав копії документів, необхідних для складення та реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 02.03.2023.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірні рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної прийняті контролюючим органом без врахування усіх фактичних обставин досліджених господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про його необґрунтованість.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, то в цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначених податкових накладних, тому рішення комісії Головного правління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2024 №11511612/31431036, №11511613/31431036, №11511614/31431036, №11511615/31431036, №11511616/31431036, №11511617/31431036, №11511624/31431036, №11511619/31431036, №11511620/31431036, №11511622/31431036, №11511621/31431036, №11511618/31431036, №11511623/31431036 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 прийняті Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їхнього прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2024 №11511612/31431036, №11511613/31431036, №11511614/31431036, №11511615/31431036, №11511616/31431036, №11511617/31431036, №11511624/31431036, №11511619/31431036, №11511620/31431036, №11511622/31431036, №11511621/31431036, №11511618/31431036, №11511623/31431036 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023, подані на реєстрацію ТОВ "ЕЛЬБРУС" (ідентифікаційний код 31431036) датами їх подання.

Отже, адміністративний позов ТОВ "ЕЛЬБРУС" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 31491,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №941 /том 1 а.с. 30/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 31491,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС" (ідентифікаційний код 31431036, вул. М. Бірюзова, буд. 53, м. Полтава, Полтавська область, 36007) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2024 №11511612/31431036, №11511613/31431036, №11511614/31431036, №11511615/31431036, №11511616/31431036, №11511617/31431036, №11511624/31431036, №11511619/31431036, №11511620/31431036, №11511622/31431036, №11511621/31431036, №11511618/31431036, №11511623/31431036 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 15.03.2023, №7 від 15.03.2023, №8 від 15.03.2023, №15 від 15.03.2023, №16 від 15.03.2023, №33 від 15.03.2023, №34 від 15.03.2023, №38 від 27.03.2023, №43 від 27.03.2023, №44 від 27.03.2023, №45 від 27.03.2023, №46 від 27.03.2023, №47 від 27.03.2023, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС" датами їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС" витрати зі сплати судового збору у розмірі 31491,20 (тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто одна гривня двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко