Справа № 215/6522/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 р.Справа № 215/6522/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.10.2024 по справі № 215/6522/24

за позовом ОСОБА_1

до Третього апеляційного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.10.2024 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2024 року у справі № 215/6522/24.

Розпорядженням від 26 грудня 2024 року голова Третього апеляційного адміністративного суду Н. Бишевська передала до Верховного Суду матеріали апеляційної скарги у справі № 215/6522/24 для визначення підсудності. Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є Третій апеляційний адміністративний суд.

Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2025 р. визначено підсудність справи № 215/6522/24 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за Другим апеляційним адміністративним судом.

Матеріали адміністративної справи № 215/6522/24 повернуто до Третього апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Справа № 215/6522/24 13.01.2025 р. направлена Третім апеляційним адміністративним судом та надійшла на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 16.01.2025 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.01.2025 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чалий І.С., судді Катунов В.В., Ральченко І.М.

В апеляційній скарзі позивачем заявлені клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин. Також посилається на введення на території України воєнного стану, згідно Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 р. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на незадовільний майновий стан, а також на те, що предметом спору є захист соціальих прав.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалв справи вбачається, що ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена 17.10.2024 р. Апеляційна скарга направлена на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 19.11.2024 р.

При цьому, в матеріалах справи не містяться докази про дату отримання позивачем копії ухвалу суду від 17.10.2024 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наведені вище обставини, направленість дій позивача на оскарження судового рішення, відсутність доказів про дату отримання ним копії ухвали суду, введення на території України воєнного стану, наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 5 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору, зокрема, через незадовільний майновий стан.

На підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано зокрема довідку, видану Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради від 28.10.2024 № 4863, з якої слідує, що дохід ОСОБА_1 складається з компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі по догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови КМУ № 859 від 23.09.2020 р., та становить за період з січня 2023 р. по грудень 2023 р. - 31068,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно зі ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.

З наданої позивачем довідки за 2023 рік слідує, що дохід позивача за 2023 рік склав 31068,00 грн. Отже, 5 відсотків від розміру річного доходу позивача за 2023 рік складає 1553,40 грн., в той час як судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.10.2024 року підлягає сплаті у розмірі 3028,00 грн.

Отже, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 р.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 р. по справі № 215/6522/24 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 р. по справі № 215/6522/24 поновити.

Зупинити дію ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 р. по справі № 215/6522/24.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 р. по справі № 215/6522/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.10.2024 по справі № 215/6522/24 за позовом ОСОБА_1 до Третій апеляційний адміністративний суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис)В.В. Катунов І.М. Ральченко