Справа № 120/3075/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

14 січня 2025 р. Справа № 120/3075/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Клименко Таїси Петрівни

представника позивача: Софина Ігоря Володимировича

представників відповідача: Фалько Марини Миколаївни

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної інспекції архітектури та містобудування України

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вважає протиправним наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 13.02.2024 №61-К про звільнення його з посади заступника начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України з 14 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

10.05.2024 представник відповідача подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.05.2024 клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та докази перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щодо дати взяття на військовий облік та дати зняття з військового обліку.

08.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання ухвали суду від 13.05.2024 надав відповідь №943/13484, у якій повідомив, що провів перевірку відомостей стосовно перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказує, що за повідомленнями начальників районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Одеської області надати відомості не є можливим, тому що за архівними та обліковими даними у ІНФОРМАЦІЯ_5 інформація відсутня.

Ухвалою суду від 15.07.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином засвідчену копію військово-облікової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), інформацію про всі дати взяття та зняття з військового обліку ОСОБА_1 як військовозобов`язаного та інформацію чи передавалася військово-облікова справа ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На виконання ухвали суду від 15.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 у листі від 05.08.2024 №8287 повідомив, що молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку офіцерів запасу у ІНФОРМАЦІЯ_9 з 09.01.2024, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 18.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з втратою раніше виданого військово-облікового документа. Також зазначив, що особова справа молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 23.09.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_12 у листі від 06.08.2024 №943/16286 вказав, що згідно доповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.07.2024 №1306/1990, за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 та користується правом на відстрочку.

18.09.2024 представник відповідача подав додаткові пояснення, у яких зазначає, що позивачем під час призначення спеціальної перевірки надавалося тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_14 від 15.03.2019. Звертає увагу суду, що у вказаному тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_3 у розділі 13 «Відмітки про військовий облік» у графі «Взято на військовий облік» міститься запис « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_11 «Для відміток військового обліку». А у графі «Знято з військового обліку» жодного запису та/або відбитку будь-яких печаток не міститься. Тоді як з листа ІНФОРМАЦІЯ_16 від 05.08.2024 за №8287 та додатків до нього вбачається, що особова справа ОСОБА_1 була одержана ІНФОРМАЦІЯ_17 23.09.2022 від ІНФОРМАЦІЯ_11 , а ОСОБА_1 став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_17 лише 09.01.2024. Згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_18 від 15.12.2023 за №943/28051, від 10.01.2024 за №943/1033 та від 06.08.2024 за №943/16286 ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває. З огляду на викладене, відповідач вважає, що ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку під час надання 16.11.2023 письмової згоди на проведення спеціальної перевірки та надав документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_4 з недостовірними відомостями щодо його перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_19 . І лише на наступний день після його повідомлення про надходження відомостей щодо його неперебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_19 , зазначеним ним у згоді на проведення спеціальної перевірки та після його реєстрації 09.01.2024 за новою адресою « АДРЕСА_1 », став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

18.09.2024 представник позивача подав додаткові пояснення у справі, у яких вказує, що доводи відповідача про неперебування позивача на військовому обліку не відповідають дійсності, матеріали особової справи підтверджують перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_19 та перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Ухвалою суду від 18.09.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_6 :

1) Інформацію щодо того, у зв`язку з чим 23.09.2022 особову справу ОСОБА_1 передано з ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

2) Інформацію щодо причин направлення повісток №995, №903 ОСОБА_1 та Розпорядження №352 до Державної інспекції архітектури та містобудування України та наслідків їх виконання;

3) Відомості щодо взяття та зняття з обліку в органах ТЦК та СП згідно послужної картки ОСОБА_1 за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОБЕРІГ.

14.10.2024 на виконання вимог ухвали про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_21 надіслав лист від 09.10.2024 №10837, у якому повідомив, що у зв`язку з проведенням загальної мобілізації посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 з 24.02.2022 проводяться заходи оповіщення на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_10 . Так, в ході проведення оповіщення в 2022 році ІНФОРМАЦІЯ_22 на території Бершадської територіальної громади було виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою вивчення даного військовозобов`язаного та можливої постановки на військовий облік за фактичним місцем проживання було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 . За наслідком опрацювання даного запиту 23.09.2022 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла особова справа молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_11 . Проте, у зв`язку з відсутністю військовозобов`язаного ОСОБА_1 за адресою проживання, з метою здійснення його оповіщення для направлення на проходження медичного огляду ВЛК, взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період ОСОБА_1 направлялись повістки №995 та №903, a також Розпорядження №352 до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

08.01.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_10 та розпочав проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, який завершив проходити 09.01.2024 та згідно довідки ВЛК від 09.01.2024 №7/33 на підставі статті 45Г графи ІІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві згідно наказу МО України від 14.08.2008 №402 визнаний придатним до військової служби. 09.01.2024 ОСОБА_1 було взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 (заява про взяття на військовий облік за вхідним №231 від 09.01.2024) та після взяття на військовий облік, згідно пункту 54 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, ОСОБА_1 було зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з реєстру територіальної громади №2024/000241508 від 09.01.2024).

Вказує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ» та послужної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_23 було внесено відомості щодо ОСОБА_1 до реєстру.

У судовому засіданні 16.10.2024 представником відповідача Фалько М.М. заявлено клопотання щодо підстав внесення 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_24 відомостей про облікові дані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг.

Ухвалою суду від 16.10.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_7 :

1) Інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

2) Інформацію щодо підстав внесення 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_24 відомостей про облікові дані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг.

30.12.2024 до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому зазначено, дослівно: "На Вашу заяву №120/3075/24 від 23.10.2024 надаємо інформацію, що зазначений громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_19 ".

Вирішуючи питання щодо повторного витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою суду від 16.10.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_7 :

1) Інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

2) Інформацію щодо підстав внесення 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_24 відомостей про облікові дані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг.

Дані докази зобов`язано подати у 10-денний термін з дня отримання даної ухвали.

Разом з тим, суд звертає увагу, що надана ІНФОРМАЦІЯ_24 формальна відповідь не розкриває зміст витребуваної судом інформації. Оскільки, щодо першого питання надана не повна інформація, не вказані дати взяття/зняття з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Водночас, стосовно надання інформації щодо підстав внесення 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_24 відомостей про облікові дані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг, то ІНФОРМАЦІЯ_24 взагалі проігнорована така вимога.

Відтак, вимоги ухвали суду від 16.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_24 не виконані, про причини не виконання не повідомлено, що унеможливлює подальший розгляд справи та зумовлює необхідність повторного витребування доказів.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною другою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_7 , що згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Щодо питання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання, то суд зазначає.

Так, відповідно до частини 1 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України не вирішені, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 :

1) Інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у ІНФОРМАЦІЯ_24 , із зазначенням дати взяття та зняття з військового обліку;

2) Інформацію щодо підстав внесення 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_24 відомостей про облікові дані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_24 витребувані судом документи надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №120/3075/24 на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 лютого 2025 року на 10:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2025

Суддя Віятик Наталія Володимирівна