Справа № 296/11356/24
Суддя: Пилипюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду адміністративного позову

та відкрити провадження у справі

15 січня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №759998 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14 січня 2025 року на виконання вимог ухвали від 10 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 усунув недоліки та подав до суду позовну заяву в новій редакції.

Суд установив, що ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, нова редакція адміністративного позову містить підтвердження того, що постанову про адміністративне правопорушення він отримав 26.11.2024. Крім того, установлено, що нова редакція адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Разом із цим, ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою.

Вирішуючи наявну в матеріалах справи вимогу про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 КАС встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що постанову УПП в Житомирській області про накладення адміністративнорго стягнення, серії ДП18 від 08.11.2024 він отримав по пошті 26.11.2024, до суду з позовною заявою звернувся 05.12.2024.

Ураховуючи наведені позивачем обґрунтування, приходжу до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду, а тому заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду підлягає до задоволення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.9,19,26,160,161,171,243,248,257-263,286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у даній справі на 24 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Собороний, 1, зал судових засідань 311.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК