overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/1661/24
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 20.08.24 р. по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд:

- скасувати постанову №3427 від 20.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позовні вимоги були залишені без руху.

15 січня 2025 року позивачем були усунуті недоліки, а тому суд вважає що слід відкрити провадження у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст.ст.169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею Козловська Л.Д.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст.162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч.3 ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/8779/23
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/8779/23
Номер провадження 2-а/725/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року по пошті до суду надійшла вище вказана позовна заява в якій позивач просила визначати противоправною та скасувати постанову Чернівецької митниці Держмитслужби України від 11.10.2023 року у справі про ПМП №0867/40800/23 якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 157803,28 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України; витребувати у відповідача матеріали справи про ПМП.

В рамках судового розгляду вказаного спору ухвалою від 22.02.2024 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (ЧвВ КНДІСЕ), м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б) та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Разом з тим, у січні 2024 року на адресу суду було повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та ухвала суду залишено експертом без виконання з підстав закінчення терміну очікування сплати вартості експертизи.

За змістом ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави з яких провадження у справі було зупинене на даний час відпали його слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 52, 72,77, 102-105, 236, 237, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил поновити зі стадії судового розгляду по суті та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 935/95/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/95/25
Провадження № 2-а/935/3/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Також, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки йому не були роз`яснені його права щодо оскарження постанови.

Враховуючи зазначене вище, суд, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20, 25,171, 268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 27 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 552/7436/24
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7436/24
Провадження № 2-а/552/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Грицак А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Рибалки Дмитра Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Рибалки Дмитра Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 року даний позов було розглянуто судом.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено у резолютивній частині рішення серію постанови як БАТ № 539202 від 15 жовтня 2024 року замість вірного БАД № 539202 від 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 15 січня 2025 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Рибалки Дмитра Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Постанову командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Рибалки Дмитра Валерійовича БАД № 539202 від 15 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 752/822/25
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №752/822/25
Провадження №2-а/752/155/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 січня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду міста Києва та відповідає вимогам статей 160-161, 286 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 1-2 ст. 171 КАС України суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 133, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 03 лютого 2025 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Запропонувати відповідачу в строк 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 754/266/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/83/25
Справа № 754/266/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у особі свого представника - адвоката Синчанського С.О. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 94, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 10 статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, позовна заява надійшла на електронну пошту суду в електронній формі, однак до позовної заяви представником не долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно зі ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256,268,294,295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/357/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/86/25
Справа № 754/357/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у особі свого представника - адвоката Бухун Ю.В. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 94, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 10 статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, позовна заява надійшла до суду в електронній формі, однак до позовної заяви позивачем не долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно зі ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256,268,294,295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/16543/24
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2025 м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А. А.,

представника позивача Литвинова С. Є.,

представника відповідача Бугаєнко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.01.2025.

Суддя Денис ГРОНА