Справа № 160/29987/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа 160/29987/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 16.03.2018 року по 18.01.2022 року включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації 2824,98 грн. відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію за період з 16.03.2018 року по 18.01.2022 року включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації 2824,98 грн. відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Ухвалою суду від 12.11.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.11.2024р. від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст.. 240 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви відповідачем зазначено, що Дніпропетровським окружним судом 10 жовтня 2024 року по справі № 160/11389/24 ухвалено рішення яким позивачу вже було відмовлено судом, яким ОСОБА_2 просив суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 16.03.2018 року по 18.01.2022 року включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію за період з 16.03.2018 року по 18.01.2022 року включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3) та п.10) ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3) та п.10) ч. 1 ст. 240 КАС України у справах повинні бути повністю однаковими сторони, предмет та підстави позовів.

Суд дослідивши позовні вимоги в справі № 160/11389/24 встановив, що предмет спору відрізняється від предмету спору в даній праві, а саме: в частині суми щомісячної фіксованої індексації - у даній справі дана сума визначена позивачем у розмірі 2824,98 грн., а у справі № 160/11389/24 позивачем визначена у розмірі 4463,15 грн.

Відтак, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін