Справа № 372/6828/24
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6828/24
Провадження № 2-а-7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.12.2024 року позовну заяву залишена без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалу від 20.12.2024 року отримано позивачем 06.01.2025 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що адміністративний позовом подано до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є відповідний орган, на який, положеннями ст. 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 210 КУпАП.

10.01.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій останній просить вважати відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки позивачем не надано позовної заяви у новій редакції із зазначенням належного відповідача, його повного найменування, вказана заява не усуває недоліки поданого ОСОБА_1 позову до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем у позовній заяві не усунуто.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, повернення позовної заяви не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків