Справа № 160/17618/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17618/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Червоногригорівської селищної ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року (суддя Рянська В.В.) по справі №160/17618/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

в с т а н о в и В :

ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 17.12.2021 № 961-14/VIII Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії що знаходяться за межами населених пунктів на території Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (кадастровий номер :01:009:0343).

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що НЕК Укренерго є користувачем земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0343, площею 14,9838 га, на якій розміщено елемент Об`єднаної енергетичної системи України ПС 330 кВ Феросплавна. Зазначена земельна ділянка розташована на території Придніпровського старостинського округу Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Оскаржуваним рішенням Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 17.12.2021 № 961-14/VIII затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, яка становить 33049286,98 грн. НЕК Укренерго вважає таке рішення протиправним у зв`язку з розробленням технічної документації із порушеннями земельного законодавства. У НЕК Укренерго, як у користувача земельної ділянки, виникають податкові зобов`язання з плати за землю, оскільки базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельної ділянки. Копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивачем отримано лише 23.02.2024 після неодноразових звернень як до Червоногригорівської селищної ради, так і до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. За результатами її опрацювання встановлено відсутність інформації щодо надання замовником вихідних даних виконавцеві, як це передбачено договором № 039 від 18.11.2021 на виконання послуг із розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, укладеним між виконавчим комітетом

Червоногригорівської селищної ради та Державним підприємством Центр державного земельного кадастру, від імені якого діяла Дніпропетровська регіональна філія. Під час розроблення технічної документації було застосовано методику, яка не діяла на дату підписання договору та на час виконання відповідних робіт. Крім того, неправильно застосовано коефіцієнти при обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що призвело до її завищення. Також пояснювальна записка технічної документації містить відомості щодо цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0343 та речового права НЕК Укренерго щодо цієї земельної ділянки, які не відповідають дійсним обставинам. Зі схеми немає можливості встановити значення показників, що використовуються у технічній документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки при обчисленні сукупних коефіцієнтів для розрахунку значення нормативної грошової оцінки. З урахуванням допущених порушень під час розроблення технічної документації вона не підлягала затвердженню. Позивач також зазначав, що оскаржуване рішення має ознаки нормативно-правового регуляторного акта, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, поширюється на невизначене коло осіб з урахуванням тієї обставини, що земельна ділянка кадастровий номер :01:009:0343 у подальшому може бути передана у власність або користування інших осіб. Рішення від 17.12.2021 № 961-14/VIII спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання, суб`єктами владних повноважень, впливає на нарахування позивачу податкових зобов`язань, скасовує попередній акт, яким було визначено розмір нормативної грошової оцінки. Однак відповідачем не було дотримано процедури прийняття такого рішення, що визначена Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності від 11.09.2003 № 1160-IV, не опубліковано проект рішення та не доведено його до позивача, відсутня інформація про здійснення аналізу регуляторного впливу такого акта.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 202 року позов задоволено.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов таких висновків.

Суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення є регуляторним актом, у зв`язку з чим відповідач, при прийнятті вказаного рішення, повинен був дотримуватися процедури прийняття регуляторного акту, передбаченої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Оскільки відповідачем не було застосовано процедуру прийняття регуляторного акту, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання такого рішення органу місцевого самоврядування протиправним та нечинним.

Крім цього, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем дотримання вимог законодавства безпосередньо при розробленні технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку затверджено оскаржуваним рішенням. З цього приводу суд зазначив, що згідно з пояснювальної записки технічної документації, її розроблено, у тому числі, на підставі Методики, затвердженої постановою КМУ №1278 від 23.11.2011. Але вказана Методика станом як на час укладення Договору на виконання послуг із розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (18.11.2021) так і на час прийняття оскаржуваного рішення втратила чинність. Станом на час укладення Договору та затвердження технічної документації діяла інша Методика, затверджена постановою КМУ №1147 від 03.11.2021, яка передбачала інший механізм визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач висловлює свою незгоду з висновками суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуване рішення є регуляторним актом. За позицією відповідача спірне рішення не відповідає ознакам регуляторного акту, оскільки не встановлює, не змінює та не скасовує існуючи норми, стосується конкретно визначеного користувача земельної ділянки позивача, а не невизначеного кола осіб. Не погоджується відповідач і з висновком суду першої інстанції про недотримання законодавства при виготовленні технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З цього приводу зазначає, що оскільки дані щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки внесені до Державного земельного кадастру, то затверджена технічна документація розроблена з дотриманням земельного законодавства. Крім цього, з цього приводу відповідач звертає увагу на те, що фактичною датою проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки є 01.11.2021, у зв`язку з чим в пояснювальній записці технічної документації обгрунтовано зазначено, що її розроблено, у тому числі, на підставі Методики, затвердженої постановою КМУ №1278 від 23.11.2011.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 245356459 від 22.02.2021 на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 040194, виданого 24.12.2007 Нікопольською районною державною адміністрацією, 16.02.2021 здійснено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:009:0343, площею 14,9838 га, за правокористувачем Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго.

Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0343, площею 14,9838 га, містить відомості про категорію земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, форму власності державна, вид речового права право постійного користування земельною ділянкою, найменування юридичної особи - Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго.

Рішенням Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 17.12.2021 № 961-14/VIII Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії що знаходяться за межами населених пунктів на території Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (кадастровий номер :01:009:0343) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки, розроблену Державним підприємством Центр державного земельного кадастру. У рішенні зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 14,9838 га, кадастровий номер :01:009:0343 становить 33049286,98 грн.

Вказане рішення оскаржене позивачем в судовому порядку.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, однією з підстав заявленого позову позивачем визначено те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без дотримання процедури, передбаченої для прийняття регуляторного акту, визначеної Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідач, не заперечуючи того, що оскаржуване рішення було прийнято не за спеціальною процедурою, передбачену Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», вказує на те, що спірне рішення не можливо визнати регуляторним актом, оскільки це рішення не наділене сукупністю усіх ознак, притаманних регуляторному акту. За позицією відповідача спірне рішення не встановлює, не змінює та не скасовує існуючи норми, стосується конкретно визначеного користувача земельної ділянки позивача, а не невизначеного кола осіб.

Надаючи оцінку такій позиції відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 1 статті 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Частинами 1-3 статті 201 ЗК України передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель від 11.12.2003 №1378-IV (далі - Закон №1378-IV) визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; рентний дохід - дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

За частиною 5 статті 5 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини 3 статті 201 ЗК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Згідно із частиною 2 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Частинами 1, 2, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У частині 12 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення відповідача «Про затвердження матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки» є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки оскаржене рішення прийняте регуляторним органом - органом місцевого самоврядування, та стосується невизначеного кола осіб (оскільки затверджує нормативну грошову оцінку земельної ділянки, орендарі/користувачі якої можуть змінитися), вказане рішення може бути застосовано неодноразово (у разі зміни користувача).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі №160/12306/19 (постанова від 06.03.2024), №695/2607/17 (постанова від 14.02.2023), №200/12944/19-а (постанова від 15.06.2021), №823/902/17 (постанова від 10.06.2021).

У свою чергу, незастосування відповідачем спеціальної процедури прийняття регуляторного акту, яка передбачена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», як правильно зазначив суд першої інстанції, є безумовною підставою для визнання оскаржуваного рішення відповідача протиправним.

В той же час, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що затверджена оскаржуваним рішенням технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розроблена без дотримання вимог чинного законодавства.

Так, обгрунтовуючи такий висновок, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з пояснювальної записки технічної документації, її розроблено, у тому числі, на підставі Методики, затвердженої постановою КМУ №1278 від 23.11.2011. Але вказана Методика станом як на час укладення Договору на виконання послуг із розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (18.11.2021) так і на час прийняття оскаржуваного рішення втратила чинність. Станом на час укладення Договору та затвердження технічної документації діяла інша Методика, затверджена постановою КМУ №1147 від 03.11.2021, яка передбачала інший механізм визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З цього приводу суд першої інстанції послався на лист Державної служби геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) від 31.12.2021 № 22-28-0.222-16554/2-21 Щодо окремих питань застосування постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 р. № 1147, в якому зазначено, зокрема, що вимоги цієї постанови мають застосовуватися до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, що складена розробником такої документації із зазначенням дати оцінки 10 листопада 2021 року і пізніше. Методикою змінена процедура проведення оцінки, змінені набори вихідних даних для проведення такої оцінки і як наслідок змінені набори факторів та відповідних коефіцієнтів. З дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147 визначення коефіцієнту, який враховує цільове призначення земельної ділянки, здійснюється виключно відповідно до пункту 3 Методики та додатку 8 до Методики.

Тобто, вимоги постанови КМУ №1147 застосовуються до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, що складена розробником такої документації із зазначенням дати оцінки 10 листопада 2021 року і пізніше.

У спірному випадку суд першої інстанції не звернув уваги на те, що укладений договір №039 від 18.11.2021 на виконання послуг із розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.35) передбачав те, що умови цього Договору застосуються до відносин між сторонами, які виникли з 01 листопада 2021 року (абз.2 п.10.1 Договору).

При цьому, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку датою проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :01:009:0343) є 01.11.2021.

Отже, виходячи з дати проведення (оцінки) нормативної грошової оцінки земельної ділянки, правомірно було застосовувалися вимоги Методики нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженої постановою КМУ №1278 від 23.11.2011, яка була чинною на вказану дату.

З цих підстав суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, який став однією з підстав для задоволення позову, про те, що затверджена оскаржуваним рішенням технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розроблена без дотримання вимог чинного законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, в частині підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Червоногригорівської селищної ради задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року по справі №160/17618/24, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 16.01.2025

Повне судове рішення складено 17.01.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк