Справа № 332/6580/24
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6580/24
Провадження № 2-а/332/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданий представником ОСОБА_1 , у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 23.12.2024.

Від представника позивача надійшла заява про повернення відзиву відповідачеві без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач у своєму відзиві сам зазначив про те, що відзив поданий з пропуском строку, причинами чого є: факт воєнного вторгнення рф на територію України; перебування частини Запорізької області в окупації; ворожі обстріли; повітряні тривоги; вимкнення світла; завантаженість працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторона позивача вважає, що у своєму відзиві відповідач лише констатує факт пропуску строку на подання відзиву, не ставить питання про поновлення строку на його подання і причини, через які відповідач не міг вчасно подати до суду відзив, не є поважними.

Від представника відповідача Сухової Н.В., надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також заява про розгляд справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши відзив та додатки, долучені до нього, а також матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 47 КАС України передбачено, серед іншого, право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 38-39).

Копія ухвали суду від 25.11.2024 отримана відповідачем в електронному кабінеті 25.11.2024 (а.с. 41), а відзив поданий до суду та зареєстрований судом 23.12.2024, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с. 45).

У відзиві відповідач, як на причини пропуску строку подання відзиву, посилається на те, що: з 24.02.2022 існує факт воєнного вторгнення рф на територію України; значна територія України, зокрема, і м. Василівка Василівського району, перебувають в окупації; ІНФОРМАЦІЯ_3 наразі тимчасово розміщується в м. Запоріжжі, що є прифронтовим містом та постійно піддається ворожим обстрілам; протягом дня існують неодноразові повітряні тривоги, у зв`язку з чим співробітники перебувають в укритті; має місце постійне відключення електроенергії, у зв`язку з чим відсутній доступ до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»; працівники мають велику завантаженість.

Процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом (ст. 118 КАС України).

Відповідно до ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву почався 26.11.2024 і закінчився 06.12.2024.

Згідно ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таке клопотання стороною відповідача не подане, хоча відзив і містить посилання на ряд причин пропуску подання до суду відзиву на позовну заяву.

Разом з цим, причини, на які посилається відповідач у своєму відзиві, судом до уваги не приймаються з огляду на те, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, перебування території України під ворожими обстрілами, систематичне відключення світла без обґрунтування неможливості своєчасного подання відзиву у встановлені судом строки не можуть вважатися поважними причинами для безумовного поновлення процесуальних строків.

Жодних документальних доказів на підтвердження доводів відповідача, суду стороною відповідача не надано.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання відзиву та, відповідно, відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 120, 121, 159, 162, 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданий представником ОСОБА_1 , у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Яцун