Справа № 805/3319/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 січня 2025 року Справа №805/3319/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 805/3319/17-а за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 972 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 805/3319/17-а позов Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 972 грн. 76 коп., задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» (84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Пушкіна, буд. 6, ) на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , р/р НОМЕР_1 в «Державний ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року в сумі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн. 76 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 805/3319/17-а набрала законної сили 08 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 805/3319/17-а про стягнення з Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» (84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Пушкіна, буд. 6, ) на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , р/р НОМЕР_1 в «Державний ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року в сумі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн. 76 коп.

13 січня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подана заява в адміністративній справі № 805/3319/17-а, в якій управління просить:

- замінити сторону (Стягувача) по справі № 805/3319/17-а з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, );

- поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 805/3319/17-а про стягнення з ПП «Сіверська ізоляція» 972,76 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.05.2017 по 31.08.2017;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 805/3319/17-а про стягнення з ПП «Сіверська ізоляція» () 972,76 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.05.2017 по 31.08.2017.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом злиття, а правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття. Відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання. Правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган, до якого приєднуються Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Бахумутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області. Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи. Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа заявник зазначив, що виконавчий лист № 805/3319/17-а від 15.11.2017 на суму 972,76 грн. з моменту отримання декілька разів пред`являвся для примусового виконання в органи ДВС управліннями Пенсійного фонду України в Донецькій області. 04.10.2021 року відкрито ВП № 66998159. 05.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу без фактичного повернення виконавчого листа. Листом від 06.09.2024 Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив Головне управління, що оригінали вищезазначених виконавчих документів, в тому числі виконавчого листа № 805/3319/17-а, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відділом не повертались та вважаються такими, що знищені під час пожежі. Згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з критеріями пошуку по всій України зазначені вище виконавчі документи на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебувають..». Заявник також зазначив, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129- ІХ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 доповнено пунктом 10-2 такого змісту: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.

З огляду на дотримання безпеки учасників справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні суд зазначає наступне.

15 листопада 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 805/3319/17-а про стягнення з Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» (84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Пушкіна, буд. 6, ) на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , р/р НОМЕР_1 в «Державний ощадний банк України», МФО 335106) заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року в сумі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн. 76 коп.

Стягувачем у виконавчому листі зазначено Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Згідно з Додатком 1 Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття у Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Отже, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України стало правонаступником всіх прав та обов`язків Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в тому числі і Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Пунктом 8 Порядку № 1074 передбачено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, яке в свою чергу було правонаступником Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами частин першої та четвертої статті 379 КАС України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №812/1408/16 Верховний Суд констатував, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, і Верховний Суд не вбачає підстав для відступу від неї.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06 вересня 2024 року, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження з критеріями пошуку по всій України зазначені у цьому листі виконавчі документи, в тому числі і виконавчий лист № 805/3319/17-а, на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебувають.

Суд зауважує, що заявник вказує на наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, проте надані заявником докази вказують на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 805/3319/17-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача - Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 15 листопада 2017 року у справі № 805/3319/17-а,

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Аналіз вказаних вище положень дає підстави дійти висновку, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 805/3319/17-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 15 листопада 2017 року, перебував на виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановою державного виконавця від 05 вересня 2022 року у виконавчому провадженні № 66998159 виконавчий лист № 805/3319/17-а був повернутий стягувачу.

У листі Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06 вересня 2024 року зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебували виконавчі листи щодо виконання виконавчих документів про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з підприємства ПП "Сіверська Ізоляція" () заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку №1 та Списку №2 на загальну суму 23 644,31 грн., в тому числі і виконавчий лист № 805/3319/17-а від 15.11.2017 на суму 972,76 грн. 05.09.2022 року на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу. Додатково повідомлено, що з 24.02.2022 згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відділ переведено на дистанційну роботу, евакуація виконавчих документів з приміщення відділу за адресою : м. Бахмут, вул. Сибірцева 17, не проводилась. Внаслідок незаконних військових дій російської федерації було пошкоджено будівлю за адресою: вул. О. Сибірцева 17, м. Бахмут, Донецької області що призвело до масштабної пожежі будинку. Виходячи з викладеного, оригінали виконавчих документів, в тому числі і виконавчого листа № 805/3319/17-а від 15.11.2017 на суму 972,76 грн., на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відділом не повертались та станом на 06.09.2024 рік знищені під час пожежі. Згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження з критеріями пошуку по всій України зазначені вище виконавчі документи на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебувають.

З наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа № 805/3319/17-а втрачений, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

Як вбачається з виконавчого листа № 805/3319/17-а, строк пред`явлення його до виконання до 08 лютого 2018 року, відповідно такий строк на час розгляду даного питання судом є пропущеним.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Причинами поважності непред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк, заявник вказує втрату виконавчого листа. З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає такі причини поважними.

Разом із цим суд зауважує, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведених вище обставин, з огляду на обов`язковість виконання судових рішень суд вважає за можливе визнати причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та задовольнити заяву.

Отже, дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та наявності підстав для її задоволення з урахуванням необхідності виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 376, 379, пунктом 18.4 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 805/3319/17-а задовольнити частково.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому 15 листопада 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3319/17-а про: «Стягнути з Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» (84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Пушкіна, буд. 6, ) на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , р/р НОМЕР_1 в «Державний ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року в сумі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн. 76 коп.», з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

3. Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15 листопада 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3319/17-а за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція`про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 972 грн. 76 коп.

4. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15 листопада 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3319/17-а за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція`про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 972 грн. 76 коп.

5. Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 805/3319/17-а про: «Стягнути з Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» (84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Пушкіна, буд. 6, ) на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , р/р НОМЕР_1 в «Державний ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року в сумі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн. 76 коп.».

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

7. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

8. Повний текст ухвали складений та підписаний 20 січня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар