Справа № 420/10281/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 січня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайло Аркадійович про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року, яке набрало законної сили 20.09.2022 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано постанови від 30.12.2021 року та від 26.01.2022 року про накладення на ОСОБА_1 штрафів у розмірі 1700,00грн та 3400,00 грн у виконавчому провадженні №63361866.
Визнано протиправною та скасовано постанову від 26.01.2022 року про арешт коштів боржника на суму 5100,00 грн у виконавчому провадженні №63361866.
Стягнуто з Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.
Стягувач ОСОБА_1 17.11.2022 року подала до суду заяву про виготовлення виконавчого листа по справі.
Одеським окружним адміністративним судом 01.12.2022 року виготовлено виконавчий лист на виконання рішення суду від 06.09.2022 року, який отримано особисто ОСОБА_1 09.12.2022 року.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до абз.9 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява про видачу дублікату виконавчого листа є заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення.
Однак, всупереч абз.9 ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає повернення.
Також у заяві стягувач стверджує, що виконавчий лист загублено державною виконавчою службою, однак не наводить підстав звернення із вказаним виконавчим листом про стягнення судового збору до відділу державної виконавчої служби.
Між тим, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок №845) передбачено, що виконання виконавчих документів щодо стягнення судового збору, зарахованого до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства.
Пояснень щодо вказаних протиріч у заяві не викладено.
Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч.2 ст.167 КАС України вважає необхідним повернути заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа заявнику без розгляду
Керуючись ч.2 ст.167 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва