Справа № 520/25955/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 січня 2025 р. Справа № 520/25955/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61099, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, бульв. Богдана Хмельницького, 36А) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків, 61013, ), Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002 ), Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61038, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, шосе Салтівське, 73, код ЄДРПОУ 23000066), Харківської міської ради (61003, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) до Товариство з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» (61095, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 251, ) про визнання протиправною бездіяльність зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської міської ради, який звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій», в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» () та зобов`язати привести у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховища № 77614, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 251, з метою використання її за призначенням, а саме:

- двері захисної споруди обладнати розвантажувальними підставками;

- встановити прилад для вимірювання підпору повітря;

- трубопроводи системи водопостачання привести у належний стан;

- безнапірні та напірні баки привести у належний стан;

- провести обслуговування захисних пристроїв (герметичність дверей);

- відновити працездатність інженерних мереж захисної споруди: системи водопостачання, каналізації і опалення;

- провести перевірку фільтрів поглиначів;

- розробити відповідну документацію для захисної споруди відповідно вимог;

- позначити місце розташування захисної споруди за допомогою таблички (напису) та покажчику руху до неї;

- пофарбувати інженерні комунікації захисних споруд та споруд подвійного призначення із захисними властивостями відповідних захисних споруд (сховищ, ПРУ) залежно від їх призначення, а саме: повітроводи чистої вентиляції - у білий колір; повітроводи режиму фільтровентиляції - у жовтий колір; повітроводи режиму ізоляції з регенерацією повітря - у рожевий колір; трубопроводи систем водопостачання (крім систем внутрішнього протипожежного водопостачання) - у зелений колір; трубопроводи систем внутрішнього протипожежного водопостачання та інших систем пожежогасіння - у червоний колір; труби систем опалення та мастилопроводи ДЕС - у коричневий колір; труби електропроводки та трубопроводи каналізації-у чорний колір.

В обґрунтування позову зазначено, що під час проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого було встановлено порушення вимог законодавства. Відповідачем зазначених виявлених порушень усунуто не було.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 24.09.2024 від Харківської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі, згідно зі змістом яких просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 08.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно зі змістом якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування правової позиції зазначено, що з боку Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до матеріалів позовної заяви не надано свідоцтва про право власності, а саме про перехід права власності на захисну споруду. Не надано Витягу з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Таким чином відповідач проходить до висновку, що відсутня інформація про захисну споруду №77614 та зв`язок з відповідачем. Не надано договору (наприклад: зберігання чи іншого) та Акту приймання - передачі укладеного між власником захисної споруди та балансоутримувачем. З урахуванням наведеного відповідач констатує відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з рішенням державної корпорації «Укромонтажспецбуд» № 9 від 12.01.1994 шляхом реорганізації (а саме - корпоратизація) Державне підприємство «Харківський завод металевих конструкцій» було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод металевих конструкцій». Загальними зборами 29.04.2011 було прийнято рішення про визначення типу і зміну найменування у зв`язку із чим Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод металевих конструкцій» стало Публічним акціонерним товариством «Харківський завод металевих конструкцій» (Україна,61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, )., а в подальшому перетворилось у ТДВ «ХЗМК».

ВАТ «ХЗМК» отримало свідоцтво про право власності видане регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Відповідно до Свідоцтва про право власності визначено: Перелік будівель та споруд, що увійшли до статутного фонду ВАТ «ХЗМК» згідно з передавальним балансом і документацією про результати інвентаризації (загалом 15 об`єктів), а також визначено Перелік будівель та споруд, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «ХЗМК» згідно з передавальним балансом і документацією про результати інвентаризації: їдальня; оздоровчий комплекс; житлові будинки, об`єкт ЦО (бомбосховище) - № 77614, (загалом 4 об`єкта).

На території Немишлянського району м. Харкова наявна захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77614, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 251, яке через недодержання та порушення вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77614 розраховане на укриття 150 осіб, площею 173,96 кв.м. Окреслена захисна споруда - сховище № 77614 не увійшло до статутного фонду ВАТ «Харківський завод металевих конструкцій» () під час приватизації та знаходилось на балансі товариства.

ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій» () 10.02.2012 укладено з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» договір № 1590043 на виконання робіт з обстеження та виготовлення технічного паспорту на захисну споруду № 77614 цивільної оборони, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 251, який виготовлено 23.10.2012. Окреслене не заперечувалось з боку відповідача, зважаючи на його правову позицію.

Судом встановлено, що згідно з паспортом сховища (протирадіаційного укриття) № 77614, зазначено ВАТ «Харківський завод металевих конструкцій» як власника.

Згідно з технічним паспортом на захисну споруду цивільного захисту - сховище № 77614 власником зазначено Харківський завод металевих конструкцій.

З акту оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища № 77614, складеного 30.06.2021, заступником начальника відділом запобігання надзвичайним ситуаціям по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області Козачкіним С.В., за участі головного енергетика ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій» Радіченка О.М., вказана споруда цивільного захисту оцінюється, як обмежено готове для використання за призначенням.

Суд констатує, що оцінка стану готовності вищевказаної захисної споруди цивільного захисту проведена у присутності уповноваженого представника ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій».

За результатами вказаного заходу складено акт від 30.06.2021 № 35 та надано Товариству з додатковою відповідальністю Харківський завод металевих конструкцій припис від 30.06.2021 № 35 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки, який отримано 30.06.2021 особисто під підпис уповноваженою особою Товариства з додатковою відповідальністю Харківський завод металевих конструкцій - головним енергетиком Радіченком О.М..

Будь-яких пояснень або заперечень щодо виявлених порушень, у тому числі щодо утримання вищевказаної захисної споруди цивільного захисту останнім не надано.

Згідно з наступними пунктами вказаного припису необхідно було усунути наступні порушення, що стосуються у тому числі захисної споруди цивільного захисту (надалі - ЗСЦЗ):

- п. 23 двері захисної споруди обладнати розвантажувальними підставками. Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання 30.08.2021;

- п. 24 встановити прилад для вимірювання підпору повітря. Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання 30.08.2021;

- п. 25 трубопроводи системи водопостачання привести у належний стан. Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання 30.08.2021;

- п. 26 безнапірні та напірні баки привести у належний стан. Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання 30.08.2021;

- п. 27 провести обслуговування захисних пристроїв (герметичність дверей). Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання 30.08.2021;

- п. 28 відновити працездатність інженерних мереж захисної споруди: системи водопостачання, каналізації і опалення. Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання 30.08.2021;

- п. 29 провести перевірку фільтрів поглиначів. Пропонується з 2015 року. Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання 30.08.2021;

- п. 30 розробити відповідну документацію для захисної споруди відповідно вимог. Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання 30.08.2021;

- п. 31 позначити місце розташування захисної споруди за допомогою таблички (напису) та покажчику руху до неї. Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання 30.08.2021;

- п. 32 пофарбувати інженерні комунікації захисних споруд та споруд подвійного призначення із захисними властивостями відповідних захисних споруд (сховищ, ПРУ) залежно від їх призначення, а саме: повітроводи чистої вентиляції у білий колір; повітроводи режиму фільтровентиляції у жовтий колір; повітроводи режиму ізоляції з регенерацією повітря у рожевий колір; трубопроводи систем водопостачання (крім систем внутрішнього протипожежного водопостачання) у зелений колір; трубопроводи систем внутрішнього протипожежного водопостачання та інших систем пожежогасіння у червоний колір; труби систем опалення та мастилопроводи ДЕС - у коричневий колір; труби електропроводки та трубопроводи каналізації-у

чорний колір. Пропонується з 2015 року. Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання - 30.08.2021.

У встановлені строки вказані порушення усунуто не було. Вказаний припис ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій або до суду не оскаржено.

Суд зазначає, що в інтересах ТДВ «ХЗМК» було надіслано адвокатський запит вих. №15/05 від 15.05.2018 до Фонду державного майна України Харківської області.

Даним запитом відповідачем до Фонду державного майна України Харківської області були поставлені наступні питання:

« 1.) Чи відомо Вам подальшу долю захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614, що на даний час знаходиться на території Товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, після реорганізації Державного підприємства «Харківський завод металевих конструкцій» у Відкрите та у подальшому у Публічне акціонерне товариство «Харківський завод металевих конструкцій» у подальшому у ТДВ «ХЗМК»? Якщо так, то просимо Вас надати відповідні засвідчені копії документів.

2.) Чи відомо Вам хто є власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614, що знаходиться на території ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій» розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, після реорганізації Державного підприємства «Харківський завод металевих конструкцій» у Відкрите та у подальшому у Публічне акціонерне товариство «Харківський завод металевих конструкцій» та у подальшому у ТДВ «ХЗМК»? Якщо так, то просимо Вас надати засвідчені копії даних документів.

3.) Чи відомо Вам про укладання договорів зберігання, утримання/управління майном чи інших видів договорів між власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614? Якщо так, то просимо Вас надати засвідчені копії вказаних договорів.

4.) Якщо у Вас є відомості про підприємство, організацію, установу чи ін., яким може бути відома інформація щодо подальшої долі захисної споруди цивільного захисту (сховище) №77614 розташованого на території ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій» за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, яке обліковується у ДСНС України Немишлянського районного відділу у м. Харкові, просимо Вас надати таку інформацію або копії документів, які підтверджують даний факт.»

На даний запит Фонд державного майна України Харківської області своїм листом вих. № 47-3157 від 22.05.2018 повідомив наступне:

«ВАТ «ХЗМК» було створене згідно з наказом державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укромонтажспецбуд» від 12.01.1994 р. № 9 шляхом реорганізації (корпоратизації) Державного підприємства «ХЗМК».

Регіональне відділення повідомляє, що об`єкти державного майна, які в процесі корпоратизації не увійшли до статутного фонду ВАТ «ХЗМК» (в подальшому ПАТ «ХЗМК» та ТДВ «ХЗМК») на момент створення товариства, належали до сфери управління державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укромонтажспецбуд».

Запитувана Вами інформація стосовно захисної споруди №77614 в регіональному відділенні відсутня.»

Крім того в інтересах ТДВ «ХЗМК» було надіслано адвокатський запит вих. № 30/09 від 30.09.2019 до ГУ ДСУ з Надзвичайних ситуацій у Харківській області Немишлянський районний відділ у м. Харкові.

Даним запитом до ГУ ДСУ з Надзвичайних ситуацій у Харківській області Немишлянський районний відділ у м. Харкові були поставлені наступні питання:

« 1.) Чи відомо Вам подальшу долю захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614, що на даний час знаходиться на території Товариства з додатковою відповідальністю Харківський завод металевих конструкцій розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, після реорганізації Державного підприємства «Харківський завод металевих конструкцій» у Відкрите та у подальшому у ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій»? Якщо так, то просимо Вас надати відповідні засвідчені копії документів.

2.) Чи відомо Вам хто є власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614, що знаходиться на території ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій» розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, після реорганізації Державного підприємства «Харківський завод металевих конструкцій» у Відкрите та у подальшому у ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій»? Якщо так, то просимо Вас надати засвідчені копії даних документів.

3.) Чи відомо Вам про укладання договорів зберігання, утримання/управління майном чи інших видів договорів між власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614? Якщо так, то просимо Вас надати засвідчені копії вказаних договорів.

4.) Якщо у Вас є відомості про підприємство, організацію, установу чи ін., яким може бути відома інформація щодо подальшої долі захисної споруди цивільного захисту (сховище) №77614 розташованого на території ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій» за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, яке обліковується у ДСНС України Немишлянського районного відділу у м. Харкові, просимо Вас надати таку інформацію або копії документів, які підтверджують даний факт.

На даний запит ГУ ДСУ з Надзвичайних ситуацій у Харківській області Немишлянський районний відділ у м. Харкові вих. № 320/1161 від 03.10.2019 повідомив наступне:

«Копії документів на захисні споруди цивільного захисту зберігаються у районних органах місцевого самоврядування та обласних держадміністраціях, які відповідають за документальний облік захисних споруд регіону та є розпорядниками даної інформації.

Враховуючи викладене, розгляд питань у Вашому запиті не входить до компетенції ГУ, а з метою отримання вичерпної інформації, пропонуємо звернутись до Департаменту цивільного захисту Харківської облдержадміністрації.».

Разом з цим в інтересах ТДВ «ХЗМК» було надіслано адвокатський запит вих. № 23/10 від 23.10.2019 до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації.

Даним запитом до Департаменту були поставлені наступні питання:

« 1.) Чи відомо Вам подальшу долю захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614, що на даний час знаходиться на території Товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, після реорганізації Державного підприємства «Харківський завод металевих конструкцій» у Відкрите та у подальшому у ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій»? Якщо так, то просимо Вас надати відповідні засвідчені копії документів.

2.) Чи відомо Вам хто є власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614, що знаходиться на території ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій» розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, після реорганізації Державного підприємства «Харківський завод металевих конструкцій» у Відкрите та у подальшому у ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій»? Якщо так, то просимо Вас надати засвідчені копії даних документів.

3.) Чи відомо Вам про укладання договорів зберігання, утримання/управління майном чи інших видів договорів між власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614? Якщо так, то просимо Вас надати засвідчені копії вказаних договорів чи відповідну інформацію.

4.) Якщо у Вас є відомості про підприємство, організацію, установу чи ін., яким може бути відома інформація щодо подальшої долі захисної споруди цивільного захисту (сховище) №77614 розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, яке обліковується у ДСНС України Немишлянського районного відділу у м. Харкові, просимо Вас надати таку інформацію або копії документів, які підтверджують даний факт.».

На даний запит Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації своїм листом вих. № 02-01-05/1190 від 31.10.2019 повідомив наступне:

«Паспорт та облікова картка захисної споруди складається балансоутримувачем у трьох примірниках: 1 залишається у балансоутримувача 2-й та 3-й надсилається в управління (відділ) з питань надзвичайних ситуацій міста (району), яке потім одну картку направляє до Департаменту цивільного захисту. До теперішнього часу картку по захисній споруді цивільного захисту сховище № 77614, завірену суб`єктом господарювання, який на теперішній час є балансоутримувачем, Департамент не отримував.

Враховуючи вище викладене, з метою отримання вичерпної інформації з порушених у Вашому запиті питань, пропонуємо звернутись до Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради.».

Разом з цим в інтересах ТДВ «ХЗМК» було надіслано адвокатський запит вих. № 05/11 від 05.11.2019 р. до Харківського міського голови (Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту).

Даним запитом були поставлені наступні питання:

1.) Чи відомо Вам подальшу долю захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614, що на даний час знаходиться на території Товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, після реорганізації Державного підприємства «Харківський завод металевих конструкцій» у Відкрите та у подальшому у ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій»? Якщо так, то просимо Вас надати відповідні засвідчені копії документів.

2.) Чи відомо Вам хто є власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614, що знаходиться на території ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій» розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, після реорганізації Державного підприємства «Харківський завод металевих конструкцій» у Відкрите та у подальшому у ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій»? Якщо так, то просимо Вас надати засвідчені копії даних документів.

3.) Чи відомо Вам про укладання договорів зберігання, утримання/управління майном чи інших видів договорів між власником та балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 77614? Якщо так, то просимо Вас надати засвідчені копії вказаних договорів чи відповідну інформацію.

4.) Якщо у Вас є відомості про підприємство, організацію, установу чи ін., яким може бути відома інформація щодо подальшої долі захисної споруди цивільного захисту (сховище) №77614 розташованого за адресою: 61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, яке обліковується у ДСНС України Немишлянського районного відділу у м. Харкові, просимо Вас надати таку інформацію або копії документів, які підтверджують даний факт.».

На даний запит юридичний департамент Харківської міської ради своїм листом вих. № 8858/9-19 від 25.11.2019 р. повідомив наступне:

«В інформації Департаменту земельних відносин ХМР зазначено, що в Департаменті обліковуються матеріали «Технічного звіту по інвентаризації частини кадастрового кварталу, на якій розташовані виробничі корпуса ВАТ «ХЗМК» по просп. Московському, 251» від 12.04.2002 р. № 18. В матеріалах звіту кадастрового плану землекористування визначено межі стороннього користувача ГО (сховище).

Інформація щодо стороннього користувача відсутня. Інформація щодо укладених договорів оренди землі з будь-якими юридичними або фізичними особами на користування земельною ділянкою по просп. Московському, 251, відсутня.

Інформація про укладання договорів зберігання, утримання/управління майном чи інших видів договорів між власником та балансоутримувачем - сховища №77614 в департаменті відсутня.

Відомості про підприємство, організацію, установу, яким може бути відома інформація щодо подальшої долі сховища №77614 в Департаменті відсутня.».

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-XII (надалі за текстом - Закон №1932-XII) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно приписів ст. 3 Закону № 1932-XII підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Положеннями ст. 4 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що цивільним захистом є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч.4 ст.32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Положеннями ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (надалі за текстом - Порядок № 138) визначено, що утримання захисних споруд - це комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Положеннями п. 3 Порядку № 138 визначено, що балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Відповідно до п. 9 Порядку № 138 утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно п. 12 Порядку № 138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Суд зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 затверджено вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (надалі за текстом - Вимоги № 579), пунктом 1 розділу ІІ яких визначено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу III Вимог № 579 передбачено, що захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо.

Згідно п. 6 Розділу VIII Вимог № 579 балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 п. 2 розділу VI Вимог № 579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Згідно п.п. 4 п. 2 Розділу VI Вимог 579 результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Підпунктами 5 та 6 п. 2 розділу VI Вимог № 579 визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до п.п. 8, 9 п. 2 Розділу VI Вимог № 579 під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено ч.8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п.9 Порядку № 138.

Судом встановлено, що згідно з рішенням державної корпорації «Укромонтажспецбуд» № 9 від 12.01.1994 шляхом реорганізації (а саме - корпоратизація) Державне підприємство «Харківський завод металевих конструкцій» було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод металевих конструкцій». Загальними зборами 29.04.2011 було прийнято рішення про визначення типу і зміну найменування у зв`язку із чим Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод металевих конструкцій» стало Публічним акціонерним товариством «Харківський завод металевих конструкцій» (Україна,61044, м. Харків, пр-т. Московський, 251, ), а в подальшому перетворилось у ТДВ «ХЗМК».

ВАТ «ХЗМК» отримало свідоцтво про право власності видане регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Відповідно до Свідоцтва про право власності визначено: перелік будівель та споруд, що увійшли до статутного фонду ВАТ «ХЗМК» згідно з передавальним балансом і документацією про результати інвентаризації, а саме - автозаправочна станція, будівля заводоуправління, внутрішня автомобільна дорога заводу, внутрішня залізниця заводу, гараж з пристройкою, головний виробничій корпус, допоміжні цехи, у тому числі: склад металу, склад мастил та фарби, участок зварювання та маляровідвантаження, зовнішні мережі водопроводу, зовнішні мережі зливного каналу, зовнішні живлючі кабельні мережі, зовнішні мережі фекальної каналізації, металеві ворота для заїзду, паркан кам`яний, побутові приміщення, теплові мережі заводу (загалом 15 об`єктів). А також визначено перелік будівель та споруд, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «ХЗМК» згідно з передавальним балансом і документацією про результати інвентаризації: їдальня, оздоровчий комплекс, житлові будинки, об`єкт ЦО (бомбосховище) (загалом 4 об`єкта).

У листі Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області №372 від 14.10.2003 зазначено, що згідно з актом оцінки та планом приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Харківський завод металевих конструкцій» код ЄДРОПУ 01412294 (теперішня назва відкрите акціонерне товариство "Харківський завод металевих конструкцій" код ЄДРОПУ 01412294) до статутного фонду не увійшло таке майно: їдальня, оздоровчий комплекс, житлові будинки, об`єкт ЦО (бомбосховище) - загальною вартістю 4347701 тис.крб. та не заперечується позивачем у справі.

Судом встановлено, що згідно з інформаційної довідки №398149527 відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 07.10.2024 щодо речових прав на нерухоме майно юридичної особи відсутні.

Між тим суд зазначає, що окрім того, у матеріалах справи міститься лист ГУ ДСНС України у Харківській області № 65327-1-895/65327 від 27.06.2024 де зазначено: «Згідно листів ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій» від 30.06.2021 року вих. № 30/06 та від 30.11.2022 року вих. № 30/11 керівництво ТДВ «Харківський завод металевих конструкцій», повідомляє, що в них відсутня інформація стосовно того, який саме орган державної влади здійснює управління та відання спорудою цивільного захисту № 77614».

Суд зазначає, що в інтересах ТДВ «ХЗМК» було надіслано адвокатський запит вих. №15/05 від 15.05.2018 до Фонду державного майна України Харківської області.

На вказаний запит Фонд державного майна України Харківської області своїм листом вих. № 47-3157 від 22.05.2018 повідомив наступне:

«ВАТ «ХЗМК» було створене згідно з наказом державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укромонтажспецбуд» від 12.01.1994 р. № 9 шляхом реорганізації (корпоратизації) Державного підприємства «ХЗМК».

Регіональне відділення повідомляє, що об`єкти державного майна, які в процесі корпоратизації не увійшли до статутного фонду ВАТ «ХЗМК» (в подальшому ПАТ «ХЗМК» та ТДВ «ХЗМК») на момент створення товариства, належали до сфери управління державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укромонтажспецбуд».

Запитувана Вами інформація стосовно захисної споруди №77614 в регіональному відділенні відсутня.»

Крім того в інтересах ТДВ «ХЗМК» було надіслано адвокатський запит вих. № 30/09 від 30.09.2019 до ГУ ДСУ з Надзвичайних ситуацій у Харківській області Немишлянський районний відділ у м. Харкові.

На вказаний запит ГУ ДСУ з Надзвичайних ситуацій у Харківській області Немишлянський районний відділ у м. Харкові вих. № 320/1161 від 03.10.2019 повідомив наступне:

«Копії документів на захисні споруди цивільного захисту зберігаються у районних органах місцевого самоврядування та обласних держадміністраціях, які відповідають за документальний облік захисних споруд регіону та є розпорядниками даної інформації.

Враховуючи викладене, розгляд питань у Вашому запиті не входить до компетенції ГУ, а з метою отримання вичерпної інформації, пропонуємо звернутись до Департаменту цивільного захисту Харківської облдержадміністрації.».

Разом з цим в інтересах ТДВ «ХЗМК» було надіслано адвокатський запит вих. № 23/10 від 23.10.2019 до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації.

На даний запит Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації своїм листом вих. № 02-01-05/1190 від 31.10.2019 повідомив наступне:

«Паспорт та облікова картка захисної споруди складається балансоутримувачем у трьох примірниках: 1 залишається у балансоутримувача 2-й та 3-й надсилається в управління (відділ) з питань надзвичайних ситуацій міста (району), яке потім одну картку направляє до Департаменту цивільного захисту. До теперішнього часу картку по захисній споруді цивільного захисту сховище № 77614, завірену суб`єктом господарювання, який на теперішній час є балансоутримувачем, Департамент не отримував.

Враховуючи вище викладене, з метою отримання вичерпної інформації з порушених у Вашому запиті питань, пропонуємо звернутись до Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради.».

Разом з цим в інтересах ТДВ «ХЗМК» було надіслано адвокатський запит вих. № 05/11 від 05.11.2019 р. до Харківського міського голови (Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту).

На даний запит юридичний департамент Харківської міської ради своїм листом вих. № 8858/9-19 від 25.11.2019 р. повідомив наступне:

«В інформації Департаменту земельних відносин ХМР зазначено, що в Департаменті обліковуються матеріали «Технічного звіту по інвентаризації частини кадастрового кварталу, на якій розташовані виробничі корпуса ВАТ «ХЗМК» по просп. Московському, 251» від 12.04.2002 р. № 18. В матеріалах звіту кадастрового плану землекористування визначено межі стороннього користувача ГО (сховище).

Інформація щодо стороннього користувача відсутня. Інформація щодо укладених договорів оренди землі з будь-якими юридичними або фізичними особами на користування земельною ділянкою по просп. Московському, 251, відсутня.

Інформація про укладання договорів зберігання, утримання/управління майном чи інших видів договорів між власником та балансоутримувачем - сховища №77614 в департаменті відсутня.

Відомості про підприємство, організацію, установу, яким може бути відома інформація щодо подальшої долі сховища №77614 в Департаменті відсутня.».

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» не є балансоутримувачем або власником окресленої захисної споруди цивільного захисту - сховища № 77614, яке знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 251.

Відносно підстав для представництва прокурора у справі, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3, 4, 5 ст. 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді, є Закон України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише в одному з двох випадків:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Суд зазначає, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 19 липня 2018 року у справі № 822/1169/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 813/661/17, від 28.04.2021 року по справі № 160/13338/20.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

У пункті 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», зазначив, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

У пункті 4 вказаного Рішення передбачено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Вказані висновки Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України Про прокуратуру».

Відтак, суд вважає, що «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 17.10.2019 у справі №569/4123/16-а.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Відповідно, розподіл судових витрат згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61099, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, бульв. Богдана Хмельницького, 36А) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків, 61013, ), Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002 ), Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61038, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, шосе Салтівське, 73, код ЄДРПОУ 23000066), Харківської міської ради (61003, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) до Товариство з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» (61095, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 251, ) про визнання протиправною бездіяльність зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 20.01.2025.

Суддя Супрун Ю.О.