Справа № 676/6906/24
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи676/6906/24
№2-а/687/1/2025
16 січня 2025 року селище Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови ЕНА №3067924 від 17.09.2024 року, а провадження по справі закрити. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП позивачу призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 425 грн.
В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3067924 від 17.09.2024 року зазначено, що 17 вересня 2024 року об 11 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1 «г» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.
Представник позивача - Саламандра Г.М. не згідна із вказаною постановою, оскільки на автомобільній дорозі Р-21 с.Бурти був зупинений трактор New Holland T8.410, під керуванням ОСОБА_1 , відтак наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів осіб, які керують трактором не є обов`язковою. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, складену за відсутності належних доказів, без з`ясування всіх обставин справи, тому просить оскаржувану постанову скасувати.
02.01.2025 року представник Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції подав до суду клопотання про закриття провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки постанова, що оскаржується, скасована рішенням командира батальйону патрульної поліції від 19.12.2024 року.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно вимог ч.3 ст.261 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу,- протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підлягає закриттю, оскільки судом з`ясовано, що оскаржувана постанова скасована рішенням командира батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Бездітним П.А. рішення ЕНА №3067824, а справа закрита.
Так, відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 8 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Таким чином, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови, предмет спору відсутній на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід закрити.
Керуючись ст. 238 КАС України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3067924 від 17.09.2024 року закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Борсук В.О.