Справа № 712/81/25
Суддя: Пономар В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/81/25
Провадження 2-а/712/46/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мовчан О.М., 07.01.2025 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із указаною позовною заявою, в якій просить поновити строк для звернення до суду, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП та закрити провадження у цій справі.

Ухвалою від 09.01.2025 зазначену заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали. На виконання цієї ухвали позивачу необхідно було надати позовну заяву в новій редакції з наданням доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також на підтвердження доводів клопотання про поновлення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач 13.01.2025 подав адміністративний позов в новій редакції разом із заявою про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що оскаржувану постанову № 1812/М/2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесено 21.10.2024, відповідно строк на її оскарження закінчився 31.10.2024 (включно). Проте вказана постанова була винесена за відсутності позивача, який про її існування дізнався випадково від працівників поліції 06.01.2025, що унеможливило оскаржити її в установлений законом строк.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку, суд бере до уваги те, що відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вказане, задля недопущення порушення права на допуск до правосуддя, суд вважає за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строки на звернення до суду з позовною заявою.

Одночасно суддя звертає увагу учасників справи на положення ч. 4 ст. 123 КАС України, відповідно до яких, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, за результатами розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Пунктом 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Із долучених до позовної заяви документів вбачається, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 1812/М/2024.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 9, 12, 80, 122, 123, 160, 161, 171, 241, 256, 260, 262, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийнятипозовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати справу незначної складності та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год 00 хв 27 січня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: вул. Гоголя, 316, (2-й поверх), м. Черкаси).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеної щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі яких 21.10.2024 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 1812/М/2024, зобов`язавши відповідача надати витребувані документи до Соснівського районного суду м. Черкаси (18603, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) у строк до 24 січня 2025 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 положення ч. 7, 9 ст. 80 КАС України,відповідно до яких у випадку відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання ІНФОРМАЦІЯ_3 як суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.ck.court.gov.ua/sud.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17 січня 2025 року.

Суддя В.О. Пономар