Справа № 420/862/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/862/25
УХВАЛА
17 січня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов?язання розглянути заяву про відстрочку та зобов`язання внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Відповідача з урахуванням судом перевірених обставин для відстрочки, обставин справи, сталої позиції судів у такій категорії справах[9] та з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цій судовій справі, зобов`язати окреслити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про наявне право позивача ОСОБА_2 , на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за п. 3) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (п. 34) ч. 1 ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII, п. 59 Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560);
Одночасне окреслення із позовом заяви про забезпечення цього позову задовольнити. Відповідача з урахуванням судом перевірених обставин справи, сталої позиції судів у такій категорії справах[10] та преамбули Закону України «Про доступ до судових рішень» щодо прогнозованості судових рішень, сприяння однаковому застосуванню законодавства заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_2 ) вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов позивача ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням позивача ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.
Ухвалою суду від 10.01.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання виправленої позовної заяви; надання доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 968,96 грн; надання роздрукованих додатків до позовної заяви; оформлення заяви про забезпечення позову, з урахуванням вимог КАС України.
17.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Разом із заявою про усунення недоліків, позивач надав викладену окремим документом заяву про забезпечення позову та виправлену позовну заяву.
Разом з тим, недоліки адміністративного позову в частині приведення у відповідність заявлених позовних вимог суб`єктного складу сторін позивачем не виконано.
Так, позивачем згідно з виправленою позовною заявою заявлено аналогічні позовні вимоги до тих самих відповідачів, що й в первинному позові, хоча в ухвалі суду від 10.01.2025 року суддя вказала, що заявлені позовні вимоги не стосуються голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останній заявлений у складі учасників справи.
Суддя наголошує, що наявність у прохальній частині позову вимоги про зобов`язання розглянути заяву про надання відстрочки від призову під час мобілізації та вимоги внести відомості щодо позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів свідчить про наявність двох окремих позовних вимог немайнового характеру,за які має бути сплачено судовий збір у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», про що й було вказано в ухвалі про залишення позову без руху.
Таким чином, станом на 17.01.2025 року недоліки адміністративного позову не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки суд зробив висновок про повернення позову, клопотання позивача про забезпечення позову судом не розглядається та повертається позивачу разом із матеріалами позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов?язання розглянути заяву про відстрочку та зобов`язання внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо