Справа № 545/5350/24
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 545/5350/24
номер провадження 2-а/546/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача Шевеленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

установив:

03 грудня 2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шевеленко Т.В., із вказаним вище позовом, в якому зазначено, що 21.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №4119 від 21.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 17000,00 грн на громадянина ОСОБА_1 . Позивач вважає дану постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права. Так, зі змісту вказаної постанови вбачається опис вчиненого правопорушення, яке полягає у наступному: «17 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув гр. ОСОБА_1 , при перевірці в системі АІТС «Оберіг» було виявлено, що ним, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, не було уточнено персональні облікові дані у встановлений законом спосіб». При цьому особу, яка винесла постанову, посилається на порушення ОСОБА_1 абз. 6 ч.3 ст. 22-1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Представниця позивача зазначає, що жодних доказів в обґрунтування правопорушення, крім викладеної позиції в протоколі №4119 про адміністративне правопорушення від 17.10.2024, адміністративна справа не містить. По - перше, з посиланням на статтю 38 КУпАП представниця позивача Шевеленко Т.В. вказує, що строк притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку, які могли бути вчинені після оголошення часткової мобілізації відповідно до Указу Президента №303/2014 від 17.03.2014 минув. По друге, постанова про адміністративне правопорушення містить невідповідність у визначенні норми, яку на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення №4119 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв постанову №4119, а саме: вказано посилання на абз. 6 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким передбачено, що під час мобілізації особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, повинні з`явитися за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Разом із тим по тексту йдеться про посилання на порушення обов`язку, передбаченого абз. 7 ч. 3 ст. 22 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. По третє, ОСОБА_1 виконував свій обов`язок належним чином, а саме: прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 у день та час визначений повістками у травні 2023 року, 07.12.2023, 26.04.2024; пройшов ВЛК, по результатам якої 08.08.2023 отримав довідку військово лікарської комісії з висновком про обмежену придатність до військової служби; після проходження ВЛК отримав тимчасове посвідчення (за новим зразком) № НОМЕР_1 ; наказом Міністерства економіки України №9633 від 16.04.2024 був заброньований за ПрАТ «Полтавське ХПП». Не дивлячись на те, що всі дані актуальні та не змінювалися протягом 2023 2024 років, ОСОБА_1 знову викликали з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.10.2024 та було складено протокол про адміністративне правопорушення. Звертала увагу, що повістка, виписана ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик ОСОБА_1 на 17.10.2024 о 10 год. 00 хв. не відповідає вимогам, встановленим Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: не містить реєстраційного номеру та мету виклику. По - четверте, у своїй постанові відповідач зазначає про те, що позивач не уточнив облікові дані у встановлений законом спосіб протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, а обов`язок уточнити дані виник у позивача на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», відповідно до якого розпочав діяти особливий період, який діє дотепер. При цьому, ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (на редакцію якої посилається відповідач). викладено у новій редакції відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-IX від 11.04.2024. Вказані зміни набули чинності 19.05.2024, а отже обов`язки визначені положеннями ст. 22 можуть застосовуватися лише до обстави, які виникли після 19.05.2024.

Викладені в позові обставини свідчать про те, що вина ОСОБА_1 відповідачем не доведена, склад правопорушення не визначений, а отже особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності та до неї не можуть бути застосовані заходи адміністративного стягнення.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця позивача Черевка С.О. Шевеленко Т.В. просила скасувати оскаржувану постанову, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді Полтавського районного суду від 04 грудня 2024 року було постановлено передати матеріали даної справи за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді від 08 січня 2025 року у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 16 січня 2025 року

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представниця позивача Шевеленко Т.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. До викладених у позові обставин також додала, що посилання у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові №4119 на абзац 3 п. 10-1 ч. 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, також є помилковим, оскільки наведений текст відповідає абзацу четвертому.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади від 28.11.2024 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (звор. а. с. 8).

Відповідно до довідки військово лікарської комісії від 08.08.2023 ОСОБА_1 на підставі статті 23б, 53в, 54г, 83б, 58а, 30г графи ІІ НМОУ №402 від 14.08.2008 визнаний обмежено придатним до військової служби (а. с. 11).

Відповідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.08.2023 ОСОБА_1 є «обмежено придатний до в/с ст. 23б, 53в, 54г, 83б, 58а, 30г». На військовий облік ОСОБА_1 взято ІНФОРМАЦІЯ_4 08.08.2023 (а. с. 12).

Як вбачається з роздруківки електронного військово-облікового документу з додатку Резерв+ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постановою ВЛК 08.08.2023 ОСОБА_1 визнаний непридатним у мирний час, обмежено придатним у воєнний час; дата уточнення даних 23.10.2024 (а. с. 9).

Окрім того позивачем було долучено копії повісток ОСОБА_1 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 07.12.2023, 17.10.2024, 26.04.2024 та 17.01.2025 (а. с. 10).

Відповідно до копії протоколу №4119 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2024 року, складеного інструктором ІНФОРМАЦІЯ_1 , головним сержантом ОСОБА_3 , 17 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 прибув ОСОБА_1 , при перевірці в системі АІТС «Оберіг» було виявлено, що ним, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, не було уточнено персональні облікові дані у встановлений законом спосіб. Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 22-1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідно до абз. 3 п. 10-1 ч. 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період, який діє i до тепер, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП (а. с. 15).

Постановою №4119 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 21 жовтня 2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_4 на ОСОБА_1 було накладено штраф у сумі 17000 грн (звор а. с. 16, а. с. 17).

Крім того стороною позивача було долучено копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про підтвердження ПРАТ «ПОЛТАВСЬКЕ ХПП» статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (звор. а. с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби, визначає Закон України від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ).

Відповідно до частин 1-3 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з абзацом сьомим частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

За приписами абзацу четвертого підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024.

Цим Законом положення частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме:

- шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Тобто, ОСОБА_1 у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 повинен був уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження. Однак у встановлені законом строки та способи свої військо-облікові дані не уточнив і відповідно доказів на спростування вказаного суду не надав.

Диспозиція частини 1 статті 210 КУпАП передбачає порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно частини 3 цієї статті вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма вказаної статті є бланкетною нормою, тому при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.

Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд сформулював у постановах від 11.04.2019 (провадження № 51-9182км 18), від 14.02.2018 (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20.02.2018 (провадження № 61-4255св18), від 25.04.2018 (провадження № 61-1664св17), від 21.02.2019 (провадження № 51-7411км 18).

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на даний час.

За таких обставин суд вважає доведеним факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Щодо доводів представниці позивача про те, що строк притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку, які могли бути вчинені після оголошення часткової мобілізації відповідно до Указу Президента №303/2014 від 17.03.2014, минув з огляду на положення статті 38 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу №4119 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2024 року порушення ОСОБА_1 обов`язку уточнити персональні дані було виявлено 17 жовтня 2024 року. Отже, саме з цієї дати має обраховуватися тримісячний строк, протягом якого можу бути накладено адміністративне стягнення.

Як було зазначено вище, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Даний закон набрав чинності 18.05.2024.

Тобто посилання представниці позивача на закінчення строків накладення стягнення у даному випадку суд вважає безпідставним.

З огляду на викладене, суд не приймає також посилання представниці позивача на те, що обов`язок щодо уточнення персональних даних у позивача виник у 2014 році, але на підставі вимог норм законодавства, які набули чинності з 19.05.2024.

Щодо доводів представниці позивача про те, що постанова про адміністративне правопорушення містить невідповідність у визначенні норми, яку на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення №4119 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв постанову №4119, а саме: вказано посилання на абз. 6 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у той час як по тексту йдеться про посилання на порушення обов`язку, передбаченого абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд зазначає, що у оскаржуваній постанові заначено, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Дійсно, указаний обов`язок військовозобов`язаних громадян міститься у абзаці сьомому частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а не у абзаці шостому. Однак, з огляду на викладення у постанові змісту суті правопорушення, суд вважає, що невірне визначення абзацу не є підставою для визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Так само суд оцінює і допущене помилкове посилання у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові №4119 на абзац третій п. 10-1 ч. 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, замість абзацу четвертому.

Тобто, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і постанові №4119викладено зміст нормативно правового акту та суть вчиненого правопорушення, що у повній мірі дозволяє особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювати захист від конкретного обвинувачення.

Щодо належного виконання ОСОБА_1 свого обов`язку по уточненню даних ( ОСОБА_1 прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 у день та час визначений повістками у травні 2023 року, 07.12.2023, 26.04.2024; пройшов ВЛК, по результатам якої 08.08.2023 отримав довідку військово лікарської комісії з висновком про обмежену придатність до військової служби; після проходження ВЛК отримав тимчасове посвідчення (за новим зразком) № НОМЕР_1 ; наказом Міністерства економіки України №9633 від 16.04.2024 був заброньований за ПрАТ «Полтавське ХПП»)суд повторно зазначає, що ОСОБА_1 мав обов`язок по уточненню своїх облікових даних саме у період з 18.05.2024 по 16.07.2024. Однак у встановлені законом строки та способи свої військо-облікові дані не уточнив і відповідно доказів на спростування вказаного суду не надав. Проходження ОСОБА_1 ВЛК у 2023 році не звільняє від обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених норм законодавства, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із вище зазначених способів.

Щодо невідповідності повістки по виклик ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 17.10.2024 вимогам, встановленим Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: відсутній реєстраційний номер та мета виклику суд зазначає, що дійсно додана позивачем копія повістка не відповідає додатку 11 даного Порядку, оскільки не містить зазначених представницею позивача відомостей.

У той же час суд звертає увагу на те, що обов`язок позивача ОСОБА_1 по уточненню свої облікових даних у зазначений вище строк існував незалежно від отримання чи неотримання ним повістки. А тому у даному випадку невідповідність повістки вимогам законодавства не звільняє ОСОБА_1 від дотримання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині уточнення своїх облікових даних.

Щодо долученої копії наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про підтвердження ПРАТ «ПОЛТАВСЬКЕ ХПП» статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період суд зазначає наступне.

Так, стороною позивача було зазначено, що наказом Міністерства економіки України №9633 від 16.04.2024 ОСОБА_1 був заброньований за ПрАТ «Полтавське ХПП.

У той же час копії указаного наказу щодо бронювання ОСОБА_1 , як і будь якого іншого доказу щодо його місця роботи, матеріали справи не містять, що підтвердила також представниця позивача.

У зв`язку з цим оцінка даному доказу судом не надається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічна правова позиція викладена Верховим Судом у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 760/2846/17.

Зважаючи на вищевикладені обставини, незважаючи на те, що відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, позивачем, на думку суду, не було доведено протиправності оскаржуваної постанови, оскільки оспорювана позивачем постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаного вище, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 2, 3, 71, 72, 76, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 210, 245, 251, 254, 255, 280, 283 КУпАП, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представниця позивача Шевеленко Тетяна Вікторівна, площа Павленківська, 24, м. Полтава, 36014, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 17 січня 2024 року.

Суддя Ю.В. Зіненко