Справа № 280/5510/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/5510/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 в адміністративній справі №280/5510/24 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року задоволено позовні вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.
Відповідач через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 03.01.2025 року до суду, апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга у справі №280/5510/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.01.2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.
15.01.2025 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги.
Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Лазарук Віра Володимирівна обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав пізнього отримання копії оскаржуваного рішення. Апелянт просить врахувати, що апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів після отримання копії рішення від 26.08.2024 року. Заявник просить врахуваати, що відповідач виїхала за кордон, про рішення дізналась представник після ознайомлення з матеріалами справи 18.12.2024 року. ЗАявник просить врахувати, що не отримувала копію позовної заяви, не могла подати відзив, рішення отримала також після звернення до суду з відповідною заявою. Про наявність рішення дізналась 11.12.2024 року після списання грошових коштів з банківського рахунку Лівобережним ВДВС м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані представником позивача є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана у межах тридцяти денного строку від моменту отримання оскаржуваного рішення. Рішення від 26.08.2024 року отримала після звернення до суду - 18.12.2024 року, апеляційну скаргу подала 03.01.2025 року.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
При відкритті апеляційного провадження варто застосувати положення ч. 4 ст. 300 КАС України та зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 в адміністративній справі №280/5510/24.
Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року до закінчення апеляційного перегляду.
Витребувати у Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/5510/24.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу, у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова