Справа № 160/34899/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 рокуСправа №160/34899/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ) до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Першого правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. від 12.09.2024 року №75038693.

03.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

13.01.2025 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що постанова про накладення штрафу від 12.09.2024 року в рамках ВП №75038693 у розмірі 10 200,00 грн. безпосередньо пов`язана з постановою про накладення штрафу від 16.08.2024 року, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» винесення постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі передбачається лише у випадку повторного невиконання рішення суду, а судом апеляційної інстанції було встановлено фактичне виконання рішення суду та прийнято рішення про передчасність застосованого спірною постановою першого штрафу відносно АТ «ДТЕК Дніпровських електромереж». Крім цього позивач посилається на введений на території України воєнний стан як на підставу пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

30.09.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/23481/24 у задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.

24.12.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/23481/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 р. в адміністративній справі №160/23481/24 скасовано та ухвалено нове рішення.

Адміністративний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову ВП №75038693 про накладення на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» штрафу у розмірі 5100 грн.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова про накладення штрафу ВП №75038693 від 12.09.2024 року прийнята у зв`язку повторним невиконанням без поважних причин рішення суду.

В свою чергу перша постанова про накладення штрафу визнана протиправною та скасована судом.

Отже, суд доходить висновку, що підстави для звернення до суду виникли після прийняття Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 24.12.2024 року по справі №160/23481/24.

Таким чином, враховуючи початок існування обставин для звернення до суду після прийняття Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 24.12.2024 року по справі №160/23481/24, суд доходить висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду, а отже клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не прийнято постанову про закриття виконавчого провадження. .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1,2,3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №75038693.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено судом з оскаржуваної постанови, в провадженні Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №75038693 щодо виконання виконавчого листа №932/1967/22 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Стягувачам у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки вказана особа є стягувачем в межах виконавчого провадження ВП №75038693.

Отже, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.49, 171, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/34899/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №75038693.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом доказів.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.

Згідно ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський