Справа № 440/12938/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 р.Справа № 440/12938/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 440/12938/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання противоправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві № 78 від 21.10.2024 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнання протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області № 72 від 22.07.2022 року про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплачувати з 21.10.2024 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу період роботи: - з 22.03.1993 р по 06.03.2008 на посаді електрозврювальника на Пирятинському ливарно-механічному заводі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.07.2022 №72.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди трудової діяльності, передбачені пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на посаді електрозварника ручного зварювання Відкритого акціонерного "Полтавський ливарно-механічний завод" з 22.03.1993 по 06.03.2008 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.10.2024 №78.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024, з урахуванням висновків суду про зарахування до стажу роботи, що є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах роботи за період з 22.03.1993 по 06.03.2008, та вирішити питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/12938/24 від 16 грудня 2024 року та прийняти нове рішення, відмовивши ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Так , судове рішення заявник оскаржує в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником додано документ про сплату судового збору в неповному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні позову заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, враховуючи кількість заявлених вимог немайнового характеру розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить: 2422,40 грн (1211,20 грн (3028,00 грн*0,4)*2).

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає: 2906,88 грн (3633,60 грн (150% від 2422,40 грн)*0,8).

Разом з тим, скаржником надано платіжну інструкцію №5774 про сплату судового збору на суму 1453,44 грн.

З огляду на викладене, враховуючи часткову сплату судового збору, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 1453,44 грн (2906,88 грн - 1453,44 грн).

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково, що може вплинути на розмір належного до сплати судового збору , суд пропонує апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.09.2024 року по справі №300/5477/23.

Також, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду докази надсилання копії поданої до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 листом з описом вкладення.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 440/12938/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів надсилання копії поданої до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 листом з описом вкладення, сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) або уточнення вимог до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло