Справа № 200/8610/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2025 року Справа №200/8610/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не зарахування періоду навчання в СПТУ № 88 з 01.09.1987 по 29.11.1987 та з 12.01.1990 по 28.06.1990, періоду проходження військової строкової служби з 17.11.1987 по 21.12.1989, періоду перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 17.11.2014 по 17.11.2015 включно при переведені ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах згідно до норм п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині незастосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області застосувати статтю 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзац третій частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 08 від 30.06.2023 про відмову в переведені з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах щодо не зарахування періоду навчання в СПТУ № 88 з періоду навчання в СПТУ № 88 з 01.09.1987 по 29.11.1987 та з 12.01.1990 по 28.06.1990, періоду проходження військової строкової служби з 17.11.1987 по 21.12.1989, періоду перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 17.11.2014 по 17.11.2015 включно при переведені ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах згідно до норм п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду навчання в СПТУ № 88 з 01.09.1987 по 29.11.1987 та з 12.01.1990 по 28.06.1990 згідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», періоду проходження військової строкової служби з 17.11.1987 по 21.12.1989 згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», періоду перебування мене на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 17.11.2014 по 17.11.2015 відповідно до абзацу четвертого частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за № 1767 від 11.02.2020 при переведені з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах згідно до норм пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду навчання в СПТУ № 88 з 01.09.1987 по 29.11.1987 та з 12.01.1990 по 28.06.1990 згідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», періоду проходження військової строкової служби з 17.11.1987 по 21.12.1989 згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», періоду перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 17.11.2014 по 17.11.2015 відповідно до абзацу четвертого частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів навчання, строкової служби, роботи, перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала від 17.12.2024 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Зазначена ухвала суду 19.12.2024 була направлена на електронну адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суддя керувався наступним.

Правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 №3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 04.10.2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 01.04.2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Разом з тим, Закон України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 №3262-IV (далі Закон №3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Частиною другою статті 2 Закону №3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону №3262-IV).

Отже, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Ухвалу суду від 17.12.2024 скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до положень Закону №3262-IV.

Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача про прийняте рішення за поданою ним заявою.

Станом на 20.01.2025 на виконання вказаної ухвали документи до суду не надходили, її вимоги позивачем не виконано.

При цьому, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частини п`ята-шоста статті 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька