Справа № 380/20144/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/20144/23 пров. № А/857/27058/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бази з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року (головуючий суддя Желік О.М., м. Львів) у справі №380/20144/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бази з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23 визнано протиправною бездіяльність Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003; зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, із урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23 набрало законної сили 26.01.2024.

Львівським окружним адміністративним судом 22.03.2024 видано виконавчий лист №380/20144/23.

08.07.2024 позивачем подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23, яка мотивована тим, що позивачу підлягає нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січня 2008 року в розмірі 85141,71 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сто сорок одна гривень 00 коп.), чого відповідачем зроблено не було.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 задоволено заяву про встановлення судового контролю та зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23; зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України надати суду розрахунок індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23, із зазначенням застосованого базового місяця для її обрахунку.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України 10.07.2024.

Станом на 29.07.2024 від Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України до суду першої інстанції не надійшло звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23, відтак Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.07.2024 встановив новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/20144/23.

Вказаною ухвалою зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України протягом семи днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23; зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України надати суду розрахунок індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23, із зазначенням застосованого базового місяця для її обрахунку.

06.08.2024 від Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено, що відповідачем було виконано рішення суду щодо розрахунку і виплати індексації з базовим місяцем січень 2008 року. При цьому розрахунок і виплату індексації за період з січня 2016 року по лютий 2018 року відповідач здійснював з урахуванням роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 03.10.2022 № 3148/0/290-22/51 щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовців та положень частини п`ятої статті 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення та абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, якими передбачено, що у разі, якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення.

Представник відповідача навів спосіб розрахунку індексації позивача: у грудні 2015 року розмір грошового забезпечення військовослужбовця становив 4693,49 грн, у тому числі: 2933,43 грн - місячне ГЗ; 1760,06 - щомісячна додаткова грошова винагорода ( далі ЩДГВ) 60 % від місячного ГЗ (підстава: ТЛГ ГУ НГУ від 14.09.2015 № 3/21/3-5581). Відповідно до розпорядження командувача НГУ від 04.02.2016 № Р-5 Про підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України розмір грошового забезпечення військовослужбовця з 01.01.2016 становив 8167,81 грн, у тому числі: 5104,88 грн - місячне ГЗ; 3062,93 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ), що у порівнянні з груднем 2015 року був більшим на 3474,32 грн, у тому числі: 2171,45 грн - місячне ГЗ; 1302,87 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ). Оскільки із січня 2016 року було підвищено грошове забезпечення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції за рахунок підвищення розміру щомісячної премії, таке підвищення не вплинуло на визначення базового місяця для подальшого нарахування індексації грошового забезпечення (яким залишився - січень 2008 року), а відповідно до пункту 5 Порядку та прикладу, наведеного в додатку 5 до Порядку, під час визначення розміру підвищення грошових доходів у зв`язку з індексацією врахований рівень цього підвищення (сума індексації визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу). Відповідно до наказу командувача НГУ від 01.06.2016 № 30 о/с про зміну тарифного розряду та підрозділу було підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовця. Розмір грошового забезпечення військовослужбовця з 01.06.2016 становив 9040,80 грн, у тому числі: 5650,50 грн - місячне ГЗ; 3390,30 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ), що у порівнянні з травнем 2016 року був більшим на 872,99 грн, у тому числі: 545,62 грн - місячне ГЗ; 327,27 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ). Наступне збільшення ГЗ було з 08.08.2016 відповідно до наказу командувача НГУ від 08.08.2016 № 120 о/с про зміну військового звання. Грошове забезпечення з 08.2016 становило 9057,01 грн, що у порівнянні з липнем 2016 року було більшим на 16,21 грн, у тому числі: 10.13 грн - місячне ГЗ; 6,08 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ). Наступне рішення щодо збільшення з 01.08.2017 розмірів грошового забезпечення було прийнято командувачем НГУ у вересні 2017 року, яке було доведено до військових частин листом від 04.09.2017 № 27/33/4-6240. Грошове забезпечення з 01.08.2017 становило 9665,01 грн, що у порівнянні з липнем 2017 року було більшим на 608,00 грн, у тому числі: 380,00 грн - місячне ГЗ; 228,00 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ). Відповідно до розпорядження командувача НГУ від 09.02.2018 № Р-4 у січні 2018 року військовослужбовцям було проведено збільшення розміру щомісячної премії з одночасним зменшенням ЩДГВ. Розмір грошового забезпечення військовослужбовця з 01.01.2018 становив 10448,63 грн, що у порівнянні з груднем 2017 року був більшим на 722,82 грн. З 01.03.2018 відповідно постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 військовослужбовцям було проведено збільшення розмірів посадових окладів та інших складових місячного грошового забезпечення. Відповідно до розпорядження командувача НГУ від 09.02.2018 № Р-4 розмір місячного грошового забезпечення з 01.03.2018 становив 11031,20 грн, що у порівнянні з лютим 2018 року був більшим на 582,57 грн.

За період з 01.01.2016 по 28.02.2018 нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 проведено відповідно до пункту 5 Порядку, яким визначено, що в разі підвищення тарифних ставок місяць, у якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації в цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Підсумок: сума індексації за лютий 2018 року, обрахованої з базовим місяцем січень 2008 року, менша ніж сумарне збільшення грошового забезпечення за період з січня 2016 року по березень 2018 року. Отже, права на виплату індексації в розмірі заявленої суми позивача не було.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 відмовлено у прийнятті звіту Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України; зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України протягом семи днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23 з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

06.09.2024 до суду першої інстанції від Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України повторно надійшов звіт про виконання рішення суду. У поданому звіті зазначено, що Відповідно до п.5 постанови КМУ №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Необхідно звернути увагу, що п.5 постанови КМУ №1078 було викладено у такій редакції 09.12.2015 постановою Кабінету Міністрів від 09.12.2015 №1013 Про упорядкування структури заробітної плати особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів. Відповідно абзацу 2 п.3 постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2015 №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів стосується працівників, яким змінено оплату праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів, визначеної постановою КМУ від 30.08.2002 №1298 і стосується окремих галузей бюджетної сфери, зокрема закладів культури, охорони здоров`я, художньої та артистичної сфери, центрів фізичної культури і спорту, педагогічних працівників, яким з 1 грудня 2015 року змінено штатні розписи посадових окладів. Водночас, до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 та постанови КМУ від 30.08.2017 №704, якими визначено посадові оклади та оклади за військовим званням, зміни не вносилися, тому постанова КМУ №1013 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

У повторному звіті зазначено, що Базою з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України було виконано рішення суду щодо розрахунку і виплати індексації з базовим місяцем - січень 2008 року яке проводили із застосування до її виплати випереджаючого методу. При цьому розрахунок і виплату індексації за період з січня 2016 року по лютий 2018 року здійснювали з урахуванням роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 03.10.2022 № 3148/0/290-22/51 щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовців та положень частини п`ятої статті 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення та абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, якими передбачено, що у разі, якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення. Щодо питання врахування для виплати індексації базового місяця з моменту підвищення посадового окладу січня 2008 представник зазначив, що правила обчислення індексу споживчих цій для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, якою затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 1013 від 09.12.2015, яка набрала чинності з 15.12.2015 та підлягала застосуванню з 01.12.2015, істотно змінився порядок індексації зарплати та інших доходів населення. Згідно з пунктом 3 Постанови № 1013: Міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року. Для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078.

Також наведено розрахунок індексації позивача, який є аналогічний тому, що вже був зазначений у звіті відповідача від 06.08.2024.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року відмовлено у прийнятті повторного звіту Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України від 06.09.2024 про виконання рішення суду. Накладено на керівника Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України ОСОБА_2 штраф у розмірі 60560 гривень за невиконання в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №380/20144/23. Половина штрафу стягнено на користь стягувача ОСОБА_1 , іншу половину до Державного бюджету України. Встановлено Базі з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України новий строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №380/20144/23 протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Не погодившись із вказаною ухвалою, База з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23 конкретної суми виплати індексації не містить, а тому вважає, що суд першої інстанції не вправі давати оцінку правильності розрахунку. Вказує, що ним двічі подавалися звіти про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23, у яких містилися розрахунки, платіжні документи, накази та пояснення, які безпідставно не були взяті до уваги.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подав.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів при наданні оцінки законності та обгрунтованості оскаржуваної ухвали виходить з наступного.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у вигляді подання звіту про виконання судового рішення.

Колегія суддів наголошує, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача (боржника) з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

З огляду на зміст вищевказаних норм, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але таке право має використовуватись судом залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а та у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Статтею 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З матеріалів встановлено, що зобов`язальна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23 містить вимогу про зобов`язання Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, із урахуванням раніше проведених виплат.

Зі змісту поданих Базою з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України звітів та доданих до них розрахунків вбачається, що за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 згідно рішення суду у справі №380/20144/23 нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення у розмірі 2218,47 грн.

У графі Можливий розмір індексації (від базового місяця) вказано, що розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, становить 83625,23 грн.

Водночас, як вказує відповідач у своїх звітах, наведена сума індексації грошового забезпечення не була нарахована та виплачена позивачу, оскільки сума індексації за лютий 2018 року, обрахованої з базовим місяцем січень 2008 року, менша ніж сумарне збільшення грошового забезпечення за період з січня 2016 року по березень 2018 року, що свідчить про відсутність права на виплату індексації в розмірі заявленої позивачем суми.

Відповідачу неодноразово наголошувалось, що враховуючи те, що місяць, у якому відбулося підвищення тарифної ставки (окладу), є базовим для проведення індексації, а підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з 01.01.2008 року (після набрання чинності Постановою № 1294) по 01.03.2018 року (до набрання чинності Постановою № 704), не відбувалося, то базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з січня 2016 року по 30 листопада 2016 року повинен бути січень 2008 року.

Щодо покликань відповідача у своїх звітах на Постанову КМУ від 09.12.2015 № 1013, то системно проаналізувавши положення п.п. 1-3 Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року, можна зробити висновок, що приписи цієї Постанови містять визначений перелік осіб, на яких розповсюджується її дія, тобто осіб, посадові оклади яких затверджені постановами КМУ, переліченими в п. 1, при цьому п/п 3 п. 1 містить виключення з цього кола осіб - крім військовослужбовців.

Також, в переліку постанов КМУ, зазначених в п. 1 Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року, відсутні такі, що встановлюють посадові оклади військовослужбовців.

З аналізу п. 3 Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 вбачається, що дія п. 3 цієї Постанови поширюється на осіб, посадові оклади яких було збільшено цією постановою в грудні 2015 року, тобто базовим місяцем для проведення індексації їх грошових доходів буде січень 2016 року, що в повній мірі відповідає приписам п. 5 Постанови № 1078.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що збільшення грошового забезпечення за рахунок преміювання, не впливає на встановлення нового базового місяця (місяця підвищення грошових доходів).

Відповідно до положень пунктів 2, 5 Порядку № 1078 для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.

Як вже було зазначено, розмір посадового окладу позивача, які і усіх військовослужбовців, затверджено Постановою № 1294, яка набрала чинності з 01.01.2008. Отже, з набранням чинності Постановою № 1294 відбулись зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців.

Таким чином, відповідач не в повному обсязі виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №380/20144/23, оскільки розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, згідно розрахунку, долученого до звіту про виконання судового рішення, становить 83625,23 гривень, яку не було нараховано та не було виплачено позивачу.

Причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення відповідачем та які не залежали від його власного волевиявлення не зазначено і судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що всі можливі способи впливу у спірних правовідносинах були застосовані до відповідача, однак такий незважаючи на вказане боржник продовжує ухилятися від виконання судового рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бази з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №380/20144/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар