Справа № 160/21136/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 рокуСправа № 160/21136/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21136/22,-

УСТАНОВИВ:

14.01.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність (згідно з імперативними вимогами п.п. 4), 6) ч. 1 ст. 5, ст. 383 КАС України), які виразилися у протиправному зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 до розміру 33 331,23 грн. у січні 2025 року, не виконанні у повному обсязі судових рішень у справі №160/21136/22 стосовно не виплати заборгованості за відповідний період станом на дату звернення до суду з цією заявою.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в особі начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без обмеження її максимального розміру та забезпечення виконання судових рішень у справі №160/21136/22 у повному обсязі в термін до 01.02.2025 року.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у пенсійного органу засвідчених належним чином копій рішень про перерахунок пенсій за січень 2025 року та розрахунків розмірів пенсії за січень 2025 року з деталізацією всіх складових пенсії станом на 01.01.2025 року та на 06.01.2025 року) з врахуванням судових рішень у справах №160/15563/21; №160/8391/22; №160/23457/23; №160/21136/22; №160/4297/23; №160/23162/23; №160/13650/24.

Так, у ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тож, для належного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 383 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21136/22 призначити до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області семиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання пояснень щодо заяви, яка розглядається.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчені належним чином копій рішень про перерахунок пенсій ОСОБА_1 за січень 2025 року та розрахунків розмірів пенсії за січень 2025 року з деталізацією всіх складових пенсії станом на 01.01.2025 року та на 06.01.2025 року) з врахуванням судових рішень у справах №160/15563/21; №160/8391/22; №160/23457/23; №160/21136/22; №160/4297/23; №160/23162/23; №160/13650/24.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи семиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко