Справа № 520/35455/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року Справа № 520/35455/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України», оформленого відповіддю №33/4-С-513 від 08.11.2024; зобов`язати державну установу «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» провести повторний медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали суду протягом десяти днів з моменту отримання відповідної ухвали. Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно повторно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

За змістом частини першої та другої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З адміністративного позову убачається, що позивач оскаржує рішення державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України», оформленого відповіддю №33/4-С-513 від 08.11.2024 та просить зобов`язати державну установу «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» провести повторний медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 .

Відтак спірні правовідносини виникли у зв`язку із проходження позивачем публічної служби, а тому до спірних правовідносин застосовується строк передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, тобто 1 місяць.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права 25.12.2024, що підтверджено матеріалами справи, тобто з пропуском процесуального строку установленого законом у ч. 5 ст. 122 КАС України.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку подання адміністративного позову до суду, приходжу наступного.

Представник позивача у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що заяву про перегляд Довідки ВЛК було подано 13.10.2024. ДУ «ГМКЦ МВС України» відмовило у проведенні повторного медичного огляду 08.11.2024. 26.12.2024 подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду. ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, захищає територіальну цілісність України з 24.02.2022. Він виконує свій обов`язок на сході України. Недоступність зв`язку та віддаленість від Харкова ускладнюють спілкування з представником. ОСОБА_1 отримав довідку про участь в обороні України за періоди з 24.02.2022 по 30.08.2022 та з 05.09.2022 по 23.01.2023. Позивач не може швидко подавати рапорти та документи через воєнний стан, що ускладнює їх подачу у строки, визначені судом.

Отже, суд прийшов висновку про те, що довідку яку надав позивач про участь в обороні України за періоди з 24.02.2022 по 30.08.2022 та з 05.09.2022 по 23.01.2023, не змінює момент, пропуску строку подання адміністративного позову до суду 25.12.2024.

Договір про надання правничої допомоги між позивачем та адвокатом укладено 07.10.2024.

Жодних активних дій із сторони представника позивача щодо підтвердження поважності неможливості подання вказаного позову у період з 08.11.2024 у строк 1 місяць, згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, не наведено.

У зв`язку із наведеним суд прийшов до переконання про те, що причини, які названі представником позивача для поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом необхідно визнати неповажними через ненадання належних доказів, а відтак підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду дані, які підтверджують об`єктивну причини неможливості звернення до суду із цим позовом у строк передбачений ч. 1 ст. 122 КАС України.

За таких обставин, приходжу переконання, що оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог ст. ст. 122, 123, 161 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова