Справа № 320/12437/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2025 року м. Київ Справа № 320/12437/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОЙЛ" про стягнення коштів до державного бюджету.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держдпроспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОЙЛ" , в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЙЛ» () суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 1422636,43 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот тридцять шість гривень 43 копійки) та штраф у розмірі 1422636,43 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот тридцять шість гривень 43 копійки) в дохід державного бюджету згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 05.08.2022 № 45.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам, встановленими статтею ч. 3 та ч. 6 ст. 161 КАС України.

28.05.2024 представник позивача подала заяву у якій вказує що, оскільки рішення Головного управління було отримано 29.09.2022, то 15-ти денний термін на добровільну сплату відповідачем штрафу сплинув 12.10.2022, то шестимісячний строк на оскарження дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, є саме закінчення шестимісячного строку на оскарження відповідачем рішень, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення штрафу. Представник позивача зазначає, що тримісячний строк на звернення до суду із позовом почав обчислюватися з 17.04.2023, тобто після спливу шестимісячного строку на оскарження суб`єктом господарювання рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій. Вказує, що Київська область піддавалась масованим вогневим ударам з боку російської федерації протягом жовтня 2022 - червня 2023 та посилається на рекомендації щодо роботів судів від 02.03.2022 Ради Судів України.

Отримавши заяву представника позивача, суд розглядає таку з урахуванням навантаження судді та вирішуючи останню, суд зазначає таке.

Згідно із ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 3 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

З аналізу вказаних вище норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вбачається, що перебіг тримісячного строку звернення ГУ Держпродспоживслужби до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідною постановою вказаного органу, починається після спливу 15-денного строку з дня з дня вручення або направлення розпорядчого документа, якщо такий не був оскаржений в судовому порядку.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Копію рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 05.08.2022 № 45 отримано відповідачем 29.09.2022. Строк для добровільної сплати відповідачем штрафу сплив 14.10.2022, тобто з цього часу почався відлік трьохмісячного строку звернення позивачем до суду. До суду позивач звернувся до суду через систему "Електронний суд" 06.07.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду. В заяві про усунення недоліків від 27.05.2024 представник позивача вказує, що рішення від 05.08.2022 № 45 в добровільному порядку відповідачем не виконано та не оскаржувалось в судовому порядку і , відповідно, тримісячний строк на звернення до суду із позовом почав обчислюватися з 17.04.2023, тобто після спливу шестимісячного строку на оскарження суб`єктом господарювання рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, просить суд визнати строки подання до суду позовної заяви належними.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, позаяк в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Верховний Суд в постанові від 31.10.2023 по справі № 400/5692/22 зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

В постанові від 08.12.2022 по справі № 990/102/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що рішення Головного управління не було оскаржено відповідачем, суд дійшов висновку, що підхід щодо обрахунку початку перебігу строків звернення до суду викладений представником позивача в заяві від 27.05.2024 є помилковим.

Подібні висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеним у постановах від 28 травня 2021 року у справі № 420/11261/20 та від 04.07.2023 у справі № 640/2003/22.

Посилання позивача на активні масовані вогневі удари Київської області протягом жовтня 2022 - червня 2023 не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви, оскільки не мають постійного та безперервного характеру та не доводять фактичну неможливість подання позивачем позову протягом встановленого процесуальним законом строку. Особа, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинна намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у неї на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання позовної заяви.

Згідно п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОЙЛ" про стягнення коштів до державного бюджету, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.