overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/2885/24
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2885/24
№ провадження 2-а/738/7/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: Семеній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: поліцейський ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Зеляк С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде оголошено до 30 січня 2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 2528500 від 03 липня 2024 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: поліцейський ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Зеляк С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2528500 від 03 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 212/12605/24
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Самедулі Елмір Абастулу Огли заступника командиру взводу 2 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №3662525 від 14.12.2024 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 20.01.2025 року.

Крім того, ухвалою суду 03 січня 2025 року витребувано у відповідача докази. Станом на 20.01.2025 до суду витребувані судом докази не надійшли.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 229,248 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Самедулі Елмір Абастулу Огли заступника командиру взводу 2 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №3662525 від 14.12.2024 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) сторін відкласти на 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 205/17004/24
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-адр/205/1/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Когана Романа Віталійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 представник заявника, адвокат Коган Р.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 6 ст.7 КАС України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160 та 161 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статтями 160, 161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 160, 161, 252 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Когана Романа Віталійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 січня 2025 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6).

Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА
Справа № 279/7538/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7538/24
У Х В А Л А

14 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/7538/24 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Комашні Сергія Миколайовича про скасування постови про накладення адміністративного стягнення № 06/19/2024/пн. від 25 жовтня 2024,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Комашні Сергія Миколайовича про скасування постови про накладення адміністративного стягнення № 06/19/2024/пн. від 25 жовтня 2024. Представник відповідача Бабич А.В. клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.195 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Бабич Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Комашні Сергія Миколайовича про скасування постови про накладення адміністративного стягнення № 06/19/2024/пн. від 25 жовтня 2024 у справі про адміністративне правопорушення 13.02.2025 року о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь Бабич Анни Володимирівни поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Електронна адреса, за якою зареєстрований представник відповідача в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 346/6302/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6302/24
Провадження № 2-а/346/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

за участю секретаря: Гломби А.В.

представника позивача: Гринів Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Генкула Владислава Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Генкула Владислава Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 725/10958/24
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/351/7/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 січня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 2836 по справі про адміністративне правопорушення.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 257 КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 124, 168, 169, 171, 173, 248, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 2836 по справі про адміністративне правопорушення..

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначитина 13 лютого 2025 року на 11:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.02.2025 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 354/345/19
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/345/19
Провадження № 2-а/354/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення відповідача

20 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

представника позивача адвоката Гандзюк І.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення правонаступника відповідача,

Керуючись статтями 9, 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ), юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26.

Встановити Відповідачу - Державній інспекції архітектури та містобудування України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача - розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати позивача направити відповідачу Державній інспекції архітектури та містобудування України копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 396/2073/24
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2073/24
Провадження № 2-а/396/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025 м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., представника позивача - адвоката Маркової Н.В., представника відповідача за дорученням -Крецула О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін та пояснень на що може бути витрачений значний проміжок часу та розглядом іншої справи у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 243 ч. 3, ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення № 317/2024 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 20.01.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 552/268/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/268/25
Провадження № 2-а/552/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіі.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 539/2156/24
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2156/24
Провадження № 2-а/539/1/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лисенка А.Ф.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи по справі поліцейський Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, капрал поліції Демченко Микола Олександрович та Пасічник Тарас Григорович,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції у Полтавській області ( 36014, юридична адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83, ), треті особи по справі поліцейський Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, капрал поліції Демченко Микола Олександрович (адреса місця знаходження: 37501, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Монастирська, 4)та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1432339 від 17 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 850 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко