Справа № 760/31793/24
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, подану ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйон полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві рядового поліції Середи Андрія Олеговича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2024 року через «Електронний суд» позивачОСОБА_1 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до Управління патрульної поліції міста Києва поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйон полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві рядового поліції Середи Андрія Олеговича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2024 року справу передано до провадження судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру 09 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до резолютивної частини ухвали позивач попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

20 грудня 2024 року позивач копію ухвали суду від 20 грудня 2024 року отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 20 грудня 2024 року о 15:11:13 годин.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі суду від 20 грудня 2024 року не усунено.

Рішенням Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії» визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на вказану норму чинного законодавства, підставою для повернення є невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйон полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві рядового поліції Середи Андрія Олеговича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко