Справа № 240/22461/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/22461/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.11.2024 № 01 про відмову в призначенні пенсії за віком з 28.10.2024 відповідно до архівної довідки про заробітну плату від 21.10.2024 № 1-19/91-О;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

зарахувати до пільгового стажу періоди роботи згідно архівної довідки від 21.10.2024 № 1-19/89-О;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити з 28.10.2024 ОСОБА_1 та виплачувати пенсію за віком відповідно до архівної довідки про заробітну плату від 21.10.2024 № 1-19/91-О.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що після досягнення 56 років та, на її думку, маючи 34 роки страхового стажу та 25 років пільгового, вона звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою від 28.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 04.11.2024 Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області) прийняло рішення № 01, яким відмовило в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи. Позивачка зауважила, що надати довідки про підтвердження пільгового стажу та накази про атестацію робочих міст за період її роботи машиністом баштового крану, вона не може, оскільки на підприємстві за даний період не була проведена атестація робочих місць. Вважаючи це рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Відповідач _ Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області) заперечуючи проти позову, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 28.10.2024 до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058). За принципом екстериторіальності за результатами розгляду усіх наявних в електронній пенсійній справі документів щодо призначення пенсії за віком, ГУ ПФУ в Рівненській області 04.11.2024 прийняло рішення № 01 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону 1058 в зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви до пільгового стажу не зараховано період роботи з 24.07.1986 по 17.01.1995 згідно архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради від 21.10.2024 № 01-19/89-О, оскільки довідка не відповідає додатку № 5 Порядку № 637, тобто відсутнє рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

До страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.

За наданими документами та згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж становить 34 роки 08 місяців 04 дні, пільговий стаж за Списком № 2 становить 00 років 00 місяців 00 днів.

Отже, відповідач вважає, що дії органів Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії позивачці є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, ГУ ПФУ в Житомирській області просило відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ГУ ПФУ в Рівненській області надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позову зазначив, що 28.10.2024 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було розглянуто заяву позивачки і долучені до заяви документи, та прийнято рішення від 04.11.2024 № 01 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з наступних підстав.

Вік позивачки 56 років 4 місяців 27 днів. Страховий стаж становить 34 роки 8 місяців 4 дні. Пільговий стаж позивачки відсутній.

До пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи позивачки в Управлінні механізації будівництва треста Житомирпромбуд згідно архівного витягу № 01- 19/89-О від 21.10.2024, оскільки відсутнє рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Згідно з історичною довідкою дочірнього підприємства Механізація будівництва фірми Житомирінвест відкритого акціонерного товариства, зазначене підприємство ліквідовано згідно з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.12.2005 справа №1/24 Б.

Відповідач зауважує, що у трудовій книжці позивачки відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, інформація щодо розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи, підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць та зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80 % робочого часу.

З огляду на викладене, оскільки зазначене вище підприємство ліквідоване, то до пільгового стажу спірні періоди роботи можливо зарахувати на підставі рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Житомирській області.

Враховуючи зазначене ГУ ПФУ в Рівненській області вважає, що ним прийнято правомірне рішення про відмову позивачці в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі в якості другого відповідача ГУ ПФУ в Рівненській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Корольовським МВ УМВС України в житомирській області 16.12.1997.

28.10.2024 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.

Пенсійним фондом України, за принципом екстериторіальності, було визначено структурний підрозділ - ГУ ПФУ в Рівненській області для опрацювання заяви позивачки.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 04.11.2024 № 01 позивачці відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

У спірному рішенні зазначено, що вік заявниці 56 років 4 місяців 27 днів. Страховий стаж становить 34 роки 8 місяців 4 дні.

Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список № 2), становить 10 років.

Пільговий стаж за Списком 2 становить 0 років 0 місяців 0 днів.

За результатом розгляду документів, доданих до заяви: до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки № 01-19/89-О від 21.10.2024, оскільки відсутнє рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

До переліку документів уточнюючої довідки про особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії долучено не було.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_3 позивачка працювала машиністом баштового крану, зокрема:

- з 24.07.1986 по 17.01.1995 в Будівельно-монтажному тресті «Житомирпромбуд» (після ліквідації на його базі створено Дочірнє орендне підприємство «ЖУМБ» орендного підприємства «Житомирбуд», який перейменовано у АТ «Житомирбуд» та реорганізовано в Колективну фірму «Житомирінвест»);

- з 14.03.1995 по 16.06.1995 на будівельній ділянці Державної комунальної фірми «Житомирбудзамовник»;

- з 20.09.2005 по 18.02.2013 у юридичної особи 643 Управління начальника робіт;

- з 19.02.2013 по 07.03.2013 в ПАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком»;

- з 07.10.2013 по 30.01.2015 в ТОВ «Рентакрам ТМ»;

- з 05.07.2017 по 30.07.2020 в ТОВ «Теко-Маркет»;

- з 03.08.2020 по 31.05.2024 в ТОВ «БТР 24».

Згідно з архівного витягу Комунальної установи «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради від 21.10.2024 № 01-19/89-О позивачка у період з 24.07.1986 по 17.01.1995 працювала машиністом баштового крану в Будівельно-монтажному тресті «Житомирпромбуд» (після ліквідації на його базі створено Дочірнє орендне підприємство «ЖУМБ» орендного підприємства «Житомирбуд», який перейменовано у АТ «Житомирбуд» та реорганізовано в Колективну фірму «Житомирінвест»).

Як убачається з форми РС-право страховий стаж позивачки складає 34 роки 8 місяців 4 дні, пільговий стаж відсутній.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних мотивів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною першою статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України також визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 16.05.2019 у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17, від 10.12.2020 у справі №372/403/17.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. До 01.01.92 були чинними Список №1 та Список №2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, а після - списки, затверджені: постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №439/1148/17.

За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція №58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з абз.1,3 п. 2.14 Інструкції №58 у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. У графі 3 пишеться: «Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Відповідно до абз. 4, 5 п. 2.14 Інструкції №58 якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Так, як убачається з трудової книжки позивачки серії НОМЕР_3 період роботи позивачки на посадах машиніста баштового крану не містить відповідних записів про характер і час виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи тощо, в ній не зазначено про зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Довідка про пільговий характер праці на цій посаді, відповідно до додатку № 5 Порядку №637, до відповідача не надавалась. Таку довідку не містять і матеріали цієї справи.

Також, Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) не містять інформацію про спеціальний стаж позивачки у спірний період.

Посилання позивачки на те, що посада «машиніст баштового крану» зазначена у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд не приймає до уваги, оскільки за результатами вивчення зазначених постанов, суд установив, що у розділі ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях економіки)» професія машиніста баштового крану відсутня.

У Списках №2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, передбачена професія машиніста крану (кранівник). Однак, така міститься або в певних розділах робіт, або передбачає застереження про те, в яких роботах зайняті такі працівники.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що професія машиніст баштового крану може бути віднесена до Списку №2 тільки за умови здійснення трудової діяльності працівником у певних виробництвах (роботах).

Таким чином, період роботи позивачки машиністом баштового крану не відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому ГУ ПФУ в Рівненській області правомірно не зараховано вказаний період до пільгового (спеціального) стажу позивачки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині зарахування до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію відповідно до п. 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058, періоду роботи згідно архівної довідки від 21.10.2024 № 1-19/89-О є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм убачається, що у зв`язку із зверненням позивачки щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах пенсійний орган зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник відповідний стаж роботи, в т.ч. зі шкідливими умовами і важкими умовами праці за Списками № 1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, Пенсійний фонд повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв Пенсійний фонд обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вказані обставини, суд доходить до висновку, що оскільки позивачка не має необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 частини другої статті 114 Закону № 1058, то ГУ ПФУ в Рівненській області правомірно прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

Додатково суд наголошує, що архівна довідка про заробітну плату від 21.10.2024 № 1-19/91-О не містить інформації, яка підтверджує право позивачки на призначення пенсії за віком, оскільки не спростовує наведених вище висновків суду про відмову в задоволенні позову.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Шувалова

Повний текст складено: 17 січня 2025 р.

17.01.25