Справа № 520/11406/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа № 520/11406/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання Рішення Харківського окружного адміністра-тивного суду від 16 січня 2023 року у справі №520/11406/22.

Також, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на звернення до суду із дано заявою.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно листа начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Галини Баєвої від 29.04.2024 року №2000-0202-8/70311 нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 529291,68 грн., яка до цього часу залишається невиплаченою. Вказано, що як слідує із довідки начальника відділу опрацювання документації №3 заборгованість з невиплати пенсії за період від 25.08.2022 року по 31.12.2023 року склала 371418,61 грн., яка до цього часу також залишається невиплаченою. Зазначено, що 18 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку із застосуванням КЕП Міністру соціальної політики України Оксані Жолнович та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області заявником подані запити щодо строків виплати заборгованості компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 529291,68 грн. та заборгованість з невиплати пенсії за період від 25.08.2022 року по 31.12.2023 року склала 371418,61 грн., а всього 900710,29 грн. Вказано, що листом Міністра соціальної політики України Оксани Жолнович №166/0/197-24 від 26.12.2024 року заявнику повідомлено, що Директоратом розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України надсилається інформаційний запит (зареєстрований в Мінсоцполітики 18.12.2024 за № М-1311/0/6-24) для розгляду та надання заявнику запитуваної інформації. Вказано, що листом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Галини Баєвої від 24.12.2024 року №2000-0309-8/223465, який засобами поштового зв`язку отримано 03.01.2025 року заявнику не надано відповіді щодо строків виплати заборгованості компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 529291,68 грн. та заборгованість з невиплати пенсії за період від 25.08.2022 року по 31.12.2023 року склала 371418,61 грн., а всього 900710,29 грн.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та поновити строк звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.