Справа № 127/90/25
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/90/25
Провадження 2-а/127/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Кравчука Дениса Вадимовича номерний знак жетону 018921, про скасування постанови серії ЕНА № 3749516 від 29.12.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції Кравчука Д.В. номерний знак жетону 018921, про скасування постанови серії ЕНА № 3749516 від 29.12.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 02.01.2025.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2025 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- позивачу необхідно було надати суду в оригіналі документ, зокрема, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3749516 від 29.12.2024;

- надати підтверджуючі дані щодо місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначитись з належним відповідачем по справі виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог.

Ухвалу суду від 03.01.2025 про залишення позовної заяви без руху було надіслано на електронну адресу та доставлена позивачу 09.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.01.2025 у повному обсязі залишились не виконаними, тобто, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Кравчука Дениса Вадимовича номерний знак жетону НОМЕР_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: