Справа № 400/450/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 р. № 400/450/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене довідкою від 15.11.2024 № 24; визнання протиправними дій та визнання повістки недійсною,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене довідкою № 24 від 15.11.2024 року; визнання протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 по оформлення повістки без номеру та дати на відправку ОСОБА_1 та визнання недійсною повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 без номеру та дати на відправку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата явки: 06.12.2024 р. о 08:00 год., команда НОМЕР_1 , ВОС № 912424).

Ухвалою суду від 20.01.2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 по оформлення повістки без номеру та дати на відправку ОСОБА_1 та визнання недійсною повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 без номеру та дати на відправку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата явки: 06.12.2024 р. о 08:00 год., команда НОМЕР_1 , ВОС № 912424).

17 січня 2025 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вичняти будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та воєнного стану до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Позивач клопотання про забезпечення позову обґрунтував тим, що забезпечення позову сприятиме збереженню наявного стану спірних правовідносин до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, оскільки відносно позивача відповідач може прийняти рішення про призов на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби, що може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно інформації з військово-облікового документа із застосунку «Резерв+», рішенням ВЛК від 15.11.2024 р. ОСОБА_1 був визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони (копія додається).

ОСОБА_1 була вручена ІНФОРМАЦІЯ_4 повістка без номеру та без дати на відправку (дата явки: 06.12.2024 р. о 08:00 год., команда Т0320, ВОС № 912424).

Позивач з 03.12.2024. проходив лікування, про що ним було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Термін лікування закінчився 10 січня 2025 року.

Оскарження рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_6 протиправними, не зупиняє дії рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 та дії повістки та позивач зобов`язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 не пізніше 17.01.2025 р., результатом чого стане його відправка до військової частини. Повістка підтверджує очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача, або ускладнення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом позову є протиправність рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене довідкою № 24 від 15.11.2024.

При цьому, відповідно до п. 1.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони № 402 від 14.08.20008, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Натомість, позивач просить забезпечити позов у спосіб, що не стосується предмету позову.

В обґрунтування свого клопотання позивач, всупереч приписам частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову.

Суд розглянув клопотання позивача та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, та є фактично ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко