overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/10371/24
Суддя: ЯКИМЕНКО Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 16.12.2024 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу надано термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

09.01.2025 року за закінченням терміну зберігання до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлено на адресу заявника.

Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суддя робить висновок, що позивач не зацікавлений у розгляді даної справи, оскільки не звернувся до суду за отриманням інформації стосовно розгляду даної справи, недоліки у встановлений ухвалою суду строк не усунув, тому, вважаю, позов повернути.

Керуючись ст.169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 175/19088/24
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/198/24
10 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови
Ухвалою суду від 20.12.2024 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/40/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/40/25
Провадження № 2-а/175/4/25
08 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 344/749/25
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/749/25
Провадження № 2-а/344/38/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Учасники процесу можуть подавати всі документи (заяви, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, клопотання, тощо) до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/6702/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6702/24
Провадження № 2-а/346/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаною позовною заявою до Виконавчого комітету Коломийської міської ради .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку до суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду, у тому числі і позовна заява від позивача, у новій редакції, також і квитанція про сплату судового збоу. Однак, вивчивши матеріали, позивачем тільки частково усунуто недоліки позовної заяви, повністю ухвалу суду не виконано, а саме позивачем не долучено до позову копію постанови, з приводу якої позивач звернулась до суду, та неможливо судом встановити чи дійсно постанова винесена щодо позивача. Отже, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем повністю ухвалу суду від 20.12.2024 року не виконано, а повторне залишення позову без руху не передбачено нормами КАС України.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. У зв`язку з наведеним, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 , слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скаргана ухвалусуду подається протягом п`ятнадцяти днів здня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківськоїобласті.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 392/1540/24
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1540/24
Провадження № 2-а/392/7/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поданої через систему «Електронний суд», до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

11.09.2024 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 поданої через систему «Електронний суд», до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 94, 160, 161 КАС України.

17.12.2024 позивачем отримано копію ухвали від 12.09.2024 про що свідчить довідка про доставку електронного документу, а саме ухвали суду, направленої в електронний кабінет.

Однак, позивач у встановлені строки не усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої через систему «Електронний суд», до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 398/6338/24
Суддя: Петренко С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6338/24
Провадження №: 2-а/398/10/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

представника позивача адвоката Гулян Я.В.,

представника відповідача Ткачука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 212 від 02.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 212 від 02.09.2024 року - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 212 від 02.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 24.01.2025 року.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 638/326/25
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/326/25
Провадження № 2-а/638/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судових засідань Василенко А. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 ОСОБА_1 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова позов в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову №1162/П від 30.12.2024 року, яка складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17 000,00 грн у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3, 6 статті 80КАСУкраїни про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 48, 72, 73, 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якої було ухвалено постанову № 1162/П від 30.12.2024.

У зв`язку з нестабільністю роботи пошти, прошу надіслати копії матеріалів справи на електронну адресу суду: , підписавши Електронним цифровим підписом посадової особи.

Оголосити перерву до 11 год. 15 хв. 29.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Штих
Справа № 644/327/25
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/327/25
Провадження № 2-а/644/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 16 від 06.01.2025 року, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку…

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З відповіді № 1040489 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 до 22.01.2020 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На вказану територію поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м. Харкова.

Матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача або місцезнаходження відповідача на території Індустріального району м. Харкова.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при відкритті провадження у справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 148/2538/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2538/24
Провадження №2-а/148/2/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом пяти днів.

Суддя Л.А.Штифурко