Справа № 380/22718/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

16 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо затримання 29.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його доставки працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

2.1 тримання ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.2. примусової доставки ОСОБА_1 до Клінічної міської лікарні № 8 м. Львова для примусового проходження ним медичного огляду;

2.3. примусового перевезення ОСОБА_1 до Рівненської області для проходження навчання.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ № 230 від 30.10.2024 року про присвоєння ОСОБА_1 військово-облікової спеціальності 790702А (старший водій) та зарахування на службу до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

14.01.2025 надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, у якому просить суд замінити неналежного відповідача 2 Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

У зв`язку із заміною відповідача 2, представник позивача просить розглядати перший пункт прохальної частини позовної заяви в такій редакції: «Визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо затримання 29.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його доставки працівниками патрульної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що, із інформації ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, ним встановлено, що до протиправного затримання позивача 29.10.2024 причетні працівники Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Крім цього, 07.01.2025 надійшли додаткові пояснення представника ГУНП у Львівській області, у яких представник зауважує, що ГУНП у Львівській області є неналежним відповідачем, оскільки згідно моніторингу бази ІКС ІПНП було встановлено, що 29.10.204 позивач був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками УПП у Львівській області ДПП.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту клопотання представника позивача суд з`ясував, що, на час звернення із позовом до суду, позивачу не було відомо, що одним із належних відповідачів є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтями 47, 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Перфецького, 19, м. Львів, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Здійснювати розгляд справи за наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо затримання 29.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його доставки працівниками патрульної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

2.1 тримання ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.2. примусової доставки ОСОБА_1 до Клінічної міської лікарні № 8 м. Львова для примусового проходження ним медичного огляду;

2.3. примусового перевезення ОСОБА_1 до Рівненської області для проходження навчання.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ № 230 від 30.10.2024 року про присвоєння ОСОБА_1 військово-облікової спеціальності 790702А (старший водій) та зарахування на службу до військової частини НОМЕР_1 .

Направити сторонам копію даної ухвали.

Встановити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.