Справа № 990/374/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/374/24

Провадження № 11-315заі24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.12.2024 у справі № 990/374/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 13.12.2024 ОСОБА_1 у грудні 2024 року звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив:

- відшкодувати йому шкоду (матеріальну та моральну) у розмірі 270 000 000,00 грн, завдану неправомірними діями та бездіяльністю посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб інших державних, слідчих, контролюючих та судових органів України;

- постановити окрему ухвалу щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб інших державних та судових органів за статтями 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України;

- для Європейського суду з прав людини та для нього надати докази отримання потерпілим підтвердження будь-якого стверджуваного порушення у цій справі та належного відшкодування на національному рівні матеріальної та моральної шкоди, надати документи, на підставі яких він ( ОСОБА_1 ) більше не може стверджувати, що є жертвою вказаних в цьому позові порушень його конституційних прав, порушень прав і свобод, викладених в статті 3, частини 1 статті 6, статей 13, 17 Конвенції, статті 1 Протоколу 1 Конвенції;

- для Європейського суду з прав людини та для нього ( ОСОБА_1 ) надати роз`яснення, на підставі якого закону окремим державним та судовим установам дозволяється позбавляти його права мирно володіти своїм майном, принижувати честь та гідність, позбавляти його поваги, права на справедливий суд та доступу до правосуддя, права на ефективний засіб правового захисту, зловживати своїми правами та обов`язками під час воєнного стану;

- надати йому копії протоколів авторозподілу у цій справі, а також копії протоколів авторозподілів у справах № 991/112/23, № 753/2669/24, як доказ ухвалення судових рішень неповноважним складом суду, порушення суддями норм матеріального та процесуального права;

- здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Касаційний адміністративний суд ухвалою від 13.12.2024 відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), виснувавши, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

19.12.2024 позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу Касаційного адміністративного суду, у якій просить (відповідно до тексту прохальної частини апеляційної скарги):

«- для Європейського суду з прав людини, для Міжнародного кримінального суду та для ОСОБА_1 вказати зразкові постанови Верховного Суду, якими дозволяється судовим установам України позбавляти громадянина ОСОБА_1 його законного права на володіння та розпорядження своїм майном, не виконувати численні рішення судів, які набрали законної сили, виносити ухвали без авторозподілу судових справ, без призначення номеру справи, неповноважним складом суду, з порушенням норм матеріального та процесуального права, відмовляти потерпілому у розгляді його цивільного позову, скарг тощо;

- розглянути його цивільний позов від 05.12.2024, розглянути апеляційну скаргу та на підставі наданих ним ( ОСОБА_1 ) фактів і доказів бездіяльності та невиконання своїх повноважень суб`єктами владних повноважень, зазначеними в цій апеляційній скарзі, здійснити всі необхідні правові дії та на підставі наданих ним розрахунків в цивільному позові від 05.12.2024 прийняти рішення про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю з боку посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб інших державних, слідчих, контролюючих та судових органів України, яка…становить 270 000 000 гривень;

- на підставі статті 124 Конституції України та на підставі статті 249 КАС притягнути до кримінальної відповідальності згаданих в цивільному позові від 05.12.2024 та в цій апеляційній скарзі посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб інших державних та судових органів за статтями 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України;

- для Європейського суду з прав людини та для ОСОБА_1 надати докази отримання потерпілим підтвердження будь-якого стверджуваного порушення у цій справі та належного відшкодування на національному рівні матеріальної та моральної шкоди, надати документи, на підставі яких ОСОБА_1 більше не може стверджувати, що є жертвою вказаних в цьому позові порушень його конституційних прав, порушень прав і свобод, викладених у статті 3, частині першій статті 6, статей 13,17 Конвенції, статті 1 Протоколу 1 Конвенції;

- для Європейського суду з прав людини та для ОСОБА_1 в своєму рішенні надати роз`яснення: на підставі якого закону окремим державним та судовим установам дозволяється позбавляти його права мирно володіти своїм майном, принижувати честь та гідність, позбавляти поваги, позбавляти права на справедливий суд та доступу до правосуддя взагалі, позбавляти його права на ефективний засіб правового захисту, зловживати своїми правами та обов`язками та ще й під час воєнного стану;

- для Міжнародного кримінального суду та для громадянина ОСОБА_1 надати документи, які підтверджують відсутність кримінальних правопорушень, вчинених суб`єктами владних повноважень, згаданих в матеріалах цієї справи, за статтями 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України та надати документи, які підтверджують відсутність злочинів за статтями 5, 7 Римського Статуту Міжнародного кримінального суду;

- додатково до його цивільного позову від 05.12.2024 відшкодувати ОСОБА_1 63 000 000,00 гривень за безпідставну відмову у розгляді його цивільного позову Касаційним адміністративним судом…;

- надати ОСОБА_1 копії протоколів авторозподілу у цій справі, а також копії протоколів авторозподілів у справах № 991/112/23, № 753/2669/24, № 990/374/24 як доказ винесення судових рішень неповноважним складом суду, порушення суддями норм матеріального та процесуального права;

- здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення».

Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 5 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати одному з повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, які передбачені статтею 315 КАС:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

З урахуванням того, що позивач оскаржує ухвалу Касаційного адміністративного суду від 13.12.2024 про відмову у відкритті провадження у справі, йому слід привести свої вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідність з частиною першою статті 315 КАС.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі також зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 зводиться до викладення доводів про порушення державними органами, зокрема, Вищою радою правосуддя, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, судами його прав. Водночас в апеляційній скарзі позивач не зазначає, в чому полягає порушення Касаційним адміністративним судом норм права, зокрема, пункту 1 частини першої статті 170 КАС при відмові у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою, не наводить аргументів на спростування висновку Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 13.12.2024 та на підтвердження того, що його справа підлягає розгляду адміністративним судом.

Наведені вище недоліки апеляційної скарги позивачу слід виправити шляхом подання апеляційної скарги (з наданням її копій для інших учасників справи), в якій зазначити свої вимоги відповідно до частини першої статті 315 КАС; навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування норм права Касаційним адміністративним судом в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.12.2024 у справі № 990/374/24.

Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко