Справа № 520/6369/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 січня 2025 р. справа № 520/6369/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №520/6369/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 справі №520/6369/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо не зазначення в довідці 100/24932 від 04.09.2023 за вих. №33/41-8500 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії.

Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" підготувати на надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, зазначивши у ній надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію у розмірах, що фактично виплачені у січні 2023 року за відповідною посадою у Головному управлінні Національної гвардії України.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 замінено відповідача у справі №520/6369/24 - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на правонаступника - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №520/6369/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №520/6369/24 - залишити без змін.

12.12.2024 у справі видані виконавчі листи, в яких боржником вказана Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області".

31.12.2024 представник Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" через систему "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд виправити помилку у виконавчих листах від 12.12.2024 по справі №520/6369/24 шляхом заміни боржника в них на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024) або визнати, ці виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

У період з 30.12.2024 по 14.01.2025 суддя Біленський О.О. перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 20.01.2025 о 14 год. 15 хв., не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях надійшла заява про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах без участі сторін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З наявних матеріалів справи вбачається, що у ході судового розгляду на стадії апеляційного провадження відбулась заміна сторони відповідача в порядку ст. 52 КАС України.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 відповідача у справі №520/6369/24 - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" замінено на її правонаступника - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Як вбачається з виконавчих листів по справі №520/6369/24, виданих Харківським окружним адміністративним судом 12.12.2024, боржником в них помилково зазначено Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах по справі №520/6369/24, виданих Харківським окружним адміністративним судом 12.12.2024, шляхом зазначення боржником - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, 61013, ).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №520/6369/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 373, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №520/6369/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах по справі №520/6369/24, виданих Харківським окружним адміністративним судом 12.12.2024, шляхом зазначення боржником - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, 61013, ).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.