Справа № 320/1987/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2025 року м. Київ № 320/1987/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Вісьтак М.Я., суддів Войтовича І.І., Саса Є.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Міністерства освіти та науки України,

2) Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправним та нечинним окремого положення порядку, встановлення наявності або відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства освіти та науки України (далі відповідач -1), Кабінету Міністрів України (далі відповідач -2), в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 119307 від 26.06.2024 р. визнати протиправною та скасувати;

- розділ (без номеру) "Надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення", який включає пункти 56-67 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, визнати протиправним та нечинним;

- встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) у Міністерства освіти і науки України, зокрема, як власника та держателя Єдиної державної електронної база з питань освіти, щодо встановлення (надання оцінки) на підставі даних, що містяться у ЄДЕБО наявності чи відсутності порушення послідовності поточного здобуття освіти, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" у здобувачів освіти, які є військовозобов`язаними для подальшого надання цієї інформації територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- встановити наявність чи відсутність виключної компетенції (повноважень) у територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на самостійну перевірку та оцінку, чи військовозобов`язаний здобувач освіти здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", під час оформлення ним відстрочки у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позивачем заявлено у позовній заяві чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 3875,84 грн.

Разом з тим позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у наведеному вище розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 3875,84 грн, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Однак, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю фінансової спроможності сплати.

Проте, суд не приймає до уваги вище зазначене клопотання позивача з таких підстав.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зазначений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що до жодної із визначених категорій осіб позивач не відноситься.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 цього Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Відтак, частина перша статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 0940/2276/18.

З урахуванням наведених норм права, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, є врахування судом майнового стану сторони.

Дослідивши, в повному обсязі, додані до адміністративного позову документи та матеріали, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, доказів, долучених до даної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Обставин, які свідчать про те, що позивач звільнений від сплати судового збору, у позовній заяві не наведено, належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин не приєднано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 3875,84 грн за чотири вимоги немайнового характеру, а у разі звільнення позивача від сплати судового збору доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправним та нечинним окремого положення порядку, встановлення наявності або відсутності компетенції - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Вісьтак М.Я.

Судді Войтович І.І.

Сас Є.В.