Справа № 240/2955/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

20 січня 2025 року м. Житомир Справа № 240/2955/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року ухвалено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 26 липня 2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік."

До суду 03.01.2025 надійшла заява ОСОБА_1 у якій вказано: "Оскільки за судовим рішенням виплаті підлягають пенсійні виплати, у виді додаткової пенсії як непрацюючому та проживаючому на території радіоактивного забруднення пенсіонеру у вказаній справі прошу ухвалити рішення яким зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого його постановлено подати звіт про виконання судового рішення. "

Заперечення на заяву надійшли до суду 10.01.2024.

Ухвалою суду від 17.01.2025 постановлено повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 ..

До суду 13.01.2025 надійшла заява, яка містить обґрунтування необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/2955/22. У своїй заяві представник позивача, обґрунтовуючи протиправність викладених у запереченнях аргументів відповідача, зазначає: "Наразі, вважається не виплаченою нарахована за період з 26.07.2021 по 31.08.2023 за судовим рішенням сума додаткової пенсії. У супереч Конституції та спеціальних законів України, що регулюють дані правовідносини з 01.01.2024 року розмір щомісячних нарахувань визначено у розмірах, що їх не відповідають, а з 01.01.2025 у розмірі, що не має жодного стосунку до мінімальної заробітної плати, що є свідченням відмови від виконання судового рішення."

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 382-1 КА України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, що заперечень і доказів виконання рішення суду відповідачем не надано, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Разом з тим, суд, враховуючи підстави звернення до суду із заявою, зауважує про відсутність підстав для розгляду заяви представника позивача у судовому засіданні

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №240/2955/22 протягом 30-ти з дня отримання копії ухвали в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук