Справа № 294/33/25
Суддя: БІЛЕРА І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/50/25
справа № 294/33/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2025 м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Білери І.В., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Довгалюка Романа Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд надати представнику позивача доступ до підсистеми «Електронний суд» в межах провадження за даним позовом; всі судові засідання проводити за участі представника позивача адвоката Довгалюка Р.О. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; скасувати постанову від 28.11.2024 серії ББА №251326 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, стягнути з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що представником позивача адвокатом Довгалюком Р.О. оскаржується постанова поліцейського ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Іванчука С.Л. серії ББА №251326 від 28.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, позовна заява про скасування зазначеної постанови була подана позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд» 07.01.2025, тобто, після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Також, у позовній заяві та доданих до неї документах відсутні будь які фактичні дані, які підтверджують конкретний час та дату отримання позивачем ОСОБА_1 постанови серії ББА №251326 від 28.11.2024.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, однак заява про поновлення такого строку не подавалась.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як у матеріалах справи відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також докази на підтвердження дати та часу отримання оскаржуваної постанови позивачем поштовим зв`язком, останній підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, долучивши докази поважності причин його пропуску, або ж докази на підтвердження дати та часу отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Довгалюка Романа Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 20.01.2025.

Суддя І. В. БІЛЕРА