Справа № 160/778/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Справа № 160/778/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови Позивачу у зарахуванні страхового пільгового стажу за Списком № 1 (15 років 8 місяців 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 р. по 24.01.2012 р. на підприємстві ВАТ «КАТАЛІЗАТОР», за Списком № 2 (9 років 2 місяці та 24 дні) за період роботи з 02.04.2012 р. по 24.09.2014 р., з 01.12.2014 р. по 02.08.2016 р. та з 03.08.2016 р. по 13.09.2021 р. на підприємстві АТ «ДНІПРОТЯЖМАЖ» та щодо відмови Позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та скасувати:

1) рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2 від 17.10.2019 р. про відмову Позивачу у зарахуванні страхового пільгового стажу Списком № 1 (15 років 8 місяців та 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 р. по 24.01.2012 р. на підприємстві ВАТ «КАТАЛІЗАТОР»;

2) рішення Відділу з питань перерахунків пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 329/03-08/18 від 15.11.2019 р. про відмову Позивачу у зарахуванні страхового пільгового стажу Списком № 1 (15 років 8 місяців та 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 р. по 24.01.2012 р. на підприємстві ВАТ «КАТАЛІЗАТОР» та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

3) рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управлінням пенсійного фонду України в Сумській області № 50 від 12.12.2024 р. про відмову Позивачу у зарахуванні страхового пільгового стажу Списком № 1 (15 років 8 місяців та 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 р. По 24.01.2012 р. на підприємстві ВАТ «КАТАЛІЗАТОР» та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до страхового пільгового стажу за Списком № 1 (15 років 8 місяців 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 р. по 24.01.2012 р. На підприємстві ВАТ «КАТАЛІЗАТОР» та за Списком № 2 (9 років 2 місяці та 24 дні) за період роботи з 02.04.2012 р. по 24.09.2014 р., з 01.12.2014 р. по 02.08.2016 р. та з 03.08.2016 р. по 13.09.2021 р. на підприємстві АТ «ДНІПРОТЯЖМАЖ»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути первісну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 03.09.2019 р. Про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 03 вересня 2019 р. на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»;

- стягнути солідарно з Відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 284,80 грн. та витрати на юридичні послуги (професійну правничу/правову допомогу) у розмірі 20 000,00 грн.

Одночасно, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу по справі № 160/778/25 строк звернення до суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/778/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко