Справа № 120/16891/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання виконавчих листів такими,

що не підлягають виконанню

м. Вінниця

08 січня 2025 р. Справа № 120/16891/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Цибрія В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Зубаня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці

заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.12.2023 вказаний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

05.02.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/16891/23.

21.03.2024 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про визнання виконавчих листів №120/16891/23 від 05.02.2024 такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування вказав, що відповідно до п.3 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі від 27 грудня 2023 року по справі №120/16891/23 (далі - Рішення) ухвалено: Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Вказав, що суд зобов`язав вчинити певні дії військову частину НОМЕР_3 . Поряд з цим відповідачем юридичною особою є військова частина НОМЕР_1 , що унеможливлювало виконання даного рішення Суду, оскільки військову частину НОМЕР_1 судом не зобов`язано до вчинення жодних дій. І після внесення виправлення в судове рішення, обставини, які перешкоджали його виконанню були усунуті, а відповідач виконав зобов`язальну частину рішення суду в повному обсязі. У зв`язку з чим, просить визнати виконавчі листи, такими що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 01.04.2024 заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду.

Зупинено розгляд заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до повернення адміністративної справи № 120/16891/23 з Верховного Суду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 20.12.2024 поновлено розгляд заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначено судове засідання на 08.01.2025 о 14-00 годин.

Позивач та представник позивача поклались на розсуд суду щодо визнання виконавчих листів, такими що не підлягають виконанню.

В судове засідання 08.01.2025 належним чином повідомлений відповідач не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак зміст наведеної норми свідчить про те, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) видання виконавчого листа помилково; 2) відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.

При цьому відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17 та від 11 серпня 2023 року у справі № 804/7154/16, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) 19.02.2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 74209046.

Ухвалою суду від 05.03.2024 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 27.12.2023 у справі № 120/16891/23, шляхом зазначення в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вірної назви відповідача, а саме: "Військова частина НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного "Військова частина НОМЕР_3 ".

В даному ж випадку, як слідує з матеріалів справи, відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону № 244-ОС від 08.03.2024 звільнено з військової служби за підпунктом «г» через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи, пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас: сержанта ОСОБА_2 (П-060945), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, інспектора прикордонної служби 2 категорії - навідника першої групи мінометів першого вогневого відділення мінометної прикордонної застави першої прикордонної комендатури швидкого реагування, без права носіння військової форми одягу. Підстава: рапорт ОСОБА_1 №2.1/32608/23-Вн від 24 вересня 2023 року, подання до звільнення від 07 березня 2024 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/16891/23 від 27.12.2023, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду про виправлення описки по справі №120/16891/23 від 05.03.2024.

Відповідно до пунктів 5, 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом , є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що статтею 374 КАС України визначено підстави, за яких виконавчий документ визнається таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд зазначає, відповідач не позбавлений права звернутися до державного виконавця у зв`язку з фактичним виконання рішення суду в даній справі з наданням підтверджуючих документів для закінчення виконавчого провадження відповідно до пунктів 5, 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», адже на момент відкриття виконавчого провадження, рішення Вінницького окружного адміністративного суду не було виконане.

Крім цього, за умови коли рішення суду (як стверджує боржник) виконане, немає жодних ні фактичних ні юридичних підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд також зазначає, що помилка у виконавчому листі не є обставиною, з якою законодавець пов`язує настання наслідків у вигляді визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Закон не передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у випадку помилки, допущеної у виконавчому листі при його оформленні, якщо він виданий компетентним судом у відповідності до вимог закону і є належним виконавчим документом, який не виконано боржником.

Водночас, відповідач просить визнати виконавчі листи по справі № 120/16891/23 від 05.02.2024, такими що не підлягають виконанню.

Як було зазначено судом вище, 05.02.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом видано 2 виконавчі листи по справі № 120/16891/23, один з яких, про стягнення на користь позивача сплаченого судового збору.

Відповідачем не вказано підстав для визнання, в тому числі, виконавчого листа про стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Більше того, при вирішенні справи суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у звільненні з військової служби.

Такі дії відповідача і зумовили звернення позивача з адміністративним позовом до суду, за що він і сплатив судовий збір.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчих листів у смправі №120/16891/23 від 05.02.2024 такими, що не підлягають виконанню.

Відтак, за вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є необґрунтованою, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: