overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/27093/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про виправлення описки у виконавчому листі
20 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 р. позовну заяву Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м.Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 1373157 грн. 19 коп.

Рішення суду набрало законної сили 02.01.2025 р., у зв`язку з чим Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 07.01.2025 р. № 420/27093/24.

10.01.2025 р. позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не зазначено відомості щодо дати народження боржника.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 07.01.2025 р. № 420/27093/24 не зазначено відомості щодо дати народження боржника. При цьому, на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень до виконавчого листа від 07.01.2025 р. № 420/27093/24, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про виправлення описку у виконавчому листі від 07.01.2025 р. № 420/27093/24.

Внести виправлення у виконавчий лист від 07.01.2025 р. № 420/27093/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом, а саме: вказати дату народження боржника - ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/1169/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1169/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено відповідачу відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КАС України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Витребувати від Міністерства оборони України інформацію та належним чином завірені копії документів щодо надходження до Міністерства оборони України рапорту Мардара Дениса Олександровича від 15.11.2024 року та результатів подальшого розгляду вказаного рапорту.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/28371/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кузьменко В.П.

За участю сторін:

Представника позивача: Данилюка І.О.

Представника третьої особи: Нестеренко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечували.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/28371/24 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 440/14099/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14099/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу оплата фінансових санкцій згідно постанови від 23.08.2024 № 32) фінансові санкції у розмірі 31000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху. Указано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Станом на 20.01.2025 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/429/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/429/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Термастіл " до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термастіл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

15.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на дату подання вищевказаної заяви провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Термастіл " до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/15601/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 20 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15601/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 ріку меншому розмірі, ніж це передбачено статтею 15 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 26.12.2024.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 01 січня 2025 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 26 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/6016/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/6016/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І 53" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І 53" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І 53" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 12:30 30 січня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/13191/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13191/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Марченка Ігоря Юрійовича щодо розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №440/13191/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 27.12.2024 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

13.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Марченка І.Ю. про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності поведінки органу ринкового нагляду, який провівши планову перевірку характеристик продукції, яку розповсюджує позивач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів і наклав на нього штраф та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Марченка І.Ю. щодо розгляду справи №440/13191/24 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №440/13191/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/6841/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6841/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали справи №440/6841/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №440/6841/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Проте, у мотивувальній та резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №440/6841/24 судом було допущено описку.

Частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №440/6841/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №440/6841/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич