Справа № 183/4758/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Дніпросправа № 183/4758/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про виправлення описки у постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора відділу реагування патрульної поліції Новомосковського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Голуба Олександра Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року в справі №183/4758/24 залишено без змін.

Як вбачається з тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 року суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є необґрунтованими, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року є законним і ухваленим вірно, однак у резолютивній частині постанови суду допущено технічну описку, а саме, вказано про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року у справі 183/4758/24, натомість вірним є вказати, що рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року у справі 183/4758/24 залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові, у другому абзаці резолютивної частини, допущено технічну описку, невірно вказано про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року, в той час, як слідує з тексту постанови суду апеляційної інстанції, суд прийшов до висновку про залишення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року у справі 183/4758/24 без змін.

У зв`язку з тим, що судом встановлено наявність описки, необхідно у другому абзаці резолютивної частини замість «скасувати», вказати вірне «залишити без змін».

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року:

- у другому абзаці резолютивної частини замість слова «скасувати» вказати «залишити без змін».

У зв`язку з виправленням описки, другий абзац резолютивної частини постанови читати як: «Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року в справі №183/4758/24 - залишити без змін.».

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова