Справа № 360/503/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/503/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Щасливого Олексія Романовича про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 допущену при виконанні рішення суду від 06.08.2024 у справі № 360/503/24 за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Щасливого Олексія Романовича про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 допущену при виконанні рішення суду від 06.08.2024 у справі № 360/503/24 за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування відповідної заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі № 360/503/24, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 утримані з нього на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2023 №7951 «Про результати службового розслідування» грошові кошти та нарахувати види виплат та доплат до грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку із виданням оскаржуваного наказу. Рішення суду набрало законної сили 06.09.2024. 13 вересня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі. 15 жовтня 2024 року представник стягувача пред`явив виконавчий документ до примусового виконання та наразі виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні. Проте, матеріали виконавчого провадження не містять жодних документів щодо вжиття реальних заходів по виконанню рішення. У зв`язку із протиправним ухиленням боржника від виконання судового рішення представник стягувача звернувся до суду із заявою про встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення від 06.12.2024, за якою наразі триває провадження в суді першої інстанції. 15.01.2024 боржником надано до суду чергове клопотання про продовження строку на надання заперечень на вищевказану заяву, до якої надано довідку про нарахування та утримання грошового забезпечення за 2024 рік ОСОБА_1 . При цьому, із вказаної довідки слідує, що на виконання оскаржуваного та скасованого судом наказу за 2024 рік відповідачем здійснено утримання з позивача грошових коштів. Тобто, не зважаючи на те, що судом вирішено скасувати оскаржуваний наказ та зобов`язати повернути утримане та нарахувати ті виплати, на які позивач втратив право у зв`язку із чинністю оскаржуваного наказу, відповідач після набрання чинності судовим рішенням (06.09.2024) продовжив утримання з позивача коштів. Представник вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення суду в час

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Щасливого Олексія Романовича про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 допущену при виконанні рішення суду від 06.08.2024 у справі № 360/503/24 за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису, у строк до 23 січня 2025 року:

- докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі № 360/503/24;

- обгрунтовані пояснення з доказами на їх підтвердження, щодо того, на підставі чого здійснюється утримання з позивача збитків завданих державі за період з січня 2024 року по листопад 2024 року.

Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов