Справа № 500/207/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/207/25

20 січня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №91 від 08.06.2022 року "Про результати службового розслідування про самовільне залишення району виконання бойових завдань";

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 29.05.2022 року в частині призупинення виплати грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення з 26.05.2022 ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №69 від 09.03.2023 в частині виключення солдата ОСОБА_2 з 07.03.2023 зі списків Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням частини;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , належне грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди солдата ОСОБА_2 у Військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, ХХХ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженим Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року №260, починаючи з 26.05.2022.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, та містить такі недоліки:

1. Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень, 0,4 з якого становить 1211,20 грн.

З позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, відтак позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн (1211,20х4=4844,80).

Позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано, проте у позовній заяву вказує, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Щодо наведеного суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте, суд зауважує, що позивач не надала суду доказів, що вона належить до числа осіб визначених п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори), крім того спірні правовідносини не пов`язані з виконанням нею військового обов`язку чи службових обов`язків.

Поряд із цим, п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Однак, позивач ОСОБА_1 не є членом сім`ї ОСОБА_2 , оскільки є його колишньою дружиною, про що сама і вказує у позовній заяві та підтверджується наданим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.09.2019 у справі №608/1342/19.

Зокрема, згідно з абз.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України №5-рп/99 від 03.06.1999 року (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї»), до кола членів сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони належать його (її) дружина (чоловік), їхні діти і батьки.

Таким чином, ОСОБА_1 з 2019 року не є дружиною, а отже і членом сім`ї ОСОБА_2 .

Натомість, членами сім`ї ОСОБА_2 є їхні спільні малолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 24 липня 2018 серії НОМЕР_3 та від 02 серпня 2023 року серії № НОМЕР_4 .

Однак, позовна заява подана від імені ОСОБА_1 особисто, а предметом позовних вимог є виплата грошового забезпечення саме ОСОБА_1 . Незважаючи на те, що матір є законним представником малолітніх дітей, однак наділена власними правами та обов`язками, а тому, при поданні позову до суду належне визначення складу учасників справи та їх представників є надзвичайно важливим, оскільки впливає на на подальший розгляд справи, зокрема, чи порушено право позивача за захистом якого він звернувся.

Враховуючи наведене, у даному випадку у позивача відсутні пільги щодо сплати судового збору за звернення до суду із даною позовною заявою, оскільки ОСОБА_1 не є членом сім`ї військовослужбовця який пропав безвісти.

З огляду на що, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви яка містить чотири вимоги немайнового характеру, однак пов`язані між собою і є похідними, у розмірі - 968,96 грн (оскільки позов подано в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

- УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4019751; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

2. Крім цього, суд зазначає, що судовому захисту підлягає лише порушене право.

Так, у відповідності до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У відповідності до п.4 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884, виплата грошового забезпечення здійснюється з дня зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації).

Аналогічні положення щодо підстав виплати грошового забезпечення містить Розділ ХХХ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам,

Таким чином, виплата грошового забезпечення здійснюється лише за поданою заявою членів сімей військовослужбовців які зникли безвісти.

Поряд із цим, позивачем не додано до позовної заяви доказів звернення до відповідача із відповідною заявою про виплату грошового забезпечення та/або отримання відмови.

При цьому, така заява подається від імені членів сім`ї військовослужбовця, яким позивач, як зазначено вище, не являється.

Також не обґрунтовано як саме оскаржені накази відповідача, що стосуються проходження військової служби колишнім чоловіком позивачки, порушують права та інтереси безпосередньо позивача.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано яким чином (враховуючи відсутність звернення із заявою і/або відмови у виплаті) та які саме (оскільки не є членом сім`ї військовослужбовця) порушено права позивача в межах спірних правовідносин.

3. У відповідності до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. (ст.79 КАС України)

Так, позивач у позовній заяві посилається на постанову про закриття кримінального провадження №0000457 від 07.11.2023, однак надає суду лише копію першої та останньої сторінки вказаної постанови із шести, що є порушенням ч.4 ст.161 КАС України та унеможливлює належну підготовку справи до судового розгляду, а в подальшому, при розгляді спору по суті, повне та всебічне дослідження доказів та встановлення обставин справи.

4. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, предметом позовних вимог є:

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №91 від 08.06.2022 "Про результати службового розслідування про самовільне залишення району виконання бойових завдань";

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 29.05.2022 в частині призупинення виплати грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення з 26.05.2022 ОСОБА_2 ;

- визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №69 від 09.03.2023 в частині виключення солдата ОСОБА_2 з 07.03.2023 зі списків Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням частини;

- стягнення з військової частини НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 починаючи з 26.05.2022.

Позивач до позову подав заяву про поновлення строку звернення до суду в якій зазначає, що воєнний стан та активні бойові дії на території України стали поважною причиною того, що Позивач не зміг вчасно оскаржити дії відповідача.

З даного приводу суд зауважує, що саме лише посилання на воєнний стан на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на позивача, що в свою чергу обумовило пропуск строку на звернення до суду. При цьому, згідно наданого до позову витягу з реєстру територіальної громади, позивач з 16.04.2002 зареєстрована та проживає в м. Чортків Тернопільської області на території якого не ведуться бойові дії.

Крім цього, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує на те, що не могла отримати інформації щодо підстав позбавлення її грошового забезпечення та додаткової винагороди, що є предметом спору у даній справі. Зазначає, що жодних документів чи наказів чи їх копій не отримувала. Тільки 26.12.2024 представнику позивача було надіслано лист Військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024 №1848/12013 із повідомленням про виключення ОСОБА_2 зі списків військової частини НОМЕР_1 на підставі вчинення кримінального порушення, внесеного ЄРДР за №0000457, разом з яким було надано витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №69 від 08.03.2023.

Як слідує зі змісту листа Військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024 №1848/12013, додатком до нього вказано витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №69 від 08.03.2023 на 1 аркуші. Вказаний наказ додано позивачем до позовної заяви.

Щодо наказу командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 29.05.2022 подано клопотання про його витребування оскільки такий відсутній у позивача та їй відповідачем не надавався.

Однак, крім вище зазначених наказів командира Військової частини НОМЕР_1 позивачем також оскаржено наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2022 №91, копію якого додано до позовної заяви. Проте, позивач не вказала коли саме отримала даний наказ та не надала суду відповідних доказів, а також обґрунтувань щодо пропуску строку звернення до суду в цій частині.

Також позивачем не вказано коли саме та за яких обставин нею отримано постанову про закриття кримінального провадження №0000457 від 07.11.2023 яка додана до позовної заяви (не в повному обсязі).

Враховуючи наведене, позивачем не надано необхідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з вказаним поовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та містить ряд недоліків які наведено судом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- сплати судового збору у у розмірі 968,96 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання доказів звернення до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату грошового забезпечення та отримання/неотримання відповіді за результатом її розгляду;

- подання заяви з обґрунтування які саме права безпосередньо позивача порушено в межах спірних правовідносин, та/або визначити інший суб`єктний склад позивачів;

- надання повного тексту постанови про закриття кримінального провадження №0000457 від 07.11.2023;

- вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та/або надати відомості з відповідними доказами на їх підтвердження про дату отримання оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2022 №91 та постанови про закриття кримінального провадження №0000457 від 07.11.2023.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена і підписана суддею 20.01.2025.

Суддя Баб`юк П.М.