Справа № 380/26191/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

17 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Яворівської окружної прокуратури до Мостиської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Яворівська окружна прокуратура (місцезнаходження: вул. Львівська, буд. 25, м. Яворів, Львівська обл., 81500; ) пред`явила позов до Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 6, м. Мостиська, Львівська обл., 81300; ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Винниченка, буд. 18, к. 114, м. Львів, 79008; ), Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (місцезнаходження: вул. Івана Франка, буд. 19, м. Київ, 01601; ), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Мостиської міської ради Львівської області щодо утворення у складі виконавчих органів ради спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини;

- зобов`язати Мостиську міську раду Львівської області утворити у складі виконавчих органів ради спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини та погодити його у встановленому законом порядку.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації та Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

15.01.2025 представник позивача подав до суду клопотання, у якому просить розгляд цієї справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що ця справа становить значний суспільний інтерес щодо необхідності невідкладного створення органу культурної спадщини у складі Мостиської міської ради Львівської області. Крім того, наголошує на необхідності надання усних пояснень.

Вирішуючи процесуальне питання щодо доцільності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд керується таким.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 5 ст. 262 КАС України унормовано, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Згідно із ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд констатує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Також суд зауважує, що намір учасника справи надати усні пояснення та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім цього, сторони вправі викласти свої пояснення та аргументи у заявах по суті справи.

Зважаючи на доводи позивача, викладені у позовній заяві, враховуючи обсяг поданих доказів і характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного вище та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленого клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 166, 248, 257, 262 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна