Справа № 280/11618/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ З ВИКЛИКОМ СТОРІН

20 січня 2025 року Справа № 280/11618/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд з викликом сторін справи №280/11618/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення відповідача №363394-24/08-27 (форма «МПЗФ») на суму 5596,42 грн у повному обсязі.

Ухвалою від 18.12.2024 відкрите спрощене позовне провадження у справі №280/11618/24 за зазначеним позовом, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, витребувано у відповідача: інформацію щодо підстав для визначення позивачці оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податкового зобов`язання (докази наявності у власності (чи на інших правах) у позивачки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,6000 га в межах ТТГ UA0046208), а також докази на підтвердження числових значень розрахунку суми податкового зобов`язання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Копію зазначеної ухвали було доставлено в електронний кабінет відповідача засобами системи «Електронний суд» 18.12.2024 о 14:53.

Визначений ухвалою від 18.12.2024 строк надання відповідачем відзиву та витребуваних документів сплив 02.01.2025.

Разом з тим, 02.01.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшла заява про поновлення (продовження) процесуального строку на подання відзиву на позов.

Ухвалою від 06.01.2025 позивачу був продовжений до 17.01.2025 строк для надання відзиву на позов.

15.01.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування клопотання відповідач на наводить жодного аргументу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Також суд зазначає, що незалежно від порядку розгляду справи, суд досліджує наявні в справі докази, при цьому всі учасники справи перебувають у рівних умовах, а забезпечення права на ефективне представлення своєї позиції учасниками справи забезпечується шляхом реалізації такими учасниками прав надання доказів в обґрунтування своєї позиції, подання заяв по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд з викликом сторін справи №280/11618/24 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль