Справа № 754/897/25
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/98/25
Справа № 754/897/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зайченко В.М. направив на адресу Деснянського районного суду міста Києва адміністративний позов до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.01.2025 справу за № 754/897/25 визначено судді Сенюті В.О.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про повернення адміністративного позову з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 168 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису (ч. 8 ст. 18 КАС України).

Відповідно до ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення (частина друга ст. 171 КАС України).

Підставою для повернення позовної заяви згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено випадок, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Положенням ч. 1 ст. 8 КАС України передбачено, що всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно письмових матеріалів справи, адміністративний позов підписано адвокатом Зайченко В.М.

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження повноважень адвоката, до позовної заяви долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію договору № ПД-ПКРОП/20.12 про надання правової допомоги від 24.12.2024.

Відповідно до змісту п. 1 договору № ПД-ПКРОП/20.12 про надання правової допомоги від 24.12.2024, адвокат Зайченко В.М. взяв на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Федоренко О.П. за фактом оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, використовувати передбачені у Конституції України, КУпАП, а також інших законодавчих та нормативно-правових актах України засоби, способи і методи представництва з метою встановлення всіх обставин правопорушення (події), які пом`якшують чи виключають відповідальність, а також спрямовані на відшкодування шкоди завданої довірителю, а довіритель зобов`язуються виплатити захиснику гонорар за надання правової допомоги.

Суд звертає увагу на те, що прохальна частина адміністративного позову містить вимогу про скасування постанови б/н від 20.12.2024, яка була складена за порушення вимог ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в той час як у договорі вказано, що правнича допомога охоплюється оформленням матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 59 КАС України до адміністративного позову ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Зайченко В.М. надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що письмові матеріали адміністративної справи не містять доказів повноваження адвоката Зайченко В.М. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не мала право на її підписання, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду виготовлено: 17.01.2025.

Суддя: В.О.Сенюта