Справа № 500/6400/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6400/24

20 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Теребовлянського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Теребовлянський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Квятковський Дмитро Васильович, звернувся до суду із позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Тернопільській області № 105од від 25 вересня 2024 року про анулювання сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000132, виданого «Теребовлянському спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України»;

- зобов`язати Відповідача відновити дію сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000132, виданого Позивачу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 25.09.2024 акредитаційна комісія РСЦ ГСЦ МВС у Тернопільській області прийняла рішення про анулювання сертифіката про державну акредитацію серії МВС №000132 про право на здійснення діяльності з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водії транспортних засобів, мотивуючи порушенням вимог законодавства у сфері підготовки водіїв транспортних засобів у період 2022- 2023 років. Комісія посилалася на факти видачі свідоцтв про закінчення практичної підготовки водіям, які на момент проходження навчання перебували за межами України. На підставі рішення акредитаційної комісії відповідач видав наказ №105од від 25.09.2024, яким було анульовано дію сертифіката про державну акредитацію серії МВС №000132, виданого позивачу. Просить врахувати, що анулювання сертифіката фактично позбавило позивача можливості здійснювати законну діяльність з підготовки водіїв, завдало шкоди його діловій репутації та порушило права позивача на підприємницьку діяльність, гарантовані Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. На думку представника позивача, комісія не провела належного розгляду обставин кожного випадку. У рішенні акредитаційної комісії було взято до уваги лише дані системи «Аркан», без детального дослідження об`єктивних обставин і без урахування прав позивача на належний розгляд та захист своїх інтересів. Вважає, що комісія діяла на підставі змін до Постанови №490, внесених лише 10.11.2023, які не можуть бути застосовані до подій, що мали місце раніше, оскільки це порушує принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі. Зауважує, що Протокол №16 від 25.09.2024 не містить обґрунтованого висновку про те, яким чином зазначені обставини вплинули на якість підготовки водіїв та на безпеку дорожнього руху, що є основною метою законодавчого регулювання в цій сфері. Таким чином, комісія не виконала своїх обов`язків щодо об`єктивного і всебічного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, просив позов задовольнити.

Відповідач, у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи заперечення вказує, що Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України в ході оперативних заходів було виявлено та проінформовано регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про те, що окремі громадяни, які згідно списків навчальних груп, проходили курси практичної їзди та отримали відповідні свідоцтва в Теребовлянському СТК ТСОУ, при цьому перебували за кордоном на час навчального процесу. Просить врахувати, що рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія, окрім іншого, в разі видачі закладом свідоцтва про його закінчення особі, яка фактично не проходила в ньому підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що підтверджено компетентними органами. Стосовно посилання представника позивача на те, що норма Порядку №490 щодо підстав анулювання Сертифікату про державну акредитацію вступила в законну силу 22.11.2023, до вчинення відповідальними особами Теребовлянського СТК ТСОУ порушення, зазначає, що анулювання Сертифікату відбулося на підставі вимог Інструкції №515, яка набрала чинності 31.01.2020.

З огляду на зазначене, вважає що оскаржуваний наказ прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним і обґрунтованим та не підлягає скасуванню, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали суду від 04.11.2024 про відкриття провадження у справі доставлено відповідачу через електронний кабінет 04.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду 21.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 03.08.2016 Міністерством внутрішніх справ України видано сертифікат про державну акредитацію серії МВС №000132 Навчальному закладу Теребовлянський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (дата прийняття рішення про акредитацію - 26.07.2016).

Як слідує з Протоколу №16 засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) від 25.09.2024, комісія, серед іншого, вирішила анулювати дію сертифіката про державну акредитацію навчального закладу Теребовлянський спортивно-технічий клуб Товариства сприяння обороні України, , серії МВС №000132, виданого 20.07.2016, оскільки закладом видані свідоцтва про закінчення практичної підготовки особам, які фактично не проходили в ньому підготовку водіїв транспортних засобів, так як у період навчання перебували за кордоном України, що підтверджено органами Національної поліції.

Наказом №105од від 25.09.2024 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВ в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) затверджено прийняті на засіданні акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) від 25.09.2024 рішення, зокрема, щодо анулювання дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу "Теребовлянський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України", , серії МВС №000132, виданого 20.07.2016, оскільки закладом видані свідоцтва про закінчення практичної підготовки особам, які фактично не проходили в ньому підготовку водіїв транспортних засобів, що підтверджено органами Національної поліції (п.п 1.1 Наказу).

В подальшому, 25.09.2024 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВ в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) позивачу направлено повідомлення про анулювання дії сертифіката про державну акредитацію.

Не погоджуючись з наказом про анулювання сертифіката про державну акредитацію, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Мотивувальна частина

Предметом оскарження у цій справі є наказ відповідача про анулювання дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу "Теребовлянський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України", який здійснює підготовку, перепідготовку,і підвищення кваліфікації водіїв транспорних засобів.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваного наказу, оцінивши його на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів встановлено Інструкцією про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2019 року № 1084), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 24 січня 2020 року за № 79/34362, (далі - Інструкція № 515).

Державна акредитація закладу проводяться відповідно акредитаційною комісією регіонального сервісного центру МВС за їх місцезнаходженням (пункт 2 Розділу І Інструкції № 515).

Державну акредитацію закладу проводить комісія, склад якої затверджується наказом РСЦ МВС. До складу акредитаційної комісії залучаються представники місцевих органів управління освітою та територіальних органів Держпраці (пункт 1 Розділу ІІ Інструкції № 515).

Рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія, окрім іншого, в разі видачі закладом свідоцтва про його закінчення особі, яка фактично не проходила в ньому підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що підтверджено компетентними органами (пункт 1 Розділу V Інструкції № 515).

На засідання акредитаційної комісії з питання анулювання Сертифіката обов`язково запрошується керівник закладу або його уповноважений представник з повідомленням дати, часу, місця проведення засідання акредитаційної комісії, підстав для анулювання Сертифіката. У разі неприбуття на засідання акредитаційної комісії керівника закладу або його уповноваженого представника розгляд питання про анулювання Сертифіката проводиться без його участі (пункт 2 Розділу V Інструкції № 515).

Прийняте на засіданні акредитаційної комісії рішення про анулювання Сертифіката зазначається у протоколі та затверджується наказом РСЦ МВС (пункт 3 Розділу V Інструкції № 515).

У день прийняття акредитаційною комісією рішення про анулювання Сертифіката її секретар уносить до ЄДР МВС відомості про анулювання Сертифіката та блокує закладу доступ до ЄДР МВС, а також листом повідомляє ГСЦ МВС і ТСЦ МВС, у якому заклад зареєстровано, про прийняте рішення. Після анулювання Сертифіката забороняється проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів і видавати свідоцтва про закінчення закладу (пункт 4 Розділу V Інструкції № 515).

Не пізніше робочого дня, наступного за днем прийняття рішення про анулювання Сертифіката, секретар акредитаційної комісії оформляє повідомлення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу, що під підпис вручається керівнику або уповноваженому представнику закладу (пункт 5 Розділу V Інструкції № 515).

Рішення про анулювання Сертифіката може бути оскаржено закладом у ГСЦ МВС у місячний строк з дня прийняття рішення або в судовому порядку (пункт 6 Розділу V Інструкції № 515).

Зазначені вище вимоги законодавства узгоджуються з Порядком державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 року № 1218), (далі - Порядок № 490) в якому підпунктом 4 пункту 21 визначено, що сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії в разі видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції.

Поряд з цим, вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає, що Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України від 3 квітня 2008 року №284/287/214/150/64/175/266/75, затверджено Положення про інтегровану міжвідомчу інформаційно-телекомунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (надалі, Положення).

Система "Аркан" - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації (уведення, приймання, отримання, передавання, реєстрація, зберігання) щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформаційних ресурсів (баз даних) суб`єктів системи "Аркан" (п. 3 Положення).

Суб`єктами системи "Аркан" є Адміністрація Державної прикордонної служби України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна фіскальна служба, Міністерство закордонних справ України, Міністерство праці та соціальної політики України (п. 6 Положення).

Розпорядником системи "Аркан" є Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі Адміністрація Держприкордонслужби) (п.7 Положення).

Система "Аркан" створюється з метою своєчасного, достовірного та функціонально повного інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності суб`єктів системи стосовно здійснення ними заходів із запобігання і недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, розшуку в пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, припинення протиправної діяльності фізичних і юридичних осіб, які незаконно переправляють мігрантів в Україну або транзитом переміщують їх через територію України, посилення контролю за додержанням правил в`їзду, виїзду, перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, а також виконання інших завдань у правоохоронній сфері згідно із законодавством (п.8 Положення).

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що база даних «Аркан» фактично є державним реєстром фізичних осіб, які виїхали чи в`їхали в Україну.

У спірному випадку підставою для ухвалення рішення про анулювання дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу "Теребовлянський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України", що викладене у Протоколі №16 від 25.09.2024 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), слугував лист від 13.09.2024 №СЕД-30086-2024 та додатки до даного листа (зокрема, витяги з бази «Аркан», рапорт про результати перевірки осіб, що проходили курс навчання за даними бази «Аркан» та іншими), які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки МВС.

Як слідує з вказаних матеріалів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи за межами України, що підтверджується відомостями, які містяться в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державних кордон "Аркан", проходили у різний період часу практичну підготовку з навчання керування транспортними засобами в навчальному закладі "Теребовлянський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України".

Після цього, відповідачем, Наказом №105од від 25.09.2024 затверджено прийняті на засіданні акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) від 25.09.2024 рішення про анулювання дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу "Теребовлянський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України", , серії МВС №000132, виданого 20.07.2016.

Доказів фактичного проходження підготовки водіїв транспортних засобів вказаними вище особами, або ж наявності помилкових відомостей щодо вказаних осіб у витягах з бази "Аркан", позивачем суду не подано, та судом таких доказів не здобуто.

Суд також зазначає, що у позовній заяві позивач покликається на те, що Комісія діяла на підставі змін до Постанови №490, внесених лише 10.11.2023, які, на думку позивача, не можуть бути застосовані до подій, що мали місце раніше. Однак суд враховує, що момент виявлення порушення приписи Порядку № 490 вже діяли в частині, що стосується спірних правовідносин.

Решта доводів та заперечень позивача не спростовують саму суть порушення, а тому і не спростовують висновків суду по суті позовних вимог.

Таким чином, на переконання суду, приймаючи оскаржуваний позивачем наказ про анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює відносини у сфері державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, атестації їх спеціалістів, тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

З огляду на це, не підлягає також до задоволення позовна вимога щодо зобов`язання відповідача відновити дію сертифіката про державну акредитацію серії МВС №000132, виданого позивачу, яка є похідною.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду щодо протиправності оскаржуваного наказу не спростовують.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач не довів обґрунтованості позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 січня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Теребовлянський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України (місцезнаходження: вул. Галицька, 7, с-ще Микулинці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 48120, );

відповідач:

- Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (місцезнаходження: вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47751, ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.