Справа № 420/17260/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17260/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області та задоволений зустрічний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області через електронний кабінет 18.12.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу та відмовити у задоволені зустрічного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 апеляційна скарга була залишена без руху.

Перевірка виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, здійснюється апеляційним судом по виходу суддів - членів колегії з відпустки (з 30.12.2024 до 12.01.2025), та здійснення заміни члена колегії - судді Семенюка Г.В., який з 13.01.2025 перебуває на лікарняному.

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. Апелянтом надані докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу 03.01.2025 в паперовій формі листом з описом вкладення поштового відправлення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Також апелянт порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана в межах 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене в письмовому провадженні 15.11.2024, повний текст судового рішення складений 15.11.2024, отже останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 16.12.2024.

Копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 20.11.2024, а тому останнім днем строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 20.12.2024.

Апеляційна скарга подана 18.12.204, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, але в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі №420/17260/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі №420/17260/24.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі №420/17260/24 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/17260/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право, відповідно до ст. 18 КАС України, зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у зв`язку із початком функціонування, з жовтня 2021 року, трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», про що 04.09.2021 ВРП розмістило відповідне оголошення на сайті Судова влада.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький