Справа № 335/145/25
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/145/25 2-а/335/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова Михайла Володимировича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова Михайла Володимировича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 06.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем не було зазначено причин пропуску строку звернення до адміністративного суду і відсутністю клопотання про поновлення такого строку, а також не надано підтверджень щодо зареєстрованого місця проживання позивача, що впливає на підсудність даного позову Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

13.01.2025 року представником позивача на виконання ухвали судді подано заяву про усунення недоліків позову, у якій зазначено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду і заявлено клопотання про його поновлення. Крім того, позивач в обґрунтування підстав звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя посилається на те, що місцем його фактичного проживання є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що, звертаючись до суду з даним позовом, позивач, користуючись правом вибору, подав позов до суду за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до території Вознесенівського району м. Запоріжжя і компетенції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Проте, будь-яких доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку його місця проживання за вказаною адресою суду не було надано.

В порядку ч. 6 ст. 171 КАС України, з метою визначення підсудності даної справи, судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з 26.08.2021 року. Зазначена адреса, належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Крім того, місце знаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, знаходиться поза межами Вознесенівського району м. Запоріжжя.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із її непідсудністю даному суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у даній справі не було відкрито, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 25, 39, 30, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова Михайла Володимировича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна