Справа № 676/7688/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7688/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1628 від 23 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування Постанови № 1628 від 23 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 . Антонюк І.В. в обґрунтування вимог вказує, що Постановою № 1628 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн.

У зазначеній Постанові вказано, що о 12.10 год. 20.09.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилення від призову, відмовився від проходження військово-лікарської експертизи на предмет визначення придатності для проходження військової служби за станом здоров`я. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належно повідомлений, чим порушив законодавство про оборонну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Вважає, що вказана Постанова підлягає скасуванню, оскільки його притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставним.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має чинний військово-обліковий документ, вчасно уточнив облікові дані, правила військового обліку не порушував, розбіжностей військово-облікового документа з даними реєстру військовозобов`язаних не має, в реєстрі відомості про перебування у розшуку відсутні.

Разом із цим, близько 18 год. 02.09.2024 року у с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 затримано представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та силоміць доставлено до центру по АДРЕСА_1 , де він утримувався незаконно проти своєї волі.

ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівників центру про те, що у нього наявні проблеми із здоров`ям, тому проходити ВЛК він буде із наявними у нього медичними документами, що підтверджують фактичний стан його здоров`я. Однак, представники ІНФОРМАЦІЯ_2 ігнорували його прохання та зауваження і силоміць утримували проти його волі задля того, щоб змусити підписати ряд документів та вступити на військову службу.

Тоді ж, позивачу було вручено Повістку № 1 з необхідністю прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 23.09.2024 року, але не для проходження ВЛК, а для уточнення персональних даних.

Після повернення додому, ОСОБА_1 почав збирати усі свої медичні документи, необхідні для проходження ВЛК, однак він не зміг прийти до себе після психологічного потрясіння внаслідок незаконного утримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його утримували проти волі і стан його здоров`я різко погіршився, тому з 20.09.2024 року по 25.09.2024 року він вимушений був пройти курс лікування, щоб з`явитись по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому позивач, розумів, що прибути по Повістці у визначений час та дату не має змоги, у зв`язку із перебуванням на лікуванні, тому позивач в телефонному режимі намагався повідомити представників ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він з`явиться до центру після проходження курсу лікування, однак його звернення останні проігнорували і 23.09.2024 року склали Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Представник вважає, що вказані обставини свідчать про грубе порушення представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також інших законодавчих актів України, тому просить суд скасувати Постанову № 1628 від 23.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн., закрити справу у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 т.в.о. начальника ОСОБА_3 направив до суду Відзив на позов, в якому зазначив, що позивач ОСОБА_1 , станом на дату направлення його на ВЛК, не надав доказів наявності у нього права на відстрочку та звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про оформлення відстрочки, відтак, законних підстав не бути направленим для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, у нього не було.

Більше того, зазначив, що у разі наявності скарг військовозобов`язаного на стан свого здоров`я, наявної об`єктивної симптоматики, або відповідних записів про наявні захворювання у Електронній системі охорони здоров`я, військовозобов`язаний направляється військово-лікарською комісією на амбулаторне або стаціонарне обстеження, що виключає поверхневий, або необ`єктивний медичний огляд військовозобов`язаного лікарями військово-лікарською комісією. З огляду на викладене, представник просить суд відмовити ОСОБА_1 повністю в задоволенні його позову.

Представник позивача ОСОБА_1 . Антонюк І.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримують і просять його задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 т.в.о. начальника Волковський С., в судове засідання не з`явився, у Відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а також докази по справі, встановив наступне.

20.09.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 склав Протокол № 1628 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якому зазначив, що о 12,10 год. 20.09.2024 року, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської експертизи на предмет визначення придатності для проходження військової служби за станом здоров`я, чим порушив Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМ України № 154 від 23.02.2022 року, ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року.

Також у Протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 23.09.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у вказаному Протоколі вказав про його незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначив про відсутність при ньому медичних документів.

Постановою № 1628 від 23.09.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 . ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн.

Зі змісту Постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що о 12.10 год. 20.09.2024 року той, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження військово-лікарської експертизи на предмет визначення придатності для проходження військової служби за станом здоров`я, чим порушив Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМ України № 154 від 23.02.2022 року, ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року та скоїв адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 23.09.2024 року, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що поважні причини неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ТЦК та СП відсутні, таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборонну, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.

Разом із цим, судом встановлено, що згідно Довідки ФОП ОСОБА_5 (медична практика за спеціальністю загальна практика-сімейна медицина) № 48 від 25.09.2024 року позивач ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 20.09.2024 року по 25.09.2024 року, що підтверджується вказаною довідкою.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1628 від 23 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону, громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ч.3 ст.22 цього Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: - військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; - військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; - військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; - особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: - перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; - смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Загальні правила військового обліку визначені ст.33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (ч.3 ст.33 Закону).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, тобто моменту оприлюднення Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП наступає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за ч.1 ст.210-1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст.210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Водночас, ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

За приписами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.279 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, суд приходить до висновку про протиправність Постанови № 1628 від 23.09.2024 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки вона є необґрунтованою, прийнята з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах Протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності, та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.ст.9,77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Як вже зазначалось, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП була призначена до розгляду на 09 год. 23.09.2024 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що з 20.09.2024 року по 25.09.2024 року позивач ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується Довідкою ФОП ОСОБА_5 (медична практика за спеціальністю загальна практика-сімейна медицина) № 48 від 25.09.2024 року, що є поважною причиною неприбуття позивача на виклик, оскільки пов`язуються із дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної дії.

Крім того, позивач, в телефонному режимі, повідомляв відповідача про причину неявки його 23.09.2024 року в ТЦК для розгляду його адміністративної справи, проте, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 допустився формального підходу до вирішення цього питання, не встановивши причин відсутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення і 23.09.2024 року виніс Постанову № 1628 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП і наклав на нього штраф в розмірі 25 500,00 грн.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності позивача, що свідчить про порушення права позивача.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено «поза розумним сумнівом», на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

В той же час, виносячи вказану постанову, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , належним чином не мотивував свого висновку про винуватість позивача, що є порушення вимог ст.ст.7, 245, 252, 280, 283 КУпАП.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Отже, суд вважає недоведеним належними та допустимими, об`єктивними та беззаперечними доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскаржувана Постанова про накладання адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1628 від 23 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 605,60 грн., підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ч.3 ст.210-1, 251, 280 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72, 76-79, 90, 121, 134, 139, 241-246, 262, 282-272, 293, 295 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про скасування Постанови № 1628 від 23 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП - задовольнити.

Скасувати Постанову № 1628 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, винесену 23 вересня 2024 року т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 500,00 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок бюджетних асигнувань 605,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 13 січня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.