Справа № 160/30323/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - з 01 вересня 2024 зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 21.08.2000 по 29.08.2002 та з 02.09.2002 по 29.02.2024;
- з 01 вересня 2024 перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 21.08.2000 по 29.08.2002, з 02.09.2002 по 29.02.2024 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
02.12.2024р. відповідач надав до суду відзив, в якому заперечив проти позову та зазначив, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 звернулась з заявою від 12.09.2024 № 680 про перерахунок пенсії «зміна надбавки».
Оскільки Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено пільг у вигляді зарахування стажу в подвійному розмірі для посад, на яких працювала позивач, то у позивача відсутні законні підстави для обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2024. Тобто робота в закладах визначених ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в подвійному розмірі зараховується до 1 січня 2004 року.
Відповідно даних електронної пенсійної справи ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 та ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховані наступні періоди з 02.09.2002 по 07.02.2006, з 01.03.2006 по 30.09.2010, з 01.11.2010 по 17.11.2010, з 01.12.2010 по 30.11.2019. Відповідно до протоколу рс-право, в подвійному розмірі відповідачем зараховано період роботи до 01.01.2004, тобто з 02.09.2002 по 31.12.2003. З 01.04.2024 проведено автоматичний перерахунок «МП по стажу та ЗП, абз.1 ч.4 ст.42 ЗУ №1058» страховий стаж враховано по 29.02.2024. Таким чином, відсутні правові підстави для врахування в подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи позивача з 01.01.2004 по 07.02.2006, з 01.03.2006 по 30.09.2010, з 01.11.2010 по 17.11.2010, з 01.12.2010 по 29.02.2024.
06.12.2024р. від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли до суду пояснення, викладені у відзиві, в яких пенсійних орган заперечує проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
12 вересня 2024 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила зарахувати у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 21.08.2000 по 29.08.2002, з 02.09.2002р. по 05.09.2024р. та здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 43 від 19 вересня 2024 року відмовлено заявниці в перерахунку пенсії, оскільки нею не надано документ щодо належності даного закладу до психіатричного закладу охорони здоров`я.

Позивач не погоджується з таким рішенням пенсійного органу у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Приписами до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до норм ч.4. ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

В той же час, згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З аналізу наведених норм вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

В свою чергу з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки вбачається, що позивачка в спірний період з 21.08.2000 по 29.08.2002 та з 02.09.2002 по 29.02.2024 працювала на посаді санітарки палатної, молодшої сестри медичної в КП «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

Наведене також підтверджується довідками від 22.08.2024р. за № 921., від 06.09.2024р. № 308.

При цьому, згідно цих довідок посада «санітарки палатної», «молодшої сестри медичної» зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у психоневрологічній лікарні підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17, від 27 квітня 2023 року у справі № 160/14078/22, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 2004 року, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 43 від 19 вересня 2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 21.08.2000 по 29.08.2002 та з 02.09.2002 по 29.02.2024р.

З урахуванням приведеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн. в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 26, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 43 від 19 вересня 2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 21.08.2000 по 29.08.2002 та з 02.09.2002 по 29.02.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - з 01 вересня 2024 зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 21.08.2000 по 29.08.2002 та з 02.09.2002 по 29.02.2024 та з 01 вересня 2024 перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 21.08.2000 по 29.08.2002, з 02.09.2002 по 29.02.2024 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін