overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22458/24
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/194/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Салямон Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Муніципальна варта», про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Муніципальна варта», про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Брацлавська, буд. 85, м. Вінниця, Вінницька область;

третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Муніципальна варта», місцезнаходження: вул. Р. Скалецького, буд. 29, м. Вінниця, Вінницька область.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 127/1774/25
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1774/25
Провадження № 2-а/127/11/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд-
Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ;
-належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 ;
-належним чином завірену копію тимчасового військово - облікового документу ОСОБА_1 .
Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 04.02.2025 року о 11:30 год. в приміщенні суду (зал. № 26).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В.В.
Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/794/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/794/25
Провадження № 2-а/947/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Департаменту патрульної поліції (), заступника командира роти 2 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Попова Владислава Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Департаменту патрульної поліції (), заступника командира роти 2 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Попова Владислава Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову заступника командира роти 2 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській обалсті старшого лейтенанта поліції Попова Владислава Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиімі серії ЕНА №3635697 від 11.12.24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачегого ст. 126 ч.4 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП, по обставинам 11.12.2024 року, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 521/18620/24
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судового засідання - Довгань Ж.А.,

за участі представника позивача - адвоката Хрипка М.Ю.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 9536 від 31.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 9536 від 31.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 489/6930/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6930/24
Провадження № 2-а/489/12/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

за участі:

представника позивача - адвоката Валешинського М.І.,

представника відповідача Григоращенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 735 від 04.09.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути зІНФОРМАЦІЯ_1 на користьОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 486/2181/24
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2181/24 Провадження №2-а/486/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України, то ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.01.2025 року вона була залишена без руху, а позивачу був запропонований десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.01.2025 року ОСОБА_1 була надана в суді 07.01.2025 року.

Але, у наданий строк позивач не усунула недоліки вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 157/22/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/22/25
Провадження № 2-а/157/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 134, 139, 143, 159, 205, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ВН від 02.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Надати позивачу строк для подання суду та відповідачу доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення.

Надати відповідачу строк для подання заперечень щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів з дня отримання доказів про розмір витрат, понесених позивачем.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 31 січня 2025 року на 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 22.01.2025.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 159/8624/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8624/24
Провадження № 2-а/159/52/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.12.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить скасувати постанову серії ЕНА № 3657905 від 12.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

З огляду на зазначені положення процесуального закону слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 22, 25, 171, 248, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 159/8624/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15 ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачам повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 154/3084/24
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 154/3084/24
Провадження № 2-а/161/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Хилько О.В.,

з участю представника відповідача Долгополової П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В судовому засіданні поставлено на вирішення питання про залучення до участі у цій справі за як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління державної міграційної служби України у Волинській області, так як позивачем зазначається про її порушення прав як громадянина України.

Представник відповідача проти залучення управління державної міграційної служби України у Волинській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не заперечила.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління державної міграційної служби України у Волинській області.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління державної міграційної служби України у Волинській області.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача подати до суду пояснення щодо позову протягом десяти днів від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.