Справа № 160/18260/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року м.Дніпросправа № 160/18260/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 160/18260/23 (суддя Юхно І.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «ГАВРИЛЕНКО» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті в особі про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «ГАВРИЛЕНКО» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті в особі (далі відповідач) №004650 від 05.07.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відсутні відомості (тип, найменування, характеристики) про вимірювальне та зважувальне обладнання в довідці та акті перевищення норм, за допомогою якого визначено перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу. Крім цього, відсутні підтвердження, що вимірювальне та зважувальне обладнання перебувало в робочому стані та мало свідоцтво про державну метрологічну атестацію, свідоцтво про повірку ваг. Поряд із цим, посадові особи Укртрансбезпеки вибірково здійснили габаритно-ваговий контроль, адже не визначили такі важливі та обов`язкові елементи як відстані між осями, тип підвіски, статність коліс на кожній осі транспортного засобу, наявність одиночної вісі, здвоєних, строєних осей. Здійснений габаритно-ваговий контроль не є достовірним.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позовні вимоги було задоволено. Судом скасовано оскаржену позивачем постанову відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку доказів, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт. За порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом спірною постановою від 05.07.2023 №004650 до позивача були застосовані санкції. Так, під час перевірки виявлено порушення у сфері забезпечення безпеки на транспорті пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення габаритно-вагових нормативів навантаження на строєну вісь 25, 75 т, нормативно допустима 24 т, відсоток перевищення над нормативним 7, 2 %. У тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт абзац 14 частина 1, що полягала у перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Факт зважування транспортного засобу підтверджується чеком зважування та складеним актом про перевищення транспортним засобом норм габаритно-вагових параметрів № 0071600 та складеною довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від № 0062540. Засіб зважувальної техніки, що входить до габаритно-вагового комплексу та за допомогою якого здійснювалося зважування транспортного засобу позивача, є сертифікованим, має свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та є технічно справним. Вказане свідоцтво про повірку містить всі необхідні метрологічні характеристики для такого типу обладнання (діапазон вимірювання ваг, межі допустимих похибок при визначенні навантажень як на одиничну вісь, так і групу осей, а також діапазон швидкості руху автомобіля під час здійснення зважування).

Також скаржник звертає увагу, що Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті є неналежним відповідачем у справі, а не заміна його на належного чи незалучення належного відповідача співвідповідачем є процесуальним порушенням допущеним судом першої інстанції.

Позивачем було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Звертає увагу, що Відділ наділений правом на прийняття адміністративного акту, зокрема, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що робить його суб`єктом владних повноважень у розумінні ч.4 ст. 46 КАС України. Відтак, Відділ може бути стороною в судовому спорі в цій категорії справ та є належним відповідачем за позовом позивача.

У відзиві також вказує на те, що посадовими особами Укртрансбезпеки не було проведено виміру відстані між осями, про що свідчить відсутність цих параметрів в графі 9 Акту № 0071600 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.05.2023. Доводи скаржника, що тип осей був визначений у Довідці № 0062540 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.05.2023 (далі Довідка № 0062540) шляхом проставлення позначки "+" в графі 12, є безпідставними. За відсутності замірів відстаней між осями не можливо встановити, що осі транспортного засобу є саме одиночними та як наслідок встановити факт перевантаження на вісь. Процедура габаритно-вагового контролю транспортного засобу була проведена з грубим порушенням встановлених до нього вимог абз.2 п.16 Порядку № 1567. Документ, що підтверджує результати здійснення габаритно-вагового контролю, є недопустимим доказом з огляду на ряд суттєвих недоліків допущених при його складанні. Відтак, оскаржена позивачем постанова винесена на підставі результатів, які не можуть братись до уваги, як докази вини позивача.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 17.05.2023 СФГ ГАВРИЛЕНКО на транспортному засобі у складі вантажного спеціалізованого сідлового тягача MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом спеціалізованим FOERSTERMANN, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належать на праві власності СФГ Гавриленко та ОСОБА_1 відповідно, здійснювало перевезення вантажу кукуруза у кількості маса нетто 24440 т., маса брутто 41220 т. (копії ТТН від 16.05.2023 б/н та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів містяться в матеріалах справи).

17.05.2023 о 14:18 посадовими особами Укртрансбезпеки на 21 км + 434 км а/д М-14 Одесса-Мелітополь було проведено зважування транспортного засобу номер АЕ5581ТАРК, в результаті якого встановлено наступні навантаження на осі транспортного засобу: вісь 1 6, 45 т; вісь 2 8,7 т; вісь 3 8,45 т кг; вісь 4 8,65 т; вісь 5 8,65 т. Загальна вага: 40900 т, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.05.2023 №0062540 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.05.2023 №0071600. У вказаній довідці тип транспортного засобу визначено 12.

17.05.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки був складений акт №356713 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно з яким під час перевірки виявлено порушення: пункту 22.5 Правил дорожнього руху України під час перевезення вантажу згідно ТТН №б/н від 16.05.2023 з перевищенням вагових обмежень на строєну вісь складає 25750 кг замість допустимих 24 т складає 7,2 %, відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт абзац 14 частина 1, що полягала у перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 до 10 відсотків включно при перевезенні подільного вантажу. У акті водієм ОСОБА_2 надано пояснення: у зв`язку з воєнним станом і поганими дорогами груз змістився.

28.06.2023 на електронну адресу позивача направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно з яким 05.07.2023 у відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акта від 17.05.2023 №356713.

Начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дмитром Дяденчуком за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт СФГ Гавриленко винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.07.2023 №004650, якою накладено на СФГ ГАВРИЛЕНКО штраф у сумі 8500 грн за порушення Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.07.2023 №004650 протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що відповідачем в ході судового розгляду не було доведено правомірності постанови від 05.07.2023 №004650, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 05.04.2001 № 2344-III Про автомобільний транспорт (далі Закону №2344-ІІІ).

Частиною 7 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Згідно з частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначеннями, наведеними в абзацах 18, 58 частини 1 статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; рейдова перевірка (перевірка на дорозі) перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

В силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону № 2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 29 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України від 08.09.2005 № 2862-IV Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567; в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567), рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: …здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів; використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі,… здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути. Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає, Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок № 879).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Пунктами 12, 13 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до пунктів 15, 16, 18, 20 Порядку № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів автомобільними дорогами державного значення у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною: вантажного автомобіля - 12 м; автопоїзда - 22 м; автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 м; маршрутного транспортного засобу - 18,75 м, фактичну масу для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом понад 40 т, навантаження на одиночну вісь 11,5 т, здвоєні осі , якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5 т; від 1 до 1,3 метра - 16 т; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18т; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни- 19 т; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни - 23 т; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 т; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 т; понад 1,3 до 1,4 метра - 24 т.

Отже, осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Водночас, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Підставою для накладення на позивача штрафу слугувало перевезення СФГ ГАВРИЛЕНКО на транспортному засобі у складі вантажного спеціалізованого сідлового тягача MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом спеціалізованим FOERSTERMANN, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажу кукуруза у кількості маса нетто 24440 т., маса брутто 41220 т., з перевищенням навантаження на строєну вісь складає 25750 кг (7,2 %), чим порушено вимоги п.22.5 ПДР України під час перевезення вантажів, за що передбачена відповідальність ч.1 абз.14 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Суд встановив, що відомості про відповідні заміри відстаней між осями належного позивачу транспортного засобу відсутні. В акті від 17.05.2023 №356713 відсутня інформація чи проводились посадовими особами Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю заміри відстаней між осями.

У довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.05.2023 б/н та акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.05.2023 №0071600 зазначено наступні навантаження на осі транспортного засобу: вісь 1 6, 45 т; вісь 2 8,7 т; вісь 3 8,45 т кг; вісь 4 8,65 т; вісь 5 8,65 т. Загальна вага: 40900 т.

За змістом пункту 22.5 ПДР осі транспортного засобу є строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Отже, за відсутності замірів відстаней між осями не можливо встановити, що осі транспортного засобу є саме одиночними та як наслідок встановити факт перевантаження на вісь.

Аналогічний висновок сформував Верховний Суд у постанові від 28.04.2022 у справі № 540/383/21.

Крім того, відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. 13. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Ні у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.05.2023 б/н, ні у акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.05.2023 №0071600 не вказаний технічний прилад, яким виявлено та зафіксовано порушення, що позбавляє суд можливості дати оцінку відповідності цього приладу параметрам та технічному стану.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03.12.2019 у справі №557/322/17.

Технічний прилад за допомогою якого було проведено зважування транспортного засобу позивача достовірно встановити неможливо, так як жоден документ з проведеного контролю не містить його реквізитів. Свідоцтво, яке мало б підтверджувати справність вказаного приладу, втратило свою чинність. До того, ж надане свідоцтво не доводить, що саме прилад для зважування транспортних засобів у русі 030Т-AS2-PWIA (далі Прилад) використовувався для зважування транспортного засобу позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду, що відповідачем не було доведено факту вчинення позивачем порушення, за яке його притягнуто до відповідальності спірною постановою у вигляді штрафу, а тому наявні підстави для визнання такої постанови протиправною та її скасування.

Щодо доводів скаржника про неналежного відповідача у справі, що призвело до порушень процесуальних норм при розгляді судом справи.

Відділ наділений правом на прийняття адміністративного акту, зокрема, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що робить його суб`єктом владних повноважень у розумінні ч.4 ст. 46 КАС України. Відтак, Відділ може бути стороною в судовому спорі в цій категорії справ та є належним відповідачем за позовом Позивача.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце- прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до абз.1 п.8 Положення № 103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням від 02.12.2021 № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

У додатку до Розпорядження передбачено утворення територіального органу Укртрансбезпеки Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (утворений з Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки).

Отже, Відділ входить до складу Державної служби України з безпеки на транспорті.

За ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не передбачено КАС України (ч.4 ст. 46 КАС України).

За визначенням, що міститься у п.7 ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальними органами проводяться рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті (абз.1 п.4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Реалізовуючи свої владні повноваження, начальником Відділу Дмитром Дяденчуком була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 004650.

Отже, незважаючи на те, що Відділ не має статусу юридичної особи, водночас, законодавством наділений правом на прийняття адміністративного акту, він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та може бути стороною в судовому спорі про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Аналогічні висновки щодо належності відповідача у справі зробив Верховний Суд у постанові від 06 вересня 2024 року у справі № 600/302/23-а.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, рішення судом прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 160/18260/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак