overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2281/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/2281/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

позивача не прибув,

представника відповідача Карташової О.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, ЄДРПОУ ВП 44082150) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6915,60 грн (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 27 січня 2025 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 160/3719/20
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Справа № 160/3719/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Харківського національного університета Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул. Сумська, 77/79) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

УСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі Університет, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) суми у розмірі 688'377грн. 87коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від представника позивача на усунення недоліків надійшла заява.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Харківського національного університета Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Луговською Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 11.02.2025р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету;

- відповідачу за адресою: 51473, Дніпропетровська область, с. Межиріч, пров.Робочий, буд.20.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 309/1612/22
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1612/22
Провадження № 2-аво/309/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 04 липня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 04.07.2022 року задоволено позовні вимоги в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення суду постанову інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бережник М.М. серії БАБ №924318 від 02.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. скасовано.

13.01.2025року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме помилково зазначено номер постанови «№924316», хоча правильним є «№924318».

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи судом розглядалася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, водночас у рішенні помилково зазначено номер постанови «№924316» замість вірного «№924318», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Хустського районного суду від 04 липня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме у написанні номеру оскаржуваної постанови, який помилково зазначено «№ НОМЕР_1 » вважати вірним «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 599/93/25
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/93/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 15 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У наданий строк позивач усунув недоліки позову.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.48, 171 ,286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27 січням 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 607/435/25
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2025 Справа №607/435/25 Провадження №2-а/607/129/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст. 210-1 КУпАП №61/1167 від 30.12.2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 50 хв. 24.01.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №2, 2 поверх), під головуванням судді Базана Л.Т.

Встановити відповідачу строк до 17.01.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяЛ. Т. Базан
Справа № 676/344/25
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/344/25
Номер провадження 2-а/676/42/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/344/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

16.01.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 06.01.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Згідно постанови порушення полягало в тому, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку ніби то було відправлено засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням та повернуто відправнику, як не вручене по причині відсутності адресата за вказаною адресою. З даною постановою не згідний, так як протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого вона була винесена не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того він відноситься до осіб, яким належить відстрочка, тому 18.11.2024 року ним було подано пакет документів на її продовження. Тому, постанову про притягнення його до адміністративного правопорушення вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13.02.2025 року на 15.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 13.02.2025 року. Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 686/31136/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/1/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа, в якій відкрито провадження за первісною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як оскаржувана постанова складена ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В поданій на усунення недоліків редакції позовної заяви позивач зазначає відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто погоджується з необхідністю заміни первісного відповідача на належного.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 48 ЦПК України, суд
Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий розгляд справи відкласти для вручення копії позовної заяви відповідачу до 30.01.2025 року 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/3/25
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/3/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3756828 від 30.12.2024, -

Встановив:

03.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 07.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 14.01.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився також, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3756828 від 30.12.2024 на 10:30 год. 28.01.2025, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/132/25
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/132/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т ан о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадженняу адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 17 січня 2025 року на 14 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк до 17 січня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача (відповідачів), що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.