Справа № 640/3044/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 січня 2025 року №640/3044/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №21/3/2-9/878-592 від 12.08.2020, наданої Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області станом на 05.03.2019 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії поизвачу на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №21/3/2-9/878-592 від 12.08.2020, наданої Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області станом на 05.03.2019 рік у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.04.2019 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 05.03.2019 р. по день проведення перерахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

З метою належного виконання рішення суду, 18 листопада 2021 року видано виконавчі листи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, позивач подав заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі №640/3044/21 до Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, з 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», згідно з яким розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 3028 грн. (стаття 7).

Також, у відповідності до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зокрема, передбачена сплата судового збору за виготовлення копії судового рішення у разі, якщо особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, звертається до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення такої копії згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» у розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш копії.

Однак, позивач не надав до суду докази сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа та виготовлення копії судового рішення.

Згідно частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, зокрема частиною першою цієї статті встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення даних норм процесуального закону заявник, подавши заяву 20.12.2024, не надав суду доказів надсилання її із додатками (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

1. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі №640/3044/21 прийнято до свого провадження.

2. Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №640/3044/21 - без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.