Справа № 160/31483/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в якій позивач просить:
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач звернувся до відповідача зі скаргою, проте, у визначений законодавством строк відповіді не отримала.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що відповідь на скаргу позивача надано через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Згідно з ч.2, ч.3 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, рішення по справі прийнято 06.01.2025 року.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що 11.10.2024 на підставі Закону України «Про звернення громадян» (№ 393/96-ВР), Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (№ 2262-XII) через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України позивач звернувся до Пенсійного фонду України зі скаргою на незаконні рішення та дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
У вищезазначеній скарзі позивач просив Пенсійний фонд України:
1. Призначити і провести перевірку відносно посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у т.ч., начальника Управління ОСОБА_2 , за фактами умисного, протиправного зменшення щомісячної доплату (2 000,00 грн.) до моєї пенсії:
1) за березень 2024 року - із 2000,00 грн. до 1535,90 грн.,
2) за квітень 2024 року із 2000,00 грн. до 1535,90 грн.,
3) за травень 2024 року із 2000,00 грн. до 716,02 грн.,
4) за червень 2024 року із 2000,00 грн. до 130,79 грн.,
5) за липень 2024 року із 2000,00 грн. до 130,79 грн.,
6) за серпень 2024 року - із 2000,00 грн. до 130,79 грн.,
7) за вересень 2024 року - із 2000,00 грн. до 1288,89 грн.,
8) за жовтень 2024 року - із 2000,00 грн. до 1288,89 грн.
2. Вирішити питання про відповідальність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у т.ч., начальника Управління ОСОБА_2 , за фактами умисного, протиправного зменшення щомісячної доплату (2 000,00 грн.) до моєї пенсії:
1) за березень 2024 року - із 2000,00 грн. до 1535,90 грн.,
2) за квітень 2024 року із 2000,00 грн. до 1535,90 грн.,
3) за травень 2024 року із 2000,00 грн. до 716,02 грн.,
4) за червень 2024 року із 2000,00 грн. до 130,79 грн.,
5) за липень 2024 року із 2000,00 грн. до 130,79 грн.,
6) за серпень 2024 року - із 2000,00 грн. до 130,79 грн.,
7) за вересень 2024 року - із 2000,00 грн. до 1288,89 грн.,
8) за жовтень 2024 року - із 2000,00 грн. до 1288,89 грн.
3. Відповідь про результати розгляду вказаної скарги, надіслати до мого електронного кабінету на вебпорталі Пенсійного фонду України.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ч. 1 ст. 3 Закону № 393/96-ВР).
Частиною 2 ст. 3 вказаного Закону визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Згідно зі ст. 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Згідно з частинами 1, 3 статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
За правилами ст. 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Позивач надав до суду скриншот особистого кабінету з якого вбачається, що відповідь від 08.11.2024 року розміщена 11.12.2024 року.
Щодо позовних вимог позивача надати відповідь у чіткій відповідності до поставлених у скарзі питань, суд зазначає про таке.
Згідно зі ст.8 Закону №393/96-ВР письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішене по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
Суд зазначає, що в листі відповідача від 10.10.2024 року на скаргу позивача від 08.08.2024 року не надано відповіді щодо відповідальності конкретних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або відсутності підстав для притягнення до відповідальності таких осіб.
З огляду на вищевикладене, відповідачу слід повторно розглянути скаргу позивача від 11.10.2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова