Справа № 420/23698/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши поза межами судового засідання матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 25.07.2024 року) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії посадових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбаченої статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» матеріальної допомоги на оздоровлення; в розмірі посадового окладу за період роботи з 01 вересня 2021 року по 18 липня 2022 року;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу за період роботи з 01 вересня 2021 року по 18 липня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

19.09.2024 року відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.09.2024 року позивач подав відповідь на відзив, у якій наполягав на задоволенні позовних вимог.

15.01.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимогами є правом позивача. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не убачає, сам позивач підтверджує те, що відмова від позову не порушує прав та обов`язків будь яких осіб.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТУ ДСА України в Миколаївській області, а провадження у справі закрити на підставі ч.3 ст.189, п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 239, 241-243 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №420/23698/24.

Провадження у справі №420/23698/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян

.