Справа № 160/32237/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа 160/32237/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.12.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 1954 від 20.11.2024 щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як «придатний до в/с»;

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведено судової експертизи;

- визнати незаконним бездіяльність в/ч № НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю реагування на рапорт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2024 про неспроможність служби потребу лікування, оскарження висновку ВЛК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позовну заяву було залишено без руху.

02.01.2025 електронною поштою до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та адміністративний позов, проте ухвала від 06.12.2024 не була виконана.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків, запропоновано усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду: уточненого позову із зазначенням сторони відповідача (повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету), а також подати до суду копію уточненої позовної заяви для відповідача (відповідно до кількості зазначених позивачем відповідачів у разі залучення співвідповідачів).

16.01.2025 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від курсанта В/Ч № НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, датована 08.01.2025.

До заяви про усунення недоліків було додано два екземпляри адміністративного позову.

Судом встановлено, що адміністративний позов заявлено до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, позивачем не подано до суду копії адміністративного позову для другого відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також зауважує, що обов`язок позивача дотримуватися приписів процесуального закону при зверненні до суду не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Отже, позивачу необхідно подати до суду копію уточненої позовної заяви для відповідача (відповідно до кількості зазначених позивачем відповідачів у разі залучення співвідповідачів).

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивач стверджує, що він є військовослужбовцем-курсантом та перебуває у військовій частині.

Аналіз матеріалів, поданих позивачем до суду, свідчить про відсутність у позивача представника, тому з метою дотримання прав позивача суд вважає за потрібне продовжити строк на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідно до кількості зазначених позивачем відповідачів у разі залучення співвідповідачів).

Суддя К.І. Ремез