Справа № 729/6/25
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/6/25
2-а/729/10/25 р.

У Х В А Л А

про поновлення строку

20 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря Романченко С. С.

з участю представника позивача в режимі відеоконференції адвоката Супрун Л.В.

представника відповідача в режимі відеоконференції - Мельничук І.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Супрун Леонід Вікторович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Супруна Л. В., звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

При подачі позову до суду, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2024, оскільки оскаржувану постанову він отримав 18.12.2024 року, отже десятиденний строк на оскарження сплив 28.12.2024 року, який був вихідним днем, як і 29 грудня 2024 року. Тому, вважає, що останнім днем для подання позову є 30.12.2024. Зазначає, що причина пропуску строку є поважною, а тому просить поновити такий строк.

Представника позивача, адвокат Супрун Л.В., підтримав подане клопотання.

Представник відповідача, Мельничук І.В., у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши у часників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ч.1, ч.6 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причии його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00003528 стосовно ОСОБА_1 була складена 10.12.2024 року. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 30.12.2024 року, тобто після спливу передбаченого законодавством десятиденного строку.

На підтвердження дати отримання копії постанови позивачем надано роздруківку поштового трекінгу, з якого вбачається, що він отримав дану постанову 18.12.2024 року.

У рішенні Суду у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, установленого законом, але просить поновити строк на оскарження постанови з підстав несвоєчасного її отримання, суд вважає причину пропуску строку поважною і тому строк для звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 121, 229 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Супруна Л. В., про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 00003528, винесеної 10.12.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельовим М. В.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбаченістаттею 256 КАС України.

Суддя Н. О. Булига