Справа № 320/28744/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 року № 320/28744/24

Київський окружний адміністративний суд, у складі судді Білоноженко М.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Штабу Антитерористичного центру при СБУ

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 5/2, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №25-ос/дск від 22.05.2024.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що не може виступати відповідачем по справі, оскільки є виконавчим органом Антитерористичного Центру при Службі безпеки України. Вважає, що належним позивачем по справі є Антитерористичний центр при Службі безпеки України.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що особа, до якої був пред`явлений позов - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України відповідно до пункту 12 Положення про Антитерористичний центр та його координаційні групи при регіональних органах Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 14.04.1999 №379, є виконавчим робочим органом Центру.

Антитерористичний центр (далі - Центр) є постійно-діючим органом при Службі безпеки України, який здійснює координацію діяльності суб`єктів боротьби з тероризмом у запобіганні терористичним актам щодо державних діячів, критичних об`єктів життєзабезпечення населення, об`єктів підвищеної небезпеки, актам, що загрожують життю і здоров`ю значної кількості людей, та їх припиненні (пункт 1 Положення). Центр утримується за рахунок коштів, визначених окремим рядком у Державному бюджеті України. Центр є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, бланки, печатки і штампи зі своїм найменуванням, а також печатку із зображенням Державного Герба України (п. 21 Положення).

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №25-ос/дск від 22.05.2024, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

При цьому, у відповіді на відзив позивач зазначає, що вважає належним відповідачем по справі Штаб АТЦ при СБУ.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості другого відповідача у даній справі Антитерористичний центр при Службі безпеки України.

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України Київський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Антитерористичний центр при Службі безпеки України (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 5/2, );

2. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого співвідповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення;

3. Зобов`язати Антитерористичний центр при Службі безпеки України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Білоноженко М.А.