Справа № 460/14460/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 14.01.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із розрахунку 78% від суддівської винагороди (заробітної плати) працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду та з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 80% від посадового окладу судді апеляційного суду, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн, встановленого на 1 січня 2024 року Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік". В решті позовних вимог відмовлено.

16.01.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі обґрунтована тим, що судом за наслідками розгляду справи не було вирішено питання щодо дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язане провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд зазначає, що відсутність у резолютивній частині дати перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання не належить до переліку підстав для ухвалення додаткового судового рішення, що визначені ч.1 ст.252 КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 20.01.2025 виправлено описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №460/14460/24 та зазначено дату, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язане провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці, а саме: "01.06.2024".

Зазначена ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Отже, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 20.01.2025, резолютивна частина рішення суду у цій справі містить дату, з якої відповідач зобов`язаний провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2025 року

Суддя С.А. Борискін