Справа № 420/12111/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
- Визнати протиправними дії відповідача, щодо не виплати з 01 березня 2023 року позивачу індексації в сумі 1500,00 грн нарахованої до його пенсії відповідно до ПКМУ №168;
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2023 року нарахування і виплату позивачу пенсії, з урахуванням підвищення її розміру на коефіцієнт збільшення відповідно до ПКМУ №168 без обмеження пенсії позивача будь яким максимальним або граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення чуду набрало законної сили 04 серпня 2023 року.

Через систему Електронний суд 02 січня 2025 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в якій він просить:

Визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з січня 2025 року нарахування та виплати пенсії позивача індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 року № 168, яка також була призначена рішенням ООАС від 04.07.2023 року по справі № 420/12111/23;

Визнати такі дії відповідача щодо припинення з січня 2025 року нарахування і виплати пенсії індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 року № 168, як протиправне припинення ним виконання рішення ООАС від 04.07.2023 року по справі № 420/12111/23;

Зобов`язати відповідача продовжити з січня 2025 року і подалі виконувати попереднє рішення ООАС від 04.07.2023 року по справі № 420/12111/23 щодо обов`язку нараховувати та виплачувати позивачу пенсії індексацію відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 року № 168, без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою від 03 січня 2025 року заяву прийнято до провадження та розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати до суду докази виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що на виконання рішення по справі №420/12111/23 ОСОБА_1 став отримувати пенсію з урахуванням індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ № 168, без обмеження її максимальним розміром.

21.10.2024 року, Одеський окружний адміністративний постановив рішення по адміністративній справі № 420/25548/24. Це рішення стосувалось визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо призупинення з 01.06.2024 року нарахування та виплати в пенсії ОСОБА_1 індексації відповідно до Постанови КМУ від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", та щодо призупинення також з 01.06.2024 року нарахування та виплати в його ж пенсії щомісячного збільшення пенсії на суму 2000.00 грн. відповідно до Постанові Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», і зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2024 року та подалі, з урахуванням таких індексації і щомісячного збільшення його пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром.Внаслідок відкриття виконавчого провадження по цій справі, вже до 07.12.2024 року пенсійний орган провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням рішення по справі № 420/25548/24.

05.11.2024 року Одеський окружний адміністративний суд постановив рішення по справі № 420/26292/24, яким визначено: 1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО 108734 від 27.06.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮО 108734 від 27.06.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.12.2024 року ОСОБА_1 прибув до Відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців ГУ ПФУ в Одеській області з метою отримання перерахунку його пенсії з 01.01.2025 року. Отримавши вказаний перерахунок, позивач встановив, що ГУ ПФУ в Одеській області: 1) знизило основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення, - до 70%, 2) знову припинило нарахування і виплати в пенсії ОСОБА_1 індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ № 118, 3) і також припинило нарахування і виплати в пенсії ОСОБА_1 індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ № 168, яка була призначена, у відповідності до цієї ж Постанови КМУ, рішенням від 04.07.2023 року по справі № 420/12111/23.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із цією заявою.

Через канцелярію суду 07.01.2025 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої додано докази на виконання рішення суду, а саме копія перерахунку пенсії позивача станом на 01.02.2023 року та 01.01.2025 року.

Також, 07.01.2025 року від Головного управління надійшли заперечення на заяву позивача, в яких представник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі № 420/12111/23, ОСОБА_1 здійснено перерахунки з 01.10.2023 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2023 становить 38776,66 грн. Інформація про виконання рішення по справі № 420/12111/23 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень.

Станом на 11.10.2024 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 включно. Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Розглянувши подану заяву та заперечення з боку відповідача, суд доходить висновку, що заява не належить задоволенню, з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року по справі № 420/12111/23 зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити з 01.03.2023 року перерахунок та виплату перерахованої на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

Позивачем не заперечується, що на виконання рішення суду по справі №420/12111/23 Головним управлінням було здійснено нарахування індексації на виконання ПКМУ №168 та розпочато виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Між тим, виконуючи рішення суду по справі № 420/25548/24, починаючи з 01.01.2025 року Головним управлінням знову порушуються права позивача та здійснено нарахування пенсії без урахуванням індексації на виконання ПКМУ №168 та з обмеженням максимальним розміром.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наданого сторонами перерахунку пенсії здійсненого 19.12.2024 року станом на 01.01.2025 року, у складі пенсії позивача Головним управлінням враховано, зокрема, індексацію базового ОСНП 2024 (30913,75*0,0796) в розмірі 1500,00 грн.

Позивач не погоджується з тим, що Головним управлінням зменшено відсотковий розмір пенсії з 90% до 70% та не нараховується індексації на виконання ПКМУ№118 та №168, проте, суд зазначає, що не згода позивача із таким зменшенням відсоткового значення та не нарахуванням індексації на виконання ПКМУ №118 не можуть бути предметом перевірки у порядку ст. 383 КАС України у межах справи №420/12111/23, оскільки вказані дії були вчинені під час виконання рішення суду по справі № 420/25548/24.

Не згода позивача із таким зменшенням відсоткового значення та не нарахуванням індексації на виконання ПКМУ №118 не стосується предмету спору у справі №420/12111/23 та не може бути підставою для задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України у вказаній справі, оскільки рішенням суду було зобов`язано здійснити з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням ПКМУ №168 без обмеження максимальним розміром, що як встановлено судом і не заперечується сторонами було здійснено відповідачем, а зменшення відсоткового значення розміру пенсії та нарахування інших складових було вчинено вже після виконання рішення суду по справі №420/12111/23, під час виконання іншого рішення суду по справі № 420/25548/24.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру на користь особи-позивача.

За відсутності встановлення таких обставин, суд доходить висновку, що заява в порядку ст. 383 КАС України є безпідставною, а тому не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295,297, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко