Справа № 163/4/25
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/4/25
Провадження № 2-а/163/11/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника Мамро О.О. звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову відповідача №0343/20500/24 від 18.12.2024 року та закрити провадження за протоколом №0343/20500/24 від 13.08.2024.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч.1 ст.169 КАС України.

Як встановлено із матеріалів позову, позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мамро О.О. поштовим зв`язком 30.12.2024 та надійшла до суду 03.01.2025.

Разом з цим 31.12.2024 в канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана через свого представника Василюка І.М. до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0343/20500/24 від 18.12.2024, що суперечить п.11 ч.5 ст.160 КАС України. Провадження в даній справі станом на 03.01.2025 не відкрито.

Наслідком подання до цього самого суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду позовна заява повертається позивачу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.4 ч.1 ст.170 КАС України).

Разом з тим, суд не може прийняти рішення про повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження оскільки не можливо встановити який із позовів є пріорітетними та який із них вважати таким, що поданий першим, оскільки обидва вони подані 30.12.2024, один через систему Електронний суд, а інший - поштомив зв`язком.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити який із позовів є пріорітетним та який з них вважати поданим першочергово; привести позовну заяву у відповідність до п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Наслідком неусунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений строк є повенення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета