Справа № 120/14209/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

20 січня 2025 р. Справа № 120/14209/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 21.09.2022 по дату звернення до суду із цим позовом (22.10.2024) проходить військову службу у В/ч НОМЕР_1 . Однак, як зазначає позивач, за час проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалось не у повному обсязі, а саме у період з 21.09.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 29.10.2024 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення. Крім того, позивач вказує, що у період з 21.09.2022 по 29.10.2024, відповідач нараховував та виплачував ОСОБА_1 грошове забезпечення без врахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024. Більше того, на переконання позивача, відповідач допустив бездіяльність щодо не нарахування та невиплати додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я, а саме у період з 08.11.2022 по 29.05.2024.

Ухвалою від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

27.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_2 та звернув увагу суду, що Військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем за цим позовом, адже згадана військова частина згідно з Довідкою № 378/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України. Більше того, згідно з п. 1.3 Положення про спільне фінансове господарство Військової частини НОМЕР_2 та військових частин, зарахованих на фінансове забезпечення, затвердженого наказом командира В/ч НОМЕР_2 від 09.09.2022 № 341 Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою від 02.01.2025 суд запропонував позивачу висловити свою позицію щодо заміни неналежного позивача.

03.01.2025 від сторони позивача, в якій представник ОСОБА_2 наголосив, що позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача.

Визначаючись щодо питання належного відповідача за цим спором, суд враховує наступне.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Так, судом встановлено, що предметом оскарження за цим позовом визначено, серед іншого, бездіяльність щодо невиплати з 21.09.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 29.10.2024 індексації грошового забезпечення; виплати грошового забезпечення без врахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та щодо невиплати додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я, а саме у період з 08.11.2022 по 29.05.2024.

Разом з тим зі змісту відзиву Військової частини НОМЕР_1 та Довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 378/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що В/ч НОМЕР_1 не є юридичною особою та немає самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України

В свою чергу згідно з п. 1.3 Положення про спільне фінансове господарство Військової частини НОМЕР_2 та військових частин, зарахованих на фінансове забезпечення, затвердженого наказом командира В/ч НОМЕР_2 від 09.09.2022 № 341, Військова частина НОМЕР_1 не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 на підставі рішення командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 04.07.2022 № 760/15/5662 та від 16.08.2022 № 760/15/8735.

Разом з тим за нормами п. 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Таким чином, з огляду на положення пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, відсутність в суб`єкта статусу юридичної особи, не позбавляє такого суб`єкта можливості бути відповідачем у справах з публічно-правових спорів, в яких такий суб`єкт здійснює публічно-владні управлінські функції.

Разом з тим відповідно до положень абзацу 5 пункту 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197, грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).

Відтак, зважаючи на наведені положення чинного законодавства, враховуючи, що позивач проходив службу у В/ч НОМЕР_3 , яка хоч і може виступати в ролі відповідача навіть без статусу юридичної особи, проте зарахована на фінансове забезпечення В/ч НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що до участі у цій справі як співвідповідача слід залучити Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Положеннями частини 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, розгляд даної справи слід почати спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 120/14209/24 як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати співвідповідача у цій справі подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в силу часини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович