Справа № 600/56/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/56/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати дії військової частини щодо ненадання довідки та невиплати ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно протиправними;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 №178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01.01.2024 року на підставі довідки про вартість неотриманого речового майна, що належить ОСОБА_1 до видачі за весь період служби.

Позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Колєснік Н.В.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.

13.01.2025 року на усунення недоліків позовної заяви від представника позивача до суду надійшла заява, в якій наведено причини пропуск строку звернення до адміністративного суду. Так, зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2024 року № 210 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. В день ознайомленням з наказом від 23.07.2024 року № 210, позивачу не надавали для ознайомлення жодного розрахунку, жодних виплат в день виключення його зі списків особового складу в/ч з ним не проводили, натомість повідомили про те, що виплати та розрахунок він отримає пізніше. Тому, при виключенні позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення останній не був повідомлений про суми, нараховані йому при звільненні. Виплату в сумі 135037,50 грн. він отримав лише 09.08.2024 року, що підтверджується випискою про зарахування коштів. При цьому, сам розрахунок від 31.07.2024 року він отримав лише 10.09.2024 року від начальник фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , який повідомив йому по телефону про наявність оновлених витягу з наказу від 23.07.2024 № 210 та розрахунку. 08.10.2024 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням надати довідку про вартість не отриманого речового майна, що належить йому до видачі за весь період служби та виплатити йому грошову компенсації вартості за не отримане речове майно. 03.01.2024 року позивач звернувся до адвоката, коли зрозумів, що добровільно виплатити йому грошову компенсації вартості за не отримане речове майно відповідач не бажає, так як жодної відповіді на своє звернення він не отримав. Також зауважує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, через захворювання, що пов`язане з захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою ВЛК. Внаслідок перенесених операцій після поранення (встановлення пластин в попереку), позивач відчуває біль при ходьбі, йому важко пересуватися. Вказане ускладнило можливість позивача вчасно звернутися до суду.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданій заяві, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суддя визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновлює пропущений процесуальний строк, а тому вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, у силу вимог частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за доцільним витребувати із Військової частини НОМЕР_1 документи та інформацію щодо письмового повідомлення (із зазначенням часу) ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні з військової служби.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Витребувати із Військової частини НОМЕР_1 документи та інформацію щодо письмового повідомлення (із зазначенням часу) ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні з військової служби.

8. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов