Справа № 520/6903/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами

20.01.2025р. справа № 520/6903/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківської обласної прокуратури (далі за текстом - Відповідач №1), Офісу генерального прокурора (далі за текстом - Відповідач №2), Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (далі за текстом - Відповідач №3) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 118 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Харківської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) визнання протиправним та скасування наказу № 856 к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та. протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області з 05.05.2020; 3) поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді «Прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді Харківської обласної прокуратури або у разі проведення реорганізації на рівнозначній посаді; 4) стягнення з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі, -

встановив:

В обгрунтування вимог позову указано, що прокурор Харківської області не мав правових підстав для звільнення позивача із займаної посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі за текстом Закон № 1697-VII), оскільки станом на час видання спірного наказу прокуратура Харківської області не перебувала у стані ліквідації чи реорганізації, а також не відбулось скорочення кількості прокурорів в цьому органі прокуратури. До того ж, вказівка у спірному наказі на пункт 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII без конкретизації підстави звільнення породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав такого звільнення. Окрім того, звільнення позивача відбулось з порушенням гарантій його трудових прав, передбачених положеннями Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України). У свою чергу, сама процедура атестації позивача була проведена з чисельними порушеннями процедури. Зокрема, під час складання ОСОБА_1 05 березня 2020 року іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора відзначалась некоректна робота програмного забезпечення (зависання комп`ютерної техніки, питання у тестуванні були складені неоднозначно), про що заявою від 06 березня 2020 року повідомлено голову кадрової комісії. Окрім того, проведення тестування у місті Києві вплинуло на якість підготовки позивача та результати тестування. Також позивач стверджував про порушення права на проходження публічної служби за рахунок призначення на один день двох етапів тестування, оскільки це потребувало підготовки до двох іспитів у стислий термін. Окремо позивач відзначив, що наказ Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року №221 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» (далі за текстом Порядок № 221) не пройшов державну реєстрацію, що свідчить про його незаконність та, відповідно, неможливість застосування. Вказані обставини, з погляду позивача, зумовили набрання ним недостатньої кількості балів за результатами складання іспиту. Підсумково наголошував, що за таких умов рішення Другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року № 118 про неуспішне проходження позивачем атестації не можна вважати законним та обґрунтованим.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року) адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2022р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 520/6903/2020 було залишено без змін.

23.12.2024р. позивач подав до суду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просив суд переглянути судове рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6903/2020 від 10 березня 2021 року у зв`язку з виключними обставинами; задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року № 11-р(II)/2024, справа № 3-157/2023(290/23) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами. Вказане рішення Конституційного Суду України опубліковане 18 грудня 2024 року на сайті Конституційного суду України «http:// ccu.gov.ua/docs/7070». Оскільки адміністративним судом відмовлено позивачу у поновлені на посаді після звільнення, вказане рішення не підлягає виконанню, а тому після набрання ним законної сили 29.06.2021 року з моменту винесення постанови апеляційним судом і до цього часу рішення не виконано. За таких обставин стверджував про наявність підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою суду від 30.12.2024р. заяву позивача від 23.12.2024р. про перегляд судового рішення за виключними обставинами - залишено без руху та надано час для усунення недоліків в оформленні матеріалів заяви шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу - Другій кадровій комісії Офісу Генерального прокурора копії поданої до суду заяви від 23.12.2024р. про перегляд за виключними обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021р. по справі №520/6903/2020.

30.12.2024р. заявником усунуті зазначені недоліки.

Кількість справ, що були передані у провадження протягом 16.12.2024р.-31.12.2024р., з урахуванням часу, мінімально необхідного для вирішення питання з приводу прийняття позову до розгляду та остаточного документального оформлення результатів відповідного процесуального рішення, одночасно створює загрозу (виключно у контексті дотримання строку на прийняття процесуального рішення) порушення прав та інтересів як позивачів у тих справах, що вже знаходяться на стадії розгляду по суті, так і позивачів у справах, переданих для вирішення питання про відкриття провадження. При цьому, підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення питання про прийняття позову до розгляду процесуальним законом не передбачені. Водночас із цим, процесуальним законом не передбачені і підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення позову по суті. Указані ризики не можуть бути усунуті з огляду на фізичні можливості людини. Тому питання про відкриття провадження у справі вимушено вирішується поза межами строку згідно з ч.8 ст.171 КАС України.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для висновку про недотримання строку, визначеного пунктом 4 частини першої статті 363 КАС України у суду відсутні.

Отже, заяву ОСОБА_1 від 23.12.2024р. належить прийняти до розгляду та відкрити провадження про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

З урахуванням змісту ч.1 ст.52 КАС України, наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур", наказу Генерального прокурора №414 "Про день початку роботи обласних прокуратур" відповідача - прокуратуру Харківської області належить замінити компетенційним правонаступником - Харківською обласною прокуратурою.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, ч. 8 ст. 33, 80, 171, 173, 175, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №520/6903/2020.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Процесуальну комунікацію з відповідачем - Другою кадровою комісією Офісу Генерального прокурора здійснювати через Офіс Генерального прокурора, зобов"язавши Офіс Генерального прокурора передавати отримані процесуальні документи Другій кадровій комісії Офісу Генерального прокурора не пізніше наступного робочого календарного дня одержання цих документів від суду.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи колегією у складі трьох суддів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за виключними обставинами на 14:30год. 03.02.2025р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

4.Явку сторін визнати необов`язковою. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

5.Допустити заміну відповідача у справі - Прокуратуру Харківської області на компетенційного правонасутпника - Харківську обласну прокуратуру (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ).

6.Запропонувати відповідачам подати письмові процесуальні документи по суті заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021р. по справі №520/6903/2020 протягом 3 днів від дати отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора протягом 3 днів від календарної дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про продовження функціонування Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора або про компетенційного правонаступника Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора.

7.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко