Справа № 380/22510/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань роз`яснення судового рішення
15 січня 2025 року м. Львів
в провадженні Львівського окружного адмінітсартивного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому позивач просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС Львівській області поновити з 01.10.2024 реєстрацію у якості платника єдиного податку фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвалою від 08.11.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.
Ухвалою від 27.11.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
13.01.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення. У такій заяві представник позивача зазначає, що ухвала суду від 08.11.2024 про забезпечення позову є цілком зрозумілою та доступною у сприйнятті для виконання. Зазначає, що до винесення оскаржуваного рішення позивач перебував на спрощеній системі оподаткування. Відтак, якщо до ухвалення рішення про забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення, позивача було переведено на іншу систему оподаткування, то після ухвали про забезпечення позову відповідач зобов`язаний зареєструвати позивача як платника єдиного податку і не нараховувати будь-які інші податкові платежі (крім тих, які передбачені спрощеною системою) чи штрафні санкції, а нараховані скасувати. Просив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.
Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Таким чином, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Дослідивши резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного від 08.11.2024, яку просить роз`яснити представник відповідача, суд вважає, що означена ухвала є чіткою і зрозумілою в цілому, резолютивна частина такої відображає результат вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, тобто містить чіткі та вичерпні висновки заходу забезпечення позову, який судом застосований.
Таким чином, подана заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду є необгрунтованою, відтак у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 КАС України, суд
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.