Справа № 295/14872/24
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов, поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Вдовиченком Богданом Вікторовичем, до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Вдовиченко Б.В. шляхом використання системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ББА №649518 від 24.09.2024 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною 6 статті 18 КАС України передбачено, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, листування з адвокатом здійснюється судом виключно в електронному вигляді.

Позовна заява подана до суду в електронному вигляді з використанням системи "Електронний суд", в позовній заяві адвокат Вдовиченко Б.В. зазначив власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія ухвали суду від 11.10.2024 про залишення позовної заяви без руху направлена на зазначену адвокатом електронну адресу та доставлена до електронної скриньки адвоката Вдовиченка Б.В. 15.10.2024, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа, складеної секретарем судового засідання, отже представник позивача належним чином ознайомлений з її змістом.

За правилами п. п. 2, 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Беручи до уваги те, що адвокату Вдовиченку Б.В. копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2024 була направлена на електронну адресу, яка була ним особисто повідомлена, на підставі положень ст. 251 КАС України представник позивача вважається таким, що копію ухвали отримав належним чином, відповідно ознайомлений з її змістом.

Станом на 14.01.2025 недоліки, визначені в ухвалі суду, адвокатом не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що представник позивача у визначений строк не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду позовної заяви на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька