Справа № 420/973/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/973/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2024 засобами кур`єрської доставки звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 10.01.2025), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2018 р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності» у розмірі 106983,30 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 85586,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 21396,66 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 21.02.2018 р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір з підприємця» у розмірі 8915,28 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 7132,22 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1783,06 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 21.02.2018 р., яким ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн. за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 06.04.2018 року №47281-17, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків станом на 05.04.2018 року становить: 116068,58 грн., у тому числі за основні платежі: 92718,86 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 23349,72 грн., пеня 0,00 грн.;

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 3 та 5 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення: № від 21.02.2018 р., № від 21.02.2018 р., № від 21.02.2018 р., а також податкова вимога від 06.04.2018 року №47281-17.

В позовній заяві позивач стверджує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу він не отримував, а про їх наявність дізналась лише після ознайомлення її представника 11.06.2024 року з матеріалами справи № 420/141417/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення податкового боргу, а тому, вважає, що ним не пропущений строк на судове оскарження податкових повідомлень-рішень.

Суд критично ставиться до вказаних тверджень позивача, оскільки як зазначено в позовній заяві у червні 2024 року позивач із застосунку «Дія» стало відомо, що відносно неї у Одеському окружному адміністративному суді розглядається справа № 420/141417/24. При цьому, позивачем зазначено, що 03.06.2024 позивачем було підписано Договір про надання правничої допомоги з АО «АФ «Легіон», отже щонайменше з 03.06.2024 позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про обґрунтованість вказаного висновку суду свідчить та обставина, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 про відкриття провадження у справі № 420/141417/24 була надана до загального доступу з 24.05.2024. При цьому, у вказаній ухвалі судом було вказано, що до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 заборгованість: по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 107 153 грн. 30 коп. на бюджетний рахунок UA0015744. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), . КБК 11010500. отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/11010500; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 8 915 грн, 28 коп. на бюджетний рахунок UA0015001. банк отримувача Казначейство України (ЕАП). . КБК 11011000. отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011000.

За вказаних обставин, передбачений статтею 122 КАС України шестимісячний строк сплив 03.12.2024, а з вказаним позовом позивач звернувся засобами кур`єрської доставки 05.12.2024, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН