Справа № 200/8479/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Справа №200/8479/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О.., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ про витребування доказів у справі №200/8479/24, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ (місцезнаходження: Україна, 85612, Донецька область, Покровський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з травня 2023 року по жовтень 2024 року включно в сумі 46 047 (сорок шість тисяч сорок сім) грн. 38 коп.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1; заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, що зазначені у розрахунках; витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у розрахунках; відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у розрахунках за період травня 2023 року по жовтень 2024 розмірі 46 047,38грн.

Розглянувши дане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких вони клопочуть, або аргументи, які вони можуть спростувати. Окрім того, відповідачем не зазначено яких заходів вони вживали для того, щоб самостійно отримати у позивача відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що у відповідача така можливість відсутня чи позивач йому відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ про витребування доказів у справі №200/8479/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.О. Аканов