Справа № 420/29226/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29226/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними щодо змісту довідки від 17 червня 2024р. №ЮО80796 станом на 1 січня 2023р., виданої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024р. у справі №420/4265/24, а саме під час підготовки та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1.01.2018р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни у надану до ГУ ПФУ в Одеській області довідку станом на 1 січня 2023р. №ЮО80796 від 17 червня 2024р., виданої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024р. у справі №420/4265/24 та надати до ГУ ПФУ в Одеській області змінену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1.01.2023р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними щодо змісту довідки від 17 червня 2024р. №ЮО80796 станом на 1 січня 2023р., виданої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024р. у справі №420/4265/24, а саме під час підготовки та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1.01.2018р..

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни у надану до ГУ ПФУ в Одеській області довідку станом на 1 січня 2023р. №ЮО80796 від 17 червня 2024р., виданої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024р. у справі №420/4265/24 та надати до ГУ ПФУ в Одеській області змінену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, з урахуванням висновків суду у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці від 17.06.2024р. №ЮО80796 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р., виданій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду змінити.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 7 листопада 2024р., а апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 23 грудня 2024р..

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що через перебування на стаціонарному лікуванні та проходження МСЕК, про що надає копії виписки із медичної картки за №8770, довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД за №367497 від 20.12.2024р., не мав змоги звернутись із апеляційною скаргою у передбачені законодавством строки.

Враховуючи викладені доводи в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищезазначене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко