Справа № 160/6612/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2025 рокуСправа №160/6612/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/6612/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/6612/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №33 від 08.03.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди підприємницької діяльності: з 07.06.1995 по 30.06.2000 включно, з 01.01.2008 по 31.01.2008, з 01.06.2008 по 31.07.2008, з 01.02.2010 по 31.03.2010, з 01.04.2011 по 30.09.2011.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю II групи з з червня 2017 по грудень 2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні та зарахованих періодів страхового стажу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу позову до суду у розмірі 536 грн 80 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року набрало законної сили 16.11.2023 року.

02.02.2024 року позивачем отримані виконавчі листи по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року у задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/6612/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю по справі №160/6612/23.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/6612/23, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, до клопотання про встановлення судового контролю по справі №160/6612/23 заявником не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/6612/23 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/6612/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна