Справа № 320/11213/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Київський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Київській області про:

- визнання протиправним та скасування наказів: від 16 січня 2023 року №15 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Вишгородського РУП ГУНП в Київській області» в частині накладення на нього стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; від 20 січня 2023 року №14 о/с «По особовому складу» в частині звільнення його зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини першої статті 77 Закону України про «Про Національну поліцію»;

- поновлення його на посаді командира роти №1 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнення на його користь середнього заробітоку за час вимушеного прогулу з 20 січня 2023 року до дати прийняття судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді, без утримання податків та інших обов`язкових платежів;

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира роти №1 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Національної поліції України в Київській області (надалі - апелянт) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року призначено справу №320/11213/23 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2025 року.

На адресу суду апеляційної інстанції 07 січня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання від Капустіна В.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капустіна В.В. вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката Капустіна В.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про його та позивача участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича про участь у судовому засіданні по справі №320/11213/23 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі №320/11213/23 в режимі відеоконференції на 22 січня 2025 року о 11 год. 30 хв за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Штульман