Справа № 320/30205/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Київ № 320/30205/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Служби безпеки Україниу м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, визначивши посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до вказаної постанови та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та проведення перерахунку з 01.10.2023 розміру пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача від 25.07.2024.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував. Зокрема, посилається на те, що згідно положень чинного законодавства відповідач має право видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії лише після отримання від Пенсійного фонду України списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Однак, відповідні списки від пенсійного органу не надходили.

У поданому клопотанні про заміну неналежного відповідача відповідач просить суд розглянути на підставі ст. 48 КАС України питання щодо:

- заміни у справі №320/30205/24 Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області як неналежного відповідача на належних відповідачів Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ невідомий; м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Пенсійний фонд України (; м. Київ, вул. Бастіонна, 9), Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (; м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), від виконання обумовлених «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, на підставі ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обов`язків якими прямо залежить оформлення запитуваної Позивачем довідки для перерахунку його пенсії;

- залучення на підставі ч. 2 ст. 49 КАС України до справи № 320/30205/24 Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області () як третьої особи, яка хоча й не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак на передбачені «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, обов`язки якої може вплинути рішення суду у даній справі.

- відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (Позивача) до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області () повністю, зокрема й у частині, що стосується стягнення судових витрат, у тому числі й внаслідок спливу позовної давності;

- зобов`язавши на підставі ч. 1 ст. 68 Конституції України ОСОБА_1 виконати покладений на нього як пенсіонера положеннями ч. 1 ст. 60 Закону № 2262-ХІІ, ч, 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обов`язок щодо повідомлення Головному управлінню ПФУ в місті Києві як органу пенсійного забезпечення про викладені в офіційному (складеному і наданому Позивачу на підставі ст. 40 Конституції України) листі ГУ СБУ № 51/17/К-1230/24 від 03.04.2024 та/або у Законі України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» обставини, якщо вони спричиняють зміну (збільшення та/або зменшення) розміру його (Позивача) пенсії.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок №3-1) (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідач не заперечує, що ОСОБА_1 було звільнено саме з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. Відтак інформація про посаду позивача, розміри його грошового забезпечення, зокрема премій та надбавок станом на дату звільнення, тощо, що є необхідною під час складання відповідних довідок, перебуває в розпорядженні саме даного органу.

Тобто, викладене вказує на те, що державним органом, який уповноважений видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 є Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке, виходячи зі змісту заявлених вимог та в силу положень п.9 ч. 1 ст. 4 КАС України, і має бути відповідачем в даній справі.

Отже Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України та Головне управління ПФУ в місті Києві, не є органами, які видають довідки про перерахунок раніше призначених пенсій, натомість відповідні повноваження покладені саме на відповідача. Як наслідок, виходячи із заявлених позовних вимог, суд повинен встановити наявність або відсутність обов`язку Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо видачі позивачу довідки з показниками грошового забезпечення, про які просить позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З наведених процесуальних норм вбачається, що заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача здійснюється судом у разі встановлення, що позов заявлено до неналежного відповідача, однак у спорі, що розглядається, відповідачем не наведено, а судом не встановлено зазначених обставин, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Щодо вимог відповідача про відмову в задоволенні позову з покладенням на позивача певних обов`язків, суд зазначає, що вирішення спору по суті закінчується ухваленням судового рішення, в якому викладаються всі обставини справи та мотиви суду щодо підстав його ухвалення, однак нормами КАС України не передбачено покладення в судовому рішенні на позивача певних обов`язків.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже аргументи відповідача у разі заперечення проти позову викладаються у відзиві на адміністративний позов, а не у поданому клопотанні, тому клопотання відповідача в цій частині також не підлягає задоволенню.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про винесення окремої ухвали у відношенні Кабінету Міністрів України щодо усунення причин і умов, які заважають підвищенню розміру грошового забезпечення військовослужбовців СБУ.

Проте, як встановлено судом, порушення прав позивача пов`язано із протиправною відмовою відповідача у видачі довідки. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали щодо Кабінету Міністрів України, а тому зазначене клопотання суд залишає без задоволення.

Також, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на висновки, викладені в постанові Верховного Суду відвід 12 грудня 2023 року у справі №380/1907/23 щодо аналогічних правовідносин. Зокрема, Верховний Суд вказав, що до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі не проведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Керуючись статтями 48, 181, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 25.07.2024 про заміну неналежного відповідача у справі №320/30205/24 відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 25.07.2024 про постановлення окремої ухвали щодо Кабінету Міністрів України - відмовити.

3. У задоволенні клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 25.07.2024 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.