Справа № 160/34928/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року Справа 160/34928/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, 32) до Синельниківської сільської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова,14, ) про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Синельниківської сільської ради, у якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Синельниківської міської ради, яка полягає у непроведенні державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Синельникове в особі Синельниківської міської ради () на об`єкти нерухомого майна - на квартири у місті Синельникове, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; квартиру АДРЕСА_13 ; квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 ; квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 ; квартиру АДРЕСА_21 ; квартиру АДРЕСА_22 ; квартиру АДРЕСА_23 ; квартиру АДРЕСА_24 ; квартиру АДРЕСА_25 ; квартиру АДРЕСА_26 ; квартиру АДРЕСА_27 ; квартири АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 ; квартиру АДРЕСА_30 ; квартиру АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 ; квартиру АДРЕСА_33 ; квартиру АДРЕСА_34 ; квартиру АДРЕСА_35 ; квартири АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 ; квартири АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 ; квартири АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 ; квартиру АДРЕСА_42 ; квартири АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 ; квартири АДРЕСА_28 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 ; квартиру АДРЕСА_50 ; квартири АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 ; квартири АДРЕСА_40 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 ; квартири АДРЕСА_40 , АДРЕСА_57 ; квартиру АДРЕСА_58 ; квартири АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 ; квартиру АДРЕСА_61 ; квартири АДРЕСА_52 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 ; квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 ; квартиру АДРЕСА_66 ; квартиру АДРЕСА_67 ; квартиру АДРЕСА_68 ; квартири АДРЕСА_28 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_69 ; квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 ; квартири АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 .

- зобов`язати Синельниківську міську раду вчинити дії щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності територіальної громади міста Синельникове в особі Синельниківської міської ради () на об`єкти нерухомого майна - на квартири у місті Синельникове, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_75 - афганців, АДРЕСА_76 ; квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; квартиру АДРЕСА_13 ; квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 ; квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 ; квартиру АДРЕСА_21 ; квартиру АДРЕСА_22 ; квартиру АДРЕСА_23 ; квартиру АДРЕСА_24 ; квартиру АДРЕСА_25 ; квартиру АДРЕСА_26 ; квартиру АДРЕСА_27 ; квартири АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 ; квартиру АДРЕСА_30 ; квартиру АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 ; квартиру АДРЕСА_33 ; квартиру АДРЕСА_34 ; квартиру АДРЕСА_35 ; квартири АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 ; квартири АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 ; квартири АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 ; квартиру АДРЕСА_42 ; квартири АДРЕСА_43 . №61, АДРЕСА_77 ; квартири АДРЕСА_28 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 ; квартиру АДРЕСА_50 ; квартири АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 ; квартири АДРЕСА_40 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 ; квартири АДРЕСА_40 , АДРЕСА_57 ; квартиру АДРЕСА_58 ; квартири АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 ; квартиру АДРЕСА_61 ; квартири АДРЕСА_52 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 ; квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 ; квартиру АДРЕСА_66 ; квартиру АДРЕСА_67 ; квартиру АДРЕСА_68 ; квартири АДРЕСА_28 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_69 ; квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 ; квартири АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , №22 по вул. Затишна, 121.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 02.01.2025 по 14.01.2025 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в цій адміністративній справі є день, що припадає на відпустку судді, тому ця ухвала прийнята першим робочим днем 15.01.2025 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".

Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

(1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

(2) у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Таким чином, керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області необхідно надати до суду обґрунтування підстав та причин звернення з цим позовом до суду в інтересах держави.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, 32) до Синельниківської сільської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова,14, ) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

- надати до суду обґрунтування підстав для звернення керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області з цим позовом до суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук