Справа № 260/7974/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7974/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жука Юрія Миколайовича про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства ДОКУМЕНТ в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу, в якому останній просить:

1. Застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, за зловживання процесуальними правами, вчинення умисних дій з метою перешкоджання судочинству та затягування судового процесу.

2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Застосувати до Державної міграційної служби України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, за зловживання процесуальними правами, вчинення умисних дій з метою перешкоджання судочинству та затягування судового процесу.

4. Стягнути з Державної міграційної служби України в дохід Державного бюджету України штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтовання необхідності застосування вказаних заходів процесуального примусу представник позивача зазначає, що представник відповідача (Державної міграційної служби України), діючи умисно та свідомо, подав клопотання про зміну підсудності для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності будь-яких на те підстав та нових обставин, що в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, являється зловживанням процесуальними правами, з метою перешкоджання завданню адміністративного судочинства, затягування розгляду справи та продовження протиправної бездіяльності по відношенню до Позивача.

Крім того, враховуючи триваючу протиправну бездіяльність з боку Державної міграційної служби України по відношенню до позивача, зухвалість та цинізм його представника - Намазової Ганни Леонідівни по відношенню до суду та інших учасників справи, вважає, що стягнення максимально передбаченого розміру штрафу, буде справедливою сатисфакцією за зловживання процесуальними правами відповідачем та його представником.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (стаття 145 частина 1 пункт 5 КАС України).

Відповідно до статті 149 частини 1 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З наведених положень КАС України суд констатує, що лише у визначених ч. 2 ст. 45 та ч. 1 ст. 149 цього Кодексу випадках, дії представника відповідача можна кваліфікувати як зловживання процесуальними правами.

Зважаючи на вище наведені положення КАС України, суд дійшов висновку, що реалізація представником відповідача права на звернення до суду із клопотанням, надана йому цим Кодексом, не є зловживанням процесуальними правами.

Будь-яких інших обставин щодо зловживанням процесуальними правами представником відповідача не наведено, не встановлено таких обставин і судом.

Оскільки судом не встановлено факту зловживання представником відповідача процесуальними правами, то підстави застосування до нього заходів процесуального примусу відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 144, 145, 149, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті