Справа № 260/143/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/143/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьми-Чепурнової Катерини про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кузьми-Чепурнової Катерини Іванівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) за № 275 від 01.10.2024 року в частині призову на військову службу 01.10.2024 року та направлення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдата - ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправними та скасувати:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024 року № 199 про призначення ОСОБА_1 на посаду санітара;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2024 року № 239 про призначення ОСОБА_1 на посаду водія слюсара;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2024 року про переведення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є священнослужителем, склав присягу перед рукоположенням (висвятою) у священний сан. Присяга священника прямо забороняє йому складати військову присягу та брати до рук зброю.

Натомість, 01.10.2024 року позивача було примусово затримано у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, всупереч його заявам що він є священником і немає права, по канонічному праву, проходити дійсну військову службу, - був мобілізований.

Позивач неодноразово повідомляв про його неможливість воювати керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являється священнослужителем і не може проходити дійсну військову службу через усталені релігійні переконання, надавши відповідні докази. Разом з тим, представники відповідача 1 цю інформацію проігнорували.

01.10.2024 року ОСОБА_1 повідомили, що він пройшов BJ1K (хоча фактично її не проходив), якою визнаний придатний до військової служби.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) за №275 від 01.10.2024 року ОСОБА_1 як військовозобов`язаного призвано на військову службу 01.10.2024 року та направлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Вважаючи, що мобілізація позивача, зарахування його на дійсну військову службу та призначення на посади і утримання у військових частинах є протиправною, представник звернувся до суду із даним позовом в інтересах позивача за захистом його порушених прав.

Ухвалою судді від 16.01.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, які не були надані їй на відповідні адвокатські запити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів та часткове задоволення клопотання представника позивача.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, ч. 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Що стосується витребування доказів у Військової частини НОМЕР_1 , а саме: інформацію та належним чином завірені копії наказів, або витягів із них: командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024 року №199 про призначення ОСОБА_1 на посаду санітара; командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2024 року № 239 про призначення ОСОБА_1 на посаду водія - слюсара; командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2024 року про переведення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ; командира військової частини НОМЕР_2 від 12.11.2024 року про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця-оператора, суд констатує про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в цій частині, а саме, що стосується військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, суд не знаходить правових підстав для витребування у військової частини НОМЕР_1 доказів, що перебувають/можуть перебувати у військовій частині НОМЕР_2 .

Також, суд вважає необгрунтованим клопотання про витребування поіменних списків військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_2 і відправлені у складі команди, відносно громадянина ОСОБА_1 .

Щодо витребування у Міністерства оборони України наступної інформації та доказів:

1. Інформацію: чи були зареєстровані звернення на гарячу лінію Міністерства оборони України, громадянина України, священника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 01.10.2024 року та 06.11.2024 року,

2. Якщо так, прошу вказати вхідні реєстраційні номери звернень;

3. Надати інформацію щодо результатів розгляду звернень на гарячу лінію Міністерства оборони України, громадянина України, священника ОСОБА_1 , 01.10.2024 року та 06.11.2024 року;

4. Надати підтверджуючі документи, які свідчать про прийняті рішення за результатом розгляду звернень на гарячу лінію Міністерства оборони України, громадянина України, священника, ОСОБА_1 , 01.10.2024 року та 06.11.2024 року;

5. Повідомити, чи було надано письмову відповідь громадянину України, священнику, за наслідками розгляду його звернень на гарячу лінію Міністерства оборони України, 01.10.2024 року та 06.11.2024 року;

6. Якщо відповіді були надані, прошу надати мені їх належним чином завірені копії;

7. Якщо відповіді не були надані, прошу повідомити про причини їх ненадання;

8. Інформацію про військову частину НОМЕР_2 : місцезнаходження, код ЄДРПОУ, електронну пошту, засоби зв`язку.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, наведене, виходячи з предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування інформації щодо звернення позивача на «гарячу лінію» Міністерства оборони України, оскільки остання не містить інформацію щодо предмета доказування у даній справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України актуальної інформації про засоби зв`язку з військовою частиною НОМЕР_2 (адресу для листування, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти тощо) для можливості вручення останній процесуальних документів та отримання доказів у справі № 260143/25 (оскільки, згідно відповіді помічника командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, ОСОБА_1 переведений до військової частини НОМЕР_2 згідно наказу від 09.11.2024 року № 239).

Додатково суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені документи про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (наказ територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час проведення загальної мобілізації", мобілізаційне розпорядження, тощо) та направлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Також, зі матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 було подано заяву від 11.10.2024 року щодо відмови від складання військової присяги згідно своїх релігійних переконань.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 рішення, прийняте за результатом розгляду вказаної заяви.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьми-Чепурнової Катерини про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені документи про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (наказ територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час проведення загальної мобілізації", мобілізаційне розпорядження, тощо) та направлення до Військової частини НОМЕР_1 .

3. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені на відповідність оригіналу: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024 року №199 про призначення ОСОБА_1 на посаду санітара; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2024 року № 239 про призначення ОСОБА_1 на посаду водія - слюсара; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2024 року про переведення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ; рішення, прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.10.2024 року щодо відмови від складання військової присяги згідно своїх релігійних переконань.

4. Витребувати у Міністерства оборони України актуальну інформацію про засоби зв`язку з військовою частиною НОМЕР_2 (адресу для листування, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти тощо) для можливості вручення останній процесуальних документів та отримання доказів у справі № 260/143/25.

5. Витребувані докази повинні бути надані суду в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали шляхом реєстрації в канцелярії суду, надіслання рекомендованим відправленням або через систему "Електронний суд".

6. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

7. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті