Справа № 260/7759/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7759/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо належного розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 26.09.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2024 року про оформлення та видачу військово-облікового документа.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поставити на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та видати військово-обліковий документ згідно із Законодавством України.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та надати відстрочку згідно із Законодавством України на підставі абзацу одинадцятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку» за п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі .

17 грудня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позов.

14 січня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків у судове засідання, у якому просила викликати в судове засідання ОСОБА_2 (дружину), а також генгера ОСОБА_3 (батька).

Розглянувши подане клопотання про виклик свідків у судове засідання у цій справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд звертає увагу на те, що дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення судового засідання, відповідно і виклику свідків.

Крім того , подане клопотання не містить обгрунтування , які саме обставини , які саме факти та які саме позовні вимоги можуть ствердити вказані у клопотанні особи.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання щодо виклику свідків слід відмовити.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстави для виклику позивача в якості свідку відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка у судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова