Справа № 120/12681/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2025 р. Справа № 120/12681/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Тютюн О.В.,

представника позивача: Пухальської І.С. (приймає участь в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Лісного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Заявлені в справі позовні вимоги мотивовані протиправністю пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48, згідно з яким за порушення вимог статей 11,12, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, за ненадання доповіді безпосередньому начальнику про виявлений факт нестачі авіаційного гасу, правопорушення, яке полягає у незадовільній організації та контролі ведення обліку, правильного зберігання та використання матеріальних засобів, незадовільну організацію списання військового майна, а також не проведення планових та раптових перевірок наявності, стану, збереження і правильного використання пального на старшого інспектора-льотчика відділу тактичної авіації управління підготовки та застосування авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (у період з 01 травня 2023 року до 27 травня 2024 року виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - «догана» та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу II Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653 гривні 75 копійок, а також протиправністю пункту 6 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в частині внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 та організації роботи щодо відшкодування ним матеріальної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представником позивача 07.01.2025 року подано клопотання про витребування у Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, адреса для листування: 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18), актуальну на день надання відповіді інформацію на підставі яких матеріалів (документів) було зареєстровано кримінальне провадження № 0000032 від 15.02.2024 та стан даного кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач вважає, що отримання від Територіального управління ДБР інформації та/або копій документів щодо підстави реєстрації 15.02.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження № 0000032 може спростувати висновки комісії з службового розслідування, зокрема, викладені в абз. 1 стр. 8 Акту від 09.08.2024 про не направлення матеріалів службового розслідування, затверджених наказом № 200 від 26.06.2023 до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві для прийняття ними правового рішення, і в абз. 1 стр. 14 Акту від 09.08.2024 про те, що в діях командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 наявні ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, що й стало підставою притягнення його до повної матеріальної відповідальності. При цьому представник наголошує, що вже на час проведення службового розслідування здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, у якому позивач наразі жодного процесуального статусу не має. Щодо витребування інформації про стан даного кримінального провадження на даний час, то позивач вважає, що такий доказ може підтвердити твердження про його непричетність у вчиненні протиправних дій, наслідком яких є створення передумов до втрати військового майна та завдання державі шкоди у розмірі 15503653,75 грн., оскільки можливо на сьогодні в рамках даного кримінального провадження вже пред`явлено підозру іншій особі чи особам.

Разом з тим, представник позивача вказує про неможливість самостійно надати такі докази, оскільки, як зазначено у відповіді на адвокатський запит, позивач не має ніякого статусу у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.02.2024, відповідно є труднощі у отримані від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, запитуваної у адвокатському запиті інформації та копій документів.

В підготовчому засіданні 09.01.2025 року представник позивача заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання та витребування відповідної інформації, зазначивши, що вона може мати значення для вирішення цієї справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначила, що на її адвокатський запит Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, листом вих. № 16-04-55661 від 17.12.2024 повідомило, що в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 статусу на даний час не має. Стосовно іншої запитуваної у запиті інформації повідомлено, що у відповідності до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Оскільки, як зазначено у відповіді, позивач не має ніякого статусу у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.02.2024, відповідно є труднощі в отримані від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, запитуваної у адвокатському запиті інформації та копій документів.

Разом з тим, позивач вважає, що отримання від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, інформації та/або копій документів щодо підстави реєстрації 15.02.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №0000032 може спростувати висновки комісії із службового розслідування, зокрема викладені в абз. 1 стр. 8 Акту від 09.08.2024 про не направлення матеріалів службового розслідування, затверджених наказом № 200 від 26.06.2023 до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, для прийняття ними правового рішення, і викладені в абз. 1 стр. 14 Акту від 09.08.2024, що в діях командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 наявні ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, що й стало підставою притягнення його до повної матеріальної відповідальності, адже вже на цей час проведення службового розслідування здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, у якому позивач жодного статусу не має.

Щодо витребування інформації про стан даного кримінального провадження на даний час, то позивач вважає, що такий доказ може підтвердити твердження про його непричетність у вчиненні протиправних дій, наслідком яких є створення передумов до втрати військового майна та завдання державі шкоди у розмірі 15503653,75 грн, оскільки можливо на сьогодні в рамках даного кримінального провадження вже пред`явлено підозру іншій особі чи особам.

В свою чергу, як встановлено судом відповідно до наявних матеріалів справи, за результатами проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 службового розслідування у період з 28.06.2024 по 09.08.2024 встановлено нестачу у військовій частині НОМЕР_1 авіаційного гасу у кількості 320 125 кг, оціночна вартість якого складає 15503653,75 грн., про що зазначено в акті від 09.08.2024 року. За висновками комісії, зазначена нестача утворилась у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , зокрема командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який перебував на даній посаді у період з 01.05.2023 по 27.06.2024, за що останнього притягнуто до дисциплінарної та повної матеріальної відповідальності.

При цьому, як вбачається з висновків службового розслідування від 09.08.2024 року, командиром військової частини полковником ОСОБА_2 наказом від 26.04.2023 року №202 призначено проведення службового розслідування, яким встановлено, що авіаційний гас в кількості 320125 кг, виданий військовою частиною НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 за чековою вимогою №078 від 07.09.2022 року, на авіаційній техніці військової частини НОМЕР_1 не використовувався ( т. 1 а.с. 30 ).

В свою чергу, п. 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2023 року №200 помічнику командира з правової роботи - начальнику юридичної служби військової частини НОМЕР_1 наказано направити матеріали службового розслідування до територіального управління ДБР, розташованого у АДРЕСА_2 , для прийняття ними правового рішення ( т. 1 а.с. 31 ).

В той же час, далі у висновку службового розслідування від 09.08.2024 року йдеться про те, що ОСОБА_1 доповідь про виявлений факт невикористання авіаційного гасу в кількості 320125 кг, який перебуває на обліку військової частини НОМЕР_1 , своєму безпосередньому начальникові не надав ( т. 1 а.с. 41 ).

Відтак, в рамках розгляду даної справи має важливе значення встановлення факту направлення ( або не направлення ) військовою частиною НОМЕР_1 матеріалів службового розслідування до територіального управління ДБР, розташованого у АДРЕСА_2 , для прийняття правового рішення, як це вирішено п. 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2023 року №200.

В свою чергу, для правильного вирішення спору в цій справі та прийняття законного і обгрунтованого рішення також має значення інформація на підставі яких матеріалів (документів) було зареєстровано кримінальне провадження № 0000032 від 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, та який процесуальний статус має ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, адреса для листування: 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18) актуальну на день надання відповіді інформацію на підставі яких матеріалів (документів) було зареєстровано кримінальне провадження № 0000032 від 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, та стан даного кримінального провадження ( чи має ОСОБА_1 процесуальний статус в даному кримінальному провадженні та який саме, чи оголошувалась комусь ( будь якій особі) підозра в цьому кримінальному провадженні? ).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів суд, керуючись положеннями ч. 6. ст. 181 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження в справі відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, адреса для листування: 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18) актуальну на день надання відповіді інформацію на підставі яких матеріалів (документів) було зареєстровано кримінальне провадження № 0000032 від 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, та стан даного кримінального провадження ( чи має ОСОБА_1 процесуальний статус в даному кримінальному провадженні та який саме, чи оголошувалась комусь ( будь якій особі) підозра в цьому кримінальному провадженні? ).

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, надати суду витребувану інформацію в строк до 29 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України продовжити підготовче провадження в справі.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні і призначити наступне підготовче засідання на 30.01.2025 року о 10:30 год в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Територіальному управлінню ДБР, розташованому в місті Миколаєві (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, адреса для листування: 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна