Справа № 320/1940/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1940/23
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" та питання про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Служба автомобільних доріг у Київській області звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-06-002229-b.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 19.12.2022 UA-2021-07-06-002229-b про результат моніторингу процедури закупівлі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Під час апеляційного провадження колегія суддів встановила, що спір у цій справі стосується прав та обов`язків ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП", оскільки саме ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" визнано переможцем відповідної процедури закупівлі та укладено з цим підприємством Договір з надання послуг.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Отже, оскільки предметом позовних вимог у цій справі є скасування висновку Державної аудиторської служби України від 19.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-07-06-002229-b, у якій ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" визнано переможцем з укладанням відповідного Договору, то колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП", у зв`язку з тим, що рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини другої статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З метою встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати усні пояснення представників сторін (учасників справи) у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною другою статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи здійснювати розгляд апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 308, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" копії цієї ухвали, апеляційної скарги Державної аудиторської служби України і доданих до неї матеріалів та відзиву на апеляційну скаргу.

Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати суду у строк до 10 лютого 2025 року пояснення щодо цієї справи та апеляційної скарги та надати докази про надіслання таких пояснень іншим учасникам справи.

Призначити справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 12 год 40 хв, зал судового засідання № 12, у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна