Справа № 640/21965/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представників позивача Захарчука І.А. та Литвина М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» (далі - Позивач, ТОВ «Фрам-Лайн») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.07.2021 №499870701 та №500000701.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» - задоволено повністю, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2022 року - скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю: визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) податкові повідомлення-рішення від 01 липня 2021 року №499870701 та №500000701.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до свого провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» подано клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, та обгрунтування клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення представників позивача при встановленні обставин у справі, колегія суддів вважає подане клопотання слушним та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у м. Києві від 01 липня 2021 року №499870701 та №500000701, прийняті на підставі Акту від 28.05.2021 року №42247/ж5/26-15-07-01-02/35918945, складеного за наслідками проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фрам-Лайн» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 31.12.2020, валютного законодавства за період з 01.04.2017 по 31.12.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2020.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, в Акті перевірки зазначено про те, що документально ніби не підтверджується реальність і товарність господарських операцій ТОВ «Фрам-Лайн» з ТОВ «Ортіс Компані», ТОВ «Місто-Буд-Плюс», ТОВ «Стеклосоюз», ТОВ «Альфорно групп».

При цьому, в податкових повідомленнях-рішеннях, які прийняті на підставі Акту перевірки, зазначені загальні суми, на які збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість (разом із штрафними санкціями).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній розрахунок суми визначеного податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов`язань (основної суми та штрафних санкцій) з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, в розрізі кожного епізоду та по кожному контрагенту, які зазначені в Акті перевірки.

Апеляційний суд також враховує висновки Верховного Суду по даній справі щодо необхідності при новому судовому розгляді справи дослідити кожну господарську операцію Позивачем з ТОВ «Ортіс Компані», ТОВ «Місто-Буд-Плюс», ТОВ «Стеклосоюз», ТОВ «Альфорно групп» для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору, з метою ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у Відповідача детальний розрахунок сум визначеного податковими повідомленнями-рішеннями грошового зобов`язання (основної суми та штрафних санкцій) з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість із розбивкою по кожному епізоду та по кожному контрагенту, наведеному в Акті перевірки від 28.05.2021 року №42247/ж5/26-15-07-01-02/35918945.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази та за виниклих обставин відкласти розгляд справи і продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 80, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управлінням ДПС у місті Києві розрахунок сум визначених податковими повідомленнями рішеннями від 01.07.2021 № 499870701 та №500000701 грошового зобов`язання (основної суми та штрафних санкцій) з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість (із розбивкою та з виокремленням їх складових по кожному епізоду та по кожному контрагенту, наведеному в Акті перевірки від 28.05.2021 року №42247/ж5/26-15-07-01-02/35918945).

Встановити Головному управлінням ДПС у місті Києві строк виконання ухвали щодо надання витребуваних документів до 24 січня 2025 року.

Оголосити перерву у розгляді справи до 29 січня 2025 року об 11:00 год.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк