Справа № 465/1333/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

14 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 465/1333/24 пров. № А/857/25132/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області на додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2024 року у справі № 465/1333/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор 2-го взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції У Львівській області старший лейтенант Клодзінський Ю.О. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 465/1333/24 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області на додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі 465/1333/24.

Відповідно до частини 5 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Львівській області на додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2024 року продовжити строк розгляду справи №465/1333/24 на період воєнного стану.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №465/1333/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор 2-го взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції У Львівській області старший лейтенант Клодзінський Ю.О. на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний