Справа № 520/32647/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 січня 2025 року Справа № 520/32647/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8а,м. Харків,61177, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати дії Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, які полягають у відмові у задоволенні запиту від 14.11.2024 року - протиправними.

- Зобов`язати Національний Науковий Центр «Інститут Судових Експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України надати мені копію висновку № 2834 від 11.06.2024 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Постановою слідчого СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області Лушпая А.М. була призначена судово-економічна експертиза по розрахунку розміру пенсії позивача, проведення якої було доручено відповідачу, яка і була проведена.

За результатом експертизи був складений висновок від 11.06.2024 за № 2834.

Позивач звернувся до відповідача в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» із проханням надати копію зазначеного висновку, однак отримав відмову.

Із відмовою у задоволенні запиту та її підставою позивач не згоден, тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Доступ до інформації щодо здійснення судово-експертної діяльності регламентується Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, Кримінальним процесуальним кодексом, Цивільним процесуальним кодексом, Господарським процесуальним кодексом, тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судову експертизу» законодавство про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно правових актів.

Статтею 71 Закону України «Про судову експертизу» визначені підстави проведення судової експертизи (обстеження і дослідження), а саме: підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Підставою для отримання висновку спеціаліста при з`ясуванні обставин вчинення кримінального проступку є запит службової особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, уповноваженої особи іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 69 КПК України експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

Пунктом 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) на експерта, у тому числі, покладено обов`язок не розголошувати без дозволу органу, який призначив експертизу, відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, та не повідомляти будь-кому, крім органу, який призначив експертизу, про хід проведення експертизи та її результати.

Пунктом 4.17. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) при проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експерта (експертів) та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи.

Відповідно до пункту 9 статті 101 КПК України висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

14.11.2024 року до ННЦ ІСЕ надійшов запит на отримання публічної інформації від ОСОБА_1 вх. № ПІ-31. щодо надання копії висновку судової економічної експертизи № 2834 від 11.06.2024 у кримінальному провадженні № від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 382 КК України.

На підставі постанови слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Антона Лушпая від 02.04.2024 року про призначення судової економічної експертизи, у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатом проведення експертизи експертом Мамонтовою Л.В. був складений висновок експерта № 2834 від 11.06.2024 року.

Запит ОСОБА_1 був розглянутий та 19.11.2024 року за № 5475/23/ПІ31-14/24 ННЦ ІСЕ надана відповідь, якою відмовлено у наданні копії висновку експертизи № 2834 від 11.06.2024 згідно з п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на експерта покладено обов`язок не розголошувати без дозволу органу, який призначив експертизу, відомості, що cтали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, та не повідомляти будь-кому, крім органу, який призначив експертизу, про хід проведення експертизи та її результати.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що ненадання копії висновку судової економічної експертизи № 2834 від 11.06.2024 за запитом ОСОБА_1 було правомірним.

Крім того, згідно з наданою позивачем відповіддю на відзив, позивач зазначив, що посадові особи ГУНП в Харківській області отримали спірний висновок, та задовольнили його клопотання на ознайомлення з ним.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8а,м. Харків,61177, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.