Справа № 591/8716/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №591/8716/24

адміністративне провадження № К/990/49754/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року

у справі № 591/8716/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 12 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2024 по справі № 591/8716/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду документів, підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору або оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2024 по справі № 591/8716/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 листопада 2024 року, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У силу пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2024 по справі № 591/8716/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду документів, підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору або оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником апеляційної скарги 19.10.2024 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2024 по справі № 591/8716/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто скаржнику.

Так суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги не виконано.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 25.09.2024 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подаючи касаційну скаргу, позивач заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки майновий стан останнього не дозволяє сплатити судовий збір та зазначає, що колегія суддів не повною мірою з`ясувала обставини у справі, її висновки не відповідають наявним матеріалам справи, ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Однак скаржник не надав до Суду жодних підтверджуючих документів, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції. Отже, доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини.

При цьому, Суд зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Мельник-Томенко Ж. М., яка входить до складу колегії, у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після її виходу.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 591/8716/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко