Справа № 380/19021/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/19021/22

адміністративне провадження № К/990/1120/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2023 у справі № 380/19021/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль Трейд Компані" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося «Петроль Трейд Компані» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДІІС у Львівській області №7522618/43857039 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПП №29 від 16.09.2022 року на загальну суму 286520,00 гри. (з 11ДВ).

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДГІС у Львівській області №7522615/43857039 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №30 від 16.09.2022 року на загальну суму 1000000.00 грн. (з 11ДВ).

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДІІС у Львівській області №7522617/43857039 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №31 від 16.09.2022 року на загальну суму 1278000.00 грн. (з ІІДВ).

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДГІС у Львівській області №7522616/43857039 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №32 від 16.09.2022 року на загальну суму 3480.00 грн. (з ІІДВ).

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 16.09.2022 року на загальну суму 286520.00 грн. (з ІІДВ).

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 16.09.2022 року на загальну суму 1000000.00 грн. (з 11/ІВ).

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 16.09.2022 року на загальну суму 1278000,00 гри. (з ІІДВ).

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32 від 16.09.2022 року на загальну суму 3480,00 грн. (з ПДВ).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2023, позов задоволено.

09.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2023 у справі № 380/19021/22.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Частинами 1 і 2 ст. 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Головне управління ДПС у Львівській області, як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2023 у справі №380/19021/22, повний текст якої складено 15.12.2023, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся до суду 09.01.2025, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

З таких підстав Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2023 у справі № 380/19021/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко В.В. Хохуляк М.М. Гімон