Справа № 480/3842/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/3842/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) дії відповідача відносно позивача - примушування ним виконувати проти волі позивача та вибору позивача фізичні вправи під час фізичної зарядки, при цьому в неналежних та непередбачених законодавством умовах, а також під час повітряної тривоги - визнати протиправними, такими, що істотно порушують права позивача і законні інтереси, гарантовані Конституцією України та кримінально-виконавчим законодавством України;
2) зобов`язати відповідача негайно припинити практику примушування позивача та інших засуджених, що відбувають покарання в даній установі, проти їхньої волі та вибору виконувати в обов`язковому порядку фізичні вправи під час фізичної зарядки, в тому числі в неналежних та непередбачених законодавством умовах, а також під час повітряної тривоги;
14.05.2024 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
04.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 06.06.2024 - відповідь позивача на відзив.
Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.3,6 ст.80 КАС України).
Отже, з метою з`ясуваня всіх обставин справи, суд витребовує у відповідача письмові пояснення та необхідні докази.
Суд звертає увагу, що надані пояснення повинні бути підтверджені належними та допустимими копіями доказів, враховуючи те, що в силу норми ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і він зобов`язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача у 5-ти денний строк надати до суду письмові пояснення та відповіді на конкретні запитання, а саме:
1) Яким нормативно-правовим актом передбачено право встановлювати для осіб, які відбувають покарання, початок фізичної зарядки з 6 години ранку?
2) Яким нормативно-правовим актом встановлені вимоги до місця для проведення фізичної зарядки для осіб, які відбувають покарання?
3) Чи обладнане у Державній установі "Роменська виправна колонія № 56" місце для проведення фізичної зарядки для осіб, які відбувають покарання (надати докази)?
4) Є правом або обов`язком осіб, які відбувають покарання, проведення фізичної зарядки, а також якою конкретною нормою закону це встановлено?
5) Чи стверджував позивач - ОСОБА_1 , 14.11.2023 до початку фізичної зарядки про погане самопочуття та чи залучався він до фізичної зарядки 15.11.2023 (надати докази)?
6) Чи враховувався стан здоров`я ОСОБА_1 при виборі вправ на фізичній зарядці 11.11.2023, 14.11.2023, 26.11.2023?
2. Зобов`язати відповідача у 5-ти денний строк надати до суду пояснення та докази:
1) письмові пояснення щодо алгоритму дій посадових осіб відповідача, у разі, якщо особа, яка відбуває покарання, стверджує під час фізичної зарядки про погане самопочуття (виклик фельдшера, відповідне фіксування в журналах, тощо);
2) відеозапис фіксації порушення позивачем ОСОБА_1 11.11.2023 дисципліни (інформація про наявність запису міститься в рапорті працівника відповідача - ОСОБА_2 , копія якого надана відповідачем до відзиву);
3) медичні документи, стосовно стану здоров`я ОСОБА_1 11.11.2023, 14.11.2023 та 26.11.2023, які зафіксовані фельдшером;
4) докази того, яка була температура повітря на вулиці та чи була повітряна тривога 11.11.2023 та 14.11.2023 з 6 год. 00 хв. до моменту закінчення фізичної зарядки;
5) письмові пояснення, стосовно вимог до умов та режимів проведення фізичної зарядки особами, які відбувають покарання та чи проводиться вона на відкритому повітрі при температурі нижче 0 градусів С.
3. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних пояснень та доказів, до відповідача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук