Справа № 380/24454/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 рокусправа № 380/24454/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,з вимогою:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.11.2024 ВП№72996845.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.11.2024 ВП №72996845 про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн. Позивач зазначає, що згадана постанова є протиправною, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №380/4323/20 виконано . Відтак просить задовольнити позовні вимоги

Ухвалою від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

17.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.

Ухвалою від 23.12.2024 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у трьохденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив (вх.№760 від 06.01.2025) у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування вказує, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 72996845, з виконання виконавчого листа № 380/4323/20, виданого 26.04.2021 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місце знаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області від 03.03.2020 № 18-807 вих - 20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. 06.11.2024 з Міністерства юстиції України надійшло звернення ОСОБА_1 в якому повідомлено, що станом на 20 жовтня 2024 року рішення суду не виконано у повному обсязі, заборговану суму грошових коштів стягувачем не одержано. Станом на 18.11.2024 вимог виконавчого документа не виконано. Законом чітко визначено перелік заходів примусового характеру та процесуальний механізм виконання рішень у даній категорії справ. Враховуючи вищенаведене, за невиконання рішення немайнового характеру державним виконавцем правомірно винесено постанову від 18.11.2024 ВП № 72996845 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. Просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх.№2809 від 14.01.2025) у якому підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

При вирішення справи суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №380/4323/20 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 5 від 04.05.2020 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Львівської області від 03.03.2020 №18-807 вих 20.Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області від 03.03.2020 №18-807 вих 20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Львівським окружним адміністративним судом 26.04.2021 видано виконавчі лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області від 03.03.2020 №18-807 вих.-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

17.10.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома та виконання за вихідним № 31537, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

28.11.2023 листом боржника №1300-5903-8/165966 від 15.11.2023 повідомлено про часткове виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 380/4323/20, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

18.03.2024 за вх.. № 4324 від 18.03.2024 на адресу відділу надійшла заява стягувача з проханням звернутись до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 380/4323/20 від 15.03.2021року.

Державним виконавцем 20.03.2024 за вих.№ 7776/В-7 скеровано до Львівського окружного адміністративного суду подання про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 380/4323/20.

23.04.2024 на адресу Відділу надійшла ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі № 380/4323/20 про відмову у задоволені заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №380/4323/20.

06.11.2024 за вхідним номером №14455 з Міністерства юстиції України надійшло звернення ОСОБА_1 в якому повідомлено, що станом на 20 жовтня 2024 року рішення суду не виконано, заборговану суму грошових коштів стягувачем не одержано.

Відтак, 18.11.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення штрафу ВП №72996845, згідно якої за невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф у розмірі 5100,00 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки така, на його думку, винесена з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», а тому звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні справи суд керується таким.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст.3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст.63 Закону №1404-VІІІ, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до ст.75 Закону №1404-VIII.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Водночас поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд встановив, що підставою для прийняття спірної постанови про накладення штрафу (5100,00 грн) є встановлення державним виконавцем станом на 18.11.2024 факту невиконання виконавчих документів без поважних причин.

Згідно з постановою про накладення штрафу ВП №72996845 від 18.11.2024, боржника (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) було зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №380/4323/20 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

У відповідності до пункту 13 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» фінансується за рахунок коштів Державного бюджет у України.

Згідно з п.п. 20 та 29 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Також, суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року №3рп/2012 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) повноваження держави встановлювати зміст та обсяг соціальних виплат залежно від її соціально економічних можливостей, змінювати порядок і розмір існуючих соціальних виплат та соціальної допомоги, які фінансуються за рахунок коштів з Державного бюджету України, а також щодо обов`язковості для застосування судами України нормативно-правових актів Уряду з питань соціального захисту громадян, виданих на виконання вимог Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду на цю мету.

Використання коштів бюджету Пенсійного фонду України регламентується ст.73 Закону України від 09.07.2003 № №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Видатки Пенсійного фонду України відповідно до основних джерел наповнення та джерел спрямування коштів бюджету даного цільового державного фонду здійснюється за наступними напрямками: видатки за рахунок надходжень та видатки за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 73 Закону 1058 заборонено використовувати кошти Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

Стаття 95 Конституції України визначає. Що виключно законом про Державний бюджет України визначається будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Згідно з частиною першою та другою ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про державний бюджет.

Відтак, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило всіх можливих заходів щодо виконання судового рішення у справі №380/4323/20 від 15.03.2021.

Враховуючи вищенаведене, суд висновує, про те, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.11.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №72996845 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській у розмірі 5 100,00 грн. є протиправною. Відтак з урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що спірна постанова відповідача про накладення штрафу ВП №72996845 від 18.11.2024 не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, адже прийняті не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України «Про виконавче провадження», та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд висновує, про задоволення позовних вимог шляхом скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.11.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №72996845.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір сплачений позивачем слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Андрея Шептицького, 10, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( місцезнаходження: 79000,м. Львів, вул. Шашкевича, 1, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови- задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.11.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №72996845.

3.Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () за рахунок бюджетних асигнувань до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції управління забезпечення примусового виконання рішень( ) судовий збір у сумі 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяГрень Наталія Михайлівна