Справа № 759/11691/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Ключковича В.Ю., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Євгейчук Ю.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:

- визнати протиправними та незаконними дії старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язані з оформленням 05 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопрушення за відмову від підписання повістки про призов за загальною мобілізацією та дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пов`язані з ухваленням 09 квітня 2024 року постанови №452 від 09.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 5100 грн в період дії з 01.04.2024 наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного №8162 від 01.04.2024, яким ОСОБА_1 , 1987 року народження, надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 01 жовтня 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову №452 від 09 квітня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постановавід 09.04.2024 року №452, якою позивачку було притягнуто до адміністпативної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУПАП та накладено штраф у сумі 5100,00 грн є протправною та підлягає скасуванню, оскільки прийня відповідачем з порушення норм чинного законодавства.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №452 у справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

В ході апеляційного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, які не були витребувані судом першої інстанції та не надані ні позивачем, ні відповідачем, проте які безпосередньо стосуються обставин справи та заявлених позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З матеріалів справи убачається, що позивачка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення №452 від 09 квітня 2024 року, проте вказана постанова відсутня у матеріалах справи.

Таким чином, для належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази: протокол про адміністративне правопрушення від 05 квітня 2024 року складений старшим офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 ; постанову у справі про адміністративне правопорушення №452 від 09 квітня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн та інші документи, які стали підставою для складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення №452 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк апеляційного розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) наступні докази:

- протокол про адміністративне правопрушення від 05 квітня 2024 року складений старшим офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 ;

- постанову у справі про адміністративне правопорушення №452 від 09 квітня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

- інші документи, які стали підставою для складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення №452 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Строк надання доказів встановити 07 лютого 2025 року.

Відкласти апеляційний розгляд справи на 14 годин 00 хвилин 12 лютого 2025 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.