Справа № 686/28208/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача Сковороди О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/28208/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить поновити пропущений строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №16482 від 04.10.2024р., винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., вказану постанову визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Позивач вказав, що 01.10.2024 р. під час його перебування на АДРЕСА_1 , його зупинив поліцейський і запропонував пред`явити військово-обліковий документ, який він і пред`явив.

Після того як поліцейський ознайомився з його військово-обліковим документом, останній покликав представників ТЦК та СП, які перебували неподалік від нього та попри його заборону повідомив їм його персональні дані.

Після цього, поліцейський заборонив йому рухатись, і на його питання чи він затриманий, поліцейський повідомив, що він обмежений у русі, проте підстав обмеження його в русі не повідомив, і не назвав правопорушення, що стало підставою для обмеження його в русі.

Під час перевірки поліцейськими щодо перебування його на військовому обліку за місцем проживання, останні повідомили йому, що немає відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про перебування його на військовому обліку. Надалі його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2024р. щодо позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3, ст.210-1 КУпАП про те, що нібито під час здійснення представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів оповіщення на АДРЕСА_1 , йому спробували вручити повістку для проходження медичного огляду від якої він нібито відмовився.

Вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності. Він не відмовлявся від отримання повістки на проходження медичного огляду, і ніхто не намагався вручити йому на АДРЕСА_1 .

Позивач спробував з`ясувати законні підстави своєї примусової зупинки та затримання. На його прохання ніхто не відреагував, а попередили, що його буде затримано та доставлено до ТЦК на тій підставі, що він порушує військовий облік, оскільки не перебуває на військовому обліку, жодних підстав для затримання не надали.

Після того як позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , помічником начальника ТЦК та СП з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом юстиції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.201-1 КУпАП від 01 жовтня 2024 року №451, відповідно до якого 01.10.2024 року в порядку адміністративного затримання до ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлено ОСОБА_1 , і встановлено, що під час здійснення працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів оповіщення по АДРЕСА_1 , встановлено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовозобов`язаний ОСОБА_1 з 2015 року по даний час не проходив військово-лікарської комісії. Позивач відмовився від проходження ВЛК, в результаті чого, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено Акт відмови від отримання повістки від 01.10.2024р. Вказані дії ІНФОРМАЦІЯ_5 визначено як порушення ОСОБА_1 вимог абзаців 1,3 частини 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

04 жовтня 2024р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №16482 від 04.10.2024р. за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 під час здійснення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів оповіщення, при спробі вручення йому повістки, нібито відмовився від повістки про проходження медичного огляду, чим порушив, у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, вимоги абзаців 1,3 частини 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.17 Закону України «Про оборону України», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.201-1 КУпАП.

Копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №16482 від 04.10.2024 року за справою про адміністративне правопорушення було вручено позивачу 07 жовтня 2024 року.

Позивач вважає незаконною постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №16482 від 04.10.2024 р. за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. та просить її скасувати.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою №16482 від 04.10.2024р. у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 01.10.2024 №451 відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , який був доставлений працівниками національної поліції Україна до ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку адміністративного затримання, встановлено, що під час здійснення представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів оповіщення по АДРЕСА_1 з`ясовано, що згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовозобов`язаний ОСОБА_1 з 2015р. по даний час не приходив військово-лікарську комісію. У зв`язку з цим, з метою встановлення ступеня придатності в особовий період, гр. ОСОБА_1 була спроба вручення повістки для проходження медичного огляду при ІНФОРМАЦІЯ_5 (військово-лікарської комісії), однак останній відмовився від проходження військово-лікарської комісії, про що представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено Акт відмови від отримання повістки від 01.10.2024р.

Постанова про адміністративне правопорушення прийнята відносно ОСОБА_1 04.10.2024 року, отримана ним 07.10.2024 року. Адміністративний позов надійшов до суду 17 жовтня 2024 року, тому строк оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни України зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Так, судом було встановлено, що 01 жовтня 2024 року помічником начальника ТЦК та СП з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 . Протокол складено у присутності позивача. Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 35, кабінет, №11.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381.

Відповідно до Постанови КМУ від 16 травня 2024 року №560 Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період згідно з п.п.40,41 під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зазначених в оскаржуваній постанові №16482 від 04.10.2024р., в тому числі і на підтвердження фактів відмови позивача ОСОБА_1 від отримання повістки про проходження ВЛК.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем абзаців 1,3 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідач не представив доказів відео фіксації відмови позивача від отримання повістки, доведення до відома відмова від отримання повістки. Вказані факти не спростовані відповідачем, який будучи повідомленим про час та дату судового засідання, не з`явився та не направив представника, не надав суду письмовий відзив на позов

Відтак, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №16482 від 04.10.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст.7,9,210 ч.2, 247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України,суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №16482 від 04.10.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову №16482 від 04.10.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 16 січня 2025 року.

Суддя: