Справа № 820/11225/13-а
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2025 р. справа № 820/11225/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку його пред`явлення до виконання по адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до Дочірнього підприємства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" Харківського комбінату хлібопродуктів № 1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив видати дублікат виконавчого документа по справі, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення його до виконання та поновити цей строк.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист перебував на виконанні у Салтівському ВДВС у м. Харкові СМУМЮ, який постановою від 16.02.2022 повернув його стягувачу. Втім до заявника цей виконавчий лист не надходив. З метою отримання оригіналу виконавчого листа ГУ ПФУ в Харківській області звернулось із запитом до Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ, який повідомив, що з`ясувати на теперішній час місцезнаходження виконавчого документу не виявляється можливим, Салтівський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ вважає виконавчий лист таким, що втирачено.

На даний час заборгованість перед управлінням залишається непогашеною, а виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні.

Суд 06.01.2025 прийняв заяву до розгляду та призначив її судовий розгляд на 15.01.2025 об 17 год 00 хв. У судове засідання представники заявника (позивача) та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 10 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 у справі № 2-836/1 вказала, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був виданий судом 07.02.2014.

На той час діяв Закон України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (надалі - Закон № 606-XIV), який втратив чинність 05.10.2016 року.

У ч. 1 ст. 22 Закону № 606-XIV були встановлені такі строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону № 606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 23 Закону № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 820/11225/13-а набрала законної сили 31.12.2013, то відповідно до положень ст. 22 Закону № 606-XIV виконавчий лист, виданий на її виконання 07.02.2014 року, міг бути пред`явленим стягувачем до виконання до 01.01.2015. Водночас, у зв`язку з пред`явленням виконавчого листа до виконання строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався. Після набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII цей виконавчий лист міг бути пред`явлений стягувачем до виконання у строки, встановлені ст. 12 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що у 2021 стягувач пред`явив цей виконавчий лист для примусового виконання до Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ. Виконавче провадження ВП № 66662274 за ним було відкрите 10.09.2021, а постановою державного виконавця від 16.02.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII .

У ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки 16.02.2022 виконавчий лист було повернуто стягувачу в порядку, передбаченому ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, то тримісячний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлений ч.1 ст.12 цього Закону, розпочався заново 16.02.2022, а закінчився 16.05.2022.

Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, який набрав чинність 05.10.2016, виконавчі листи, у яких стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. У разі спливу зазначеного строку стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропущений строк може бути поновлено за наявності причин, визнаних судом поважними. Поважними причинами можуть вважатися обставини, які були об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача (стягувача) і були пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред`явлення його до виконання. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд вважає, що втрата оригіналу виконавчого листа під час примусового виконання або при його пересиланні не з вини стягувача може визнаватися такою поважною причиною, яка унеможливила пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений тримісячний строк. Однак, при вирішенні питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропущеного у зв`язку з його втратою, суттєве значення мають такі обставини: строк, який сплинув після втрати оригіналу виконавчого листа і до моменту звернення до суду з заявою про видачу його дубліката; причини, які заважали стягувачу звернутися до суду із заявою у максимально короткий термін після втрати виконавчого листа; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду; чи є підставі вважати, що заявником було допущено необґрунтовані зволікання.

Особливе значення мають ці обставини при вирішенні питання поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, у якому стягувачем є держава або державний орган, оскільки для них законом установлено скорочений строк, протягом якого виконавчий лист слід пред`явити до примусового виконання.

Матеріали справи свідчать, що із цією заявою ГУ ПФУ в Харківській області звернулося до суду у грудні 2024, тобто через 2 роки відколи виконавчий лист, за його припущенням, був втрачений при поверненні державним виконавцем у ВП № 66662274 та закінчився установлений законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник мав доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження та мав можливість як учасник цього виконавчого провадження отримувати інформацію про його хід та рух виконавчого документу.

У заяві ГУ ПФУ в Харківській області не навело будь-яких поважних причин, які б пояснювали та виправдовували таку тривалу затримку зі зверненням до суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у розумний строк.

Запровадження карантину з 11.03.2020 по 30.06.2023 року та введення воєнного стану у 2022 році на переконання суду не є поважними причинами для поновлення строку заявнику, оскільки ці обставини не перешкоджають роботі державних органів у м. Харкові, а протягом двох років заявник міг би знайти можливість звернутись до суду із відповідною заявою.

Отже суд не знайшов підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та вважає, що він пропущений стягувачем без поважних причин.

З огляду на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а суд не поновив цей строк, тому у задоволенні заяви про видачу дублікату цього виконавчого документа також слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 820/11225/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.А. Ширант