Справа № 520/7781/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №520/7781/24

адміністративне провадження №К/990/48535/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати попередження Північно-східного офісу Держаудитслужби про неналежне виконання бюджетного законодавства від 20 лютого 2024 року № 202003-14/1028-2024;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 20 лютого 2024 року № 202003-14/1030-2024 «Щодо усунення порушень законодавства».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано попередження Північно-східного офісу Держаудитслужби про неналежне виконання бюджетного законодавства від 20 лютого 2024 року № 202003-14/1028-2024.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 20 лютого 2024 року № 202003-14/1030-2024 «Щодо усунення порушень законодавства».

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

16 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року повністю, ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України в задоволенні позову в повному обсязі.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/7781/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у пункті 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування розпорядження Державного стандарту України ДСТУ 3278- 95, Державного стандарту України 3973-2000, пунктів 12 та 15 статті 1 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», Переліку платних послуг, які можуть надаватись бюджетними науковими установами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2003 року № 1180 та Порядку визначення вартості платних послуг бюджетними науковими установами, затвердженого спільним наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України та з питань європейської інтеграції України від 01 грудня 2003 року № 798/657/351 у подібних правовідносинах.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7781/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду