Справа № 205/17833/24
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аз/205/2/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Войтюка П. В.

представника відповідача Спариш Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, поданого в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 573/П від 20.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою суду від 06.01.2025 у справі відкрито провадження, якою визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

09.01.2025 у справі відбулось перше судове засідання, в якому розпочато розгляд справи по суті. В судовому засіданні 09.01.2025 оголошено перерву до 16.01.2025.

13.01.2025 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про витребування інформації про дієздатність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання позивач обґрунтував статтями 76, 77, 80, 83 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Позивач у своєму клопотанні керується нормами Цивільного процесуальний кодекс України, який визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Однак спір у цій справі виник з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, отже порядок здійснення судочинства визначається Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд також зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 самостійно до відповідача з аналогічним клопотанням не звертався. Разом з поданням позовної заяви клопотання про витребування доказів до суду не подавав. Також ОСОБА_1 не заявлено суду клопотання про поновлення строків на заявлення такого клопотання та не наведено обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, відповідно до ч. 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що позивач не надав доказів направлення цього клопотання відповідачу у справі та фактично його не направляв на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 20, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 167, ст. ст. 243, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування інформації про дієздатність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.01.2025.

Суддя Денис ГРОНА