overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/1296/24
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1296/24
Провадження № 2-а/483/2/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Дзарданової Анастасії Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи,

керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача Дзарданової Анастасії Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Судові засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, проводити в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Дзардановою Анастасією Миколаївною власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7891/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7891/24
Провадження № 2-а/591/93/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Харченко Сергія Івановича від 30 липня 2024 року №07/24-348 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору - 605 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26 січня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 492/272/24
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 492/272/24
провадження № 2-а/492/5/25
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції питання витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 44, 72, 77, 80, 196, 205, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої поліцейським відділу поліції № 2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Чикмарьовим І.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1459140 від 17 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-1 КУпАП.

Копію наявної ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: вулиця 29 вересня, будинок 6, місто Кременчук Кременчуцького району Полтавської області, 39600), яка має бути виконана в строк до 10 лютого 2025 року.

Роз`яснити Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області, що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 січня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Справа № 522/578/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2025

Справа № 522/578/25

Провадження № 2-а/522/133/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд скасувати постанову № АВ/32871 від 30.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить скасувати як неправомірний індивідуальний акт постанову № АВ/32871 від 30.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, але не надає копію цієї постанови. Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання копії оскаржуваної постанови.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/23456/24
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/87/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № юр/32589 за справою про адміністарвтине правопорушення від 15.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін15.01.25
Справа № 522/22762/24
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/84/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

15.01.25
Справа № 750/17756/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/11/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

07 січня 2025 року позивач отримав копію ухвали судді у систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 06 січня 2025 року, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали судді від 06.01.2025.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 738/122/25
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/122/25
№ провадження 2-а/738/8/2025
Ухвала

16 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву судді Парфененко Оксани Ярославівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

15 січня 2025 року за наслідками розподілу справ, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, в провадження судді Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я., надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Парфененко О. Я., в порядку статтей 36, 39 КАС України, подала заяву про самовідвід, оскільки із матір`ю позивача протягом тривалого часу підтримує дружні стосунки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою запобігання можливих звинувачень в упередженому розгляді, виходячи з етичних міркувань, суддя Парфененко О.Я. не може брати участь в розгляді даної справи, тому суд дійшов висновку заяву ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39-41 КАС України, суд -

постановив:

Заяву судді Парфененко Оксани Ярославівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Парфененко О. Я.
Справа № 748/5250/24
Суддя: Костюкова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/7/25 Єдиний унікальний № 748/5250/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Шумала Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2024 року в системі «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Шумала Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівського області від 24 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У відповідності до довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 24.12.2024 доставлена ОСОБА_1 , до електронного кабінету 27.09.2024 о 23:36:35. /а.с.12/

У визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі вказаного, керуючись ч.6 ст.169, ст.ст.249, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Шумала Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 273/2122/23
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2122/23
Провадження № 2-а/273/3/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до філії «Шепетівське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 04.01.2024 відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.12.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Бєлкіну Д.С.

Відповідно до ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.cт.35, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Шепетівське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область,) о 13:00 год. 11.03.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.С.Бєлкіна