Справа № 260/7286/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7286/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жука Юрія Миколайовича про відмову від частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу, Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філія в Словацькій Республіці, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ та його відокремленого підрозділу філії в Словацькій Республіці, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114) від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

3) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства Документ;

4) зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Словацькій Республіці;

5) зобов`язати Державне підприємство Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Словацькій Республіці видати Цубері (Tsubera) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 29.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 29.02.2024 року позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філії в Словацькій Республіці, яка розташована в м. Братислава, з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку «Дія», 07.03.2024 року на ім`я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114). Отож, 07.03.2024 року Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» персоналізовано, оформлено та виготовлено вищезазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача.

Однак, з моменту прийняття відповідного рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача пройшло більше 3 місяців, а документ йому так і не видано.

З відкритих джерел в мережі Інтернет, позивачу стало відомо, що ДП «Документ» частково відновило організацію видачі паспортів для виїзду за кордон у розміщених за межами України відокремлених підрозділах (філіях), вимагаючи при цьому пред`явлення військово-облікових документів.

11.11.2024 року позивач звернувся до ДМС України, ГУ ДМС України в Закарпатській області, Виноградівського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області, ДП «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Словацькій Республіці, з відповідними заявами, в яких вимагав видати виготовлений на його ім`я паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент його звернення до філії ДП «Документ» в Словацькій Республіці, яка розташована в м. Братислава, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Однак, відповідачами проігноровано подані позивачем заяви та не надано жодної відповіді, що слугувало підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 25.11.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.12.2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Жука Юрія Миколайовича про відмову від частини позовних вимог.

Зі змісту вказаної заяви, 27.12.2024 року позивач отримав закордонний паспорт, однак з грубим порушенням строку та порядку його видачі, оскільки паспорт мав бути йому виданий у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення про його оформлення, без пред`явлення військово-облікових документів.

Однак, видача позивачу паспорта жодним чином не виключає предмет спору в цій справі, так як паспорт видано з грубим порушенням законодавства, яке діяло на момент звернення з заявою про його оформлення.

Тому в ситуації, яка виникла у справі, не можна стверджувати про відсутність предмета спору та що права і інтереси позивача повністю відновлені внаслідок видачі закордонного паспорта на його ім`я з порушенням строків та порядку видачі.

Характер спірних правовідносин та фактичні обставини цієї справи дають підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності та дій відповідачів протиправними.

Поряд з цим, факт видачі закордонного паспорта спонукає позивача до відмови від частини позовних вимог, оскільки вони втратили свою актуальність та необхідність.

З урахуванням наведеного, позивач відмовляється від позовних вимог, що вказані у пунктах 2-5 прохальної частини позовної заяви, а саме, щодо зобов`язання Державної міграційної служби України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114) від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства Документ; зобов`язання Державного підприємства Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Словацькій Республіці та зобов`язання Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Словацькій Республіці видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 29.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Статтею 189 КАС України врегульовано право сторін, зокрема, на відмову від позову.

Так, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Приписи статті 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження в частині позовних вимог. Приймаючи відмову від позову в частині позовних вимог, суд також враховує і те, що такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Відтак, враховуючи те, що відмова від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права або інтереси інших осіб, тому суд її приймає, в зв`язку із чим провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9 ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12А ), Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філія в Словацькій Республіці (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8 ) - в частині позовних вимог про зобов`язання Державної міграційної служби України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114) від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства Документ; зобов`язання Державного підприємства Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Словацькій Республіці; зобов`язання Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Словацькій Республіці видати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав: 2114), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 29.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті