Справа № 600/4074/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/4074/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостий відділ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними накази та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостий відділ) (відповідач - 1), військової частини НОМЕР_1 (відповідач - 2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період;

визнати протиправним і скасувати наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.08.2024 року М225 у частині призначення на посаду і зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і про направлення його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вказаною ухвалою суду витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Вказану ухвалу суду надіслано супровідним листом від 09.10.2024 №600/4074/24-а/4353/2024 на поштову адресу відповідача АДРЕСА_1 та отримано відповідачем 15.10.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак, станом на 15.01.2025 витребуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідачем не надано до суду, так як і не надано письмових пояснень щодо неможливості надання витребуваного наказу.

У зв`язку із цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

Разом з цим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

В свою чергу згідно ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Зважаючи на предмет спору та беручи до уваги характер спірних відносин, суд вважає, що для повного з`ясування всіх обставин по справі та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, існує необхідність повторного витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 205, 223, 241, 243, 248, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також письмові пояснення щодо не надання до суду від 15.10.2024 (дати отримання ухвали про відкриття провадження від 08.10.2024) витребуваного наказу.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати витребувані докази безпосередньо до суду у строк до 30.01.2025.

3. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш