Справа № 380/12799/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 рокусправа № 380/12799/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про оскарження акта,

в с т а н о в и в:

Державний реєстратор Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ від 06.06.2024 року №1699/5 Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.06.2024 на підставі наказу Міністерства юстиції України № 13767/7 від 17.05.2024 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 » відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства під час проведення реєстраційних дій за заявами зареєстрованими у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 47023671, № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 06.06.2024 № 2886/19.1.1/24 про порушення ОСОБА_1 вимог статей 3, 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктів 12, 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМ України № 1127 від 25.12.2015. На підставі акта перевірки Міністерством юстиції України прийнято та направлено на адресу Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» наказ № 1699/5 від 06.06.2024 № «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці). Згідно акта № 2886/19.1.1/24 від 06.06.2024 за результатами проведення камеральної перевірки комісією Міністерства юстиції України було встановлено порушення вимог статей 3,10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктів 12,54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМ України № 1127 від 25.12.2025, оскільки проведено державну реєстрацію права власності за відсутності документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин, а також за відсутності документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Такі висновки позивач вважає безпідставними, оскільки державна реєстрація прав на нерухоме майно проведена на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації та передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими Законами України та цим Порядком. Позивач просить скасувати наказ, прийнятий за результатами проведення перевірки та задовільнити адміністративний позов у повному обсязі.

Ухвалою від 19.06.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 24.06.2024 суддя відкрила провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою від 12.07. 2024 суд у задоволенні заяви відповідача про перехід у загальне позовне провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовив.

Відповідач позову не визнав. 10.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 52288). Відповідач зазначає, зокрема щодо повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, що на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.04.2024 № 4/04/4310 (вх. №67056-11-24 від 11.04.2024), з посиланням на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.11.2023 № 0000729 щодо реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Кіріченко В.В. у Державному реєстрі прав без належних правових підстав та на підставі підроблених документів та просили провести камеральну перевірку дотримання законності державної реєстрації державним реєстратором Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 при реєстрації об`єктів нерухомого майна (квартир) у результаті поділу індивідуальних житлових будинків, що розташовані за адресами: Львівська область, с. Лисиничі, вул. Бузкова 1, Бузкова 3, Бузкова 5. За результатами вказаного листа , відповідно до статті 371 Закону та Порядку № 990, Мін`юстом було прийнято рішення у формі наказу від 17.05.2024 № 1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ». За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області Кіріченка Віталія Васильовича, комісією було виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено акт від 06.06.2024 № 2886/19.1.1/24. На підставі акта, Міністерством юстиції України було прийнято рішення у формі наказу № 1699/5, яким тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці. Щодо порушень, виявлених за результатами камеральної перевірки зазначає, що державним реєстратором Кіріченком В.В. порушено вимоги статей 3,10,23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію за відсутності: документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин; документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. За результатом розгляду заяв №№ 47023671, № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354 державним реєстратором Кіріченком В.В. прийнято відповідні рішення щодо державної реєстрації права власності на квартири. До заяв було подано ідентичні пакети документів для державної реєстрації права власності, як до Заяви, у зв`язку з чим, державним реєстратором Кіріченком В.В. допущені аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127. Відповідач також вважає безпідставними доводи позивача про те, що питання проведення державної реєстрацї права власності на об`єкти нерухомого майна вже були предметом дослідження різних судових інстанцій, оскільки вказані позивачем судові рішення стосуються дослідження інших обставин, інших реєстраційних дій, інших об`єктів, які не є предметом розгляду даної справи. Також відповідач зазначає, що позивачем вже допускалися істотні порушення у сфері державної реєстрації прав, у зв`язку з чим, позивач притягувався до передбаченої законом відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав на 1 місяць. Щодо вмотивованості оскаржуваного рішення, зазначає, що за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Кіріченка В.В. було складено Акт, у якому чітко визначено про факти встановлених порушень у сфері державної реєстрації прав вимог статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127. Зі змісту наказу вбачається, що підставою його винесення був Акт за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Кіріченка В.В. Акт за результатами перевірки має обов`язковий характер для ухвалення рішення Мін`юстом про притягнення державного реєстратора до відповідальності. Щодо дотримання принципів обгрунтованості та пропорційності при прийнятті оскаржуваного наказу, то відповідач зазначає, що зважаючи на встановлені факти допущених порушень під час проведення реєстраційних дій, враховуючи, що до державного реєстратора ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти місяців вже застосовувалися заходи відповідальності, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2023 № 4353/5 (тимчасово блоковано доступ строком на 1 (один) місяць, комісія вважала, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходів реагування у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 2 (два місяці) відповідає ступеню вчинених порушень та є необхідним для запобігання зловживань у сфері державної реєстрації прав. Відтак, наказом № 1699/5 було вирішено тимчасово блокувати державному реєстратору Кіріченку В.В. доступ до Державного реєстру прав строком на 2 місяці, що є одним з найменших заходів реагування, який передбачений Законом. Відповідач у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Згідно наказу Першого заступника Міністра від 17.05.2024 № 1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 » відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (зі змінами), за результатом розгляду листа відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.04.2024 № 4/04/4310 (вх. №67056-11-24 від 11.04.2024)

наказано провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області Кіріченка Віталія Васильовича щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№№№ 47023671, № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354

Міністерством юстиції України сформовано та направлено на офіційну електронну пошту Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради`копію наказу від 17.05.2024 №1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ». Повідомлено, що відповідно до пункту 13 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (зі змінами), під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор має право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.

17.05.2024 Міністерство юстиції України звернулося до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» листом від 17.05.2024 № 74830/67056-11-24/19.1.1, у якому просило розмістити на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України у рубриці «Моніторинг реєстраційних дій та камеральні перевірки» -розділі «Накази Міністерства юстиції України від 17.05.2024 № 1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».

23.05.2024 позивач надіслав на адресу Міністерства юстиції пояснення щодо проведення камеральної перевірки.

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 , Комісією складено акт від 06.06.2024 № 2886/19.1.1/24 (далі- Акт від 06.06.2024), яким встановлено, що:

1. за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 28.07.2021 № 47023671, поданої ОСОБА_2 , державним реєстратором Кіріченком В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.07.2021 № 59575389, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 236 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 43251362). Вищевказана квартира утворилася у результаті поділу об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером 6236. Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано: заяву від 27.07.2021, справжність підписів на якій 27.07.2021 засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І., зареєстровано в реєстрі за №№460, 461, 462,463, 464, 465, 466, 467, 468, 469 стосовно згоди власників на розподіл належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна;

технічний паспорт, виготовлений станом на 26.06.2021 фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 .

Перевіркою встановлено, що державним реєстратором Кіріченком В.В. проведену державну реєстрацію прав за відсутності документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна, можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Державним реєстратором Кіріченком В.В. порушено вимоги статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію за відсутності:

документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин;

документа, що підтверджує присвоєнння об`єкту нерухомого майна адреси.

2. за результатом розгляду заяв № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354 (далі- Заяви-1) державним реєстратором Кіріченком В.В. прийнято відповідні рішення щодо державної реєстрації права власності на квартири.

До заяв-1 були подані ідентичні пакети документів для державної реєстрації права власності, як до Заяви, у зв`язку з чим державним реєстратором ОСОБА_1 допущені аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 23 Закону, Пунктів 12, 54 Порядку № 1127.

Комісія в цьому акті зазначила, що на лист Мін`юсту від 17.05.2024 № 74829/67056-11-24/19.1.1 та відповідно до пункту 13 Порядку № 990 від державного реєстратора ОСОБА_1 надійшли пояснення від 23.05.2024 (вх. № 91402-19-24 від 23.05.2024), які не спростовують допущені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав.

Зважаючи на встановлені факти допущених порушень під час проведення реєстраційних дій, враховуючи, що до державного реєстратора ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти місяців застосовувались заходи відповідальності на підставі наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2023 № 4353/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць, Комісія вважає що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходу відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав в межах строку, передбаченого абзацом першим пункту 17 Порядку № 990, є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, а також необхідним й достатнім для попередження нових порушень у сфері державної реєстрації прав.

У цьому ж Акті, Комісія запропонувала тимчасово блокувати державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

На підставі Акта від 06.06.2024 № 2886/19.1.1/24 Міністерством юстиції України винесено наказ від 06.06.2024 № 1699/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким наказано тимчасово блокувати державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухома майно строком на 2 (два) місяці.

Супровідними листами 06.06.2024 № 83910/67056-11-24/19.1.1, 06.06.2024 № 83909/67056-11-24/19.1.1 «Щодо результатів камеральної перевірки» копію наказу від 06.06.2024 № 1699/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області та акта за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області Кіріченка Віталія Васильовича від 06.06.2024 № 2886/19.1.1/24 надіслано Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Заболотцівської сільської ради та Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зміст спірних правовідносин полягає у тому, що позивач вважає уважає спірний накази необґрунтованим та винесеними без відповідних на те правових підстав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відносини, що виникають у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також забезпечення визнання та захисту державною таких прав, регламентовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року, (далі - Закон № 1952-IV, чинного та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 37-1 Закону № 1952-IV, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

На виконання ч. 4 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Кабінетом Міністрів України розроблено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі - Порядок № 990, чинного та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до пп.5 п.4 Порядку № 990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється, зокрема шляхом моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

Згідно з пп.4 п.6 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій в реєстрах як комплекс організаційно-технічних заходів, що за допомогою програмних засобів ведення реєстрів забезпечує проведення посадовими особами Мін`юсту вибіркового аналітичного дослідження реєстраційних дій за певний проміжок часу (тиждень, місяць або квартал) за принципом зростання (без перевірки попередніх періодів), здійснюється за такими критеріями: проведення державним реєстратором реєстраційних дій протягом одного року з дня отримання ідентифікаторів доступу до відповідного реєстру у зв`язку з призначенням на відповідну посаду суб`єктом державної реєстрації, призначенням на посаду державного нотаріуса чи реєстрацією приватної нотаріальної діяльності, а також протягом шести місяців з дня відновлення доступу державного реєстратора до реєстрів, у тому числі після тимчасового блокування такого доступу.

Камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п.9 Порядку № 990).

Відповідності до п.10 Порядку № 990 у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Згідно з п.11 Порядку № 990 строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки.

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (п.13 Порядку №990).

У п.14 Порядку № 990 передбачено, що за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

При цьому, у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (п.14 Порядку № 990).

Позивач не наводить аргументів щодо порушення процедури здійснення камеральної перевірки, відтак, суд переходить до дослідження наявності у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав.

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 , Комісією складено акт від 06.06.2024 № 2886/19.1.1/24 (далі- Акт від 06.06.2024), яким встановлено, що:

1. за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 28.07.2021 № 47023671, поданої ОСОБА_2 , державним реєстратором Кіріченком В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.07.2021 № 59575389, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 236 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 43251362). Вищевказана квартира утворилася у результаті поділу об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером 6236. Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано: заяву від 27.07.2021, справжність підписів на якій 27.07.2021 засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І., зареєстровано в реєстрі за №№460, 461, 462,463, 464, 465, 466, 467, 468, 469 стосовно згоди власників на розподіл належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна;

технічний паспорт, виготовлений станом на 26.06.2021 фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 .

Перевіркою встановлено, що державним реєстратором Кіріченком В.В. проведену державну реєстрацію прав за відсутності документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна, можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Державним реєстратором Кіріченком В.В. порушено вимоги статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію за відсутності:

документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин;

документа, що підтверджує присвоєнння об`єкту нерухомого майна адреси.

2. за результатом розгляду заяв № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354 (далі- Заяви-1) державним реєстратором Кіріченком В.В. прийнято відповідні рішення щодо державної реєстрації права власності на квартири.

До заяв-1 були подані ідентичні пакети документів для державної реєстрації права власності, як до Заяви, у зв`язку з чим державним реєстратором Кіріченком В.В. допущені аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 23 Закону, Пунктів 12, 54 Порядку № 1127.

Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

виконання вимог, визначених статтею 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом);

перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

Аналогічні за змістом норми визначені у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 , пунктом 12 якого передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності;

13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1127, у разі проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки із земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта або об`єднання земельних ділянок чи закінчених будівництвом об`єктів, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням відповідного реєстраційного номера.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

Отже, законодавцем визначено перелік документів, які є підставою для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав, а також визначено обов`язок встановлення державним реєстратором відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 54 Порядку № 1127 (у редакції на час здійснення реєстраційних дій) державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.

Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються:

документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);

технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна;

документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та перевіряє відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли адреса отримана під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна та зазначена в документі, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У такому разі державний реєстратор відповідно до зазначених заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що згідно з вимогами законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє відсутність суперечностей між заявленою адресою та відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі документів.

Відповідно до пункту 56 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, крім документів, передбачених пунктом 54 цього Порядку, також подається письмова згода всіх співвласників на проведення поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності.

У разі коли в результаті поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, змінюється розмір часток у такому праві спільної власності, також подається письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно.

При цьому право спільної власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, не припиняється.

Матеріалами справи підтверджено, що державним реєстратором здійснювалася реєстрація права вланості на об`єкти нерухомого майна, які виникли у результаті поділу трьох індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресами:

- АДРЕСА_2 ; реєсстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236;

- АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236;

- АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 336.

Для державної реєстрації права власності на окремі об`єкти нерухомого майна за заявами №№ 47023671, № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354, заявниками відповідно до вимог пунктів 54,55 Порядку № 1127 було подано державному реєстратору документи:

-заяву від 27.07.2021, посвідчену приватним нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І. щодо згоди співласників на розподіл належного їм на праві спільної часткової власності будинку по АДРЕСА_3 , із зазанченням технічних характеристик окремого об`єкта, а також його адреси;

-заяву від 23.07.2021, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І. щодо згоди співласників на розподіл належного їм на праві спільної часткової власності будинку по АДРЕСА_4 , із значенням технічних характеристик окремого об`єкта, а також його адреси;

-висновок № х40-2021 від 17.07.2021, виданий ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 , із значенням технічних характеристик окремого об`єкта нерухомого майна після його поділу, а також його адреси;

- висновок № х41-2021 від 17.07.2021, виданий ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_3 , із значенням технічних характеристик окремого об`єкта нерухомого майна після його поділу, а також його адреси;

- висновок № х42-2021 від 17.07.2021, виданий ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_4 , із значенням технічних характеристик окремого об`єкта нерухомого майна після його поділу, а також його адреси.

Також заявниками долучено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Між тим, державним реєстратором під час реєстрації прав на окремі об`єкти нерухомого майна згідно поданих заяв, було проведено перевірку відомостей про документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зокрема, витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ЛВ80 від 25.06.2021 щодо будинку по АДРЕСА_2 ;

-витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ЛВ30 від 25.06.2021 щодо будинку по АДРЕСА_3 ;

-витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ЛВ25 від 25.06.2021 щодо будинку по АДРЕСА_4 .

Виходячи з наведених норм законодавства, а також дій, вчинених державним реєстратором у даному випадку, суд зазначає, що відповідачем у повному обсязі не досліджено документи щодо реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомого майна квартир за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 5, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 15, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 4, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 7, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 11, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 5, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 9, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 1, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 16, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 1, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 7, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 6, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 1, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 8, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 14, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 5, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 9, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 7, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 2, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 3, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 12, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 11, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 13, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 4, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 13, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 8, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 10, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 3, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 10, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 16, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 8, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 6, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 5, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 15, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 14, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 2, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 16, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 12, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 11, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 10, Львівська область Пустомитівський район ,с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 6, не перевірено належним чином усі наявні документи як в електронній, так і паперовій справі.

Відповідач не спростовує наявності у позивача матеріалів реєстраційної справи у паперовому вигляді, тому об`єктивні висновки щодо наявних та зазначених в акті порушень, можуть бути зроблені лише за належним та повним дослідженням обставин та наявних документів та доказів в ході проведення перевірки.

Встановлення в акті перевірки обставин подання заявником неповного пакету документів без належної перевірки таких обставин, свідчить про недотримання суб`єктами контролю в ході камеральної перевірки положень щодо необхідності вчинення усіх дій, визначених Порядком № 990 на виконання делегованих повноважень за ст. 37-1 Закону № 1952-IV.

Суд враховує наявність у відповідача дискреційних повноважень в питаннях визначення певного виду санкцій, однак наголошує, що такі повноваження не можуть використовуватися з порушеннями зазначених принципів.

Комісія для проведення камеральної перевірки не скористалась наданим їй правом щодо витребування усіх належних документів щодо предмета перевірки. Під час проведення камеральної перевірки позивача були досліджені лише відомості щодо наявних заборон, та здійснені відповідні висновки про порушення позивачем вимог законодавства.

Суд також враховує, що в акті камеральної перевірки Комісія викладає пропозиції стосовно змісту рішення за результатами такої перевірки, що визначено п. 13-1 Порядку № 990 та за п. 14 вказаного Порядку № 990 Міністерство юстиції України приймає відповідне рішення та таке має бути вмотивоване, з урахуванням усіх обставин, які мають вплинути на прийняте рішення.

При цьому, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

У постанові від 08.07.2021 у справі №640/25601/19 Верховний Суд дійшов висновку, що законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування ним видів заходів впливу до державних реєстраторів, як контролюючий орган зобов`язаний мотивувати таке рішення.

Тобто, Міністерство юстиції України зобов`язане навести підстави прийняття такого рішення, зазначити належні і достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу, та обґрунтувати строки його застосування.

Отже, для прийняття рішення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що, в свою чергу, і є мотивом для прийняття рішення.

Зі змісту оскаржуваного наказу не вбачається інформації про те, що відповідач здійснив належне дослідження та перевірку фактів, повну та всебічну перевірку вчинених реєстраційних дій по об`єктах нерухомості.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 09 листопада 2020 року у справі № 160/9698/19, Міністерство юстиції України як суб`єкт владних повноважень за наслідками камеральної перевірки має право тимчасово обмежувати доступ до Державного реєстру прав, але водночас в силу приписів Закону 1952-IV таке рішення повинно бути вмотивованим, тобто мати зрозуміле і обґрунтоване пояснення.

Також при розгляді справи судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі №804/4518/17.

Таким чином, оскаржуваний наказ щодо тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно винесений за умов неповного встановлення обставин, без чіткого з`ясування наявності або відсутності документів, тобто наказ видано необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо наявності відносно позивача наказу Міністерства юстиції про тимчасове блокування доступу до реєстру від 21.12.2023 № 4353/5, оскільки такий наказ не вважаються чинними в силу закону, враховуючи право реєстратора на їх оскарження в судовому порядку.

Тож з урахуванням встановлених обставин справи та викладених правових положень суд доходить висновку, що оскаржуваний наказ від 06.06.2024 № 1699/5 Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким тимчасово блоковано державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строкм на 2 (два) місяці, не відповідає критеріям правомірного та обґрунтованого рішення суб`єкта владних повноважень, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, тому його належить визнати протиправним та скасувати.

Між тим, суд відхиляє доводи позивача щодо того, що питання проведення державної реєтрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова 1-9 вже були предметом дослідження у судових рішеннях у справах № 450/2567/21,№ 450/2568/2, № 380/11364/21, оскільки, як вірно зазначив відповідач, не досліджувалося питання правомірності здійснення реєтраційних дій саме позивачем.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 06.06.2024 № 1699/5 Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (ммісцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна