Справа № 380/19442/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/19442/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.11.2024 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду заяви від 06.08.2024 про приведення у відповідність відомостей, що зазначені у військово- обліковому документі, відомостям у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, шляхом внесення інформації про виключення мене 29.02.2000 року з військового обліку на підставі п. а) ч. 5 ст. 37 Закону України «Про загальний військовий обов`язок та військову службу» та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду (вх. № 2384 від 13.01.2025), в якій просить роз`яснити рішення суду щодо наступних питань :

1. Яким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати рішення суду від 13 листопада 2024 року з врахуванням діючих на теперішній час вимог Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закон) та Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим наказом Міністра Оборони України № 94 від 28 березня 2022 року, який зареєстрований в Міністерстві Юстиції України за № 378/37714 від 1 квітня 2022 року (далі Порядок), зокрема, приймаючи до уваги, що:

1.1. ст. 1 Закону - Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України;

1.2. ст. 2 Закону серед основних завдань Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України;

1.3. ч. 2 ст. 3 Закону - оформлення документів військового обліку громадян України здійснюється з використанням засобів Реєстру;

1.4. п. п. 8, 9 ст. 5 Закону - органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, які забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних;

1.5. п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону - до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

1.6. п. 17-1 ч. 1 ст. 7 Закону персональними даними призовника, військовозобов`язаного та резервіста є, зокрема, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку;

1.7. п. 2 ч. 1 ст. 9 призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

1.8. ч. 2 глави IV Порядку вказано, що актуалізація (внесення змін) відомостей Реєстру здійснюється у ручному режимі шляхом внесення призначеною відповідальною особою за ведення Реєстру відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку.

1.9. ч. 3 глави IV Порядку встановлено, що верифікація (перевірка) персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що вони надають особисто, з базою даних Реєстру здійснюється призначеними відповідальними особами за ведення Реєстру відповідно до покладених на них обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву відповідача про роз`яснення судового у порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі № 380/19442/24 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні. Крім цього у резолютивній частині рішення немає зобов`язальної частини для відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/19442/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грень Н.М.