Справа № 620/2643/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №620/2643/24

адміністративне провадження № К/990/187/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 620/2643/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправними та скасування рішень

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Міністерства у справах ветеранів України, у якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2023 щодо позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій від 14.12.2023 №11/ІІІ/3/12;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2023 щодо позбавлення ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій від 14.12.2023 №11/ІІІ/3/7;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2023 щодо позбавлення ОСОБА_3 статусу учасника бойових дій від 14.12.2023 №11/ІІІ/3/10.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, адвокат Кушнеренко Євген Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 620/2643/24.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Міністерства у справах ветеранів України.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року (провадження № К/990/45284/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 620/2643/24.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 620/2643/24, у відкритті касаційного провадження № К/990/187/25 необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 620/2643/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій