Справа № 520/29420/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 січня 2025 р. справа № 520/29420/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" (вул. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2024 №11593126/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" №7 від 02.11.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 02.11.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

У період з 30.12.2024 по 14.01.2025 суддя Біленський О.О. перебував у відпустці.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" направило на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №7 від 02.11.2023, документ прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкової накладної зупинено. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем надано до контролюючого органу пояснення та копії документів. Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07.08.2024 №11593126/39523548 відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 02.11.2023. З огляду на надання позивачем всіх необхідних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, на думку позивача, не відповідає критеріям обґрунтованості, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатами розгляду наданих документів, підприємству відповідно до повідомлення від 01.08.20/39523548 запропоновано надати додаткові пояснення та документи: складські документи та транспортування. У зв`язку з ненаданням документів, зазначених у вищевказаному повідомленні рішенням відповідача від 07.08.2024 №11593126/39523548 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної.

Представником позивача надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що усі документи щодо придбання, транспортування товару від постачальника, реалізації, документи щодо розрахунків за товар та інші документи, які передбачені п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, були надані в електронному вигляді для перевірки разом з поясненнями та були достатніми для прийняття ГУ ДПС у Харківській області рішення про реєстрацію податкової накладної, але не були взяті до уваги.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву не скористалась. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА", ідентифікаційний код юридичної особи - 39523548, місцезнаходження юридичної особи: пр. Байрона, буд. 45, м. Харків, 61105, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

Судом встановлено, що 01.08.2022 ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу №01/08-1 з ТОВ "КОМПАНІЯ "ЕКО-ЕНЕРГІЯ" (Покупець).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом договору є пелети в асортименті (надалі - «Товар»). Розміри постачання товару зазначені видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 5.1 договору місце переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар є склад за адресою: Україна, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г.

Моментом переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар є вручення Товару Покупцеві, що підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця у товаросупроводжувальних видаткових документах.

Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 Договору) не пізніше 90 календарних днів з дати переходу права власності (п. 3.4 Договору) у строки, визначені сторонами у Специфікаціях.

Позивач на виконання вимог Договору 02.11.2023 передав ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКОЕНЕРГІЯ» 88,0 т пелетів в асортименті (за кодом УКТЗЕД 4401). Загальні розміри постачання товару зазначені в п. 1 специфікації №31 від 02.11.2023 до договору №01/08-1 від 01.08.2023.

Позивачем оформлені: акт приймання-передачі Товару №б/н від 02.11.2023 на суму 783 552,00 грн. в т.ч. ПДВ; видаткова накладна №467 від 02.11.2023 на суму 783 552,00 грн. в т.ч. ПДВ 130592,00 грн.; рахунок-фактура №225 від 02.11.2023 на суму 783 552,00 грн. в т.ч. ПДВ 130592,00 грн.

Оскільки місцем передачі Товару є складські приміщення, що належать ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКОЕНЕРГІЯ», де знаходився на відповідальному збереженні Товар Позивача, то Позивач додатково склав акт приймання-передачі до кожного видаткового документу.

Передача права власності між Продавцем та Покупцем відбувалась у межах однієї адреси (Україна, Сумська обл. Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г) та не потребувала транспортування товару.

Покупець ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» здійснило повну оплату за отриманий товар позивачу за платіжною інструкцією №1109 від 02.01.2024 в сумі 783 552,00 грн.

Місце передачі Товару (склад за адресою: Україна, Сумська обл. Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г) є місцем відповідального збереження пелетів хвойних у асортименті за договором №0306 від 03.06.2022, що укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА», надалі Поклажодавцем, та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО - ЕНЕРГІЯ», надалі Зберігачем (ДДФ №4 до повідомлення № 82 Пелети №01/08-1).

Договір передбачає зберігання з терміном «до запитання» (п. 1.2 договору) в межах строку дії договору. Прийняття на збереження та повернення з нього оформлюється відповідними актами (п. 1.3 та 1.4 договору) за календарний місяць (п.4.1 договору).

Розрахунки за надані послуги відповідального зберігання проводяться у безготівковій формі протягом 10 календарних днів після отримання оригіналів документів (п. 4.2, п. 4.3 та п. 4.4 договору).

В межах договору відповідального зберігання №0306 від 03.06.2022 позивач передавав пелети хвойні про що складено акти: №147-В від 30.10.2023, №148-В від 31.10.2023, №149-В від 01.11.2023, №150-В від 02.11.2023.

Вищезазначені партії пелетів хвойних були повернуті зі збереження за актом №60-П від 02.11.2023 для подальшої реалізації.

За кожен відповідний місяць збереження пелетів Зберігачем оформлені акти надання послуг. Зокрема, позивачем отримані акти надання послуг: №446 від 31.11.2023, №392 від 31.10.2023, №342 від 30.09.2023, №305 від 31.08.2023, №235 від 31.07.2023 та №193 від 30.06.2023.

Позивач сплатив надані послуги відповідального збереження платіжною інструкцією №2992 від 20.12.2023.

Наведена інформація підтверджується звітами комірника за березень-листопад 2023 року та обліковими регістрами підприємства.

Реалізовані пелети були придбані у ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ».

Отримання товару підтверджуються належно оформленим первинним, товаросупроводжувальним та якісним документами.

03.09.2021 між Постачальником ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» укладено договір поставки №03092021 на поставку пелетів в асортименті.

Умови відвантаження товару - FCA склад продавця або CPT- склад покупця за ІНКОТЕРМС-2010 (п. 2.4 договору та п. 1 додаткової угоди №1 від 12.04.2023 до договору поставки №03092021 від 03.09.2021) з безготівковою оплатою по факту отримання товару (п. 5.1 договору) або передплатою за товар 100% (п. 1 додаткової угоди №2 від 12.04.2023 до договору поставки №03092021 від 03.09.2021).

ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» сплатила грошові кошти за пелети Продавцю за платіжними інструкціями: №2811 від 02.11.2023 в сумі 154 000,00 грн.; №2823 від 03.11.2023 в сумі 154 000,00 грн.; №2850 від 08.11.2023 в сумі 154 000,00 грн.; №2858 від 13.11.2023 в сумі 154 000,00 грн.

Перехід права власності на товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент передачі товару уповноваженому представнику Покупця (п. 2.7 договору). На кожну поставку товару складаються рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна або вантажна декларація як що перевізником є кур`єрська служба (п. 2.6 договору).

За результатами господарської операції складені первинні документі: видаткова накладна №1626 від 30.10.2023 на суму 154 000,00 грн.; видаткова накладна №1627 від 31.10.2023 на суму 154 000,00 грн.; видаткова накладна №1633 від 01.11.2023 на суму 154 000,00 грн.; видаткова накладна №1718 від 02.11.2023 на суму 154 000,00 грн.

Перевезення пелетів в асортименті від Постачальника до складу позивача відбувалось Постачальником ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ», про що свідчать товарно-транспортні накладні (розділ «автомобільний перевізник»): №Р1626 від 30.10.2023, №Р1627 від 31.10.2023, №Р504 від 01.11.2023, №Р1618 від 02.11.2023.

Місцем поставки за умовами продажу були CPT- склад покупця Сумська обл., Лебединський р-н, с. Будилка, про що свідчіть інформація за відповідним розділом товарно-транспортних накладних. Вивантаження з транспортних засобів перевізників (приймання) товарних партій придбаних пелетів у ТОВ "ГРУПА АЙСБЕРГ" відбувалось у робочий час за графіком ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" та ТОВ "КОМПАНІЯ "ЕКОЕНЕРГІЯ".

Керуючись ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №7 від 02.11.2023.

Документ прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкової накладної зупинено.

Згідно квитанції до податкової накладної №7 від 02.11.2023, підставою для зупинення реєстрації зазначено: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку).

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" направлено до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення №82 Пелети №01/08-1 від 01.07.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтвердження інформацію, зазначену у податковій накладній та наявність підстав для реєстрації податкової накладної за №7 від 02.11.2023. Документ прийнято згідно квитанції №2.

За результатом розгляду поданих ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" пояснень податковим органом направлено позивачу повідомлення №11532590/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної №7 від 01.08.2024, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції та складських документів.

На вищевказану вимогу податкового органу ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" 01.08.2024 направило до Комісії повідомлення №82 Пелети №01/08-1.

Вказане доповнення містить матеріальні звіти комірника щодо пелетів на зберіганні за березень-листопад 2023 року. Оскільки документи, підтверджуючі транспортування товару подавались у ДДФ №7 до повідомлення №82 Пелети №01/08-1 від 01.07.2024, а складські документи подавались у ДДФ №14 та ДДФ №15 до повідомлення №82 Пелети №01/08-1 від 01.07.2024.

Крім того, у доданих поясненнях позивачем зазначено, що податкова накладна №7 від 02.11.2023 була виписана на операцію, достовірність якої підтверджена Актом перевірки №27604/20-40-07-13-05/39523548 від 17.06.2024.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області 07.08.2024 прийняті рішення №11593126/39523548 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 02.11.2023.

Підставами прийняття такого рішення визначено: "ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Вважаючи рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2024 №11593126/39523548 протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом установлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірної податкової накладної зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Зміст критерію ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв полягає в тому, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, суд звертає увагу, що в квитанціях відповідач-1 не зазначив та не надав до суду жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податку у відповідності до пункту 8 Критеріїв.

Також, суд зауважує, що квитанції не містить інформації (конкретного переліку) щодо документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.

Крім того, суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі №380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі №520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням комісії відповідачем 1 відмовлено у реєстрації податкової накладної, а підставою вказано "ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

При цьому, оскаржуване рішення не містить переліку тих документів, які не надав позивач. В полі «Додаткова інформація» не вказано жодного документу.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому та надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечено відповідачем на стадії надання пояснення по спірній податковій накладній, реєстрацію якого було зупинено, позивачем було надіслано до ГУ ДПС у Харківській області пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами позивача.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій на вимогу податкового органу додатково подано пояснення та первинні документи, згідно яких вбачається, що податкова накладна №7 від 02.11.2023, в реєстрації якої було відмовлено, була виписана на виконання умов Договору купівлі-продажу №01/08-1 від 01.08.2022, що був укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», предметом якого є пелети в асортименті.

Як вже зазначалось судом вище, умовами вказаного договору встановлено, що розміри постачання товару зазначені у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору. Місце переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар є склад за адресою: Україна, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г. Моментом переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар є вручення Товару Покупцеві, що підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця у товаросупроводжувальних видаткових документах. Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця не пізніше 90 календарних днів з дати переходу права власності у строки, визначені сторонами у Специфікаціях.

На виконання зазначеного договору 02.11.2023 позивач передав ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКОЕНЕРГІЯ» 88,0 т пелетів в асортименті (за кодом УКТЗЕД 4401). Загальні розміри постачання товару зазначені в п. 1 специфікації №31 від 02.11.2023 до договору №01/08-1 від 01.08.2023.

ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» оформлено наступні первинні документи: акт приймання-передачі Товару №б/н від 02.11.2023 на суму 783 552,00 грн. (з ПДВ) (ДДФ №9 до повідомлення №82 Пелети №01/08-1 від 01.07.2024); видаткова накладна №467 від 02.11.2023 на суму 783 552,00 грн. в т.ч. ПДВ 130592,00 грн.; рахунок-фактура №225 від 02.11.2023 на суму 783 552,00 грн. в т.ч. ПДВ 130592,00 грн.

Відповідно до умов господарської операції були складені товаросупровідні документи: акти приймання-передачі товару, видаткові накладні, рахунки-фактури.

Суд зазначає, що саме видаткова накладна засвідчує факт продажу товару та передачу усіх ризиків щодо нього, фіксує першу подію відповідно до п.п. «б» п. 187.1 ст. 187 розділу V ПК України.

Оскільки місцем передачі Товару є складські приміщення, що належать ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКОЕНЕРГІЯ», де знаходився на відповідальному збереженні Товар позивача, останній додатково склав акт приймання-передачі до кожного видаткового документу.

Передача права власності між Продавцем та Покупцем відбувалась у межах однієї адреси (Україна, Сумська обл. Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г) та не потребувала транспортування товару при купівлі-продажу між позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКОЕНЕРГІЯ» за місцем відповідального зберігання та одночасно місцем передачі Товару відсутні автомобільні перевезення із залученням транспортної або експедиторської компанії. Отже, за відсутністю автомобільних перевезень відсутні усі фактори, що є підставою для складання товарно-транспортних документів, тобто ТТН не оформлювались.

Покупець ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» здійснив повну оплату за отриманий товар позивачу платіжною інструкцією №1109 від 02.01.2024 в сумі 783 552,00 грн.

Місце передачі Товару (склад за адресою: Україна, Сумська обл., Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г) є місцем відповідального збереження пелетів хвойних у асортименті за договором №0306 від 03.06.2022, що укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (Поклажодавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», (Зберігач) (ДДФ №4 до повідомлення №82 Пелети №01/08-1).

Договір передбачає зберігання з терміном «до запитання» (п. 1.2 договору) в межах строку дії договору. Прийняття на збереження та повернення з нього оформлюється відповідними актами (п. 1.3 та 1.4 договору) за календарний місяць (п. 4.1 договору). Розрахунки за надані послуги відповідального зберігання проводяться у безготівковій формі протягом 10 календарних днів після отримання оригіналів документів (п. 4.2, п. 4.3 та п. 4.4 договору).

В межах договору відповідального зберігання №0306 від 03.06.2022 позивач передавав пелети хвойні, про що складено акти: №147-В від 30.10.2023, №148-В від 31.10.2023, №149-В від 01.11.2023, №150-В від 02.11.2023. Означені партії пелетів хвойних були повернуті зі збереження за актом №60-П від 02.11.2023 для подальшої реалізації.

За кожен відповідний місяць збереження пелетів Зберігачем оформлені акти надання послуг. Зокрема, позивачем отримані акти надання послуг: №446 від 31.11.2023, №392 від 31.10.2023, №342 від 30.09.2023, №305 від 31.08.2023, №235 від 31.07.2023, та №193 від 30.06.2023 (ДДФ №15 до повідомлення №82 Пелети №01/08-1).

Позивач сплатив надані послуги відповідального збереження платіжною інструкцією №2992 від 20.12.2023.

Наведена інформація підтверджується звітами комірника за березень-листопад 2023 року №82 Пелети №01/08-1 та обліковими регістрами підприємства.

Реалізовані пелети були придбані у ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ».

Отримання товару підтверджуються належно оформленим первинним, товаросупроводжувальним та якісним документами.

03.09.2021 між Постачальником ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» укладено договір поставки №03092021 на поставку пелетів в асортименті.

Умови відвантаження товару - FCA склад продавця або CPT- склад покупця за ІНКОТЕРМС-2010 (п. 2.4 договору та п. 1 додаткової угоди №1 від 12.04.2023 до договору поставки №03092021 від 03.09.2021) з безготівковою оплатою по факту отримання товару (п. 5.1 договору) або передплатою за товар 100% (п. 1 додаткової угоди №2 від 12.04.2023 до договору поставки №03092021 від 03.09.2021) в асортименті.

ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» сплатила грошові кошти за пелети Продавцю за платіжними інструкціями: №2811 від 02.11.2023 в сумі 154 000,00 грн.; №2823 від 03.11.2023 в сумі 154 000,00 грн.; №2850 від 08.11.2023 в сумі 154 000,00 грн.; №2858 від 13.11.2023 в сумі 154 000,00 грн.

Перехід права власності на товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент передачі товару уповноваженому представнику Покупця ( п. 2.7 договору). На кожну поставку товару складаються рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна або вантажна декларація як що перевізником є кур`єрська служба (п. 2.6 договору).

За результатами господарської операції складені первинні документі: видаткова накладна №1626 від 30.10.2023 на суму 154 000,00 грн.; видаткова накладна №1627 від 31.10.2023 на суму 154 000,00 грн.; видаткова накладна №1633 від 01.11.2023 на суму 154 000,00 грн.; видаткова накладна №1718 від 02.11.2023 на суму 154 000,00 грн.

Перевезення пелетів в асортименті від Постачальника до складу позивача відбувалось Постачальником ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ», про що свідчать товарно-транспортні накладні (розділ «автомобільний перевізник»): №Р1626 від 30.10.2023, №Р1627 від 31.10.2023, №Р504 від 01.11.2023, №Р1618 від 02.11.2023.

Місцем поставки за умовами продажу були CPT- склад покупця Сумська обл., Лебединський р-н, с. Будилка, про що свідчіть інформація за відповідним розділом товарно-транспортних накладних. Вивантаження з транспортних засобів перевізників (приймання) товарних партій придбаних пелетів у ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ» відбувалось у робочий час за графіком ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКОЕНЕРГІЯ».

Суд зазначає, що усі надані позивачем документи щодо придбання, транспортування товару від постачальника, реалізації, документи щодо розрахунків за товар та інші документи, які передбачені п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, були надані в електронному вигляді до ГУ ДПС у Харківській області.

Досліджені судом документи ідентифікують та підтверджують реальність здійснення господарських операцій надавалися для перевірки разом з поясненнями та були достатніми для прийняття ГУ ДПС у Харківській області рішення про реєстрацію податкових накладних.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних наведені первинні документи до уваги не взято, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Під час розгляду справи Головне управління ДПС у Харківській області, як суб`єкт владних повноважень, не надало чітких та переконливих пояснень, що подані позивачем первинні документи не є документами, які підтверджують здійснення господарських операцій. Зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що відповідачем подані платником податку документи розглядались з наданням їм правової оцінки щодо відповідності формальним критеріям (наявність усіх необхідних реквізитів) та відповідності/невідповідності змісту, характеру, обсягу відповідних господарських операцій.

Суд зауважує, що посилання у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на віднесення позивача до платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, не звільняє відповідачів від обов`язку при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної досліджувати надані платником податків пояснення і документи. Відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів, що підтверджують господарську операцію з контрагентами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення Комісії, тому вимога щодо визнання протиправним та скасування такого рішення підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну №7 від 02.11.2023, суд зазначає наступне.

За вимогами пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 02.11.2023 датою набрання законної сили рішенням суду.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" (вул. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №11593126/39523548 від 07.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 02.11.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА", у день набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" (пр. Байрона, буд. 45, м. Харків, 61105, ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" (пр. Байрона, буд. 45, м. Харків, 61105, ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.