Справа № 420/5229/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 р. м.ОдесаСправа № 420/5229/24
Головуючий І інстанції: Білостоцький О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіченлайн» про видачу виконавчого документа у справі №420/5229/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіченлайн» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024р. ТОВ «Кіченлайн» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024р. №10470019/39245131 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.05.2023р. №445;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.05.2023р. №445.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області є протиправним та таким, що порушує норми чинного законодавства, оскільки позивачем дійсно здійснені спірні господарські операції, а на безпідставне зупинення реєстрації поданої податкової накладної направленні всі необхідні первинні документи, що відповідають вимогам, викладеним у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року (ухваленим в порядку (спрощеного) письмового провадження) адміністративний позов ТОВ «Кіченлайн» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024р. №10470019/39245131 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Кіченлайн». Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача від 16.05.2023р. №445 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 28.06.2024р. подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024р. - без змін.

08.01.2025р. позивач направив до суду апеляційної інстанції заяву про видачу виконавчого листа у даній справі.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з таких підстав.

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пп.18.1 п.18 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення та видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.373 КАС України).

У даному випадку заявником подано заяву про видачу виконавчого листа до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суд, який розглядав дану справу як суд першої інстанції є Одеський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вище викладене, заява позивача про видачу виконавчого документа повинна бути адресована до Одеського окружного адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 25.03.2019р. у справі №308/2897/18 та від 04.02.2019р. у справі №826/4580/16.

Керуючись ст.ст.248,325,328,373 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіченлайн» про видачу виконавчого документа у справі №420/5229/24 - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіченлайн», що для видачі виконавчого документа він має право звернутись із відповідною заявою до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: М.П. Коваль
В.О. Скрипченко