Справа № 372/5695/24
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5695/24
Провадження № 2-а-63/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача Бойка Ю.А.,

представника відповідача Хлистун О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бойко Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Обухівської міської ради Київської області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 144 від 09.10.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП № 144 від 09.10.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 144 від 09.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 26.09.2024 року складено відносно позивача на підставі невиконання останнім Припису № 25 від 16.09.2024 року, чим порушено вимоги ст. 152 КУпАП та п. 2 розділу 3 Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської територіальної громади, затверджених рішенням Обухівської міськради від 01.10.2021 року №400-14-VIII».

Оскільки позивач з вказаною постановою не погоджується та вважає її необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.10.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

06.11.2024 року від представника відповідача Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Хлистун О.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначила, що ВК Обухівської міської ради Київської області ознайомившись із позовними вимогами заперечує проти адміністративного позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, та вимогам чинного законодавства. Також зазначено, що на засіданні адміністративної комісії розглянуто протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 26.09.2024 року, який складено на підставі невиконання припису № 25 від 16.09.2024 року - порушення правил благоустрою, а саме засмічений та необкошений контейнерний майданчик. Протокол складено на ОСОБА_1 , як директора підприємства відповідальну особу. Позивач заперечую те, що йому не було відомо про факт вчинення правопорушення. Однак, 16.09.2024 року уповноваженим на складення протоколів про адміністративні правопорушення у сфері благоустрою, а саме провідним спеціалістом відділу з питань благоустрою ВК Обухівської міської ради Київської області Котокою А.М. при обстеженні майданчика для сміття у м. Обухів по вул. 8-го Березня, буд. 52, виявлено, що протягом тривалого часу за вищевказаною адресою територія навколо майданчика для сміття не обкошена, забруднена побутовим сміттям, баки встановлено за межами огорожі майданчика, що має неохайний вигляд та призвело до забруднення та забивання водовідвідної ленінки побутовими сміттям та відходами, чим порушено правила благоустрою. Припис направлено до ПП «Обухівміськвторресурси» рекомендованим листом та електронною поштою. Після спливу часу відведеного на виконання вказаного припису складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно КУпАП. Під час розгляду протоколу № 2 від 26.09.2024 року дотримано процедуру, а саме повідомлено позивача про розгляд справи та дотримано строки для розгляду. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

08.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Ю.А. до суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача зазначив, що вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими, оскільки при складанні протоколу уповноваженою на те особою, не були дотримані вимоги КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зафіксовані посадовими особами, уповноваженими на те ВК Обухівської міської ради Київської області, а саме: матеріали адміністративної справи не містять доказів запрошення позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вручення йому під розписку другого примірника протоколу; відсутні докази відмови позивача від отримання протоколу; відсутні докази направлення позивачу рекомендованим листом з повідомленням протоколу. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен був складений протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Також, позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене, оскільки позиція відповідача, викладена у позовній заяві не спростована та матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем вимог ст. 268, 277-2, 278 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову, підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.09.2024 року провідним спеціалістом відділу з питань благоустрою ВК Обухівської міської ради Котовою А.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 за ст. 152 КУпАП.

09.10.2024 року під час розгляду адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення Виконавчим комітетом Обухівської міської ради прийнято постанову № 144 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді 1 700 грн. 00 коп.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 частини 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частини 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома - дев`ята статті 121, частина третя статті 121-3, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частини третя і п`ята статті 126, частина четверта статті 127, стаття 127-1, частина третя статті 127-4, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, частини перша і третя статті 161-1, статті 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV).

Згідно зі ст. 1 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ст. 14 Закону № 2807-IV об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Статтею 20 Закону № 2807-IV встановлено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

26.09.2024 року провідним спеціалістом відділу з питань благоустрою виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Котовою А.М. складено протокол № 2 про адміністративне правопорушення, за статтею 152 КУпАП, та зазначено про порушення п. 2 розділу 3 Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради, затверджених рішенням Обухівської міської ради від 01.10.2021 № 400.

Згідно п. 2 p. ІII Правил благоустрою визначено, що підприємства, установи й організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: забезпечення постійного прибирання сміття, твердих побутових (будівельних, великогабаритних) відходів, бруду, опалого листя, снігу з метою утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані (тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності) - до бордюрного каменю); забезпечення вивезення сміття, бруду, побутових (будівельних, великогабаритних) відходів, опалого листя на відведені для цього ділянки або об`єкти поводження з відходами. Вивезення сміття, побутових відходів здійснюється шляхом укладення відповідних договорів із підприємствами; регулярне миття об`єктів та елементів благоустрою (у разі їх придатності до миття) з періодичністю, яка дасть можливість забезпечити їх утримання у належному санітарному стані; регулярне прибирання контейнерних майданчиків з періодичністю, яка дасть можливість забезпечити їх утримання у належному санітарному стані; утримання приміщень громадських вбиралень, у тому числі дворових, вбиралень на кінцевих зупинках громадського транспорту у належному санітарному та технічному стані; очищення опор ліній електропередач, стовбурів дерев, стовпів, парканів, будівель, інших елементів благоустрою від оголошень, реклам, вивішених у недозволених місцях; забезпечення вивезення сміття, бруду, побутових(будівельних, великогабаритних) відходів, опалого листя на відведені для цього ділянки або об`єкти поводження з відходами. Вивезення сміття, побутових відходів здійснюється шляхом укладення відповідних договорів із підприємствами; регулярне миття об`єктів та елементів благоустрою (у разі їх придатності до миття) з періодичністю, яка дасть можливість забезпечити їх утримання у належному санітарному стані; регулярне прибирання контейнерних майданчиків з періодичністю, яка дасть можливість забезпечити їх утримання у належному санітарному стані; утримання приміщень громадських вбиралень, у тому числі дворових, вбиралень на кінцевих зупинках громадського транспорту у належному санітарному та технічному стані; очищення опор ліній електропередач, стовбурів дерев, стовпів, парканів, будівель, інших елементів благоустрою від оголошень, реклам, вивішених у недозволених місцях; усунення на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; на всіх об`єктах благоустрою повинні бути встановлені в достатній кількості урни для сміття. Відстань між урнами повинна становити 10-40 м на територіях з підвищеною щільністю населення та 50-100 м на територіях із середньою і низькою щільністю населення. Урни обов`язково встановлюються в місцях зупинки громадського транспорту, входу в громадські та житлові будівлі та споруди.

Наведені положення пункту 2 розділу 3 Правил благоустрою встановлюють порядок та обов`язок підприємств, установ й організацій щодо утримання лише власних та закріплених за ними територій. Позивачу інкримінується правопорушення, яке полягає у ігноруванні припису № 25 від 16.09.2024 року, складеного відділом благоустрою виконавчого комітету Обухівської міської ради, а саме засмічений контейнерний майданчик.

Постанова адміністративної комісії № 144 від 09.10.2024 року, так само як і сам протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 26.09.2024 року містять лише загальне посилання на пункт 2 розділу 3 Правил благоустрою, при цьому, який саме конкретно його підпункт є порушеним позивачем, ні провідним спеціалістом відділу з питань благоустрою Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Котовою А.М., при складанні протоколу, ані адміністративною комісією, в постанові, не зазначено, що свідчить про формальність висунутого правопорушення, відсутність об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а відтак недотримання при її розгляді вимог ст. 245 КУпАП.

Як вже зазначалося, п. 1 ст. 247 КУпАП України передбачено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

У протоколі від 26.09.2024 відповідачем зазначено, що протокол складено в присутності двох свідків які підтвердили факт порушення ОСОБА_1 Правил благоустрою, крім того до протоколу додаються: докази фотофіксації даного правопорушення.

Таким чином, на переконання відповідача, порушення позивачем державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів підтверджується у протоколі №2 від 26.09.2024 з фото фіксацією.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасників процесу, суд звертає увагу, що з наявних в матеріалах справи фото неможливо встановити коли саме їх було зроблено (відсутня дата та час).

Крім того представник позивача наголошує на тому, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто адміністративною комісією Обухівської міської ради Київської області за відсутності ОСОБА_1 , не маючи жодних даних про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

При цьому, позивач зазначає, що обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

З даного приводу, необхідно зазначити наступне.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 248 КУпАП закріплено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

В силу вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31.03.2021 у справі №676/752/17, від 21.03.2019 у справі №489/1004/17, від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17, від 06.02.2020 у справі №205/7145/16-а зробив наступні висновки: «…закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа».

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, зокрема, від 18 листопада 2021 року у справі № 185/8460/16-а, від 31 березня 2021 року у справі № 676/752/17, від 17 вересня 2020 року у справі № 685/1153/17.

Отже, законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

На підставі наведеного, суд звертає увагу, що відповідачем, не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та належних доказів Адміністративної комісії Обухівської міської ради Київської області про своєчасне сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено, що відповідач притягуючи до відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення позивача, діяв на підставі та в межах вимог чинного законодавства.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи, що належними та допустимими доказами не підтверджується факт належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення та вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України, суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що постанова адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради № 144 від 09.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем під час подання позовної заяви судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 242, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 144 від 09 жовтня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП № 144 від 09 жовтня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків