Справа № 260/5601/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №260/5601/23

адміністративне провадження № К/990/44443/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року

у справі № 260/5601/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення «Про порушення дисциплінарної справи, щодо адвоката» від 08.06.2023 року та рішення «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1» від 21.06.2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

08 серпня 2024 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив суд скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №260/5601/23 та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року, у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою від 10 грудня 2024 року Верховного Суду залишено без руху касаційну скаргу та надано позивачу строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

13 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява на виконання ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2024 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з тим, перевіривши заяву про усунення недоліків касаційної скарги, позивач вказує пункт 3 частину 4 статті 328 КАС України як підставу касаційного оскарження та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо обов`язку дослідження судом правомірності реєстрації, адміністративно-процесуальної дієздатності, через призму обов`язку суду сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з урахуванням необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, оскільки Верховний Суд неодноразово наголошував, що принцип офіційного з?ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи, а в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об?єктивне рішення, тобто якщо не було враховано юридичні факти, що не були оцінені судом через його бездіяльність або помилку, а особливо в адміністративному процесі на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони.

Крім того, позивач зазначає про порушення судами норм процесуального права, проте не вказує конкретну норму КАС України.

Однак, в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху Суд зазначив, що при оскарженні ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, передбаченого ч. 2 ст. 328 КАС України, підстави касаційного оскарження визначені абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України. Натомість, скаржником не зазначено, які норми процесуального права порушені судами при постановлені оскаржуваних судових рішень.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не усунені недоліки касаційної скарги у визначений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У зв`язку з перебуванням судді Мельник-Томенко Ж. М., яка входить до складу колегії, у відпустці розгляд цієї заяви відбувся після її виходу.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №260/5601/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко