Справа № 520/31655/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 січня 2025 року Справа № 520/31655/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача подано засобами автоматизованої системи "Електронний суд" заяву про роз`яснення судового рішення, в якій він просить суд:

- роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №520/31655/23 відповідно до якого пункту та частини статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Головному управлінню необхідно повторно розглянути питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як до поданої заяви від 13.04.2023 про призначення пенсії за віком, документи про підтвердження пільгового періоду роботи, заявником не надавались.

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні без виклику сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду , суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року по справі №520/31655/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.03.2023 року № 34 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до трудового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 19.12.1990 по 15.09.1993, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили та на виконання рішення Харківським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви представника відповідача вбачається, що він звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №520/31655/23, а саме: відповідно до якого пункту та частини статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Головному управлінню необхідно повторно розглянути питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як до поданої заяви від 13.04.2023 про призначення пенсії за віком, документи про підтвердження пільгового періоду роботи, заявником не надавались.

Суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Так, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року по справі №520/31655/23, а саме вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, суд зауважує, що рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, а також є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

У даному випадку позивач фактично звернувся не з метою роз`яснення змісту судового рішення, а з метою отримання відповіді на питання, як має діяти управління Пенсійного фонду під час розгляду питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Це виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення рішення, передбачених ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, представник відповідача у заяві фактично ставить перед судом питання про те, які норми права підлягають застосуванню під час розгляду суб`єктом владних повноважень питання щодо призначення пенсії, а не про пояснення конкретного змісту або формулювань рішення, які можуть бути незрозумілими. У такому контексті представник відповідача не просить роз`яснити саме рішення суду, а ставить питання, яке стосується порядку розгляду заяви про призначення пенсії.

Суд зазначає, що вказані обставини не є предметом роз`яснення в рамках ст. 254 КАС України, оскільки роз`яснення повинно стосуватися тільки змісту ухваленого судового акту, без зміни його суті або доповнення.

Суд зазначає, що з тексту поданої представником відповідача заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року по справі №520/31655/23 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року по справі №520/31655/23 є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже, заява представника відповідача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях