Справа № 520/1126/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 520/1126/24

адміністративне провадження № К/990/46458/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №520/1126/24 за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, у якому просив:

- скасувати висновок акту ревізії від 18 серпня 2023 року №202008-22/03 Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України в частині визнання неправомірними дій НОМЕР_2 прикордонного загону щодо збільшення ціни за одиницю товар шляхом укладання додаткових угод до договорів від 04 лютого 2022 року №21-22 та від 04 лютого 2022 року №23 на загальну суму 36452, 07 грн;

- скасувати пункт 2 вимоги Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України від 03 жовтня 2023 року №202008-14/4126-2023.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року, адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України задоволено частково. Скасовано пункт 2 вимоги Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України від 03 жовтня 2023 року № 202008-14/4126-2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на користь НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Північно-східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

03 грудня 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №520/1126/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позову НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.

На виконання вимог ухвали Суду, від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 17 грудня 2024 року №2286 про сплату судового збору в сумі 6056,00 грн.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Станом на 14 січня 2025 року відповідачем вимоги ухвали виконано щодо надання доказів сплати судового збору, вимоги щодо надання заяви про поновлення процесуального строку, із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин його пропуску та надання доказів, що їх підтверджують, не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 520/1126/24 за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська