Справа № 620/9386/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №620/9386/24

адміністративне провадження № К/990/858/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 (суддя Клопота С.Л.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В.)

у справі № 620/9386/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також - ГУ ПФ України в Чернігівській області, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною дії (бездіяльність) ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 довідок від 12.04.2024 за № ФЧ61656/І (станом на 01.01.2021), № ФЧ61656/ІІ (станом на 01.01.2022), № ФЧ61656/ІІІ (станом на 01.01.2023) про розмір грошового забезпечення, наданих для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023, а також щодо не нарахування та не виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 з урахуванням виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 довідок від 12.04.2024 за № ФЧ61656/І (станом на 01.01.2021), № ФЧ61656/ІІ (станом на 01.01.2022), № ФЧ61656/ІІІ (станом на 01.01.2023) про розмір грошового забезпечення, та надісланих листом від 15.04.2024 № 5/6888с, з урахуванням раніше виплачених коштів, а також здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати з 01.03.2024 у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, з урахуванням нарахованої та виплаченої раніше суми доплати за період з 01.07.2021 по 29.02.2024.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 03.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024, позов задовольнив частково. А саме:

- визнав протиправною відмову ГУ ПФ України в Чернігівській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі нових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 за № ФЧ61656/І, № ФЧ61656/ІІ і № ФЧ61656/ІІІ про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2021, 01.02.2022 і з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі нових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 за № ФЧ61656/І (станом на 01.01.2021), № ФЧ61656/ІІ (станом на 01.01.2022) і № ФЧ61656/ІІІ (станом на 01.01.2023) з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

08.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення відповідних позовних вимог.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За змістом норм ч. 4 ст. 257 КАС України (у редакції чинній на час розгляду справи по суті судом першої інстанції) за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

У цій справі оскаржується дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі поданих особою певних довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовця, а також відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою № 713.

З огляду на предмет спору, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, для визначення справи незначної складності та відповідно до ст. 257 цього ж Кодексу могла бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Чернігівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 10.07.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Таким чином, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 620/9386/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб