overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/13149/24
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/13149/24

Провадження № 2-а/932/1/25

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.01.2025 року провадження по справ було відкрито та призначено відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 січня 2025 року.

07.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Соколова В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням воєнного стану на території України та з метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про її задоволення.

Разом з тим, оскільки вказана заява надійшла до суду за 3 дні до проведення судового засідання, то розгляд цієї справи в режимі відеоконференції суд призначає на 14.00 год. 10.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 195, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 14.00 годин 10 лютого 2025 року та у разі необхідності, наступні судові засідання за участю представника позивача адвоката Соколова В.В., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 295/9577/24
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9577/24
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №295/9577/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа №295/9577/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 року у зазначеній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

07.08.2024 року до суду від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, в якій він просить поновити процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, визнавши причини його пропуску поважними, та прийняти відзив. В обґрунтування підстав поновлення строку представник послався на те, що окрім начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого покладено обов`язок здійснювати захист прав та інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 у судах, за ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дев`ять підпорядкованих відділів наявний лише один працівник юридичного профілю, який уповноважений діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 у судах та інших державних органах. Діяльність та виконання завдань в умовах воєнного стану спричиняє значне навантаження на зазначеного єдиного працівника, що фізично унеможливило подати відзив у встановлений строк..

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені представником відповідача в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку обставини суд визнає поважними, у зв`язку із чим вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк подання відзиву на позов у справі №295/9577/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 295/9577/24
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9577/24
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача у адміністративній справі №295/9577/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про допит свідка та витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа №295/9577/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 року у зазначеній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окремо позивачем до позовної заяви додані клопотання про допит свідка ОСОБА_2 та про витребування у відповідача належним чином завіреної копії особової справи ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

Судом звернуто увагу на відсутність у згаданому клопотанні посилання на конкретні обставини, щодо яких свідок може дати показання. Фактично позивач у цьому клопотанні лише зазначив, що свідку відомо про якісь обставини при складанні постанови, при цьому у своїй позовній заяві гр. ОСОБА_1 стосовно оскаржуваної постанови тільки зазначив, що остання складалась у його відсутність.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

На переконання суду, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України позивачем у клопотанні не наведені конкретні обставини, які можуть бути доведені документами з особової справи ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка та про витребування доказів

Керуючись ст. 2, 65, 80, 92, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 295/9575/24
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9575/24
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №295/9575/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа №295/9575/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 року у зазначеній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

07.08.2024 року до суду від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, в якій він просить поновити процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, визнавши причини його пропуску поважними, та прийняти відзив. В обґрунтування підстав поновлення строку представник послався на те, що окрім начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого покладено обов`язок здійснювати захист прав та інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 у судах, за ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дев`ять підпорядкованих відділів наявний лише один працівник юридичного профілю, який уповноважений діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 у судах та інших державних органах. Діяльність та виконання завдань в умовах воєнного стану спричиняє значне навантаження на зазначеного єдиного працівника, що фізично унеможливило подати відзив у встановлений строк..

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені представником відповідача в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку обставини суд визнає поважними, у зв`язку із чим вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк подання відзиву на позов у справі №295/9575/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 376/3361/24
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3361/24
Провадження № 2-а/376/9/2025
У х в а л а

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференії

14 січня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву адвоката Слободенюка Андрія Ігоровича про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференцій,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшла заява адвоката Слободенюка А.І. про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференцій.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слободенюка Андрія Ігоровича про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференцій з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Допустити представника ОСОБА_1 адвоката Слободенюка Андрія Ігоровича до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 127/42471/24
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

13 січня 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Театральна, 29)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметна юрисдикція (ст. 20 КАС України), інстанційна юрисдикція (ст. 22 КАС України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 26 КАС України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 257, 260, 261, 171, 294 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №127/42471/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2025 р. о 10-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 539/140/25
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/140/25
Провадження № 2-а/539/15/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 127/42471/24
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

31.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення (судді передано 01.01.2025).

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки оскаржувану постанову №6 від 17.12.2024 відповідач Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради відправив на адресу позивача 18.12.2024. Позивач 27.12.2024 отримав оскаржувану постанову №6 від 17.12.2024. Доказом на підтвердження поважних причин пропуску строку на звернення до суду долучив копію постанови Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради №6 від 17.12.2024 разом із супровідним листом №36/00/0/0/18/957 від 18.12.2024, адресованим йому, та із відстеженням поштового відправлення від 30.12.2024.

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 677/71/25
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/71/25
Провадження № 2-а/677/13/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2025 року о 15 годин 30 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача у строк до 22.01.2025 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.01.2025 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун