Справа № 626/4347/24
Суддя: Богачова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/4347/24
провадження № 2-а/624/5/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження за адресою: вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 01135,

про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00003508 від 09.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, стягнути на користь позивача судові витрати.

Позовна заява обгрунтована тим, що 09.12.2024 була винесена постанова серії АВ №00003508 від 09.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Правопорушення зафіксоване за транспортним засобом МАЗ 551608-236, д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності Приватному аграрно орендному підприємству «Зоря». 14.12.2024 засобами поштового зв`язку позивачем отримано вищезазначену постанову. Позивач вважає постанову, якою накладено штраф в розмірі 51000 грн, винесено з порушенням діючого законодавства, мають неузгодженість за своїм змістом, а також фактичними обставинами справи, що вказує на невідповідність висновків відповідача щодо підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. ПАОП «Зоря» є власником транспортного засобу МАЗ 551608-236, д.н. НОМЕР_1 .ПАОП «Зоря» 11.11.2024 передало цей автомобіль згідно акту прийому-передавання транспортних засобів і техніки до військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку з таким переданням транспортного засобу військовій частині, цей транспортний засів мав бути взятий на облік у відповідній військовій частині та зареєстрований за нею, відповідно до п.п. 27, 29 Положення про військово-транспортний обов`язок, Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України. Але дії щодо перереєстрації транспортного засобу МАЗ 551608-236 д.н. НОМЕР_3 станом на дату скоєння адміністративного правопорушення зроблені не були. У зв`язку з передачею транспортного засобу для потреб ЗСУ ПАОП «Зоря» не використовує транспортний засіб та не має змоги контролювати його використання у порядку передбаченому діючому законодавству України. У зв`язку з вищезазначеним постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена необґрунтовано.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю, у відповідності до ст. 29 КАС України, з Красноградського районного суду Харківської області, на підставі ухвали цього ж суду від 23.12.2024.

Відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомукаційної системи. Відповідач має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС. Докази доставлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу до електронного кабінету позивачем до суду надані.

Позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому для проваджень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлений ст. 268 КАС України.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та відкрити в ній провадження.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити розгляд справи на 23 січня 2025 року о 15-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий в порядку ст.162 КАС України в строк до 23 січня 2025 року.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України. Також суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова