Справа № 588/2152/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2152/24
провадження № 2-а/588/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовомдо Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.11.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

18.12.2024 до суду надійшло письмове пояснення від Департаменту патрульної поліції в якому представник відповідача зазначив, що оскаржувана позивачем постанова була винесена старшим лейтенантом поліції інспектором ВП № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Хачатрян Шаваршом Арутюновичем, який не перебуває у трудових відносинах з УПП в Харківській області ДПП, а тому Департамент патрульної поліції не може нести відповідальність за дії останнього та не може бути відповідачем у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, але подав заяву якій просить замінити відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області та провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився та не повідомив про причину неявки.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання позивача про заміну відповідача без участі сторін.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена інспектором ВП № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області Хачатрян Шаваршом Арутюновичем, який перебуває у трудових відносинах із Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач повинен бути замінений на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачаОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Департамент патрульної поліції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області на 16 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

Надіслати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області копію адміністративного позову із додатками до нього.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про заміну відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом із усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Огієнко