Справа № 560/16659/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" в особі керівника Осипішина В.В. до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "С" №0/19353/09-01 від 23.07.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2024 року №0/19353/09-01 форми "С", яке позивачем отримано в серпні 2024 року. Відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення від 23.07.2024 року, на підставі акта перевірки 15632/22-01-09-01/41059752 від 19.06.2024 року встановлено порушення ч.1, ч.9, ч.10 ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Встановлено факт зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального. Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення ст. 102 Кодекс №2755-VІ від 02.12.2010 Податковий кодекс України - не вказано. В податковому повідомленні-рішенні відсутнє посилання на пункт та статтю законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Відповідачем застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій та/або пені в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч гривень) грн.

Позивач вважає прийняття податкового повідомлення-рішення протиправним.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останні просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що за результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 19.06.2024 №15632/22-01-09-01/41059752 оператор АЗС, ОСОБА_1 , в присутності якого проведено перевірку, відмовився підписувати акт фактичної перевірки. Зазначає, що перевіркою встановлено порушення вимог ч. 1. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон №481), а саме зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області на виконання наказу від 12.06.2024 №2502-п "Про проведення фактичної перевірки, на підставі п.п. 80.2.2. п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України 19.06.2024 проведено фактичну перевірку ТОВ "ПРОКАР" за місцем здійснення діяльності Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Б. Хмельницького, буд. 1/1 АЗС.

19 червня 2024 року до початку перевірки оператора АЗС ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12.06.2024 №2502-п "Про проведення фактичної перевірки".

Згідно з абз. 7 п. 81.1 ст. 81 ПК України при пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до абз. 7 п. 81.1 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

ОСОБА_1 відмовився отримувати наказ від 12.06.2024 №2502-п та розписуватись у направленнях на перевірку від 12.06.2024 №3880 та №3881, про що складено акт про відмову від підпису у направленнях па перевірку від 19.06.2024 №477/22-01-09-01/41059752, що слугувало підставою для початку проведення такої перевірки.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 19.06.2024 №15632/22-01-09-01/41059752. Оператор АЗС, ОСОБА_1 , в присутності якого проведено перевірку, відмовився підписувати акт фактичної перевірки.

Перевіркою встановлено порушення вимог ч. 1. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального.

У липні 2021 року позивач звертався до ГУ ДПС у Хмельницькій області із заявою щодо видачі ліцензії па право роздрібної торгівлі пальним.

ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 19.07.2021 №8355/6/22-01-09- 03-06 про відмову у видачі ліцензії па право роздрібної торгівлі пальним. Рішення мотивоване тим. що позивачем не надано акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, а також не надано копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014.

У серпні 2021 року ТОВ "Прокар" звернулося з позовом до ГУ ДПС у Хмельницькій області в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про відмову у видачі ліцензії па право роздрібної торгівлі АГ 8354/6/22-01-09-03-06 від 19.07.2021; зобов`язати ГУ ДПС у Хмельницькій області видати ліцензію ГОВ "Прокар" па право роздрібної торгівлі пальним за адресою здійснення діяльності: Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Богдана Хмельницького, 1/1.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11.11.2021 відмовив у задоволенні позову.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.01.2022 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову про задоволення позову.

Верховний Суд постановою від 23.02.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС' у Хмельницькій області у справі №560/11019/21 задовольнив: постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 скасував, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 залишив в силі.

ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято розпорядження від 29.02.2024 №24-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2200003, терміном дії від 25.01.2022 до 25.01.2027 року, що є додатком №5 до Акта перевірки.

ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2024 року №0/19353/09-01 форми "С", яким на підставі акта перевірки 15632/22-01-09-01/41059752 від 19.06.2024 року встановлено порушення ч.1, ч.9, ч.10 ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Встановлено факт зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (далі ПК України) визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 ПК України, підпунктами 19-1.1.14, 19-1.1.19. 19-1. 1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Способом здійснення податкового контролю є перевірки ЩОДО дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пункт 75.1 статті 75 ПК України визначає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з перелічених у даному пункті підстав.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами- лічильниками та/або рівномірами-лічильниками. та/або масовими витратомірами; - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Тобто, здійснений функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У даному випадку, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.08.2021 по справі №140/14625/20.

Окрім того, відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівномірів- лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891 (далі Порядок №891).

Реєстр електронна база даних, яка містить податкову інформацію про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри та рівнеміри, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних категорій згідно з УКТЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів (пп. 5 п. 2 Порядку № 891).

Формат даних та структуру Реєстру затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.1 1.2018 № 944. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за № 4/32975 (далі - наказ № 944).

На виконання пункту 3 Порядку № 891 і пункту 2 наказу № 944 ДПС розроблено програмне забезпечення для створення та ведення Реєстру, яке надає безкоштовну можливість платникам податків подавати до контролюючого органу довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримаиня/відпуску) та залишків пального на акцизному складі засобами ITC "Електронний кабінет" та ITC "Єдине вікно подання електронної звітності".

Відповідно до довідок про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 01.04.2024, 01.05.2024, 01.06.2024 на акцизному складі №1011768 обсяг залишку пального в резервуарах на кінець звітної доби становив: скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші гази 8095,92 літрів приведених до температури 15° С; важкі дистиляти (газойлі) 38,12 літрів приведених до температури 15° С: бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше 2805,9 літрів приведених температури 15°С.

При цьому, у ТОВ "Прокар" за адресою смт Летичів, вул. Б. Хмельницького, 1/1 (акцизний склад №1011768) відсутня ліцензія на право зберігання пального для власних потреб або будь-яка інша ліцензія, яка падає право на зберігання пального за вказаною адресою.

Суд зазначає, що перевіркою встановлено порушення вимог ч. 1. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального.

Як було встановлено вище, у липні 2021 року позивач звертався до ГУ ДПС у Хмельницькій області із заявою щодо видачі ліцензії па право роздрібної торгівлі пальним.

ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 19.07.2021 №8355/6/22-01-09- 03-06 про відмову у видачі ліцензії па право роздрібної торгівлі пальним.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не надано акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, а також не надано копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014.

ТОН "Прокар" звернулося з позовом до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про відмову у видачі ліцензії па право роздрібної 'торгівлі АГ 8354/6/22-01-09-03-06 від 19.07.2021 та зобов`язання ГУ ДПС у Хмельницькій області видати ліцензію ТОВ "Прокар" на право роздрібної торгівлі пальним за адресою здійснення діяльності: Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Богдапа Хмельницького, 1/1.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі №560/11019/21 у задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" - відмовлено.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.01.2022 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову про задоволення позову.

На підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили з дати її прийняття, ГУ ДПС у Хмельницькій області видало ТОВ "Прокар" ліцензію па право роздрібної торгівлі пальним №2200003 терміном дії від 25.01.2022 до 25.01.2027, адреса місця торгівлі: Україна, Хмельницька область, Летичівський район, смт Летичів, вул.. Б. Хмельницького, буд. 1/1.

Верховний Суд постановою від 23.02.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС' у Хмельницькій області у справі №560/11019/21 задовольнив: постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 скасував, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 залишив в силі.

Виходячи із зазначеного, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято розпорядження від 29.02.2024 №24-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2200003, терміном дії від 25.01.2022 до 25.01.2027 року, що є додатком №5 до Акта перевірки.

Отже станом на момент проведення перевірки у позивача відсутні ліцензії, які надають право на зберігання пального за адресою: Хмельницька області,, смт. Летичів, вул. В.Хмельницького. буд. 1/1.

Згідно з пп. б) пп. 14.1.6. п. 14.1. ст. 14 акцизний склад це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Прокар" 09.08.2019 за адресою смт. Летичів, вул. Б. Хмельницького, 1/1 зареєстровано акцизний склад №1011768. Ця обставина підтверджується Витягом з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, що є додатком №2 до Акта перевірки.

Відповідно до довідок про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 01.04.2024, 01.05.2024. 01.06.2024, 12.06.2024. 17.06.2024, що є додатком №3 до Акта перевірки, на акцизному складі №1011768 обсяг залишку пального в резервуарах па кінець звітної доби становив: скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші гази 8095.92 літрів приведених до температури 15°С; важкі дистиляти (газойлі) 38,12 літрів приведених до температури 15°С; бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше 2805.9 літрів приведених температури 15°С.

Надходження пального па акцизний склад №011768 відбувалось згідно акцизних накладних від 08.02.2024 №159, від 21.02.2024 №222, від 11.02.2024 №177, від 29.01.2024 №60, що є додатком №4 до Акта перевірки.

В той же час, у ТОВ "Прокар" за адресою смт. Летичів. вул. Б. Хмельницького. 1/1 (акцизний склад №1011768) відсутня ліцензія па право зберігання пального для власних потреб або будь-яка інша ліцензія, яка надає право на зберігання пального за вказаною адресою.

Окрім того, актом фактичної перевірки віл 22.03.2024 №6418/22-01-07-05/41059752 встановлено реалізацію пального 22.03.2024, а відповідно і факт зберігання пального, на АЗС ТОВ "Прокар" за адресою смт. Летичів. вул. Б. Хмельницького, 1/1. Додатком 7 (на 2 арк) до даного акта є копія протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №564229 від 22.03.2024 складеною на ОСОБА_1 за реалізацію пального без наявності відповідної ліцензії на АЗС ТОВ "Прокар" за адресою смт Летичів, вул. В. Хмельницького. 1/1 та розписки ОСОБА_1 від 22.03.2024, де він зобов`язується зберігати виявлене на АЗС пальне. Тобто, через три тижні після анулювання ліцензії на АЗС ТОВ "Прокар" за адресою смт. Летичів, вул. В. Хмельницького, 1/1 зберігалося пальне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №481 імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону №481 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії па право оптової торгівлі пальним та зберігання пального па кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років, (ч.11 ст.15 Закону №481).

Ліцензія видасться за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії па оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам), (ч. 36 ст. 15 Закону №481.)

Відповідно до Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 5 серпня 2015 року, видача ліцензій па право зберігання пального віднесено до повноважень територіальних органів ДПС.

Абзацом 9 частини 2 етапі 17 Закону №481 передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії у розмірі 500000 гривень.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що за результатами розгляду Акта перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області 23.07.2024 правомірно винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" №0/19353/09-01 від 23.07.2024 про застосування штрафної санкції в сумі 500000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

На підставі ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" №0/19353/09-01 від 23.07.2024 - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" в особі керівника Осипішина В.В. (вул. Соборна, 6/1,Летичів,Хмельницька область,31500 , код ЄДРПОУ - 41059752)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук