Справа № 280/3016/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3016/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024р. (суддя Кисель Р.В) в адміністративній справі №280/3016/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. у справі №280/3016/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір та поновити виплату йому пенсії за віком з дати припинення її виплати та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі №280/3016/23, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 р., відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23.

14 листопада 2024 р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 повторно подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 р. у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. у справі №280/3016/23.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про передчасний висновок суду першої інстанції щодо повного та належного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення суду у справі №280/3016/23, оскільки пенсія йому не виплачується в розмірі, встановленому частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для відмови судом першої інстанції у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі №280/3016/23 стала обставина фактичного виконання рішення суду.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Також, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України визначає три способи судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; 2) визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності державного/приватного виконавця; 3) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду. При цьому, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт (ст. 382 Кодексу) можливо до виконання такого рішення.

Як вбачається із наданих позивачем до суду документів, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30 квітня 2024 р. було відкрито виконавче провадження №74771831 щодо примусового виконання рішення суду у справі №280/3016/23 (а.с.215). Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 серпня 2024 р. виконавче провадження №74771831 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду у справі №280/3016/23 (а.с.214).

Зазначена постанова про закриття виконавчого провадження ОСОБА_1 в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України не оскаржена.

Колегія суддів звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає автоматичного здійснення судом контролю за виконанням постановлених ним судових рішень. Ініціювання такої процедури покладено процесуальним законом на позивача, а її результат напряму залежить від оперативності (своєчасності) його звернення та правильності (відповідності) обрання способу судового контролю в залежності від стадії судового провадження (статті 287, 382 або 383).

Підставою звернення ОСОБА_1 із заявою від 14 листопада 2024 р. про встановлення судового контролю стала та обставина, що відповідачем не здійснено перерахунок його пенсії після поновлення виплати. Позивач також вважає протиправним внесення його до переліку осіб, яким масовий перерахунок пенсії не здійснюється (а.с.204-206).

Проте, перевірка прийнятих рішень, вчинених дій чи допущеної бездіяльності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області після виконання рішення суду від 17 жовтня 2023 р. та після поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 знаходиться поза межами судового контролю у цій справі і може бути предметом окремого адміністративного позову. Це стосується і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про внесення позивача до переліку осіб, пенсія яких не підлягає масовому перерахунку.

Щодо вимоги апеляційної скарги про зобов`язання апеляційним судом відповідача подати новий звіт колегія суддів звертає увагу, що захід судового контролю, передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути застосований судом першої, апеляційної та касаційної інстанцій після постановлення рішення по суті спору. Відтак, процесуальним правом на здійснення судового контролю у цій справі наділений Запорізький окружний адміністративний суд, як суд, який ухвалив рішення по суті спору.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 р. в адміністративній справі №280/3016/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 січня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник