Справа № 380/24588/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 січня 2025 рокусправа № 380/24588/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ № 616 від 23.10.2024 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2621 о/с від 20.11.2024 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення зі служби в поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП або на іншій рівнозначній посаді.

Ухвалою суду від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.

20.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, у якій просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до Львівського окружного адміністративного суду Романишина Я.Г. та визнати причини його пропуску поважними та такими, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 22.11.2024 до Львівського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування наказів суб`єкта владних повноважень про звільнення; поновлення суб`єктом владних повноважень на раніше займаній або на рівнозначній посаді; стягнення з суб`єкта владних повноважень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач звернувся до суду з метою оскарження наказу № 616 від 23.10.2024 та наказу № 2621 о/с від 20.11.2024 протягом місячного строку з моменту ознайомлення із такими. Із оскаржуваними наказами позивач ознайомився 30.10.2024 та 21.11.2024 відповідно. Ухвалою суду від 29.11.2024 у справі №380/23811/24 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із ухвалою суду від 29.11.2024 представник позивача ознайомився 03.12.2024 через застосунок «Дія» о 01 год. 15 хв., що підтверджується відповідним повідомленням.

Представник позивача зауважує, що отримання судового рішення про повернення позовної заяви поза межами строку для звернення до суду, 03.12.2024 о 01.15 хв. вночі, що підтверджується відповідним повідомленням із застосунку «Дія», яке додається, при можливості винесення такого в межах строків для звернення до суду (29.11.2024 як вказано в самому рішенні суду), тобто в порушення вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, для позивача є обставинами непереборними, не залежали від його волевиявлення, оскільки залежали від своєчасності прийняття рішення судом, пов`язаними з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, які не залежали безпосередньо від його волевиявлення.

За наведених обставин суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, внаслідок чого такий строк підлягає поновленню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З врахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

поновити позивачу строк звернення до суду з позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського 2, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням головуючого-судді у відпустці в період з 23.12.2024 року по 10.01.2025 року, повний текст ухвали складено 15.01.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович