Справа № 756/5566/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/5566/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О. та Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано десятиденного строку на апеляційне оскарження, та надано десятиденний строк для подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом 31.12.2024 року за вх.№52324 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його. В обґрунтуваннях заяви, апелянтом зазначено, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.11.2024 року у справі 756/5566/24 було отримано представником апелянта 27.11.2024 року через кабінет в системі "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документу та роздруківкою з електронної поштової скриньки представника позивача - адвоката Степаненко Г.О. Таким чином, оскільки рішення було отримано 27.11.2024 року, то строк оскарження почав обраховуватися з 28.11.2024 року, та мав закінчитися 07.12.2024 року. Однак, 07.12.2024 року є вихідним днем (субота), в зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст 120 КАС України, апеляційну скаргу було подано в перший після нього робочий день.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 24.01.2025, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 756/5566/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 756/5566/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова