Справа № 336/10095/24
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/17/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 Шевченківський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря Іванченко О.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кравченко О.П., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 04.10.2024, Ордеру на надання правничої допомоги від 09.10.2024 серії АР №1201444, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.04.2024 серії ЗП №002120, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №722 від 30.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

2) скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №722 від 30.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 15.11.2024 адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якій ухвалено постанову серії №722 від 30.09.2024, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000,00 гривень.

Позовом мотивовано тим, що 30 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) винесено постанову №722 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі постанова №722 від 30.09.2024) стосовно ОСОБА_1 , із зазначенням про те, що: «19.09.2024 року громадянин ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Про дату, час та місце прибуття був повідомлений особисто, що підтверджується підписом на корінці повістки №1952 від 18.09.2024 року. Однак в призначений день ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув. Про наявність поважної причини не повідомив. Із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не звертався. За вищезазначене правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено Звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. № 8271 від 21.09.2024 року щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколів про адміністративні правопорушення, на підставі рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 майора ОСОБА_2 . В розшуку перебуває з 21.09.2024 року. На день та час розгляду справи ОСОБА_1 не прибув. Про наявність поважної причини не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений своєчасно під особистий підпис в протоколі № 722 від 25.09.2024 року. Заяв, заперечень та клопотань з приводу розгляду справи 30.09.2024 року чи переносу розгляду справи на іншу дату не надав. Стосовно вчиненого адміністративного правопорушення заявив, що не з`явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 тому що захворів. Документи, які підтверджують наявність поважної причини неявки за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав. Громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзац 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію». За цих підстав стосовно ОСОБА_1 застосовано: «ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення» та постановлено: «Накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн». Також у постанові №722 від 30.09.2024 зазначено, зокрема, про те, що її може бути оскаржено відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або до відповідного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Зазначену постанову направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку супровідним листом за №8603 від 30.09.2024 та вручено адресату 04.10.2024 року. Заявник не згоден з вказаною постановою, вважає її незаконною, оскільки у постанові відсутні посилання на будь-які документи, на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність у особи, якою складено вказаний протокол гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 солдата ОСОБА_3 повноважень складати протоколи про адміністративні правопорушення, тобто наказу керівника відповідного ТЦК та СП. Ці обставини вказують про те, що протокол №722 від 25.09.2024 не відповідає вимогам статті 256 цього Кодексу щодо змісту протоколу, оскільки повноваження особи, якою його складено, не підтверджено. Окрім того, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку не у відповідача, до якого він жодним чином не відноситься територіально, а у іншому ТЦК та СП, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується: - Розпискою №39 від 02.05.2024 року, яка видана ОСОБА_1 , 1986 р.н., про те, що військово-обліковий документ, що йому належить, серія со №597632, прийнятий для зберігання з метою уточнення облікових даних з відтиском штампу саме ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - Довідкою від 25.04.2024 №1430 про проходження ОСОБА_1 медичного огляду військово-лікарською комісією у цьому ж підрозділі. Тобто, у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні повноваження для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду стосовно осіб, у тому числі стосовно ОСОБА_1 , які перебувають на обліку у іншому територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Відтак, вказані посадові особи не мають повноважень й щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ст. 235 КУпАП. Виклик повісткою до іншого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ніж той, у якому військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не до ІНФОРМАЦІЯ_9 не покладає на нього обов`язку явки. Окрім того, зазначені у постанові №722 від 30.09.2024 дані про те, що: «На день та час розгляду справи ОСОБА_1 не прибув. Про наявність поважної причини не повідомив», не відповідають дійсності, оскільки того дня ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим йому було видано одноразову перепустку №5734. Враховуючи викладене, заявник вважає, що постанова №722 від 30.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності є такою, що винесено відповідачем не у відповідності до приписів ст. 280 КУпАП, тобто без належного з`ясування обставин.

19.12.2024 року на адресу суд надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача. До відзиву долучена справа №722 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2024 року гранатометником роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 солдатом ОСОБА_3 складено протокол №722 відносно позивача ОСОБА_1 , згідно якого, 19.09.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 , про причини неявки не повідомив, чим порушив ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. У поясненнях і зауваженнях щодо змісту протоколу позивачем зазначено, що він не з`явився, тому що захворів. Також у протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.09.2024 року о 09.00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.21-22)

30 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №722 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що «19.09.2024 року громадянин ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про дату, час та місце прибуття був повідомлений особисто, що підтверджується підписом на корінці повістки №1952 від 18.09.2024 року. Однак в призначений день ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув. Про наявність поважної причини не повідомив. Із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не звертався. За вищезазначене правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено Звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. № 8271 від 21.09.2024 року щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколів про адміністративні правопорушення, на підставі рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 майора ОСОБА_2 . В розшуку перебуває з 21.09.2024 року. На день та час розгляду справи ОСОБА_1 не прибув. Про наявність поважної причини не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений своєчасно під особистий підпис в протоколі № 722 від 25.09.2024 року. Заяв, заперечень та клопотань з приводу розгляду справи 30.09.2024 року чи переносу розгляду справи на іншу дату не надав. Стосовно вчиненого адміністративного правопорушення заявив, що не з`явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 тому що захворів. Документи, які підтверджують наявність поважної причини неявки за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав. Громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзац 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Враховуючи викладене посадовою особою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення та постановлено накладення ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн». (а.с.23-24)

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону, громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 цього Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Загальні правила військового обліку визначені статтею 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (ч. 3 ст. 33 Закону).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 33 Закону).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Водночас, статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

За приписами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 279 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, суд приходить до висновку про законність постанови №722 від 30.09.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки вона є обґрунтованою та такою, що прийнята без порушень процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Так, суд наголошує, що посилання представника позивача на той факт, що протокол №722 від 25.09.2024 та постанова №722 від 30.09.2024, складені неуповноваженими особами, а саме гранатометником роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 солдатом ОСОБА_3 , та, відповідно, начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_4 , є помилковими, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Порядок діяльності, компетенція та повноваження територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначає Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі - Положення).

В силу пункту 1 Положення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до пункту 3 Положення - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки очолюють керівники, які організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженого Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20 жовтня 2023 року №173 - ІНФОРМАЦІЯ_4 є підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_13 , що забезпечує комплектування особовим складом Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території, адміністрування та ведення бази даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, обслуговування та надання сервісних послуг окремим верствам населення.

ІНФОРМАЦІЯ_4 очолює начальник, який організовує діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одним із основних завдань та функцій ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (абзац 34 пункт 2.2 Розділ 2 Положення).

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 є керівником відокремленого підрозділ) ІНФОРМАЦІЯ_13 та керує службовою діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_5 та підпорядкованих відділів.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення відповідно до кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за№ 36/41381.

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 вищезазначеної Інструкції уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженого Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20 жовтня 2023 року №173 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_14 має право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, а відповідно до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року має право своїм наказом призначати уповноважених посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно Витягу із Переліку осіб, уповноважених діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (самопредставництва) у судах та інших державних органах, згідно п.9: особи, уповноважені діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 у судах та інших державних органах начальник ІНФОРМАЦІЯ_17 підполковник ОСОБА_4 , що діє на підставі наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 12.07.2024 №722.

Під час роботи у обласному об`єднаному центрі мобілізації відносно військовозобов`язаних протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 призначаються уповноважені посадові особи районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Запоріжжя та Запорізької області. В даному випадку протокол складав солдат ОСОБА_3 який призначений уповноваженою особою відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.07.2024 № 607 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.10.2024 року №792 (про внесення змін).

Враховуючи викладене, суд констатує, що посадові особи ТЦК та СП наділені повноваженнями на складання протокол відносно ОСОБА_1 , а протокол складено уповноваженою особою відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо посилання представника позивача на той факт, що 30.09.2024 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується одноразовою перепусткою, то суд не приймає вказаний доказ та відкидає його, оскільки в долученій одноразовій перепустці не міститься ані дати її видачі, ані печаті ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.20)

Щодо посилання представника позивача на той факт, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а тому він не зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 , то суд підкреслює, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не за не поновлення даних чи інші порушення військового обліку, а саме за неявку за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Дослідженим суддею відеозаписом подій встановлено, що ОСОБА_1 уповноваженими особами була вручена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку він отримав під особистий підпис.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства посадові особи діяли в межах наданих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вище викладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що оскаржувана постанова №722 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.09.2024, яка складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 134, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення направити учасникам провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.С. Звєздова