Справа № 420/8049/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8049/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року залишено без змін.

09.01.2025 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від позивачки надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Так, в обгрунтування заяви вказано, що відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного суду апеляційної скарги ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто при поданні позовної заяви позивачка сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп) і відповідно ч.2 ст.4 зобов`язана сплатити судовий збір в сумі 150 відсотків від суми 1211,20 грн (1211,20 х 150%0 1816,80 грн. Також зазначає, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнято одне рішення - «залишити без задоволення».

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 р. було розглянуто, та за результатом розгляду даної апеляційної скарги постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року залишено без змін.

З огляду на зазначене вбачається, що колегією суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 було розглянуто по суті заявлених вимог та з цього приводу постановлено судове рішення, таким чином у позивача відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору, оскільки статтею 7 Закону України «Про судовий збір», визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Щодо посилання на скрутне становище внутрішньопереміщеної особи, якою є позивачка з 2014 року: втрати житла і майна на окупованій території в місті Горлівка Донецької області; проживання в орендованій квартирі та статус пенсіонерки, то колегія суддів зазначає, що скрутне становище особи є підставою, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В апеляційній скарзі позивачкою заявлялось клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору, в якому ОСОБА_1 , як на підставу зменшення або звільнення від сплати судового збору посилається на п. 21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ч.1 ст. 133 КАС України.

Ухвалою суду від 12.08.2024 р., яка отримана ОСОБА_1 28.10.2024 р., що підтверджується розпискою, апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано позивачці надати докази на підтвердження того, що майновий стан за останній рік до звернення до суду (2023 рік) перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проте, жодних пояснень та доказів з цього приводу до суду подано не було.

При цьому, оцінка доводів позивачки щодо належної сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн, що складає 150% ставки, що була сплачена при поданні позовної заяви вже надавалась судом в ухвалі від 04.11.2024 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивачка помилково ототожнює кількість позовних вимог з кількістю прийнятих рішень, оскільки при зверненні до суду у позові може бути заявлено декілька позовних вимог за результатом розгляду яких приймається відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 4,7 Закону України "Про судовий збір", статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова