Справа № 305/161/25
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/161/25
Провадження по справі 2-а/305/1/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2025 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду 15.01.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , поданий у його інтересах адвокатом Соймою І.Ю., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, винесеної т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . 18.10.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків, які наразі унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Заяву про поновлення строку звернення до суду до позовної заяви не додано.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено усіх відомостей про сторін, зокрема код ЄДРПОУ, РНОКПП, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є самостійною юридичною особою та відповідно суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, тому позивачу слід уточнити підстави для подання позову саме до такого відповідача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, а у разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК