Справа № 280/9664/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

16 січня 2025 року Справа № 280/9664/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код )

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту відповідач 1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.03.2023 № 91 щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду роботи з 01.02.1984 по 19.04.1986;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19.01.2023, із зарахуванням до загального страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періоду роботи з 01.02.1984 по 19.04.1986;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1 211,20 грн.

22 жовтня 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

28 жовтня 2024 року за вх. № 49221 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

В позовній заяві позивач просить суд поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 56.18 ПКУ з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 ПКУ врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов`язань, які становлять 1095 днів.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАСУ.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАСУ передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАСУ та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАСУ якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Про порушення своїх прав Позивач дізналася в березні 2023 року, після того як отримала рішення Відповідача 1 від 29.03.2023 № 91 про відмову у призначенні пенсії. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Загальновідомим є той факт, що 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення збройних формувань російської федерації на територію України. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». В подальшому воєнний стан продовжувався відповідними Указами Президента України і триває по теперішній час. 02.03.2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану. Зокрема, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Водночас, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 (зі змінами), Запорізька міська територіальна громада з 01.01.2023 року по теперішній час відноситься до території можливих бойових дій. Протягом всього періоду з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а саме: з 24 лютого 2022 року по теперішній час, місто Запоріжжя зазнає потужних ракетних обстрілів, що призводять до масштабних руйнувань цивільної інфраструктури, житлових будинків, а також до людських жертв. Позивач, отримавши рішення Відповідача 1 про відмову у перерахунку пенсії від 29.03.2023 року № 91, перебувала у розпачі та переживала вкрай негативні емоції, пов`язані як з відмовою Відповідача 1 перерахувати їй пенсію, так і з загрозою життю та здоров`ю Позивача. Звертаю увагу суду на те, що Позивач не має юридичної освіти, натомість вона навчалася в Запорізькому медичному училищі № 1 за спеціальністю «медична сестра» та в 1989 році отримала кваліфікацію «медична сестра» (диплом серії НОМЕР_2 від 30.12.1989 року, реєстраційний номер 4974). Відповідних знань для захисту своїх прав, гарантованих Конституцією та законами України, вона не має.

Лише у вересні 2024 року, звернувшись до адвоката Плужника М.В., Позивач отримала консультацію стосовно її пенсійного забезпечення та дізналася про можливість звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

У зв`язку із викладеним, Позивач змушена просити суд поновити строк на звернення до суду із даною позовною заявою.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 12, 122, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - по справі № 280/9664/24.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 16.01.2025.

Суддя Р.В. Сацький