Справа № 634/1289/24
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1289/24

Провадження № 2-а/634/6/25

"15" січня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

09.12.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Розум О.В., звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову серія ЕНА3579359 від 30.11.2024 року, в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена відносно ОСОБА_1 , Інспектором взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Баштовим А.І. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 16, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 09 год. 15.01.2025 року за його участі в режимі відеоконференції.

Представник позивача - адвокат Розум О.В., в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засіданні за адресою вказаній у позовній заяві, але конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з приписами ч.1 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Розум О.В., звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову серія ЕНА3579359 від 30.11.2024 року, в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена відносно ОСОБА_1 , Інспектором взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Баштовим А.І. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

При реєстрації зазначеної позовної заяви в автоматизованій системі документообігу суду, їй призначено єдиний унікальний номер 634/1289/24.

Разом з тим, з автоматизованої системи документообігу Сахновщинського районного суду Харківської області вбачається, що у провадження суду також перебуває справа №634/1287/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить скасувати постанову серія ЕНА3579359 від 30.11.2024 року, в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена відносно ОСОБА_1 , Інспектором взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Баштовим А.І., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративна справа №634/1287/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача Розум О.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 раніше подано позовну заяву аналогічного змісту з тих самих підстав, про той самий предмет і з тими самим сторонами, позовна заява подана пізніше 09.12.2024 року (справа № 634/1289/24) підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 240, 241-245, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: