Справа № 520/504/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2025 року Справа № 520/504/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті ГУ ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 18.03.2024 № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392731- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392737- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392727- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392736- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392747- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392743- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642 та № 0-2015-UA0041642.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Крім того, заявником в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке мотивовано тим, що з 28.02.2022 і до тепер позивач проходить військову службу, є учасником бойових дій, перебував 20 періодів у зоні бойових дій, а спірні податкові повідомлення рішення отримані лише 26.11.2024 дружиною позивача. Відповідно, позивач не мав об`єктивної можливості дізнатись про наявність спірних податкових повідомлень - рішень та реалізувати своє право на звернення до суду із даним позовом у законодавчо встановлений термін. З огляду на вказане та враховуючи висновки Верховного суду, викладені у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі Податковий кодекс).

Статтею 56 Податкового кодексу визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення - підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником датку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Таким чином, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу.

У постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 Верховний Суд зазначив, що відступає від висновку про застосування норми права щодо строку звернення до суду в частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження такий строк становить 1095 днів.

Однак у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд прийшов до висновку про те, що зазначений у пункті 102.1 статті 102 Податкового кодексу строк є саме строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.

Крім того, зміст правовідносин щодо правомірності податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень контролюючого органу, якими цим органом платнику податків визначаються грошові зобов`язання, свідчить про те, що вони об`єктивно не можуть існувати як спірні протягом 1095 днів (або у відповідних випадках 2555 днів) з дня отримання відповідного податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з наведеним, право ініціювати в судовому порядку спір щодо правомірності податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання об`єктивно не може існувати протягом 1095 днів, оскільки така тривалість порушує принцип правової визначеності як одного з основних елементів верховенства права, а також не забезпечує досягнення мети й завдань функціонування податкової системи.

Враховуючи викладене, для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Водночас, відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є публічною службою у розумінні КАС України. Водночас положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховний Суду від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, застосування положень статей 122, 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний з призовом до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна: проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду; 2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори; 3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду; 4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку; 5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 28 лютого 2022 року ОСОБА_1 призвано на військову службу по мобілізації та направлено для проходження військової служби і на даний час проходить службу в в/ ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідками від 03.01.2025 № 9/19, від 19.09.2024 № 9/4/2055.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" мобілізований у першу хвилю.

Довідною від 19.09.2024 № 9/4/2055 підтверджено обставини перебування позивача у зоні бойових дій 20 періодів населені пункти Ізюмського, Куп`янського району Харківської області, м. Дружковка Донецької області у 2024 році (після прийняття спірних ППР).

Витягами з наказів від 26.11.2024 № 339 та від 12.12.2024 № 355 підтверджується перебування у відпустці (перша частина основної відпустки за 2023 рік) з 26.11.2024 по 12.12.2024, тобто з часу прийняття спірних рішень позивач перший раз був у відпустці 26.11.2024 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що причини, які наведені позивачем, підтверджені відповідними доказами, а відтак такі визнаються судом поважними, а тому строк звернення до суду із адміністративним позовом слід поновити, а клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5-12, 159, 162, 171, 173, 175, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у даній справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2025 року о 12:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 16.

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково, також докази направлення та вручення позивачу податкових повідомлень - рішень від 18.03.2024 № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392731- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392737- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392727- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392736- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392747- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392743- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642 та № 0-2015-UA0041642 у порядку, встановленому чинним законодавством, а також детальні та документально підтверджені пояснення щодо алгоритму розрахунку податку на нерухоме майно за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у порядку, визначеному статтями 163 та 164 КАС України та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень протягом десяти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи, що копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень разом з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких документів до суду, при надісланні (наданні) відзиву, відповіді на відзив та заперечень до суду до них додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з доданими матеріалами.

Роз`яснити, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко