Справа № 380/2428/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/2428/23 пров. № А/857/15019/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз С.Згуровської про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи у справі №380/2428/23 при розгляді апеляційних скарг Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 апеляційним судом призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення судової експертизи здійснюється за рахунок коштів Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення».

06 січня 2025 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням експерта С.Згуровської про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в процесі експертного дослідження матеріалів справи № 380/2428/23 було встановлено розбіжності між даними довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів) у Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» від 18.11.2022 №9160/5/13-01-13-01-12, даними інтегрованих карток платника податку на дати вказані у позовній заяві (період з 31.01.2022 по 31.10.2022), довідці від 18.11.2024 по таких податках: податок на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, що сплачується юридичними особами (18010400), орендна плата з юридичних осіб (18010600), земельний податок з юридичних осіб (18010500).

У зв`язку з наведеним та низькою якістю копій наданих документів (податкових декларацій, інтегрованих карток платника податків) експерт просить надати на дослідження інтегровані картки платника податків по вказаних податках за період з 31.01.2022 по 31.12.2022.

Окрім того, експерт просить надати документи Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» про часткове погашення податкового боргу, а також інші документи з питань узгоджених сум податкового боргу (пояснення, листи тощо) та вказати чи входить до сум боргу, вказаних у позовній заяві, суми боргу попередніх періодів і у яких розмірах.

Згідно частини 2 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України експертне має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

За змістом частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, задля забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та належного проведення експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання експерта С. Згуровської задовольнити та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати зазначені у клопотанні експерта документи та відомості безпосередньо до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який здійснює свою діяльність за адресою 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Керуючись статтями 79, 80, 105, 241, 243, 248, 328 КАС, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз С. Згуровської задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області () надати в розпорядження експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз С.Згуровської на дослідження документи та відомості, що зазначені у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк