Справа № 380/18690/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 рокусправа № 380/18690/24
11 год 47 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представниці позивача Шайхлісламової Я. В., представника відповідача Марциняка С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області форми Р від 20.05.2024 року № 22154/13-01-24-11;

- визнати протиправним та скасувати рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку № 14513/6/13-01-24-1 від 20.05.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Львівській області поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку в якості платника єдиного податку третьої групи з 31 грудня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадові особи контролюючого органу вийшли за межі своїх повноважень під час проведення камеральної перевірки. Вказав, що оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення та рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку було прийнято на підставі висновків камеральної, а не документальної перевірки, як того вимагає чинне законодавство, вважає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області порушено вимоги податкового законодавства щодо проведення перевірки в межах її предмету, а також процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку, що свідчить про протиправність прийняття податкового повідомлення-рішення та рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку.

Щодо суті порушення вказав, що якщо з 28 червня по 31 липня 2023 року суб`єкт господарювання застосовував спрощену систему з особливостями оподаткування та з 1 серпня повернувся на сплату єдиного податку третьої групи зі ставкою 5%, то граничний обсяг доходу для такого платника до кінця 2023 року буде становити 6515750 грн. Вважає, що податковий орган неправомірно застосував норми Податкового Кодексу, що викладені в п.п. 91.4.3 п.п. 91.4 п. 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» у зв`язку з чим неправомірно було розраховано суму граничного обсягу доходу.

Ухвалою суду від 06.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 24.09.2024 вирішено підготовче судове засідання у справі № 380/18690/24, призначене на 17.10.2024 о 14 год 30 хв, та наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 26.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях (вх. № 87378 від 26.11.2024), просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що відповідно до статті 76 ПК України основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок сум податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, перевірка застосування ставок податків, податкових пільг, відображення у податковій звітності показників, необхідних для обчислення бази оподаткування, виявлення арифметичних або методологічних помилок. Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у конролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Як передбачено п. 299.11 статті 299 ПК України рішення про анулювання реєстрації платника податку було прийнято на підставі акта за наслідками проведеної перевірки за фактом перевищення протягом календарного року (2023) встановленого обсягу доходу для платників єдиного податку 3 групи. Перевірка проведена на підставі п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України. При цьому зазначив, що положеннями п. 299.11 ст. 299 ПК України не передбачено проведення документальної перевірки платників єдиного податку першої-третьої груп з метою встановлення правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування.

Звернув увагу суду на те, що камеральна перевірка дозволяє перевірити дані з податкових екларацій на правильність, своєчасність сплати податкових зобов`язань та дотримання вимог перебування на спрощеній системі. У такому випадку перевірка додаткових документів не є потрібна. Автоматизованість камеральної перевірки дає змогу швидко виявити порушення такі як несвоєчасна подача звітності, неправильне нарахування податкових зобов`язань та порушення строків сплати єдиного податку. Натомість, документальна перевірка передбачає детальне вивчення первинних документів платника податків, тобто широкий аналіз обґрунтованості податкових показників на підставі первинних документів, чого не вимагається для визначення права на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Суд заслухав пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому порядку, платник податків, платник єдиного податку з 02.06.2023, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с. 62).

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, про що складено Акт № 9490/13-01-24-11/ НОМЕР_1 від 07.03.2024.

Перевіркою встановлено, що платником податків порушено: п.п. 9 прим. 1.4.3 п.п. 9 прим. 1.4 п. 9 прим. 1 підрозд. 8 розділ ХХ «Перехідні положення» ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI; п. 293.4 ст. 293 ПКУ; п. 293.8 ст. 293 ПКУ; пп. 298.2/3 п. 298.2 ст. 293 ПКУ.

За результатами перевірки визначення доходу платника єдиного податку 3 групи та податкових зобов`язань по єдиному податку встановлено обсяг доходу, який передбачений на цій групі 3257875,00 грн, обсяг доходу, який отримав платник єдиного податку 6234051,00 грн, сума перевищення обсягу доходу 2976176,00 грн.

На підставі акта перевірки № 9490/13-01-24-11/ НОМЕР_1 від 07.03.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 22154/13-01-24-11, яким збільшено суму грошової зобов`язання за платежем: єдиний податок з фізичних осіб 446426,4 грн (основний платіж), 44642,64 грн (штрафна (фінансова) санкція).

Рішенням № 14513/6/13-01-24-1 від 20.05.2024 виключено ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку.

Рішення обґрунтовано тим, що у фізичної особи-підприємця виявлено перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для обрання групи (п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010). Сума перевищення обсягу доходу, встановленого для обраної групи по єдиному податку з фізичних осіб за 2023 рік становить 2976176,00 грн, що підтверджено податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 06.02.2024 № .

Позивач вважає оскаржені рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся із позовною заявою в суд.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно ст. 62 Податкового кодексу України, одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Приписи п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначають, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п. 3 п. 291.4 ст 291 Податкового кодексу України до платників єдиного податку, які відносяться до третьої групи, належать фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно статті 292 Податкового кодексу України - для фізичної особи-підприємця платника єдиного податку доходом є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, доходи у вигляді бюджетних грантів, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Згідно п. 4 ст. 294 Податкового кодексу України для зареєстрованих в установленому законом порядку суб`єктів господарювання (новостворених), які протягом 10 календарних днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, а також четвертої групи (фізичні особи), перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, в якому відбулася державна реєстрація.

Разом з тим з 1 серпня 2023 року у зв`язку з набранням чинності Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період воєнного стану» скасовано особливості оподаткування, .передбачені п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Відповідно до п.п. 91.4 п. 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу справляння єдиного податку платниками, які до 1 серпня 2023 року використовували особливості оподаткування, встановлені п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим підпунктом.

Згідно з п.п. 91.4.1 п.п. 91.4 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу платники податків, які станом на 31 липня 2023 року використовували особливості оподаткування, встановлені п. 9 цього підрозділу та не відмовилися від їх використання самостійно, і до переходу на такі особливості були платниками єдиного податку, з 1 серпня 2023 року автоматично вважаються платниками єдиного податку тієї групи єдиного податку, на якій вони перебували до моменту переходу на застосування особливостей третьої групи, встановлених п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Відповідно до п.п. 91.4.3 п.п. 91.4 п. 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу у 2023 звітному році обсяг доходу для відповідної групи платників єдиного податку, встановлений п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких платник єдиного податку не застосував особливості оподаткування, встановлені п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Підпунктом 91.4.4 п.п. 91.4 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу встановлено, що у 2023 звітному році суб`єкти господарювання, які у 2023 році використовували особливості оподаткування, встановлені п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, та втратили право або самостійно відмовилися від використання особливостей оподаткування, встановлених п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, і були переведені на сплату інших податків і зборів, визначених Кодексом, або щодо яких проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, мають право у 2023 році повторно здійснити перехід (обрати) на спрощену систему оподаткування, в тому числі у разі повторної протягом 2023 року державної реєстрації фізичною особою-підприємцем, шляхом подання заяви за загальною процедурою, визначеною Кодексом.

Таким чином, фізична особа-підприємець платник єдиного податку з метою перебування на спрощеній системі оподаткування визначає дохід у поточному році отриманий з моменту перебування на спрощеній системі оподаткування, обсяг якого перевищує 1 167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Як встановлено судом з акта перевірки, контролюючим органом визначено обсяг доходу позивача, який визначено для третьої групи за 2023 рік 3257875,00 грн, обсяг доходу, який отримав позивач 6234051,00 грн.

Перевіркою встановлено перевищення обсягу доходу за вказаний період на 2976176,00 грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача про порушення позивачем обсягу доходу за 2023 рік виходячи з такого.

Позивач з 02 червня 2023 року по 28 червня 2023 року перебував платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%; з 28 червня 2023 по 31 липня 2023 року застосував спрощену систему з особливостями оподаткування (третя група за ставкою 2%); з 01 серпня 2023 року по 31 грудня повернувся на сплату єдиного податку третьої групи за ставкою 5%, граничний обсяг доходу для такого платника на 2023 рік становитиме 6515750 грн. а саме:

розрахунок граничного обсягу доходу на 2023 рік: 1 167 розмірів мінімальної заробітної плати, визначеної на 1 січня 2023 року * 6700 грн =7818900 грн;

розрахунок граничного обсягу доходу на 10 місяців до кінця 2023 року (7818900 грн/12 місяців)*10 місяців=6515750 грн.

Як слідує з податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2023 рік, загальна сума доходу за звітний період склала 6234051 грн (а.с. 94).

Як зазначено судом вище, граничний обсяг доходу на 10 місяців у 2023 році склав 6515750 грн, тому позивач не допустив перевищення граничного обсягу доходу за 2023 рік, отже податковим органом протиправно застосовано до позивача штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 20.05.2024 № 22154/13-01-24-11, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: Єдиний податок з фізичних осіб на 491069,04 грн. Тому таке є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Вказаний висновок підтверджується Індивідуальною податкової консультацією, наданою позивачу Державної податковою службою № 3947/ІПК/99-00-24-03-03 від 01.08.2024 (а.с. 18-19).

Щодо Рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 14513/6/13-01-24-11 від 20.05.2024 про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку суд зазначає таке.

Відповідно до п. 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Оскільки суд дійшов висновку, що позивачем протягом 2023 року не перевищено граничного обсягу доходу, встановленого для обраної ним групи, тому у контролюючого органу не було правових підстав приймати рішення про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного внеску, отже рішення ГУ ДПС у Львівській області № 14513/6/13-01-24-11 від 20.05.2024 про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку є також протиправним і таким що слід скасувати.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.05.2024 № 22154/13-01-24-11 та рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 14513/6/13-01-24-11 від 20.05.2024 про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку є протиправними і такими, що слід скасувати.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку в якості платника єдиного податку третьої групи з 31 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені позивачем, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області форми «Р» від 20.05.2024 22154/13-01-24-11.

3. Визнати протиправним і скасувати Рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 14513/6/13-01-24-11 від 20.05.2024 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС в Львівській області поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку в якості платника єдиного податку третьої групи з 31 грудня 2023 року.

5. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 8773 (вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн 35 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст складено та підписано 15.01.2025.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Суддя Р.П. Качур