Справа № 480/11136/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центру у м. Вроцлав) щодо відмови ОСОБА_1 у передачі, доставці та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 06.03.2024; зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії від ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкєти та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ"; зобов`язати ДП "Документ" здійснити доставку оформленого паспорт громадянина України для виїзду за кордон разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); зобов`язати ДП "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Вроцлав) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 02.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу роз`яснено вимоги КАСУ щодо необхідності викладення окремо позовних вимог щодокожного з відповідачів. Також повідомлено, що кожна позовна вимога немайнового характеру окремо оплачується судовим збором, розмір якого на момент звернення з ОСОБА_1 з позовом становив 968, 96 грн. Позивачем оплачена судовим збором лише одна вимога. У зв`язку з цим йому запропоновано усунути недоліки позовної заяви, виклавши позовні вимоги окремо щодо кожного з відповідачів та сплатити судовий збір за дві позовні вимоги.
На виконання ухвали суду, представником позивача надано уточнена позовна заява. Просить визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України у вигляді ухилення від обов`язку з оформлення та доставку паспорту до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо ухилення від обов`язку з передати готовий документ разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ"; бездіяльність Державного підприємства "Документ" щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філії в Польщі (центр у м. Вроцлав) щодо ухилення від обов`язку видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 06.03.2024. Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ"; зобов`язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства "Документ"- філію в Польщі (центр у м. Вроцлав) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , оформлений в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 06.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
З вищенаведеного позивач зазначає відповідачами: Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (м. Вроцлав) та Державне підприємство "Документ". У зв`язку з цим, суд просить роз`яснити, які владні-управлінські функції щодо позивача вчинялись саме цими відповідачами.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1211,20 грн. У зв`язку з поданням документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
На виконання ухвали суду позивачем сплачено додатково судовий1 збір за дві немайнові вимоги. При цьому в уточненій позовній заяві, яка подана на виконання ухвали суду, позивачем заявлено вимоги до чотирьох відповідачів. Тобто, заявлено нові позовні вимоги до нового відповідача. При цьому позовні вимоги, якими доповнено позов, судовим збором не оплачені. В матеріалах справи мається доказ сплати судовому збору за три позовні вимоги з заявлених чотирьох.
Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу подати докази сплати судового збору відповідно до у кількості заявлених позовних вимог. Розмір судового збору за одну немайнову вимогу становить при поданні документів у електронному вигляді становить 968, 96 грн. Також позивач має право уточнити позовні вимоги.
Кошти мають бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко