overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 179/2214/24
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2214/24
провадження № 2-а/179/2/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 904 від 18 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 904 від 18 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 286 КАС України.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальностіу вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів суддя приходить до висновку про його обґрунтованість.

За викладених обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальностіу вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали та не пізніше 22 січня 2025 року до судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 177/2594/24
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2594/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 рогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно ухвали від 06.11.2024 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 рогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП, так як згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 30 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 рогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП, прийняти до провадження та проводити перевірку виконання вимог ст. ст. 160-161 КАС України та можливий розгляд у письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/242/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/242/25
2-а/215/61/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Хворостян Дар`ї Олегівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при розгляді заяви від 22.11.24 вх.С-426-П створювати штучні перешкоди для розгляду її на засіданні виконкому, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю і порушенням гарантій та прав людини, та зобов`язати не створювати такі перешкоди.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Хворостян Дар`ї Олегівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Хворостян Дар`ї Олегівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 15.01.2025 року.

Суддя:
Справа № 215/232/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/232/25
2-а/215/57/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача розглядати заяву від 06.12.24 вх.С-16-П про її відвід, де присутня вимога про розгляд заяви на сесії Тернівської районної у місті ради, і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення на сесії Ради, і визнати таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати не створювати такі перешкоди.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 15.01.2025 року.

Суддя:
Справа № 617-2817/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2817/12
У Х В А Л А

15 січня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони по справі №617-2817/12 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09 год. 30 хв. 04.02.2025.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 290/1718/24
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
селище Романів 14 січня 2025 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Гречковського Дениса Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа, розгляд якої призначено на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.
14 січня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Дослідивши клопотання представника відповідача, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником відповідача.
Керуючись статтею 195 КАС України, суд,-
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Гречковського Дениса Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з використаням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Гречковського Дениса Ігоровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ
Справа № 290/1825/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 січня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В грудні 2023 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Отаманського Я.Ю. від 12 грудня 2023 року серії БАД № 956428 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
В судове засідання, призначене на 14 січня 2025 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 лютого 2025 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 290/1877/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 січня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В грудні 2023 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Поліщука О.П. від 23 грудня 2023 року серії БАД № 956460 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
В судове засідання, призначене на 14 січня 2025 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 лютого 2025 року на 08 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 357/521/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/521/25
Провадження № 2-а/357/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

У січні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

14.01.2025 представник позивача - адвокат Кузьменко Є.А., подав до суду заяву, в якій відкликає позов до відкриття провадження.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кузьменка Є.А. про відкликання позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 361/12934/24
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/169/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.