Справа № 520/8540/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2025 р. № 520/8540/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 520/8540/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов?язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано накази командира військової частини НОМЕР_2 №742 від 30.09.2023 року щодо накладення на ОСОБА_1 дисціплінарного стягнення «Сувора догана» та №750 від 04.10.2023 року щодо виплати премії за вересень 2023 року у зменшеному розмірі від максимального розміру 393,6 % від посадового окладу ОСОБА_1 .

Скасовано накази командира військової частини НОМЕР_2 №820 від 02.11.2023 року щодо не встановлення премії за жовтень 2023 року у максимальному розміру для відповідної категорії військовослужбовця ОСОБА_1 та №1135 від 20.12.2023 року щодо не нарахування додаткової винагороди за жовтень 2023 року ОСОБА_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне додаткове забезпечення та одноразове додаткове забезпечення, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який Міноборони затвердив наказом від 07.06.2018 №260, за жовтень 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.12.2024 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : - частину премії за вересень 2023 року для категорії військовослужбовця позивачки, яка є різницею між максимальним розміром премії для відповідної категорії військовослужбовців та виплатою премії у зменшеному розмірі від максимального розміру -393,6% від посадового окладу".

В період з 18.12.2024 року по 03.01.2025 року суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. перебував в частині щорічної основної відпустки.

Суд, розглянувши матеріали справи та подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення.

За частинами другою - третьою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною п`ятою статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі позовні вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті заявлених позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 КАС України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 25.02.2021 року по справі № 823/615/16, від 22.07.2021 року по справі №560/83/20 та від 12.01.2023 року по справі №803/1898/13-а.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Дослідивши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по даній справі суд зазначає у даному рішенні зокрема зазначено, що "За таких обставин і правового врегулювання суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №742 від 30.09.2023 року щодо накладення на ОСОБА_1 дисціплінарного стягнення «Сувора догана» та наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.10.2023 року №750 щодо виплати премії за вересень 2023 року у зменшеному розмірі від максимального розміру 393,6 % від посадового окладу ОСОБА_1 .

При цьому, не підлягає задоволенню позовна вимога позивача про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №742 від 30.09.2023 року щодо накладення на ОСОБА_1 дисціплінарного стягнення «Догана», оскільки судом не встановлено, а сторонам не доведено, що такий наказ військової частиною НОМЕР_1 взагалі приймався. Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказів від 02.11.2023 року №820 щодо не встановлення премії за жовтень 2023 року у максимальному розміру для відповідної категорії військовослужбовця ОСОБА_1 та від 20.12.2023 року №1135 щодо не нарахування додаткової винагороди за жовтень 2023 року ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом, підставою для прийняття вказаних наказів слугували обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 10832 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з виявленням її 20.10.2023 року в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

...

Суд звертає увагу, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2023 року у справі №629/6339/23 було закрито провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 28.11.2023.

Отже, наявне судове рішення яким спростовано висновки відповідача про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння 20.10.2023 року, тобто вставлені обставини, які є преюдиційними щодо даної справи.

Суд наголошує, що констатовані відповідачем адміністративне та дисциплінарне правопорушення, допущені позивачем, мають однакову фабулу.

Підсумовуючи наведене суддів зазначає, що висновки відповідача про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння 20.10.2023 року не підтверджені. Таким чином, відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу за жовтень 2023 року, передбачені Постановою № 168 та Порядком № 260, щомісячні додаткові винагороди та премії."

Таким чином суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 16.12.2024 року по справі № 520/8540/24 вирішені всі питання та розглянуті всі заявлені позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги в тій частині, в якій позивач просить винести додаткове судове рішення є вирішеними та за наслідком вирішення в цій частині вимог судом було відмовлено, отже відсутні передбачені положеннями КАС України підстави для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 79, 132, 134, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.