Справа № 600/2956/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2956/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ВЛК ВЧ НОМЕР_1 при винесенні постанови ВЛК від 19.06.2024 (оформленої довідкою №2837) щодо ОСОБА_1 , в частині непроведення необхідних досліджень (діагностик) за методиками, прямо передбаченими Розкладом хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 1 до Положення про військово-лікарську екрпертизу в Збройних Силах України);

- скасувати постанову ВЛК ВЧ НОМЕР_1 від 19.06.2024 (оформлену довідкою №2837), як незаконну та необґрунтовану;

- зобов`язати ВЛК ВЧ НОМЕР_1 провести повторний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, відповідачем подано до суду клопотання, в якому останній просив замінити неналежну сторону Гарнізонну військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_1 , яке обґрунтовано тим, що Гарнізонна військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 утворена на підставі наказу командира військової частини, а тому на думку останнього позовні вимоги мають бути пред`явлені до військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи вказане клопотання про заміну неналежної сторони, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 15 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 1-3 статті 48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, предметом позову у даній справі є постанова від 19.06.2024 року №2837 гарнізонної військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 , при цьому в позові відсутні вимоги до військової частини НОМЕР_2 .

Зважаючи на предмет та підстави звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про заміну неналежної сторони в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич