Справа № 620/2593/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2593/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі
доНаціонального агентства з питань запобігання корупції
провизнання протиправною та скасування довідки,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки № 847/21 від 03.12.2021 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, ОСОБА_1 , складену Національним агентством з питань запобігання корупції.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.07.2022 провадження у справі зупинено.
Від відповідача 19.12.2024 надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, отже наразі відсутні перепони для захисту позивачем своїх прав.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно зі статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує основні засади (принципи) адміністративного судочинства, якими є, зокрема: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Так, з огляду на клопотання представника відповідача, підставою для висновків щодо відсутності обставин для зупинення провадження у справі на даний час, стала доповідь особи на нараді про те, що на ОСОБА_1 не покладені завдання щодо участі в заходах територіальної оборони та відсічі збройної агресії.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження суд враховує, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що доповідь на нараді не може бути належним та достатнім доказом, який дає змогу дійти висновку про відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а отже необґрунтованість клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції та, як наслідок, відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції про поновлення провадження у справі №620/2593/22 - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб