Справа № 990/390/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/390/24

адміністративне провадження №П/990/390/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мартинюк Н. М., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевіривши наявність підстав для об`єднання справи № 990/390/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зі справою № 990/392/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради правосуддя, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25.11.2024);

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25.11.2024) у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктів 3.4-3.6 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21.11.2023 № 1068/0/15-23).

На обґрунтування позовних вимог позивач указує, що окремими суддями Окружного адміністративного суду міста Києва, у тому числі і позивачем, на адресу Голови Вищої ради правосуддя Усика Г.І. направлено повідомлення щодо порушення професійної етики членами Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У такому повідомленні ставилось питання про ухвалення Вищою радою правосуддя, передбаченого статтею 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», рішення щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ухвалення рішення про зупинення повноважень таких членів Вищої ради правосуддя. Позивач зауважує, що таке повідомлення не було розглянуто у визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя» порядку та, відповідно, не ухвалено відповідних рішень Вищою радою правосуддя, чим допущено протиправну бездіяльність з боку такого конституційного органу державної влади. Водночас, листом від 09.12.2024 № 33028/0/9-24 Голова Вищої ради правосуддя Усик Г.І. одноособово розглянув по суті зазначене вище повідомлення, чим, на думку позивача, фактично протиправно перебрав на себе визначені Конституцією України та Законом України «Про Вищу раду правосуддя» повноваження Вищої ради правосуддя. Вказане, за позицією позивача, має наслідком порушення прав позивача та інтересів щодо здійснення розгляду направленого повідомлення у виключній відповідності до визначених законом процедур.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 визначено склад колегії суддів: Смокович М.І. - головуючий суддя, судді: Мацедонська В.Е., Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи 990/390/24.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 заяву про самовідвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І. задоволено. Відведено суддю Смоковича М.І. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 для розгляду судової справи 990/390/24 визначено склад колегії суддів: Мельник-Томенко Ж.М. - головуючий суддя, судді: Соколов В.М., Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М., Мацедонська В.Е.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Після відкриття провадження у справі Судом установлено, що у провадженні Верховного Суду (головуючий суддя - Яковенко М.М.) перебуває справа № 990/392/23 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито 23.12.2024. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 22.01.2025 о 15 год 00 хв.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 23.12.2024 у справі № 990/392/24, обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_2 зазначив, що на адресу Голови Вищої ради правосуддя Усика Г.І. направлено повідомлення щодо порушення професійної етики членами Вищої ради правосуддя, однак таке повідомлення не було розглянуто у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя». Враховуючи наведене, ОСОБА_2 19.12.2024 звернувся до Верховного Суду з позовною заявою до Вищої ради правосуддя, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25.11.2024);

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва вх. № 3886/0/6-24 від 25.11.2024 у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктів 3.4-3.6. Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21.11.2023 №1068/0/15-23).

Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали у Верховному Суді перебувають дві справи різних позивачів до одного й того самого відповідача, пов`язані між собою підставами виникнення.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами сьомою-восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Верховний Суд звертає увагу на те, що об`єднання позовів, які містять пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами вимоги, є одним із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований на пришвидшення розгляду таких справ та зменшення судових витрат.

Дослідивши матеріали справ № 990/390/24 та № 990/392/24 Суд констатує, що за своєю правовою природою та предметом доказування такі справи є подібними.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги у справах № 990/390/24 та № 990/392/24 за позовами до одного й того самого відповідача (Вищої ради правосуддя) пов`язані між собою предметом і підставами виникнення (у зв`язку з бездіяльністю, на думку позивачів, Вищої ради правосуддя щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25.11.2024) та з огляду на те, що провадження у справі № 990/392/24 було відкрите раніше (23.12.2024), тому справу № 990/390/24 належить об`єднати в одне провадження зі справою № 990/392/24.

Відповідно до частини десятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Керуючись статтями 172, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Передати судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Яковенку М.М. справу № 990/390/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії для прийняття рішення про об`єднання в одне провадження зі справою № 990/392/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов