Справа № 400/8767/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р. № 400/8767/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаСтепівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Козацька, 1А,с. Степове (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57107,

треті особиКубряцька гімназія Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 7,с. Кубряки,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57027,

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2024 №37 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 05.04.2024 № 37 Про пониження ступеня Кубряцької гімназії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;

- зобов`язати Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області відновити освітню діяльність Кубряцької гімназії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та створити належні умови для здобуття базової середньої освіти на базі Кубряцької початкової школи Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Кубряки, вул. Шкільна, будинок 17.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що є матір`ю двох дітей, які навчаються у Кубряцькій гімназії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Відповідачем прийнято спірне рішення, яким понижено рівень зазначеної гімназії до початкової школи. Внаслідок прийняття зазначеного рішення, отримання освіти на території Кубряцького старостинського округу, окрім початкової школи, стало неможливим, оскільки гімназія є єдиним закладом освіти на території цього округу. Учнів гімназії позбавлено можливості отримувати освіту у найближчому до місця проживання навчальному закладі. Позивач наполягає, що відповідачем не дотримано порядку, передбаченого ч. 2 ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту, а саме не проведено належного громадського обговорення, несвоєчасно опубліковано проєкт спірного рішення. Вважає, що спірне рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі. Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, а також з огляду на предмет спору, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання сторонами заяв по суті.

Крім того, ухвалою суд залучив до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кубряцьку гімназію Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 23.09.2024.

У визначений судом строк відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив, клопотання про розгляд справи з викликом сторін не заявив. Наслідки ненадання відзиву відповідачу роз`яснені ухвалою про відкриття провадження у справі.

Також, до суду не надходили пояснення третьої особи - Кубряцької гімназії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. З огляду на відсутність зареєстрованого кабінету в системі «Електронний суд» ЄСІТС ухвала про відкриття провадження направлена третій особі засобами поштового зв`язку. Строк подання пояснень сплив 14.12.2024.

В період з 16.12.2024 по 30.12.2024 суддя Дерев`янко Л.Л. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 08.01.2025 суд витребував у відповідача додаткові докази по справі. Ухвала доставлена до кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 09.01.2025.

Вимоги ухвали відповідачем не виконано.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто у письмовому провадженні.

На підставі матеріалів справи суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Доданими до матеріалів справи свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_3 підтверджується, що позивачка є матір`ю зазначених неповнолітніх дітей. Згідно довідок №№ 50, 51 від 26.08.2024 року Кубряцької гімназії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області діти навчаються в третьому класі зазначеної гімназії.

05.04.2024 Степівською сільською радою прийнято рішення № 37 "Про пониження ступеня Кубряцької гімназії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області", яким понижено з 01.09.2024 ступень зазначеної гімназії до І - Кубряцька початкова школа Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, доручено т.в.о. директора Кубряцького ліцею вжити організаційно-правових заходів щодо забезпечення виконання цього рішення.

Прийняттю зазначеного рішення передувало рішення Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 2 від 07.06.2023 про організацію громадського обговорення оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти Степівської сільської ради, яким передбачено створення ініціативної (робочої) групи для проведення громадського обговорення, доручено відділу освіти, культури, молоді та спорту, ініціативній групі розробити графік проведення громадських слухань, оприлюднити на офіційному веб-сайті Степівської сільської ради оголошення про початок процедури громадського обговорення мережі закладу загальної середньої освіти Степівської сільської ради. Визначено, що обговорення проекту оптимізації мережі закладів освіти Степівської сільської ради проводити за участю громадськості та колективів закладів освіти.

В матеріалах справи є протокол громадських слухань щодо питання оптимізації закладів освіти Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 29 серпня 2023 року. З протоколу вбачається що в громадських слуханнях прийняли участь 39 осіб, також на громадських слуханнях були присутні секретар Степівської сільської ради, заступник сільського голови, депутати, інші особи. За результатами обговорення було вирішено не підтримувати трансформацію Кубряцької гімназії станом на 1 вересня 2024 року, реорганізувавши її в початкову ланку, залишити існування освітнього навчального закладу Кубряцька гімназія до 2027 року. До протоколу додано список присутніх на громадських слуханнях з їх власноручними підписами.

З листа Степівської сільської ради від 19.08.2024 № 1051/02- 15 у відповідь на адвокатський запит представника позивача вбачається, що інших громадських слухань проведено не було.

Даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що 29.08.2024 назва закладу «Кубряцька гімназія Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» змінена на: «Кубряцька початкова школа Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області».

Відповідно до актуальних відомостей Інформаційної системи управління освітою (функціонує відповідно до Наказів МОН України № 729 від 21.06.2012) Кубряцька початкова школа знаходиться в комунальній власності Степівської сільської ради. Бюджетування цього навчального закладу здійснюється за рахунок Степівської сільської територіальної громади.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин заклад освіти мав назву «Кубряцька гімназія Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» (далі по тексту Кубряцька гімназія») і був закладом загальної середньої освіти ІІ ступеня.

Вважаючи рішення відповідача від 05.04.2024 про пониження рівня Кубряцької гімназії до рівня початкової школи протиправним, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того , що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно з частиною 1 статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Як зазначено Конституційним Судом України у рішенні від 01.04.2010 (справа №1-6/2010) органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до положень статті 32 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах освіти, створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, розвитку їхніх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких громадських об`єднань, молодіжних центрів;

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, (далі - Закон № 2145-VIII) державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 13 Закону № 2145-VIII для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій. Органи місцевого самоврядування різних адміністративно-територіальних одиниць мають право прийняти з урахуванням потреб і пропозицій територіальних громад спільне рішення про організацію здобуття початкової, базової та профільної середньої освіти в закладі освіти (його філії) та забезпечення підвезення здобувачів освіти до нього і у зворотному напрямку.

Відповідно до статті 22 Закону № 2145-VIII юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність. Освітня діяльність вважається основним видом діяльності, якщо надходження на цей вид діяльності та/або від цього виду діяльності перевищують половину загальних надходжень цієї юридичної особи (фізичної особи - підприємця). Заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний. Статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти. Заклади освіти діють на підставі власних установчих документів, що затверджуються їх засновниками відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 2145-VIII система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами. Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства.

У статті 66 Закону №2145-VIII закріплені повноваження органів місцевого самоврядування, а саме міські ради, зокрема, засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів.

Так, правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначено Законом України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-IX, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення (далі - Закон № 463-IX), відповідно до положень статті 1 якого заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти; засновник закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Органи місцевого самоврядування статтею 53 Закону № 463-IX віднесені до органів управління у сфері загальної середньої освіти. Основними завданнями органів управління у сфері загальної середньої освіти визначено: забезпечення безоплатного здобуття особами повної загальної середньої освіти; прогнозування потреб населення у загальній середній освіті, планування та забезпечення відповідно до компетенції розвитку системи повної загальної середньої освіти та мережі закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти; забезпечення рівного доступу до повної загальної середньої освіти, прав учасників освітнього процесу, підготовки та підвищення кваліфікації педагогічних працівників; забезпечення якості повної загальної середньої освіти.

Відповідно до положень статті 32 Закону № 463-IX рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники). Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства. Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Пунктом 30 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Таким чином, рішення про реорганізацію (перепрофілювання) навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зазначає, що власником Кубряцької гімназії є Степівська сільська рада, до повноважень якої відноситься прийняття рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) цього закладу освіти.

Наявність у відповідача зазначених повноважень при прийняття оскаржуваного рішення не є спірним між сторонами.

Натомість, позивач обґрунтовує свій позов посиланням на недотримання відповідачем процедури прийняття цього рішення, зокрема, порушенням вимог абзацу 2 частини другої статті 32 Закону №463-IX.

За приписами цієї норми реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проєкту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Пунктами 11-13 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" (Порядок №996) передбачено проведення консультацій з громадськістю щодо проєктів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проєкти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг; стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності; передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства; стосуються присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій; стосуються витрачання бюджетних коштів (звіти головних розпорядників бюджетних коштів за минулий рік), здійснюються у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю.

Публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів: конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю; Інтернет-конференцій, відеоконференцій. Додатково у рамках публічного громадського обговорення можуть проводитися засідання громадських рад, інших допоміжних органів, утворених при органах виконавчої влади.

Відповідно до пункту 16 Порядку №996 електронні консультації з громадськістю проводяться у підрубриці "Електронні консультації з громадськістю" рубрики "Консультації з громадськістю" офіційного веб-сайту органу виконавчої влади.

Згідно із пунктом 17 Порядку №996 під час проведення електронних консультацій з громадськістю орган виконавчої влади оприлюднює на своєму офіційному вебсайті та на урядовому вебсайті "Громадянське суспільство і влада" інформаційне повідомлення про проведення електронних консультацій, текст проєкту акта, винесеного на обговорення. В інформаційному повідомленні про проведення електронних консультацій з громадськістю зазначаються: найменування органу виконавчої влади, який проводить електронні консультації з громадськістю; назва проєкту акта або стислий зміст пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя, винесеної на обговорення; соціальні групи населення та заінтересовані сторони, на які поширюватиметься дія рішення, яке планується прийняти за результатами електронних консультацій з громадськістю; можливі наслідки проведення в життя рішення для різних соціальних груп населення та заінтересованих сторін; електронна адреса, строк і форма подання пропозицій та зауважень; номер телефону, за яким надаються консультації з питання, що винесено на обговорення; прізвище, ім`я відповідальної особи органу виконавчої влади; строк і спосіб оприлюднення результатів обговорення.

Суд зауважує, що суспільство є окремим суб`єктом публічно-правових відносин, яке може мати власні (публічні) інтереси, що є відмінними від інтересів конкретної (приватної) особи та інтересів держави. При цьому, Основним Законом України передбачено, що суспільні (публічні) інтереси підлягають самостійному захисту, а також обов`язковому врахуванню при прийнятті найважливіших рішень на рівні держави або відповідної територіальної громади.

Таким чином, оскільки консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту, питання щодо пониження ступеня навчального закладу є питанням, що становить суспільний інтерес, а оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право мешканців територіальної громади, як право на освіту.

Правова позиція щодо необхідності проведення консультацій з громадськістю у разі вирішення питання про ліквідацію, створення, реорганізацію навчальних закладів викладена Верховним Судом у постановах від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 06.02.2019 у справі № 720/1536/16-а, від 27.02.2018 у справі № 495/7147/16-а, від 12.12.2019 у справі № 200/13942/18-а, від 07.04.2020 у справі № 2140/1730/18, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а.

Повертаючись до обставин справи суд зазначає, що рішенням XXII позачергової сесії восьмого скликання Степівської сільської ради від 07.06.2023 № 2 відповідно до статей 143 Конституції України, статтей 25, 66 Закону України Про освіту, абзацу 2 частини 2 ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту, ст. 13, 26, підпункту 2 пункту б статті 32 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, було вирішено створити ініціативну (робочу) групу для проведення громадського обговорення оптимізації закладів загальної середньої освіти Степівської сільської ради.

На офіційному сайті Степівської сільської ради (https://stepivska-gromada. gov.ua/news/ /) міститься повідомлення від 13.06.2023 щодо графіку проведення громадського обговорення щодо виконання рішення сесії від 07.06.2023 № 2 Про організацію громадського обговорення оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти Степівської сільської ради, а також критерії для обговорення оптимізації мережі закладів освіти, серед яких відповідність фактичного контингенту учнів проектній потужності закладу, динаміка мережі за 3-5 років, прогноз мережі на 3-5 років, наявність усіх класів, не враховуючи тих, що мають наповнюваність менше 5 учнів і навчаються індивідуально і таке інше.

Відповідно до графіку, проведення громадського обговорення у Кубряцькій гімназії було заплановано на 15.08.2023.

Матеріалами справи не підтверджується, що обговорення в цю дату відбулось.

Водночас, з листа відповідача № 1051/02-15 від 19.08.2024 у відповідь на звернення представника позивача, суд встановив, що громадські слухання з зазначеного питання проведено 29.08.2023.

Відповідно до протоколу громадських слухань на порядок денний громадських слухань було винесено питання щодо: «Оптимізація закладів освіти Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області», а саме Кубряцької гімназії. За результатами обговорення вирішено не підтримувати трансформацію Кубряцької гімназії станом на 01 вересня 2024 року, реорганізувавши її в початкову ланку, залишити існування освітнього навчального закладу Кубряцьку гімназію до 2027 року.

Судом здійснено огляд електронного доказу офіційного сайту Степівської сільської ради в мережі Інтернет за адресою: https://stepivska-gromada.gov.ua/docs/1636704/, на якому міститься інформація про публікацію 18.03.2024 проєкту рішення Про порядок денний чергової ХХXІ сесії Степівської сільської ради восьмого скликання. До порядку денного під № 24 було включено розгляд питання про пониження ступеня Кубряцької гімназії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Зазначене рішення було прийнято Степівською сільською радою 05.04.2024, що є підставою для висновку, що проект оскаржуваного рішення був оприлюднений на офіційному сайті лише за 19 календарних днів до прийняття сільською радою відповідного рішення, що свідчить про недотримання відповідачем вимог ч. 2 ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту, за якими проект мав бути оприлюдненим не менше ніж за один рік до прийняття такого рішення.

Відповідачем зазначене не спростовано, докази оприлюднення проєкту спірного рішення раніше суду не надані.

При цьому, думка, висловлена мешканцями громади при проведенні громадських слухань, спірним рішенням не врахована.

Суд повторює, що відповідач як власник і засновник Кубряцької гімназії, мав повноваження щодо реорганізації навчального закладу (пониження його ступеня).

Водночас, вимога закону, яка полягає у обов`язковості проведення громадських слухань при вирішенні питань, що стосуються конституційних прав, не може обмежуватись формальним проведенням громадських обговорень, як по суті є формою безпосередньої участі громадськості у вирішенні питання діяльності навчального закладу.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення не містить мотивів відхилення (неврахування) зауважень учасників громадських обговорень, обґрунтування підстав, якими керувався відповідач, приймаючи рішення всупереч позиції, висловленої громадськістю.

Варто зауважити, що відповідач не повідомив мотиви прийняття спірного рішення (економічні, організаційні і т.ін) і під час розгляду цієї справи в суді.

На думку суду, належне проведення консультацій з громадськістю як обов`язкова складова процедури при розгляді питань, які стосуються конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту, передбачає врахування позиції громадськості або обґрунтування неможливості такого врахування з об`єктивних причин.

З огляду на відсутність такого обґрунтування, суд вважає, що вирішення питання, що становить суспільний інтерес, а саме щодо пониження рівня Кубряцької гімназії, відбулось з порушенням прав громадськості на участь у прийнятті рішення.

Суд враховує, що у Преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, зазначено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Статтею 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, відповідно до статті 28 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: сприяють розвиткові різних форм середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечують її доступність для всіх дітей.

Забезпечення якнайкращих інтересів дитини є одним із базових міжнародних принципів, який закріплений, зокрема, у статті 24 Хартії основних прав Європейського Союзу. Зміст цього принципу полягає у тому, що при здійсненні будь-яких дій по відношенню до дітей, як з боку органів державної влади, так і з боку приватних установ, вищі інтереси дитини повинні розглядатися як пріоритетні.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам зважає на постанову від 06 лютого 2019 року (справа №720/1536/16-а) колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка, посилаючись на раніше висловлену Верховним Судом правову позицію у постанові від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, дійшла таких висновків:

- рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад;

- консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку;

- оскаржувані рішення впливають на таке важливе конституційне право позивачів (їх дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень;

- як зазначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Однак, за обставинами цієї справи, відповідачем не було дотримано зазначених вимог, а думка батьків, діти яких навчаються в даному навчальному закладі, взагалі не враховувалась.

Отже, суд приходить до переконання, що в процесі підготовки та прийняття проекту рішення про пониження ступеня навчального закладу, відповідачем як органом місцевого самоврядування необгрунтовано не взято до уваги позицію, висловлену громадою.

При цьому, Верховний Суд, зокрема у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 810/726/18, від 15 вересня 2020 року у справі № 804/3108/16, від 28 квітня 2021 року у справі № 1.380.2019.003061, від 18 травня 2022 року у справі № 280/988/19 та від 14 лютого 2023 року у справі № 640/24975/21, неодноразово вказував, що у справах, пов`язаних із захистом конституційних прав особи, а також суспільного (публічного) інтересу, важливим є досягнення оптимального балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами (принцип пропорційності), що є вимогою громадянського суспільства, демократичної, соціальної та правової держави, а також складовою принципу верховенства права.

Як на правову підставу позову позивачка також посилається на ст. 9 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, за приписами якої кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Суд зазначає, що спірне рішення є індивідуальним актом, не має зазначених вище ознак акту регуляторного, а відтак, до відносин, які склались між сторонами щодо оскаржуваного рішення, не підлягає застосуванню Закон України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Проте, зважаючи на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було дотримано вимоги ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту щодо належного обговорення проекту оскаржуваного рішення на громадських слуханнях та його оприлюднення не менше ніж за один рік до прийняття, спірне рішення є протиправним і підлягаю скасуванню.

Вирішуючи питання про визначення належного способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Порушення свого права позивачка пов`язує з пониженням ступеня закладу освіти (Кубряцької гімназії) до початкової школи.

Відтак, відповідним заходом для відновлення цього права є, на думку суду, відновлення діяльності зазначеного освітнього закладу (наразі Кубряцька початкова школа) як закладу базової середньої освіти.

При цьому, суд не вбачає підстав встановлювати шляхи такого відновлення, враховуючи, що за змістом частини першої статті 32 Закону № 463-IX, яка кореспондується з частиною другою статті 25 Закону № 2145-VIII , функції щодо управління та здійснення будь-яких дій щодо навчального закладу покладено на власника/засновника такої установи, тобто, за обставинами цієї справи на Степівську сільську раду. Саме власнику освітнього закладу належать повноваження щодо здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень відносно належного йому навчального закладу, що складає його дискреційні повноваження.

Слід зауважити, що під дискреційним повноваженням розуміється таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

З цих підстав суд відхиляє позовну вимогу про зобов`язання Степівської сільської ради створити належні умови для здобуття базової середньої освіти на базі Кубряцької початкової школи Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Задоволення цієї вимоги мало б ознаки втручання в дискреційні повноваження відповідного органу на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Суд нагадує, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Тобто, в адміністративні процесі закріплено презумпцію винуватості суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що відповідачем не виконано процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення. Суд враховує приписи частини 4 статті 159 КАС України, за якими неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також відповідачем проігноровано ухвалу суду про витребування доказів. Суд розцінює цю позицію відповідача як таку, що не направлена на сприяння суду у цій справі.

З врахуванням обставин справи і релевантних джерел права, з огляду на незаперечення відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 968,96 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки в цілому позовні вимоги задоволено.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Козацька, 1А,с. Степове (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57107 ) , третя особа Кубряцька гімназія Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Миру, 7, с. Кубряки, Миколаївський район, Миколаївська область, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 05.04.2024 № 37 Про пониження ступеня Кубряцької гімназії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

3. Зобов`язати Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області відновити освітню діяльність Кубряцької гімназії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області як освітнього закладу базової середньої освіти на базі Кубряцької початкової школи Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Козацька, 1А,с. Степове (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57107 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко