Справа № 520/15371/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 р.Справа № 520/15371/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНІЙ ФАРМ", Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського коружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року по справі № 520/15371/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНІЙ ФАРМ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення №0/14151/0412 від 19 березня 2024 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 26102,23 грн.

Рішенням Харківського коружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНІЙ ФАРМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення № 0/14151/0412 від 19 березня 2024 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн.08 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНІЙ ФАРМ" сплачений судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятьсот чотирнадцять) грн.00 коп.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по справі № 520/15371/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов і скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/14151/0412 від 19 березня 2024 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 26102,23 грн.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по справі № 520/15371/24, прийнявши нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНІЙ ФАРМ" відмовити.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом розгляду справи № 520/15371/24 є оскарження податкового повідомлення - рішення №0/14151/0412 від 19 березня 2024 року.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2024 справу № 200/4768/23 за позовом ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У справі № 200/4768/23 спір виник, у зв`язку із винесенням податковим органом податкового повідомлення-рішення про застосування до ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" штрафу за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в сумі 20852493,24 грн, при цьому, сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120 ПК України.

Обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 щодо застосування положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинності Закону України від 12.01.2023 № 2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08.02.2023. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв`язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Також зазначено, що з 07.03.2022 фактично діяли дві норми, які визначали критерії звільнення від відповідальності за порушення строку реєстрації ПН, вчинені на час воєнного стану. Зазначено, що п. 52-1 Перехідних положень ПК України застосовується під час карантинного мораторію, тоді як п. 69.1 Перехідних положень ПК України застосовується після запровадження воєнного стану. Верховним Судом вказано, що дата прийняття п. 69.1 Перехідних положень ПК України не виключає необхідності застосування п. 52-1 Перехідних положень ПК України якщо існують відповідні умови (карантинний мораторій).

Крім того, Верховний Суд визнав обґрунтованими доводами касатора, що висновки Верховного Суду у постановах від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 не відповідає критерію законності та призводить до втручання у мирне володіння платниками податків їх майном шляхом застосування до них фінансової відповідальності у розмірах, більших, ніж ті, що передбачені діючою на момент прийняття податкового повідомлення-рішення. До того ж є проявом податкової дискримінації, що прямо заборонено підпунктом 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 ПК України, оскільки платники податків, які порушили строк реєстрації податкових накладних до набрання чинності Законом № 2876-ІХ від 12.01.2023 несуть значно більший тягар фінансової відповідальності, ніж платники податків, які допустили абсолютно ідентичне порушення (ще й збільшеними строками реєстрації) вже після набрання чинності таким Законом.

З наведених підстав справу № 200/4768/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини у справі № 520/15371/24 та у справі № 200/4768/23 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в даній справі є спірним питання застосування відповідачем пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України до податкових накладних складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні, які були зареєстровані з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, як і в справі № 200/4768/23, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі № 520/15371/24 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів в адміністративній справі № 200/4768/23.

Керуючись статтями 2, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №520/15371/24 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНІЙ ФАРМ", Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського коружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Русанова В.Б.