Справа № 679/1958/24
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/4/2025
Справа № 679/1958/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 січня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенюка Олександра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калабський С.В., до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенюка О.В., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 694587 від 30.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Ухвалою судді від 20.12.2024 зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством. Позивачці було надано строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня отримання копії відповідної ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, 31.12.2024 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Калабського С.В. про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви зазначено, що копія оскаржуваної постанови була отримана ОСОБА_1 03.12.2024, і того ж дня вона звернулася до центру надання безоплатної правової допомоги.

03.12.2024 Північним міжрегіональним центром із надання безоплатної правничої допомоги було видано доручення № 004-2207357, яким адвоката Калабського С.В. було призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Василевській Я.В. для представництва інтересів у суді щодо поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії ЕГА№ 694587 від 30.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

11.12.2024 (не пізніше семи робочих днів після отримання доручення, відповідно до Стандартів якості надання БВПД) представником за місцем проживання позивачки було проведено перше конфіденційне побачення з клієнтом.

Крім того, оскільки вручена позивачці копія постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності була неналежної якості, 16.12.2024 представник звернувся до відділу державної виконавчої служби де отримано копію оскаржуваної постанови (належної якості), і вже 17.12.2024 ним було подано адміністративний позов.

Оскільки адміністративний позов подано в межах десятиденного строку з моменту проведення представником першого конфіденційного побачення з клієнтом, представник позивачки просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом. поважними, у зв`язку з чим поновити такий строк.

Вивчивши матеріали позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до суду, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Таким чином, суд зазначає, що встановлення в адміністративному судочинстві строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 286 КАС України, в якій зазначається, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Водночас згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 до Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.11.2024, заявниця просить надати їй для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень (з зазначенням їх номерів) та видати копії виконавчих документів. Відповідно до відмітки на заяві копії постанов (виконавчих документів) ОСОБА_1 отримано на руки 03.12.2024.

03.12.2024 Північним міжрегіональним центром із надання безоплатної правничої допомоги було видано доручення № 004-2207357, яким адвоката Калабського С.В. було призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 для представництва інтересів у суді щодо поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії ЕГА№ 694587 від 30.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом представник, посилаючись на Стандарти якості надання безоплатної правничої допомоги, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 4125/5 від 21.12.2017, зокрема п. 3 розд. 1 Стандартів, вказує на те, що не пізніше семи робочих днів після отримання доручення провів конфіденційне побачення з клієнтом, яке відбулося 11.12.2024, з`ясував обставини справи, отримав від неї інформацію, що має правове значення, ознайомився з наявними у клієнта документами та з`ясував бажаний для клієнта результат, після чого 17.12.2024, у межах десятиденного строку, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Однак, суд не може визнати вказані представником обставини, як поважні причини пропуск строку звернення до суду, оскільки Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі не обмежували право представника на проведення конфіденційного побачення з клієнтом у строк менше семи днів, що забезпечило б дотримання процесуального строку звернення до адміністративному суду, який у даному випадку спливав через десять днів з дня отримання позивачкою копії оскаржуваної постанови 03.12.2024. При цьому суд враховує, що доручення № 004-2207357 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 також датовано 03.12.2024.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 року по справі № 577/3931/16-а).

Будь-яких поважних причин, які б свідчили про непереборну неможливість подання позову у визначені законом строки, з матеріалів справи не вбачається. При цьому, суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.02.2019 у справі №819/859/16, у якій, зокрема, суд зазначив про те, що пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позивачка пропустила строк звернення до суду та не навела обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі позивачки, обставин, які би зумовили поважність пропуску встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначено статтею 123 КАС України, відповідно до частин 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду слід відмовити, а позов повернути з наведених вище підстав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 121, 122, 123, 171, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калабського Сергія Володимировича про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенюка Олександра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Стасюк