Справа № 500/3399/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №500/3399/24

провадження №К/990/50567/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у цій справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 500/3399/24, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у цій справі до закінчення розгляду касаційної скарги.

Проаналізувавши на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалені у цій справі судові рішення, встановлено, що ОСОБА_1 через представника - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просила:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

Так, Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 13 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року, позовні вимоги задовольнив повністю.

Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, яка подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши доводи відповідача, наведені у заяві про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме в частині недопущення додаткового стягнення виконавчого збору з відповідача, оскільки, як зазначає відповідач, представник позивача вчиняє активні дії щодо примусового виконання рішення суду першої інстанції. При цьому, у разі залишення судом касаційної інстанції рішення суду першої інстанції без змін, відповідачем вказане рішення буде виконано добровільно, що дозволить уникнути додаткових витрат з бюджету на виконавчий збір.

Враховуючи вищевикладене, заяву про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 500/3399/24 варто задовольнити, оскільки у випадку можливого задоволення касаційної скарги відповідача та скасування оскаржуваних рішень у цій справі, в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, поворот виконання цього судового рішення буде неможливим.

Проаналізувавши доводи заявленої заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення до закінчення касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 500/3399/24 задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 500/3399/24 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович