Справа № 360/1155/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №360/1155/23

адміністративне провадження №К/990/41836/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщенко Денис Миколайович, на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 360/1155/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13 серпня 2023 року № 262-РС;

- визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 про зупинення грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень - жовтень 2022 року, лютий - травень 2023 року, а саме: - Наказ від 09 серпня 2022 року № 223; - Наказ від 08 серпня 2022 року № 169; - Наказ від 04.09.2022 року № 202; - Наказ від 12 серпня 2023 року № 426;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 237 від 23 серпня 2023 року в частині перебування у Збройних Силах України та розрахунку вислуги років в Збройних Силах України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення за липень - жовтень 2022 року, лютий - травень 2023 року та з 01 серпня 2023 року по дату виключення зі списків військовослужбовців по дату ухвалення судового рішення (в ході судового розгляду уточнив - до 23 серпня 2023 року);

- визнати протиправним ненарахування та невиплату додаткової винагороди за період липень - жовтень 2022 року, лютий - травень 2023 року та з 01 серпня 2023 року по дату виключення зі списків військовослужбовців, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова КМУ № 168);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду за період липень - жовтень 2022 року, лютий - травень 2023 року та з 01 серпня 2023 року по дату виключення зі списків військовослужбовців відповідно до Постанови КМУ № 168;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити премії за період липень - жовтень 2022 року, лютий - травень 2023 року та з 01 серпня 2023 року по дату виключення зі списків військовослужбовців;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової відпусток, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби відповідно до пункту 1 Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 460;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 150000 гривень 00 копійок.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ військової частини НОМЕР_1 від 23 серпня 2023 року № 237 (по стройовій частині) стосовно ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючи із оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщенко Д.М., подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщенко Д.М., на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 360/1155/23 повернуто, оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху в частині визначення підстав та обґрунтувань підстав касаційного оскарження судових рішень.

01 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщенко Д.М., на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 360/1155/23.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

03 грудня 2024 року від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 360/1155/23, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2024 року для розгляду цієї справи було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Єресько Л.О., судді - Уханенко С.А., Губська О.А.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року № 1413/0/78-24, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Губської О.А. на суддю Соколова В.М.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження у справі № 360/1155/23 визначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в частині порушення судами попередніх інстанцій норм права з посиланням на пункти 3, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Одночасно із касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого скаржник вказує, що вперше звернувся із касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 360/1155/23 - 27 вересня 2024 року, в межах встановленого КАС України строку на касаційне оскарження. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що вперше касаційну скаргу подано в межах строку визначеного частиною першою статті 329 КАС України, а надалі скаржник без зволікань усував недоліки касаційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Єресько Л.О., питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів у перший робочий день по виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщенко Денис Миколайович, строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 360/1155/23, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщенко Денис Миколайович, на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 360/1155/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1155/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

С.А. Уханенко ,

Судді Верховного Суду