Справа № 600/5122/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5122/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін та про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю будинок торгівлі «Рязань» про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Чернівецькій області звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю будинок торгівлі «Рязань» з такими позовними вимогами:

- стягнути кошти з банківських рахунків та готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3987862,75 грн, з них 3465219,00 грн до державного бюджету, 522643,75 грн до місцевого бюджету;

- накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 3987862,75 грн.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами, встановленими статтями 257, 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Товариством з обмеженою відповідальністю будинок торгівлі «Рязань» подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу суду про відкриття провадження від 12.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю будинок торгівлі «Рязань» не отримувало, про таку ухвало відповідач дізнався 07.01.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положеннями пункту 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини шість статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Суд звертає увагу, що клопотання відповідача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, з урахуванням положень частини другої статті 6 КАС України, також враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі "Axen v. Germany" ("Аксен проти Німеччини"), рішення від 25.04.2002 р. "Varela Assalino contre le Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача - відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Суд надає учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити.

Стосовно поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження у справі правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 12.11.2024 надіслано на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020, від 28.03.2023 №215/3604/20.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.11.2024 не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Водночас відповідач вказує, що ухвалу суду про відкриття провадження від 12.11.2024 не отримував, про таку ухвалу відповідач дізнався 07.01.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно частин першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

При цьому, у положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

Водночас суд бере до уваги положення частини шостої статті 7 КАС України згідно із яким у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія Закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що КАС України не врегульовано питання щодо поновлення строку, встановленого судом для надання відзиву на позовну заяву, суд вбачає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати у даному випадку за аналогією Закону правила частини першої статті 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення процесуальних прав та гарантій всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю будинок торгівлі «Рязань» строк для надання відзиву на позовну заяву та встановити строк - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 4, 7, 12, 118, 119, 121, 241, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будинок торгівлі «Рязань» про розгляд справи за позовом Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю будинок торгівлі «Рязань» про стягнення податкового боргу та накладення арешту в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будинок торгівлі «Рязань» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю будинок торгівлі «Рязань» строк для надання відзиву на позовну заяву та встановити строк - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна