Справа № 200/7181/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання відповідача

16 січня 2025 року Справа №200/7181/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати дії та рішення відповідача стосовно запровадження окремого порядку поновлення пенсії позивача, не встановленого в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при якому позивач з 01.04.2023 був виключений з масових перерахунків пенсії та пенсія була зменшена з 20930,00 грн. в місяць до 4432,27 грн. - протиправними та скасувати рішення (протокол/розпорядження) 04 від 06.06.2023 про перерахунок пенсії з 14.04.2023 року по сьогоднішній день;

- зобов`язати відповідача для розрахунку пенсії позивача усунутись від опрацювання справи позивача в режимі «макетної обробки» та включити позивача до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, масові перерахунки та доплати та надбавки до пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплатити недоотриману пенсію позивачу починаючи з 14.04.2023 року з урахуванням її осучаснення відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124, в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У грудні 2024 року на адресу суду засобами електронного суду надійшов відзив, в якому зокрема було зазначено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що: - «[…]. Крім того, в силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому, Головне управління звертає увагу суду на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Також приписами ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Головне управління звертає увагу суду, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа. Головне управління звертає увагу суду, що жодний документ доданий до адміністративного позову, не засвідчений належним чином. Крім цього, слід звернути увагу суду, що в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, що підтверджує його особу та зареєстроване місце проживання позивача. […]. З огляду на вищевикладене, Головне управління вважає, що представник позивача Меламед Вадим, не має право представляти інтереси позивача у справі № 200/7181/24 на підставі ордеру серія АА № 1028255 виданого на підставі Договору № б/н від 23.08.2018, оскільки термін його дії закінчився розглядом справи № 200/5526/19-а. […].».

Представник позивача надаючи відповідь на відзив, з цього приводу зазначив свою точку зору: - «[…]. Звертаємо увагу шановного суду, що Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 не передбачає зазначення строку дії ордеру, і тим більше строк дії договору на надання правничої допомоги, не обмежується наданням правової допомоги в межах однієї судової справи. Повноваження адвоката Меламеда В.Б. підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правової допомоги встановленого зразка. Іншого Відповідачем не доведено. […]. Мої повноваження у справі підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правової допомоги встановленого зразка. Іншого Відповідачем не доведено. Щодо оманного твердження Відповідача про нібито не долучення до позову копії паспорту та РНОКПП Позивача повідомляємо, що РНОКПП Позивача долучено до позову додатком №1. Що стосується копії паспорту Позивача, звертаємо увагу шановного суду, що копія паспорту наявні в матеріалах пенсійної справи Позивача. Крім того рішеннями судів по справах №200/5526/19, №200/64/20-а, №200/4145/22 встановлено факт, що позивач є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 30.08.2012, виданого Петровським РС у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області. […].».

Розглянувши надане клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до правового висновку зазначеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2024 року по справі №990/220/24: - «Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відкриття провадження у справі регламентовано нормами глави 2 розділу ІІ КАС України, які не наділяють суд повноваженнями при вирішенні питання про відкриття провадження у справі давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, належності, допустимості та достатності доказів, на які посилається позивач у позовній заяві, визначати належних учасників справи.

Ці питання можуть вирішуватись на інших стадіях адміністративного процесу.

Із згаданих вище законодавчих положень пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в поєднанні з вимогами статей 5, 77 цього Кодексу випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві хто, котрий саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною (ця позиція неодноразово була висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у справах № 640/7310/19, 9901/393/19).

Водночас правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу.

Отже, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.».

Слід зазначити, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/7181/24 від 18.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху та встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду, зокрема копії паспорта на підтвердження особи позивача, заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

До речі представником позивача ці недоліки були усунені шляхом надання на адресу суду копії паспорту позивача та заяви про поновлення пропущеного строку звернення, після чого судом було відкрито провадження по справі №200/7181/24 від 04.11.2024 року.

Суд зауважує, що матеріали справи містять, як копію паспорту, так і ідентифікаційного коду позивача, що підтверджується відповідними доказами наявними в матеріалах справи.

Стосовно зазначеного відповідачем, що «…жодний документ доданий до адміністративного позову, не засвідчений належним чином», суд зауважує наступне.

Відповідно до приписів ч.8 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до приписів частин 1-5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено: письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зауважує, що позов був поданий представником позивача адвокатом Меламед Вадимом через зареєстрований у нього кабінет «Електронний суд» від 11.10.2024 року, при чому усі надані документи в якості доказів були засвідчені його електронним цифровим підписом, в свою чергу в додатках відповідно до приписів представник позивача зазначив наявність оригіналу письмового доказу.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено порушень з боку представника позивача щодо наданих ним доказів до позовної заяви за справою №200/7181/24.

З приводу зазначеного відповідачем щодо: - «З огляду на вищевикладене, Головне управління вважає, що представник позивача МЕЛАМЕД Вадим, не має право представляти інтереси позивача у справі № 200/7181/24 на підставі ордеру серія АА № 1028255 виданого на підставі Договору № б/н від 23.08.2018, оскільки термін його дії закінчився розглядом справи № 200/5526/19-а.», суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною сьомою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У частині другій статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява адвоката Меламеда В.Б. в інтересах ОСОБА_1 сформована та подана до суду представником з використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», до позовної заяви подано ордер в електронному вигляді від 13.05.2020, який містить всі необхідні реквізити.

Отже, адвокатом Меламедом В.Б. належним чином підтверджено наявність повноважень на звернення з цим позовом до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 .

Додатково слід зазначити, що усі справи, які розглядались Донецьким окружним адміністративним судом, а саме №200/5526/19-а, №200/64/20-а, №200/4145/22, №200/1264/24 та відповідно №200/7181/24, підставою розгляду яких були позовні заяви, подані саме представником позивача адвокатом Меламед Вадимом на підставі вищезазначеного ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Слід зауважити, що у нижній частині зазначеного договору є наступний припис «Договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.».

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви без руху з урахуванням вищеперелічених підстав відповідачем.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 94, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець