Справа № 613/2274/24
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/2274/24 Провадження № 2-а/613/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області питання про витребування доказів в адміністративній справі № 613/2274/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено у справі судове засідання.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданій до суду заяві просив проводити судове засідання, призначене на 09:30 год.14.01.2025 без у часті позивача та його представника. Зазначив, що позов підтримують, просив задовольнити у повному обсязі. Також просив задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідка.

Представник відповідача причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не заявляв, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача у позовній заяві викладено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в рамках якої було винесено оскаржувану постанову № 1017/7687-п.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на невручення йому повістки про виклик та повідомлення Укрпошти про надходження повістки, а також на своєчасне оновлення персональних даних, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої винесено оскаржувану постанову № 1017/7687-п від 25.12.2024, що позбавляє суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки доводів позивача, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані докази, які мають безпосереднє значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

14.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виклик свідка, у якій просить викликати та допитати у якості свідка посадову особу ОСОБА_3 начальника місцевого відділення поштового зв`язку № 62103 АТ «Укрпошта». В обґрунтування заяви зазначив, що свідок може повідомити наступні обставини: чи надходила до міського відділення поштового зв`язку 62103 кореспонденція з ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме повістка за № 1296911 для подальшого особистого вручення ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , чи із зазначенням іншої адреси та на ім`я того самого адресата. Представник позивача вказав, що ним було надіслано адвокатський запит керівнику Богодухівського міського відділення № 62103 АТ «Укрпошта» із зазначеного питання, однак відповідь не отримано.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ч. 1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивачв обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на невручення йому повістки про виклик та повідомлення Укрпошти про надходження повістки.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення представника позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_3 , начальника міського відділення поштового зв`язку № 62103 АТ «Укрпошта» для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 91, 92, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 248, 256, ч. 3 ст.268, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 1017/7687-п від 25.12.2024.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Одночасно з надісланням (наданням) витребуваних доказів до суду повинні бути надані докази направлення доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 - начальника міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 АТ «Укрпошта», адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Поштова, 5.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити сторони та їх представників, а також особу, яка викликається до суду в якості свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник