Справа № 520/1033/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. № 520/1033/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1. Визнати дії суб`єкта владних повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 протиправними відносно мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 утриматися від дій пов`язаних з мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_4 призивати невійськовозобо`язаного, виключеного з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), - на військову службу під час мобілізації.

В обґрунтування заяви вказано зокрема, що на підставі рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_4 від 17 лютого 2023 року позивач був виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Однак начальник другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 полковник ОСОБА_3 видав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлення від 03 січня 2025 року для встановлення придатності в СВ - рід військ у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період до позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей же день відповідач під власноручний розпис вручив позивачу ОСОБА_1 повістку на відправку на 10 січня 2025 року Команда № 1863 Літер №А ВОС № 956647А наказ прибути на 10 січня 2025 року об 10 год.

При проходженні позивача ВЛК виявилося, що ОСОБА_1 має хронічні захворювання, тому лікарі ВЛК надали йому направлення для додаткового обстеження в лікарні міста Харкова. Після часткового проходження ВЛК позивачем, виявилося, що потрібне додаткове обстеження позивача для встановлення придатності в СВ - рід військ у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період, полковник ОСОБА_3 видав позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протиправно примусово під власноручний розпис вручив позивачу ОСОБА_1 повістку на відправку на 01.02.2025 року Команда № 1863 Літер № А ВОС № 956647А наказ прибути на 01.02.2025 року о 09:00 год.

Таким чином за результатами невжиття заходів забезпечення позову, на думку позивача, може унеможливити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

При цьому позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення постанови в адміністративній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Тобто, застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду, а не його обов`язком, яке він реалізує залежно від обставин справи.

Згідно з Рекомендацією N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Призначенням інституту забезпечення адміністративного позову є недопущення порушення прав позивача під час розгляду адміністративної справи та створення умов для можливості реального виконання рішення суду в подальшому.

Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених у ч. 2 ст. 150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову є необґрунтованими, а заява позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

Керуючись ст.ст.2, 150-154, 241-243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Спірідонов М.О.