Справа № 260/3385/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/3385/24 пров. № А/857/23821/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року, ухвалене суддею Рейті С.І. у м. Ужгороді, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 260/3385/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби із врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації.

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо нарахування та виплати, ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби із врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

26 серпня 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення з врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації.

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення при звільненні з врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку витати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44.

Не погодившись з цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що суд не звернув увагу на ту обставину, що індексація грошового забезпечення не входить до складу грошового забезпечення для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивачка виключена зі списків особового складу загону та знята з усіх видів забезпечення з 01.08.2023 року, згідно з наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону № 593-ОС.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року в справі № 260/7929/23, зокрема, зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, а також, нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.08.2023 року, відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання вказаного рішення, НОМЕР_2 прикордонний загін перерахував у березні 2024 року на рахунок ОСОБА_1 недоплачену частину індексації грошового забезпечення із 01.01.2016 року по 01.08.2023 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березня 2018 року та абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі - Порядок № 1078).

Крім того, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року в справі № 260/6974/23, зокрема, зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні з військової служби.

Враховуючи те, що індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті, позивачка, через представника звернулася до НОМЕР_2 прикордонного загону із вимогою про перерахунок допомоги при звільненні із врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації (яка на момент звільнення повинна була виплачуватись у фіксованому розмір індексації - 4460,33 грн.).

Листом від 04.04.2024 року відповідач повідомив позивачку, що відсутні правові підстави для здійснення доплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної фіксованої індексації.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII), до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з п. 3 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, виплачується одноразова грошова допомога у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 календарних років і більше - які звільняються з військової служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у мирний час.

Виходячи із аналізу наведеної норми, одноразова грошова допомога при звільненні, обчислюються виходячи із місячного грошового забезпечення військовослужбовця.

У постанові від 21 грудня 2021 року по справі № 820/3423/18 Верховний Суд зробив висновок, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тому індексація грошового забезпечення включається для обрахунку як допомоги на оздоровлення, так і одноразової грошової допомоги при звільненні і компенсації за дні невикористаної основної і додаткової відпусток.

Отже, відповідач протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення при обчисленні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.

Щодо позовної вимоги про компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, суд зазначає таке.

Порядком № 44 передбачена щомісячна грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ) у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби.

Згідно з п.4 Порядку № 44, виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Зважаючи на те, що відповідач ще не виплатив грошове забезпечення на виконання цього судового рішення, то вимога позивача про компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб є передчасною, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Підводячи підсумок наведеного вище апеляційний суд вважає, що позов необхідно задовольнити шляхом:

визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення з врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення при звільненні з врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, при виплаті перерахованої допомоги при звільненні необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, при прийнятті рішення в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, при виплаті перерахованої допомоги при звільненні, рішення суду першої інстанції в цій частині необхідно скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позову у спосіб вказаний вище.

Апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Розподіл судових витрат апеляційний суд не здійснює, оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору в силу вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року в справі № 260/3385/24 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, при виплаті перерахованої допомоги при звільненні.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб та відмовити.

У іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року в справі № 260/3385/24 залишити без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 260/3385/24.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель