Справа № 320/47680/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/47680/23

адміністративне провадження №К/990/50893/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47680/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними та нечинними абзаци перші підпунктів першого та другого пункту другого Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 р. № 280, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 р. № 263 «Деякі питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме до Порядку виплат грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

30.12.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47680/23, та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47680/23 забезпечена до загального доступу 12.12.2024. Строк на касаційне оскарження з 12.12.2024 та спливає 11.01.2025.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 30.12.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ та підтверджено посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане ГУ МВС України у Луганській області 06.11.2015.

Ухвалою Верховного Суду від 06.01.2025, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47680/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання касаційної скарги у новій редакції з доданням копії уточненої касаційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 06.01.2025 доставлено до електронного кабінету: 06.01.2025 22:41.

13.01.2025, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.01.2025 скаржником надіслано до суду через систему «Електронний суд» заяву про надання уточненої касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме норм матеріального права, які регулюють питання отримання виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет територіальну цілісність України. Також зазначає, що висновок необхідний з метою визначення єдиного статусу учасників бойових дій з числа внутрішньо переміщених осіб для дотримання соціальних гарантій, передбачених, зокрема Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Також, в касаційній скарзі позивач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 3 частини четвертої та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у вказаній справі.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47680/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/47680/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець