Справа № 635/9023/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9023/21
Провадження № 2-а/545/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у листопаді 2021 року до Харківського районного суду Харківської області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 10.08.2021 він отримав листа з Одеської митниці Держмитслужби, із якого йому стало відомо про складення відносно нього протоколу про порушення митних правил №0868/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 МК України, а саме передачу транспортного засобу «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2003 року випуску, відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2021 ОСОБА_2 без дозволу митного органу. Надалі Одеською митницею була винесена постанова, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000грн. Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки між ним та ОСОБА_2 ніколи не укладався договір купівлі-продажу транспортного засобу, його не було належним чином повідомлено про розгляд справи по суті, а протокол про порушення митних правил №0868/50000/21 від 30.06.2021 ним отримало лише 10.08.2021, тобто через 10 днів після проведення розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови.

Просив поновити строк на оскарження постанови Одеської митниці від 22.07.2021 у справі про порушення митних правил №0868/50000/21 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 34 000 грн; постанову Одеської митниці Держмитслужби від 22.07.2021 у справі про порушення митних правил №0868/50000/21 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 34 000грн визнати протиправною та скасувати.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 справу розподілено судді Стрюк Л.І.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2022 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2022, ухвалою від 11.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 скасовано, справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник попередньо надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 30.06.2021 посадою особою Одеської митниці було складено протокол про порушення митних правил №0868/50000/21 щодо громадянина України ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним порушення митних правил, передбачених ч. 4ст. 469 МК України(а.с.140-143).

За даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску UA805040 від 06.08.2018 ОСОБА_1 каналом «Зелений коридор» оформив транспортний засіб AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 у вільний обіг за МД №UA500080/2021/00В630 від 27.06.2021 (а.с.144).

22.07.2021 в.о. заступником начальника Одеської митниці Пудрик Д.В. була винесена постанова про порушення митних правил №0868/50000/21 за адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 469 МК України, та накладено штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (а.с.159-160)

Як вбачається з постанови, що 26.06.2021 року до Одеської митниці Держмитслужби надійшла заява б/н від громадянина України ОСОБА_2 , стосовно зміни митного режиму «тимчасового ввезення» на митну територію України легкового транспортного засобу марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2003 року випуску, на митний режим «імпорт», відповідно до Закону України «15 квітня 2021 року №1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України». Під час здійснення перевірки даних стосовно законності ввезення та знаходження на митній території України вищевказаного транспортного засобу із застосуванням інформації, яка міститься в журналі обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що транспортний засіб 06.08.2018 було ввезено на митну територію України ОСОБА_1 , у митному режимі транзиту, через пункт пропуску "Велика Писарівка-Гайворон" Сумська митниця ДФС, з метою особистого користування». Під час здійснення митного контролю та перевірки товаро-супровідних документів встановлено, що вищевказаний транспортний засіб передано відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2021 №б/н ОСОБА_2 без дозволу митного органу. Таким чином, ОСОБА_1 у порушення вимог Митного кодексу України, було передано у володіння, користування або розпорядження ОСОБА_2 , який безпосередньо не поміщував його у митний режим тимчасового звезення. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст.469 Митного кодексу України. За вказаних обставин посадовою особою митниці щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення Митних правил № 0868/50000/21 від 30.06.2021 за ознаками ч. 4 ст. 469 МК України та 22.07.2021 винесено постанову.

Разом з тим, з постанови вбачається, що розгляд справи здійснено без участі ОСОБА_1 , у матеріалах справи також відсутні докази повідомлення його про час та місце розгляду протоколу 22.07.2021 відповідно до вимог ч. 4 ст. 526 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 МК України, передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митний орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про порушення митних правил №0868/50000/21 від 30.06.2021 ОСОБА_1 був відсутній, відповідно, копію протоколу не отримував, у протоколі була визначена дата розгляду справи 22.07.2021 о 10: 00 год, надалі 22.07.2021 в.о. заступника начальника Одеської митниці Пудриком Д.В. винесена постанова про порушення митних правил за № №0868/50000/21 та адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 469 МК України, відповідно до якої накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення правопорушення становить 34 000грн.

Як вбачається з копії поштового відправлення №280 та роздруківки трекінгу від 11.11.2021, ОСОБА_1 отримав повідомлення про час та місце розгляду справи на 10 год 00 хв 22.07.2021 лише 10.08.2021 (а.с.13-14).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами сторони позивача, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням вимог закону в частині належного сповіщення її про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню на підставі п. 4) ч. 1 ст. 531 МК України

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що під час провадження справи про порушення митних правил було порушено право позивача на належне повідомлення про час та місце її розгляду, що позбавило його можливості надати пояснення по суті справи, подати відповідні докази, скористуватись правом на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, скасування оскаржуваної постанови на направлення справи про порушення митних правил на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби.

Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання зазначеного адміністративного позову, оскільки він з поважних причин був пропущений, так як ні позивач, ні його представник при винесенні постави, яка оскаржується, не були присутніми.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови Одеської митниці від 22.07.2021 у справі про порушення митних правил №0868/50000/21 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 34 000грн.

Постанову Одеської митниці Держмитслужби від 22.07.2021 у справі про порушення митних правил №0868/50000/21 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 34000грн скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - направити на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк