Справа № 160/30161/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 рокуСправа № 160/30161/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу за територіальною підсудністю справи №160/30161/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України в особі старшого ІПС 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України в особі старшого ІПС 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 , в якому просить визнати рішення старшого ІПС 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України лейтенанта ОСОБА_2 від 25 жовтня 2024 року про відмову у перетинанні державного кордону України відносно громадянина України ОСОБА_3 - протиправним та скасувати дане рішення, зобов`язав органи Державної прикордонної служби України враховувати висновки суду при наступному перетинанні державного кордону України мною, громадянином України ОСОБА_3 .

10.01.2025 через систему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» і ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Предметом спору є відмова в перетинанні державного кордону України громадянину України, з посиланням на відсутність підтвердження мети поїздки під час введення на території України надзвичайного або воєнного стану згідно п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995

За приписами ч.3 ст.14 Закону України "Про прикордонний контроль" встановлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Так, згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що місцем розташування відповідача є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що зазначений спір не віднесено до територіальної підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а віднесено до територіальної підсудності адміністративного суду за місцем розташування відповідача, до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 6 і 8 ст. 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, враховуючи, що дана справа не віднесена до територіальної підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у відповідності до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про прикордонний контроль", суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу за територіальною підсудністю справи №160/30161/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України в особі старшого ІПС 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити.

Адміністративну справу №160/30161/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України в особі старшого ІПС 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення - передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду ( 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона