Справа № 360/1278/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року справа №360/1278/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

секретар судового засідання - Кобець К.В.,

за участю: представника позивача - Князь І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Князь Інни Іванівни на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2024 року у справі № 360/1278/24 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду подана позовна заява адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 25.03.2015 по 05.02.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 25.03.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 05.02.2022 - березень 2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 25.03.2015 по 05.02.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку забезпечення в період з 25.03.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 05.02.2022 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року позовну заяву адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Окремою ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2024 року вирішено:

- повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської області (вул. Європейська, буд. 30, м. Херсон, Херсонська область, 73003, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4) про встановлені під час розгляду матеріалів адміністративної справи № 360/1278/24 порушення адвокатом Князь Інною Іванівною вимог законодавства для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Представник позивача не погодився з окремою ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати окрему ухвалу.

Апелянт зазначив, що аналізуючи Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги суд першої інстанції вважає, що на представництво інтересів кожного клієнта адвокат повинен генерувати окремий ордер, в тому числі в разі звернення до різних установ в різний проміжок часу. При цьому посилається на рішення Ради адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року.

На думку апелянта, жодним законом України не заборонено адвокату оформлювати ордер з однією і тією же серією та номером ордеру для одного клієнта, але для звернення до різних установ. Так ордер серії ВТ № 1049434, використано для одного клієнта- ОСОБА_1 на підтвердження повноважень адвокатки Князь І.І. при наданні правової допомоги щодо оскарження бездіяльності відповідача.

Відповідно до п.4 ст. 249 КАС України - в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Рішення Ради адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року є роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги на звернення адвоката.

Роз`яснення не зареєстровано у Міністерстві юстиції. Рішення Ради адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року, що розміщено на сайті Верховної Ради України містить зовсім інший текст. Рада адвокатів України є національним органом адвокатського самоврядування, на який державою покладено виконання у період між з`їздами адвокатів України публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі адвокатури України.

Нормативно-правовий акт - це документ, ухвалений у визначеному порядку компетентним органом публічної влади, у якому містяться норми права. У правовій системі України нормативно-правовий акт є основним джерелом права.

Роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги на звернення адвоката, що викладено у рішенні Ради адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року не можливо віднести ні до закону України ні до нормативно-правового акту.

При цьому, судом першої інстанції з указаного рішення Ради адвокатів України витягнуто фразу з контексту, але висновок у рішенні сформований так:

- враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.

Тільки поєднання усіх трьох критеріїв: для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу може розцінюватися кваліфікаційно - дисциплінарною комісією як порушення адвокатом Правил адвокатської діяльності.

Крім того, ордер серії ВТ № № 1049434 використано для одного клієнта - ОСОБА_1 при захисті його порушених прав ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поміж того, суд, при винесенні окремої ухвали порушив процесуальні права апелянта, адже обставини, які належать до причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, підлягають всебічному, повному та об`єктивному дослідженню в судовому засіданні.

А саме, при виявлені під час розгляду матеріалів позовної заяви, на думку суду, порушення законодавства суд позбавив її можливості надати пояснення, доводи або міркування, заперечення тощо, що передбачено ст.44 КАС України, які підлягають дослідженню також у судовому засіданні.

При цьому, оскаржувана окрема ухвала суду першої інстанції не містить посилання на конкретну статтю певного закону, що порушено адвокатом. 10 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №320/4936/23, адміністративне провадження № К/990/41410/23 (ЄДРСРУ № 116212252) досліджував питання щодо постановлення судом окремої ухвали. Зокрема Верховний Суд виснував, що окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Аналізуючи викладене, обов`язковими умовами для винесення окремої ухвали є порушення закону чи іншого нормативно-правового акту із чітким зазначенням такої норми та обґрунтування у чому саме полягає таке порушення.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду». Паперова справа на формувалась, крім процесуальних документів та документів, які надійшли до суду в паперовому вигляді.

Листом від 19.08.2022 року № 2097/0/2-22 Верховний Суд на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

Також, у вказаному листі Верховний Суд щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначив, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 року № 15-14040/18, від 13.09.2018 року № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему «Електронний суд» матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018 року. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим, а тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі «Електронний суд» у повному обсязі є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позовна заява підписана та подана представником позивача - адвокатом Князь Інною Іванівною.

У цій справі, звертаючись до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 адвокат Князь Інна Іванівна на підтвердження своїх повноважень надала суду копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВТ № 1049434 від 07.09.2024, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 07092417 від 07.09.2024.

Крім того судом встановлено, що адвокат Князь Інна Іванівна в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВТ № 1049434 від 11.09.2024, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 444 від 11.09.2024, зверталась із адвокатським запитом від 12.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, представник позивача, звертаючись в інтересах клієнта надала згенерований ордер серії ВТ № 1049434, який реалізувала в іншому державному органі.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За ч. 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За ч. 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За ч. 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (далі - Положення № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

За пп. 12.9, 12.13 та 12.14 пункту 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити: дату видачі ордера; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ та реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Отже, вимогами Положення № 41 передбачено, що під час генерації ордера адвокатом в особистому кабінеті частина реквізитів заповнюються автоматично, а частина, зокрема дата видачі ордеру, заповнюється адвокатом самостійно.

Також, на представництво інтересів кожного клієнта адвокат повинен генерувати окремий ордер, в тому числі в разі звернення до різних установ в різний проміжок часу.

Рішенням Ради адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року визначено, що використання ордеру на надання правничої (правової) допомоги, які оформлені адвокатом на бланку з однією і тією ж серією та номером ордеру, але з різним змістом, є порушенням Правил адвокатської етики.

За ст. 7 Правил адвокатської етики у професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно абзаців 1, 2 статті 11 Правил адвокатської етики зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

За ч.ч. 1, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд установлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд враховує, що питання наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали вирішується за ініціативою суду, окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 07.02.2019 у справі № 800/500/16 та ухвалі від 18.03.2019 у справі № 200/4900/17.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини та виявлені під час розгляду матеріалів позовної заяви, поданої адвокатом Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , порушення законодавства, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про постановлення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 249, 250, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Князь Інни Іванівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2024 року у справі № 360/1278/24 за позовом Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 15 січня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко