Справа № 580/9186/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Справа № 580/9186/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області стосовно не виконання обов`язку з нарахування та виплати громадянці України ОСОБА_1 компенсації розрахованої за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» за невчасно отримані та неотримані суми пенсійних виплат, як частини доходу, за період невиплати з 07.10.2009 року по дату фактичної виплати усієї суми пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати нарахування та виплату громадянці України ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів розрахованої за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», за невчасно отримані та неотримані суми пенсійних виплат, як частини доходу, за період невиплати з 07.10.2009 року по дату фактичної виплати усієї суми пенсії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що судовим рішенням від 23.06.2022 у справі № 580/1281/22 Відповідача було зобов`язано поновити їй виплату пенсії з 07.10.2009. Крім того, судовим рішенням у справі №580/5208/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити розрахунок та виплату суми пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність та здійснити індексацію пенсії при її розрахунку та виплаті за період з 07.10.2009.

На переконання Позивачки, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Відповідач був зобов`язаний компенсувати їй втрату частини доходу, якої вона зазнала від несвоєчасної виплати пенсії, за період з 07.10.2009 по теперішній час.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 за період з 16.03.2023 до дати фактичної виплати позивачу суми пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 за період з 16.03.2023 до дати фактичної виплати позивачу суми пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 46 Закону №1058-IV, ст. 2 Закону України №2050-ІІІ та Порядком №159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Така компенсація проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування.

Суд дійшов до висновку, що Позивачка має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати пенсії, оскільки у розумінні Закону України №2050-III пенсія є доходом громадянина, вона не носить разового характеру навіть у випадку її присудження за рішенням суду, і порушення строків її виплати означає втрату громадянином частини свого доходу.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що до 16.03.2023 - дати набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22, у відповідача не виникло обов`язку щодо розрахунку та виплати суми пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому періодами за які належить нарахувати та виплатити Позивачці спірну компенсацію є саме з 16.03.2023 до дати фактичної виплати суми пенсії.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивачка та Відповідач подали апеляційні скарги.

Позивачка у своїй апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стверджуючи, що судове рішення прийнято без урахування висновків Верховного Суду у подібних спорах, а також обставин встановлених попередніми судовими рішеннями, які доводять протиправну бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Також ОСОБА_1 зазначила, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надіслано до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення боржником (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області) кримінального правопорушення - невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року по справі № 580/5208/22.

З цих та інших підстав Позивачка вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в частині.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у своїй апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, наполягаючи на тому, що донарахована на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 у справі № 580/5208/22 Позивачці пенсія носить разовий характер і була виплачена в місяці нарахування (січень та серпень 2024) в повному обсязі, що свідчить про відсутність затримки у виплаті коштів.

Також ГУ ПФУ в Черкаській області зазначає, що судом першої інстанції не дотримано положень статті 242 КАС України щодо обґрунтованості судового рішення, не застосовано правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема викладені у постановах від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20, від 24 січня 2023 року у справі № 200/10176/19-а, від 31 липня 2024 року по справі № 480/1704/19, від 21.08.2024 у справі № 200/63/23.

З цих та інших підстав Відповідач вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2023, 20.11.2023 та від 12.12.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляцією позивача, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

5. Позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу Відповідача, в якому вона просить у її задоволенні відмовити в повному обсязі, наполягаючи на необґрунтованості доводів ГУ ПФУ в Черкаські області та правильності висновків суду першої інстанції.

6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню частково з наступних підстав.

7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення розрахунку та виплати суми пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити розрахунок та виплату суми пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та здійснити індексацію пенсії при її розрахунку та виплаті за період з 07.10.2009.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 Відповідачем, після отримання дозволу Пенсійного фонду України на проведення макетної обробки рішення суду, здійснено розрахунок та виплату суми пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 07.10.2009 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність:

- перший етап перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом операції «макетної обробки» з 07.10.2009 проведено та нараховано доплату пенсії у сумі 129 124,76 грн, яка була виплачена одним платежем у січні 2024 року;

- другий етап перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом операції «макетної обробки» з 07.10.2009 проведено та нараховано доплату пенсії у сумі 2 281,40 грн, яка була виплачена одним платежем у квітня 2024 року;

- третій етап перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом операції «макетної обробки» з 07.10.2009 проведено та нараховано доплату пенсії за період з 01.11.2009 до 31.07.2024 у сумі 237 737,60 грн, яка була виплачена у серпні 2024 року.

Позивачка звернувся до Відповідача із заявою, в якій просила здійснити нарахування та виплату їй компенсації втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків виплати заборгованості по пенсії, однак Відповідач листом повідомив Позивачку про відсутність правових підстав для нарахування та виплати Позивачці компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» /т.1 а.с.77-79,82/.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 (далі - Порядок № 159).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: зокрема пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Відповідно до статті 3 Закону №2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати нарахованих доходів у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 Закону №2050-ІІІ).

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання є одночасна сукупність наступних умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів; 2) порушення строків їх виплати; 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги; 5) доходи не повинні носити разового характеру.

При цьому за наявності наведеної сукупності правових умов здійснення вказаної компенсації є імперативним обов`язком роботодавця. Виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

11. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом спору в цій справі є бездіяльність Відповідача щодо невиплати Позивачці означеної вище компенсації в порядку Закону № 2050-III у зв`язку з порушенням строку виплати їй пенсії.

12. Водночас, суд апеляційної інстанції вказує, що пенсія, присуджена Позивачці рішенням суду у справі № 580/5208/22 та не має разового характеру, як на тому помилково наполягає Відповідач, що вбачається, зокрема з абз. 2-3 ст. 2 Закону №2050-ІІІ.

14. Оскільки на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 Відповідачем перераховано пенсію ОСОБА_1 з 07.10.2009, проведено та нараховано доплату пенсії за період з 01.11.2009 та повністю виплачено у серпні 2024 року, судова колегія дійшла до висновку про порушення строку виплати Позивачці пенсії, що зумовлює обов`язок Відповідача здійснити відповідну компенсацію в порядку Закону № 2050-III, що прямо передбачено статтею 2 цього Закону.

15. При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим та не приймає до уваги посилання Відповідача на правові викладені у постановах від 24 січня 2023 року у справі № 200/10176/19-а, від 31 липня 2024 року по справі № 480/1704/19, від 21.08.2024 у справі № 200/63/23, оскільки такі ухвалені у справах, фактичні обставини яких є відмінними від тих, які встановлені судами у межах розгляду даної справи.

16. Крім того, посилання ГУ ПФУ у Черкаській області на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20, колегія суддів також до уваги не приймає, оскільки вони не є релевантними до спірних правовідносин. Позаяк, як зазначає сам Відповідач та не заперечує Позивачка, пенсія, починаючи з 07.10.2009 була повністю їй повністю виплачена у серпні 2024 року, а з цим позовом ОСОБА_1 звернулася 16.09.2024, тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення, встановленого КАС України.

17. Разом з тим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період з 07.10.2009 по 15.03.2023, оскільки компенсація чистини втраченого доходу виплачується не з моменту постановлення судового рішення, на підставі якого такий дохід фактично виплачено та поновлено права позивача, а саме з часу, коли у особи виникло право на отримання такого доходу, захищеного та підтвердженого рішенням суду.

Аналогічного змісту правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 826/8319/16, від 12.05.2022 у справі № 815/3998/16 та відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.07.2022 у справі №420/7633/20.

Зокрема, Верховний Суд, серед іншого, дійшов висновку, що компенсація за порушення строків виплати виникає тоді, коли грошовий дохід (заробітна плата) особи (працівника) з вини відповідача не нараховувався, своєчасно не виплачувався і через це особа зазнала втрат.

18. За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами Позивачки в частині необґрунтованості та безпідставності рішення суду першої інстанції в цій частині, тому воно підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

19. Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

20. Отже, судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права при вирішенні цієї справи.

21. Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

22. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають задоволенню, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - задоволенню частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року - скасуванню в частині, позов - задоволенню.

23. Розподіл судових витрат

Судові витрати підлягають розподілу згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України, зокрема, колегією суддів розподіляється частина судового збору, не стягнута судом в оскаржуваному рішенні у розмірі 605,60 грн (1211,20- 605,60=605,60).

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 по 15.03.2023 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 за період з 07.10.2009 по 15.03.2023 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 за період 07.10.2009 по 15.03.2023 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23 , 18000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень та шістдесят копійок) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 15 січня 2025 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк