Справа № 600/3700/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3700/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення довідку військово-лікарської комісії про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі; вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам справи строки для подання заяв по суті справи; за клопотанням позивача витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідченні копії всіх документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії та його призову на військову службу під час мобілізації. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, які стосуються зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації. Встановлено строк для подання до суду витребуваних доказів.

Вказану ухвалу суду та позовну заяву з додатками 04 вересня 2024 року було направлено військовій частині НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення названі вище документи були отримані військовою частиною НОМЕР_1 10 вересня 2024 року.

У жовтні 2024 року від військової частини НОМЕР_1 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, в задоволенні якого судом відмовлено ухвалою від 18 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії та його призову на військову службу під час мобілізації (направлення на ВЛК ОСОБА_1 , картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , довідку військово-лікарської комісії, згідно якої ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби тощо).

На виконання вимог указаної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_3 надано інформацію про те, що ОСОБА_1 був зарахований до навчального центру на підставі таких документів: військово-обліковий документ (військовий квиток), обліково-послужна картка, довідка з висновком військово-лікарської комісії про придатність до військової служби за станом здоров`я та картка медичного обстеження і медичного огляду. Додатково зазначено, що всі документи, які оформлялися на ОСОБА_1 , у тому числі витребувані судом довідка ВЛК і картка обстеження та медичного огляду, були направлено разом з ним до місця призначення (мається на увазі навчальний центр військової частини НОМЕР_1 ), що унеможливлює подання витребуваних судом копії документів.

Станом на 13 січня 2025 року до суду не надходило документів, витребуваних у військової частини НОМЕР_1 . Не було подано військовою частиною НОМЕР_1 і відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, ухвалою суду від 13 січня 2025 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 : належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії та його призову на військову службу під час мобілізації (направлення на ВЛК ОСОБА_1 , картку медичного обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , довідку військово-лікарської комісії, згідно якої ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби тощо); належним чином засвідчені копії військово-облікового документу (військового квитка) та обліково-послужної картки ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, які стосуються зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації.

15 січня 2025 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшли витребувані докази.

Так, зокрема, з наданої довідки військово-лікарської комісії від 09 серпня 2024 року вбачається проведення медичного огляду солдату запасу ОСОБА_1 , 1993 року народження, за результатом якого останнього визнано «здоровим та придатним до військової служби».

Відповідно до змісту вказаної довідки, медичний огляд ОСОБА_1 09 серпня 2024 року було проведено Кіцманською територіальною позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження комісії вказано: АДРЕСА_1 ).

Згідно змісту позовної заяви та заявлених у ній вимог, саме вказана довідка ВЛК є предметом даного позову.

У зв`язку з цим суд зауважує, що згідно пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частинами четвертою-п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, питання щодо заміни неналежного відповідача на належного відповідача, до якого звернена вимога позивача, вирішується з урахуванням думки останнього.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на викладене, з метою з`ясування позиції позивача (його представника) щодо заміни неналежного відповідача на належного чи залучення до участі у справі співвідповідача, враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення позивачу строку для подання заяви із поясненнями щодо указаного питання.

Керуючись статтями 48, 121, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо питання заміни неналежного відповідача на належного чи залучення до участі у справі співвідповідача за пред`явленими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк