Справа № 300/7918/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/7918/24 пров. № А/857/34446/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУД ЗАХІД" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 300/7918/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУД ЗАХІД" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документа про сплату судового збору. Крім того, у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 грудня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржена ухвала була підписана суддею 21.11.2024 після 17 години, тобто 22.11.2024 тому строк на апеляційне оскарження слід відраховувати саме з цієї дати.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Щодо поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів приходить до висновку, що такий слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУД ЗАХІД" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ІНБУД ЗАХІД" строк на апеляційне оскарження ухвали Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУД ЗАХІД" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 300/7918/24 повернути скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар