overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7988/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2025 року справа № 340/7988/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Яшан Ю.Б.,

відповідачів ОСОБА_2 , Фесюк О.В., Жук А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Служба) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16 грудня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, враховуючи складність справи, задовільнив клопотання.

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 07 лютого 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/25373/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2025 рокусправа № 380/25373/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути до бюджету податковий борг в розмірі 695 624,28 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/25414/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2025 рокусправа № 380/25414/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути на користь бюджету податковий борг в розмірі 277 323,06 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/443/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

15 січня 2025 рокусправа № 380/443/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність щодо відмови у нарахуванні з 01.08.2024 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

зобов`язати перерахувати та виплатити з 01.08.2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою позову на думку позивача є протиправні дії відповідача щодо припинення виплати щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/25880/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

15 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення митної вартості товарів №UA209000/2024/100558/2 від 06.11.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 06.11.2024 року №UA209230/2024/003592.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся в суд із заявою від 09.01.2025 року про повернення судового збору у розмірі 6491 грн. 31 коп.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 6491 грн. 31 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №41 від 30.12.2024 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору у розмірі 6491 грн. 31 коп. підлягає поверненню позивачу.

Відтак, заява позивача від 10.01.2025 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 09.01.2025 року задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 6491 (шість тисяч чотириста дев`яносто одну) грн. 31 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкцієї №41 від 30.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/18864/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (далі - ТОВ «Транс-Сервіс-1», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 15.08.2023 № 820 «Про внесення змін до генерального плану с. Басівка Львівського району Львівської області».

Ухвалою від 28.11.2024 суд зупинив провадження у цій справі до 28.02.2025 року з метою примирення.

13.01.2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі. Представник повідомив, що 10.01.2025 року подав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач врахував інтереси позивача при розробленні і затвердженні змін до генерального плану с. Басівка Львівського району Львівської області. Для розгляду цієї заяви просить поновити провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, провадження у цій адміністративній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 173, 237, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 380/18864/24.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2025 року о 11:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/20726/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 08.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №380/15525/21.

Ухвалою суду від 22.02.2024 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/4679/24.

13.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі №380/4679/24.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/4679/24 набрало законної сили 03.01.2025.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд висновує про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 380/20726/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.01.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/22817/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних

вимог до розгляду та продовження розгляду справи

15 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ). в інтересах якого діє адвокат Сидорук Олена Олександрівна, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною відмову командира в/ч НОМЕР_1 у задоволенні рапорту старшого стрільця-оператора 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення і звільнити старшого стрільця-оператора 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 з військової служби в запас.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Позивачем 10.01.2025 (вх. №2034) подано заяву про зміну позовних вимог, у якій просить:

- визнати протиправною відмову командира в/ч НОМЕР_1 у задоволенні рапорту старшого солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця-оператора 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти;

- зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення і звільнити старшого солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця-оператора 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти.

Суд, перевірив подану заяву та встановив, що така відповідає вимогам КАС України і приймається до розгляду.

Частиною другою статті 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та продовжити розгляд справи, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Надіслати сторонам копії ухвали прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду та продовження розгляду справи сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома
Справа № 400/3118/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2025 р. № 400/3118/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2024 р. суд зупинив провадження у справі у справі № 400/3118/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/14216/23.

05 березня 2024 року Верховний суд ухвалив рішення по справі №440/14216/23.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 вересня 2024 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2024 року у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв`язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №400/3118/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар