Справа № 440/15563/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15563/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 20.07.2020 по 31.01.2023 грошового забезпечення, у тому числі додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), без врахування розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, у тому числі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), за період з 20.07.2020 по 31.01.2023 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 02.02.2023 по 20.10.2023 грошового забезпечення, у тому числі додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги у разі звільнення, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік та за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації учаснику бойових дій за 42 доби невикористаної додаткової відпустки за 2021, 2022 та 2023 рік без врахування розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, у тому числі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), за період з 02.02.2023 по 20.10.2023, одноразову грошову допомогу у разі звільнення, грошову компенсацію за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік та за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошову компенсацію учаснику бойових дій за 42 доби невикористаної додаткової відпустки за 2021, 2022 та 2023 рік з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ОСОБА_1 новий грошовий атестат та нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, у тому числі додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, за період проходження військової служби у цій частині.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

10.01.2025 до суду надійшла заява від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить вважати строки на звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою у даній справі № 440/15563/24 щодо позовних вимог, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 31 січня 2023 року та з 02 лютого 2023 року по 20 жовтня 2023 року не пропущеними, а у випадку якщо суд дійде до висновку про пропущення таких строків, поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду у зв`язку з поважністю причин пропуску такого.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що грошовий атестат від 14.11.2023 не надавався на позивачу для підтвердження правильності даних, адже подавався військовою частиною одразу до пенсійного органу для призначення пенсії. Представник позивача звертав увагу на те, що грошовий атестат підписаний лише начальником ФЕС та командиром військової частини НОМЕР_2 , місце для підпису військовослужбовця, тобто позивача, не містить підпису останнього, а лише зайняте частиною підпису командира військової частини НОМЕР_2 . Відтак, оскільки позивач при виключенні зі складу Військової частини НОМЕР_2 письмового повідомлення, у якому містилася б інформація про базу для розрахунку грошового забезпечення, його структурні елементи, конкретні суми нарахованих та виплачених помісячно основних та додаткових видів грошового забезпечення не отримував, керуючись положеннями частини другої статті 233 та статті 116 Кодексу законів про працю України, представник вважає, що тримісячний строк звернення позивача до суду у даній справі не пройшов.

Оцінюючи доводи представника позивача, викладені в означеній заяві, суд виходить з такого.

Як встановлено частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

У постанові від 11 липня 2024 року у справі №990/156/23 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок щодо питання про те, положення якої норми підлягають застосуванню у питанні визначення строку звернення до суду у справах, пов`язаних з порушенням закону про оплату праці у публічно-правових відносинах. У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час недопуску до продовження виконання повноважень) у разі порушення законодавства про оплату праці. В судовій практиці усталеним є підхід щодо застосування приписів Кодексу законів про працю України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин щодо проходження публічної служби, у яких виник спір. Такий підхід відповідає висновкам Конституційного Суду України, сформульованим у рішенні від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002, за змістом якого при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних зі спорами щодо проходження публічної служби, суд, встановивши відсутність у спеціальних законах норм, може застосовувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівника.

Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що норма статті 233 Кодексу законів про працю України є нормою матеріального права, яка визначає строк судового захисту права працівника у разі порушення законодавства про працю. Вказана норма поширює свою дію на всіх працівників та службовців підприємства, установи, організації та незалежно від характеру їх трудової діяльності, у тому числі на осіб, які проходять публічну чи державну службу.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року №2352-IX, далі - Закон України від 01.07.2022 №2352-IX) "працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком".

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції: Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні,- у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

06.04.2023 Верховний Суд ухвалив рішення за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, предметом спору якої також є недотримання законодавства про оплату праці. У вказаному рішенні сформовано наступні висновки: До 19.07.2022 Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. При цьому, з огляду на згадані правові позиції Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 Кодекс законів про працю України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Отже, у рішенні від 06.04.2023 у зразковій справі №260/3564/22 Верховний Суд виклав правову позицію щодо поширення дії частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX лише на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Предметом спору у цій справі є нарахування та виплата позивачеві грошового забезпечення за період з 20.07.2020 по 31.01.2023 та з 02.02.2023 по 20.10.2023.

Враховуючи правову позицію, сформовану Верховним Судом за подібних правовідносин, суд дійшов висновку, що у цій справі до вимог про перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 20 липня 2020 року по 19 липня 2022 року застосуванню підлягає частина друга статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, якою визначено, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

До вимог щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 31 січня 2023 року та з 02 лютого 2023 року по 20 жовтня 2023 року - у редакції норми частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України після 19 липня 2022 року, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні,- у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що спір стосується виплати грошового забезпечення та всіх сум, що належать позивачеві при звільненні.

Враховуючи те, що за твердженням позивача, він при виключенні зі складу Військової частини НОМЕР_2 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні не отримував, з грошовим атестатом при звільненні не ознайомлювався та доказів зворотнього позовна заява не містить, суд виходить з того, що тримісячний строк звернення до суду, який підлягає обчисленню з дня одержання працівником відповідного письмового повідомлення, позивачем не пропущено, тому наразі підстави для розгляду питання про поновлення строку звернення до суду відсутні.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк, встановлений законом, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що позивач просить зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області новий грошовий атестат та нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління України в Полтавській області, тому суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача 1: 1) належним чином засвідчені витяги з наказів про виключення ОСОБА_1 із списку особового складу; 2) довідки про всі без виключення нараховані та виплачені ОСОБА_1 основні та додаткові види грошового забезпечення та премії з 20.07.2020 по 31.01.2023; 3) належним чином засвідчені копії письмових повідомлень про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 з 20.07.2020 по 31.01.2023 та документ на підтвердження дати отримання ним зазначених повідомлень;4) розрахунки розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось ОСОБА_1 з 20.07.2020 по 31.01.2023 помісячно з зазначенням формул розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; 5) інформацію про тарифний розряд на посадах, на яких ОСОБА_1 проходив військову службу; у відповідача 2: 1) довідки про всі без виключення нараховані та виплачені ОСОБА_1 основні та додаткові види грошового забезпечення та премії з 02.02.2023 по 20.10.2023; 2) належним чином засвідчені копії письмових повідомлень про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 з 02.02.2023 по 20.10.2023 та документ на підтвердження дати отримання ним зазначених повідомлень; 3) розрахунки розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось ОСОБА_1 з 02.02.2023 по 20.10.2023 помісячно з зазначенням формул розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; 4) інформацію про тарифний розряд на посадах, на яких ОСОБА_1 проходив військову службу.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії наказів по особовому складу щодо прийняття, проходження та звільнення з військової служби ОСОБА_1 , довідки про всі без виключення нараховані та виплачені ОСОБА_1 основні та додаткові види грошового забезпечення та премії з 20.07.2020 по 31.01.2023; належним чином засвідчені копії письмових повідомлень про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 з 20.07.2020 по 31.01.2023 та документ на підтвердження дати отримання ним зазначених повідомлень; розрахунки розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось ОСОБА_1 з 20.07.2020 по 31.01.2023 помісячно з зазначенням формул розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; інформацію про тарифний розряд на посадах, на яких ОСОБА_1 проходив військову службу.

Також суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 засвідчені належним чином копії наказів по особовому складу щодо прийняття, проходження та звільнення з військової служби ОСОБА_1 , довідки про всі без виключення нараховані та виплачені ОСОБА_1 основні та додаткові види грошового забезпечення та премії з 02.02.2023 по 20.10.2023; належним чином засвідчені копії письмових повідомлень про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 з 02.02.2023 по 20.10.2023 та документ на підтвердження дати отримання ним зазначених повідомлень; розрахунки розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось ОСОБА_1 з 02.02.2023 по 20.10.2023 помісячно з зазначенням формул розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; інформацію про тарифний розряд на посадах, на яких ОСОБА_1 проходив військову службу, а також докази нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік та за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації учаснику бойових дій за 42 доби невикористаної додаткової відпустки за 2021, 2022, 2023 роки.

Крім того, суд також вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15563/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ВІйськової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ((вул. Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 1-3 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії наказів по особовому складу щодо прийняття, проходження та звільнення з військової служби ОСОБА_1 , довідки про всі без виключення нараховані та виплачені ОСОБА_1 основні та додаткові види грошового забезпечення та премії з 20.07.2020 по 31.01.2023; належним чином засвідчені копії письмових повідомлень про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 з 20.07.2020 по 31.01.2023 та документ на підтвердження дати отримання ним зазначених повідомлень; розрахунки розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось ОСОБА_1 з 20.07.2020 по 31.01.2023 помісячно з зазначенням формул розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; інформацію про тарифний розряд на посадах, на яких ОСОБА_1 проходив військову службу.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 засвідчені належним чином копії наказів по особовому складу щодо прийняття, проходження та звільнення з військової служби ОСОБА_1 , довідки про всі без виключення нараховані та виплачені ОСОБА_1 основні та додаткові види грошового забезпечення та премії з 02.02.2023 по 20.10.2023; належним чином засвідчені копії письмових повідомлень про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 з 02.02.2023 по 20.10.2023 та документ на підтвердження дати отримання ним зазначених повідомлень; розрахунки розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось ОСОБА_1 з 02.02.2023 по 20.10.2023 помісячно з зазначенням формул розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; інформацію про тарифний розряд на посадах, на яких ОСОБА_1 проходив військову службу; докази нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік та за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації учаснику бойових дій за 42 доби невикористаної додаткової відпустки за 2021, 2022, 2023 роки.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол