Справа № 153/2081/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. Справа153/2081/24

Провадження2-а/153/28/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Ямпіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази.

Представник позивача адвокат Філіповська В.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№21 від 02.01.2025, в якій просила розгляд справи перенести судове засідання на іншу дату, оскільки вона 16.01.2025 о 12 годині 00 хвилин бере участь в судовому засіданні як представник позивача в Печерському районному суді м. Києва, дане судове засідання неможливо перенести.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та ухвали суду до електронного кабінету відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 205 КАС України визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи, а саме: суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Разом з тим, статтею 268 КАС України врегульовано особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі у справах визначених ст.286 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.268 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Обґрунтовуючи підстави для відкладення розгляду справи представник позивача адвокат Філіповська В.В. в клопотанні зазначає про її неможливість прибути у судове засідання, оскільки вона 16.01.2025 о 12 годині 00 хвилин бере участь в судовому засіданні як представник позивача в Печерському районному суді м. Києва і дане судове засідання неможливо перенести. Однак, представником позивача до вказаного клопотання не надано жодних доказів, які б могли підтвердити вказані нею обставини.

За таких обставин, виходячи із приписів ч.3 ст.268 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 205, 248, 256, 268, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філіповської Вікторії Віталіївни про перенесення судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець