Справа № 560/10935/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

13 січня 2025 року

м. Київ

справа №560/10935/24

адміністративне провадження №К/990/49727/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 23.12.2024 засобами поштового зв`язку була надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права.

Скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що цей спір має приватно-правовий характер і не стосується захисту прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Внаслідок цього суди дійшли до хибного твердження, що спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а за суб`єктним складом і предметом повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 3028,00 грн.

Скаржником не надано доказу сплати судового збору, у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Разом з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про відстрочення від сплати судового збору обґрунтовуючи це тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

На підтвердження вказаного надає відомості з Державного реєстру платників податків про доходи за 2024 рік.

Вирішуючи клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору, Суд виходить із такого.

За змістом частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом із тим, суд не бере до уваги відомості з Державного реєстру платників податків про доходи за 2024 рік, подані скаржником на підтвердження обставин, які, на його думку, свідчать про неможливість сплати судового збору за подану касаційну скаргу у встановленому законом порядку. Це зумовлено тим, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір", доказами неможливості сплати судового збору можуть бути довідки податкового органу про доходи за попередній рік, тобто за 2023 рік.

З огляду на викладене, підстави для відстрочення від сплати судового збору у даній справі відсутні.

При цьому Суд роз`яснює, що відмова у відстроченні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

3. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

4. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви про перегляд за виключними обставинами без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко