Справа № 152/1578/24
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1578/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області ОСОБА_2

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 30 жовтня 2024 року отримав рекомендованою поштовою кореспонденцією від ІНФОРМАЦІЯ_1 супровідний лист від 19 жовтня 2024 року № 7952 та, не завірену в установленому законом порядку ксерокопію примірника постанови № 7894 від 16 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, що винесена тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно позивача про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн, а разі не сплати його протягом 15 днів - в подвійному розмірі 34000 грн. На думку автора постанови, ОСОБА_1 , не прибувши за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

1.1. У свою чергу позивач вважає, що вищевказана постанова, винесена тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є незаконною, та такою, яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

1.2. Позивач вказує, що 28 вересня 2024 року близько 15-00 год по вул. Щорса в с. Дерев`янки Жмеринського району Вінницької області він не мав і не міг мати будь-якої зустрічі та/чи розмови з старшим групи та/чи будь-яким іншим членом групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як із будь-яким іншим військовим того дня до 16-25 год, оскільки на той час знаходився ще в с. Українське Жмеринського району Вінницької області. 28 вересня 2024 року біля 16-25 год позивач зі своєю дружиною та її мамою і бабою на автомобілі свекра повертались автомобільною дорогою Бар - Шаргород - Нові Хоменки з похорон в Барському районі до місця свого проживання в с. Сапіжанка Джуринської ОТГ Жмеринського району. При виїзді з села Дерев`янки на вказаній автодорозі в напрямку с. Нові Хоменки знаходився тимчасовий блокпост з поліцейських та військових. Перед даним блокпостом стояв тимчасовий дорожній знак 3.41 "Контроль". Позивач зазначає, що з метою проїзду блокпоста він призупинився і «накатом» проїхав повз нього. В цей момент один із поліцейських відповідним жестом показав йому вимогу зупинитись і він зупинився. До автомобіля позивача підійшов поліцейський, представився та, в сукупності, повідомив що позивач порушив ПДР (Порушення вимог заборонних знаків), оскільки перед знаком 3.41 Стоп-контроль не зупинився, а тому відносно нього буде складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП. Разом з поліцейським до них підійшов і військовий, який запитав скільки років позивачу, в свою чергу він повідомив: « 41 рік», далі військовий повідомив: «Ви нам підходите!», позивач відповів, що давно вже «списаний». Далі, на вимогу поліцейського позивачем було надано відповідні документи та відкрито багажник автомобіля. Поліцейський подивився в багажник та певним знаком повідомив, що багажник можна закрити. Далі поліцейський підійшов до службового автомобіля і на капоті автомобіля почав складати постанову, з ним підійшов і позивач. Позивач зазначає суду, що коли поліцейський складав постанову, то і військовий почав щось писати (як потім з`ясувалось повістку) на тому ж капоті автомобіля, що і поліцейський, при цьому почав запитувати дані позивача, який подав свої документи поліцейському та повторив дані відповідно до документів, а також запевнив військового, що давно вже знятий з обліку ще у військоматі. У відповідь почув від військового, що це неважливо. Далі позивач отримав під розписку копію постанови поліцейського та повістку від військового, сів у автомобіль та продовжив рух. Все це тривало біля 15-20 хвилин. Позивач наголошує, що спілкування в нього з військовими на блокпосту могло бути тільки 28 вересня 2024 року з 16-28 год до 16-30/35 год, щонайбільше, а не о 15 годині 00 хвилин, як зазначено в постанові відповідача від 16 жовтня 2024 року № 7894. За вказаних підстав в постанові відповідача належним чином (об`єктивно) відсутні дані про час та місце початку подій. За даними повістки № 12183 позивач мав з`явитись за адресою: АДРЕСА_1 , 30 вересня 2024 року о 09-00 год з метою уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Позивач посилаючись на фінансову неможливість прибути до ТЦК відклав поїздку за викликом по повістці. Окрім того, з метою підтвердження стану здоров`я, через яке його було визнано ще у 1999 році непридатним до військової служби, а 29 червня 2011 року знято з обліку військовозобов`язаних згідно наказу МОУ № 342 від 9 червня 2006 року, позивач надав довідку Серії ІІІР № 001075, яка видана йому ІНФОРМАЦІЯ_3 29 червня 2011 року, в якій зазначено про обставини зняття позивача з військового обліку. За вказаних підстав, при появі коштів позивач мав намір прибути до ТЦК та в медичні заклади для поновлення даних щодо хвороби, на що мали бути витрачені значні для позивача кошти на проїзди, проведення обстеження. 11 жовтня 2024 року до позивача приїхала поліція, яка безкоштовно доставила його в ТЦК та лікарню і привезла назад в с. Сапіжанка. Так, в приміщенні ТЦК позивача запросили до однієї з кімнат, в якій в нього взяли паспорт та попросили вийти в коридор. При намаганні ним надати зазначену вище довідку (замість військового квитка) її в нього не взяли. Через певний час в коридор вийшов чоловік з протоколом про адміністративне правопорушення та запропонував позивачеві написати пояснення і поставити підписи, де він показав, позивач в свою чергу частково написав пояснення та поставив підписи, де показав чоловік. Далі його запросили до тієї ж кімнати для виписки направлення ВЛК. Вже в кімнаті, коли йому виписували направлення, позивач попросив надати копію протоколу або сказати адресу/місце та час розгляду протоколу/справи, на що йому було повідомлено про необов`язкову явку при розгляді. Позивач зазначає, що було порушено його права в тому числі: не пояснено про його права; не надано копію протоколу; не повідомлено про місце та час розгляду його адміністративної справи; обмежено в праві бути присутнім при розгляді його справи та надати додаткові пояснення.

1.3. Позивач просив скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 7894 від 16 жовтня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн, провадження закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП (а.с.2-9).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію свого паспорту, копії постанов, копію повістки, копії довідок, копію акта дослідження стану здоров`я, копію висновку лікаря.

3. 2 грудня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються повністю. ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вважає вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, та безпідставними.

3.1. Так, 28 вересня 2024 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженими вручати повістки, під час здійснення оповіщення в Шаргородській територіальній громаді, а саме: по АДРЕСА_2 було вручено повістку громадянину ОСОБА_1 про виклик на 09-00 год 30 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби та визначення призначенняна воєнний час (особливий період). Представник відповідача звертає увагу, що про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач особисто поставив підпис в розписці. Крім того в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП ОСОБА_1 власноручно написав, що «отримавши повістку на 30 вересня 2024 року не прибув», а отже незаперечував факт того, що йому була вручена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших заяв, клопотань чи заперечень до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надавав. Проте, у визначений в повістці термін військовозобов`язаний не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючих документів поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не надавав. Таким чином, позивач свій обов`язок не виконав, не з явившись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

3.2. 16 жовтня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до його повноважень передбачених статтею 235 КУпАП, була винесена постанова №7894 від 16 жовтня 2024 року відносно позивача, якою на останнього за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.29-31).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 5 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та з відділення поліції №2 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративних справ відносно позивача (а.с.35-36).

5. 14 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.56-58).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу в строк до 5 грудня 2024 року надати відзив на позовну заяву (а.с.25).

7. Копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачеві за адресою, що вказана в позові. Відповідно до поштового повідомлення, представник відповідача отримав документи, надіслані судом, 18 листопада 2024 року (а.с.28).

8. Ухвалою суду від 5 грудня 2024 року судове засідання по даній справі відкладено на 14 січня 2025 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) в строк до 14 січня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином завірені копії матеріалів з додатками відносно ОСОБА_1 , з винесенням постанови № 7894 від 16 жовтня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн; зобов`язано відділення поліції № 2 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 296, м. Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область, 23500) в строк до 20 січня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином завірені копії матеріалів з додатками відносно ОСОБА_1 , з винесенням постанови Серії ЕАД № 918840 від 28 вересня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с.42).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області (а.с.10,51).

10. Відповідно до копії постанови №7894 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП від 16 жовтня 2024 року, винесеної тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , 16 жовтня 2024 року було встановлено, що 28 вересня 2024 року близько 15-00 год во АДРЕСА_2 старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09-30 год 30 вересня 2024 року для проходження медичного огляду з метою визначення ступення придатності до військової служби та визначення призначення на воєнний час (особливий період). Проте, у визначений в повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надавав, а тому спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце зазначене в повістці). В зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 , було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (за вих. №2492 від 8 жовтня 2024 року), щодо доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 11 жовтня 2024 року о 11-00 год працівниками відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу адміністративного правопорушення. Відповідно до статті 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громад України. Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства. Згідно статті 22 Закону України «Про .мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Громадяни, які перебувають у запасі і не призвані на військову службу або не залучені до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час мобілізації можуть бути відповідно до закону залучені до виконання робіт, які мають оборонний характер. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. Таким чином, враховуючи те, що в Україні згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 6 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні») введено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», (зі змінами, внесеними Указом Президента України №272/2024 від 6 травня 2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації») громадянин ОСОБА_1 не прибувши за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно статті 210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента № 303/2014 від 17 березня 2014 року Про часткову мобілізацію та по теперішній час в Україні діє особливий період, то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн (а.с.13-14, 32 на звороті-33, 49 на звороті-50).

11. Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сері БАД №918840 від 28 вересня 2024 року, ця постанова була винесена поліцейським відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майором поліції Ковалем Олександром Івановичем про те, що 28 вересня 2024 року о 16-30 год на автодорозі Бар-Шаргород-Нові Хоменки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль», чим порушив розділ 33 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП та за скоєне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.16, 54).

12. Із копії квитанції №202033 видно, що ОСОБА_1 заплатив штраф у сумі 340 грн 7 жовтня 2024 року (а.с.16 на звороті).

13. Відповідно до копії повістки №12183, громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , с. Сапіжанка, необхідно з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 , 30 вересня 2024 року о 9-00 год, з метою уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (а.с.17).

14. Відповідно до копії довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 12 червня 2011 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , 1983 року народження, військовий комісаріат не заперечує у видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон (для тимчасових поїздок) до 29 вересня 2011 року (а.с.19).

15. Згідно із копією довідки серії ІІІР №001075, рядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 29 червня 2011 року знятий з обліку військовозобов`язаних згідно наказу МОУ № 342 від 9 червня 2006 року (а.с.20).

16. Відповідно до копії акту №9.158 дослідження стану здоров`я, ОСОБА_1 перебував за направленням ТЦК та СП (ВЛК) від 2024 року на амбулаторному обстеженні у КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова ВОР» 18 жовтня 2024 року (а.с.21).

17. Згідно з копією висновку лікаря від 24 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , на підставі статті 431 а, 29 б графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.22).

18. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , разом з ним зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.23).

19. Згідно із поясненнями оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , повістка ОСОБА_1 вручалась групою оповіщення на перехресті дороги м. Шаргород м. Немирів, яка проходить біля с. Дерев`янки Жмеринського району Вінницької області і початку вулиці Щорса даного села. Під час складання протоколу ОСОБА_1 сам також повідомив, що повістка йому вручалась в с. Дерев`янки (а.с.32).

20. Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 11 жовтня 2024 року, 28 вересня 2024 року близько 15-00 год по вул. Щорса в с. Дерев`янки Жмеринського району Вінницької області старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09-30 год 30 вересня 2024 року для проходження медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби та визначення призначення на воєнний час (особливий період). Проте, у визначений в повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надавав, а тому спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце зазначене в повістці). В зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 , було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (за вих. №2492 від 8 жовтня 2024 року), щодо доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 11 жовтня 2024 року о 11-00 год працівниками відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП (а.с.32 на звороті-33, 49 на звороті-50).

21. Із копії розписки про отримання повістки №12183, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 28 вересня 2024 року розписався про отримання повістки про виклик для уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби на 9-00 год 30 вересня 2024 року (а.с.34, 52).

22. Згідно з копією звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210-1 КУпАП до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколів про адміністративні правопорушення №2492 від 8 жовтня 2024 року, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до начальника відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, з метою доставлення ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.51 на звороті).

23. Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд згідно з положеннями статей 73, 74, 75, 76 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

V. Оцінка Суду.

24. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

25. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

27. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС України).

28. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

29. Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

30. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

31. Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

32. Згідно з статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

33. Вказані вище завдання при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідач не виконав та виніс постанову, яка не відповідає вимогам закону, враховуючи наступне.

34. У відповідності до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (стаття 210 КУпАП).

35. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

36. Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2022 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (надалі Положення).

37. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

38. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

39. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

40. З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

41. ІНФОРМАЦІЯ_9 має право, в тому числі, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

42. Судом встановлено, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 7894 від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

43. Як видно, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто тимчасово виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та за результатами розгляду справи цією ж особою винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

44. Разом з тим, з наведених вище положень закону слідує, що повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що визначені статтею 235 КУпАП наділені виключно керівники територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальники структурних підрозділів ТЦК та СП таких повноважень не мають.

45. ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не наділений повноваженнями згідно із законом проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 КУпАП, зокрема й за статтею 210-1 КУпАП.

46. Даних про те, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виконував обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у справі не міститься.

47. За приписами статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

48. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

49. Постанова № 7894 від 16 жовтня 2024 року підписана посадовою особою, яка розглянула справу, тобто тимчасово виконуючим обов`язки начальника районного ТЦК та СП.

50. Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено неповноважною особою.

51. За своїм змістом постанова № 7894 від 16 жовтня 2024 року жодних пояснень ОСОБА_1 , наданих ним по суті пред`явленого звинувачення, а також оцінки його доводів на предмет їх обґрунтованості не містить.

52. З урахуванням наведеного, винесення постанови неповноважною особою, недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, є самостійними підставами для скасування оскаржуваної постанови.

53. Суд наголошує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

54. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні відносно суб`єкта владних повноважень.

55. Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

56. Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

57. Тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАСУ покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено обґрунтованість та правомірність оскаржуваної постанови.

58. Згідно частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

59. Враховуючи, що одним з порушень, встановлених судом під час розгляду даної справи є її розгляд неповноважною особою, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, і вважає, що справу слід направити на новий розгляд до компетентного органу ІНФОРМАЦІЯ_11 , а тому позов підлягає задоволенню частково.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, статтями 210, 251, 283, 291 КУпАП, Суд, -

у х в а л и в :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити частково.

2. Скасувати постанову № 7894 від 16 жовтня 2024 року винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статі 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

3. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статі 210-1 КУпАП направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_4 .

Представник позивача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії АВ №1158753 від 5 грудня 2024 року;

Відповідач: Тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА