Справа № 120/15787/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), третя особа Військова частина НОМЕР_2 (далі третя особа, в/ч НОМЕР_2 ), в якому просить:

визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у незастосуванні п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні ОСОБА_1 , починаючи з 26.02.2021 по 01.03.2023, розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 26.02.2021 по 01.03.2023 включно, розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням з урахуванням п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 26.02.2021 по 01.03.2023, належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021, 2022 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів його посадового окладу та розміру окладу за військовим званням з 26.02.2021 по 01.03.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 адміністративну справу № 120/15787/24 передача на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 30.12.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 19.07.2022 по 01.03.2023, з наведеними причинами пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання зазначеної ухвали до суду від позивача 08.01.2025 надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог на підставі ст. 189 КАС України.

За змістом заяви, позивач фактично відмовляється від позовних вимог за визначений ним період - з 19.07.2022 по 01.03.2023, натомість просить свої позовні вимоги викласти в такій редакції:

« 1. визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у незастосуванні п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні ОСОБА_1 , починаючи з 26.02.2021 по 18.07.2022, розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

2. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 26.02.2021 по 18.07.2022 включно, розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням з урахуванням п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

3. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 26.02.2021 по 18.07.2022, належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021, 2022 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів його посадового окладу та розміру окладу за військовим званням з 26.02.2021 по 18.07.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти».

Вирішуючи вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, позивач може відмовитись від позову повністю або частково виключно у тому випадку, якщо провадження у справі вже відкрито.

Натомість суддею встановлено, що провадження у даній справі не відкрито.

Ухвала суду від 30.12.2024 про залишення позову без руху не є процесуальним рішенням, яким відкрито провадження у справі.

Наведене свідчить про те, що у цьому випадку у суду відсутні повноваження розглядати питання щодо відмови позивача від позову в частині позовних вимог.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що пунктом 2 частини 5 статтею 169 КАС України передбачено право позивача до відкриття провадження в адміністративній справі на подання заяви про її відкликання.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог необхідно повернути заявнику без розгляду, роз`яснивши позивачу його право до моменту ухвалення рішення про відкриття провадження у справі подати до суду заяву про відкликання позовної заяви або позовної заяви у визначеній позивачем частині позовних вимог (за період з 19.07.2022 по 01.03.2023).

Також слід звернути увагу на те, що ухвалою від 30.12.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 19.07.2022 по 01.03.2023.

Як вбачається із заяви позивача від 08.01.2025, усуваючи недоліки позовної заяви, він замість подання заяви про поновлення строку на звернення до суду обрав шлях відмови від частини позовних вимог (щодо яких він пропустив зазначений строк), що не заборонено процесуальним законом, однак має відбуватись на стадіях судового процесу після відкриття провадження у справі.

Наслідком обрання іншого способу усунення недоліків позовної заяви стало залишення без розгляду заяви про відмову від частини позовних вимог, а відтак недоліки позовної заяви залишаються не усунутими, однак з поважних причин.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, убачаються підстави для продовження строку на усунення недоліків позову, а саме:

для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;

або

для подання до суду заяви про відкликання позовної заяви або позовної заяви у визначеній позивачем частині позовних вимог (за період з 19.07.2022 по 01.03.2023).

Керуючись ст. 121, 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог повернути позивачу без розгляду.

Продовжити установлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 120/15787/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

В частині повернення заяви про відмову від позову в частині позовних вимог ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Пекний