Справа № 400/6001/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6001/24

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Дата і місце ухвалення: 13.11.2024р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фудмейкер» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фудмейкер» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.05.2024р. №11116114/45102015, від 30.05.2024р. №11135545/45102015, від 30.05.2024р. №11135546/45102015 та від 30.05.2024р. №11135544/45102015 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.04.2024р. №77, №67, №72 та №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 30.04.2024р. №77, №67, №72 та №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за фактом виконання взятих на себе зобов`язань за договорами, укладеними з ТОВ «Ківіт Плюс», МП ТОВ «ДАНК» та ТОВ «Південна молочна компанія», ТОВ «ТД «Фудмейкер» виписало 30.04.2024р. податкові накладні №77, №67, №72 та №71, які направило на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрацію податкових накладних контролюючим органом зупинено з посиланням на відповідність позивача п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних. Надані в подальшому ТОВ «ТД «Фудмейкер» первинні документи не враховано Комісією та прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, обґрунтовані ненаданням платником податків певних документів. Такі рішення позивач вважає незаконними та зазначає, що в надісланих товариству квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних Комісією не зазначено обґрунтованого розрахунку за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, якому відповідає ТОВ «ТД «Фудмейкер», а також контролюючим органом не конкретизовано переліку документів, які необхідно було надати позивачу. Спірні рішення не містять конкретизації які саме документи відсутні, що унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 28.05.2024р. №11116114/45102015, від 30.05.2024р. №11135545/45102015, від 30.05.2024р. №11135546/45102015, від 30.05.2024р. №11135544/45102015, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30.04.2024р. №77, №67, №72 та №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні від 30.04.2024р. №77, №67, №72 та №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області та ДПС України на користь ТОВ «ТД «Фудмейкер» судові витрати в розмірі 6056,00 грн. (з кожного з відповідачів).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 13.11.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ТД «Фудмейкер».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на те, що ТОВ «ТД «Фудмейкер» були направлені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, де було зазначено вичерпний перелік документів, необхідних для підтвердження інформації, вказаної у податкових накладних, аби зареєструвати їх в ЄРПН. Проте, товариством було проігноровано повідомлення Комісії, що і стало підставою для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.04.2024р. №77, №67, №72 та №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. При цьому, відповідні первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». В спірних правовідносинах ТОВ «ТД «Фудмейкер» свою власну бездіяльність щодо належного підтвердження проведених з ТОВ «Ківіт Плюс», МП ТОВ «ДАНК» та ТОВ «Південна молочна компанія» господарських операцій за виписаними податковими накладними ставить у вину контролюючого органу.

ТОВ «ТД «Фудмейкер» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що ним виконано вимоги чинного законодавства щодо подання документів, які були достатніми для висновку про реальність господарських операцій між ТОВ «ТД «Фудмейкер» та контрагентами ТОВ «Ківіт Плюс», МП ТОВ «ДАНК», ТОВ «Південна молочна компанія».

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ТД «Фудмейкер» (), здійснює господарську діяльність з 12.07.2023р. Одним із основних видів діяльності підприємства є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код 47.11). Підприємство має мережу торгівельних магазинів «Градус».

27.09.2023р. між ТОВ «ТД «Фудмейкер» та ТОВ «Ківіт Плюс» () укладено договір поставки продукції №743.

Тобто ж дня, між ТОВ «ТД «Фудмейкер», як Виконавцем, та ТОВ «Ківіт Плюс», як Замовником, укладено договір про надання маркетингових послуг №743/1, за умовами якого підприємство в процесі своєї діяльності надає маркетингові послуги з проведення досліджень за напрямками, що цікавлять Замовника, та послуги щодо передпродажної підготовки товару Замовника за напрямками, погодженими сторонами. Замовник погоджується своєчасно прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до умов цього Договору. Згідно з даними договорами, для забезпечення реалізації, з метою сприяння просуванню товарів Замовника, збільшенню об`ємів продажу товарів та отримання Замовником максимального прибутку з продажу товарів постачаються до складу Виконавця, останній надає маркетингові послуги з передпродажної підготовки товарів: підготовка товарів до продажу (розпакування товару, його розміщення на полицях, контроль за зовнішнім виглядом Товару та його представленістю): забезпечення маркування, фасування та покращення споживчих якостей продукції; сприяння поширенню інформації про промо-акції за участю товарів Замовника; сприяння проведенню промо-акції за участю товарів Замовника. Розрахунок вартості послуг розраховується у розмірі відсотків від загальної суми Товару, що постачався Замовником до складу Виконавця протягом попереднього місяця.

За період з 01.04.2024р. по 30.04.2024р. позивачем надано ТОВ «Ківіт Плюс» маркетингові послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №73, №74 від 30.04.2024р., а також звітами до вказаних актів, актами звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог ст.ст.201, 210 ПК України ТОВ «ТД «Фудмейкер» виписало податкові накладні №71 від 30.04.2024р. на суму на суму 46981,55 грн. (у т.ч. ПДВ 7830,26 грн.) та №72 від 30.04.2024р. на суму 47053,88 грн. (в т.ч. ПДВ 7842,31 грн.).

Зазначені податкові накладні 15.05.2024р. ТОВ «ТД «Фудмейкер» направило на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно отриманих 15.05.2024р. квитанцій реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.05.2024р. ТОВ «ТД «Фудмейкер» надіслало контролюючому органу повідомлення №1 та №2 про надання пояснень та копій документів по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких позивачем додано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №73, №74 від 30.04.2024р., звіти до вказаних актів, актами звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Ківіт Плюс» за квітень 2024 року, договір поставки №743 від 27.09.2023р., договір про надання маркетингових послуг №743/1 від 27.09.2023р.

За наслідками розгляду надісланих товариством повідомлення та копій документів комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 21.05.2024р. надіслано ТОВ «ТД «Фудмейкер» повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання послуг маркетинговий звіт.

30.05.2024р. комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №11135546/45102015 та №11135544/45102015 про відмову в реєстрації податкових накладних №71 від 30.04.2024р. та №72 від 30.04.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

З матеріалів справи, також, вбачається, що 06.10.2023р. між ТОВ «ТД «Фудмейкер» та МП ТОВ «ДАНК» укладено договір поставки продукції №762.

Тобто ж дня, між ТОВ «ТД «Фудмейкер», як Виконавцем, та МП ТОВ «ДАНК», як Замовником, укладено договір про надання маркетингових послуг №762/1, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати останньому маркетингові послуги з проведення досліджень кон`юнктури ринку та громадської думки стосовно товарів за напрямками, що цікавлять Замовника, та інші рекламні чи комерційні допоміжні послуги щодо передпродажної підготовки товару Замовника за напрямками, погодженими Сторонами. Предметом надання послуг є товари торгівельних марок виробника «MARS», що поставляються до складу Виконавця від Замовника згідно з договором поставки №762 від 06.10.2023р. Замовник надає Виконавцю наступні маркетингові рекламні послуги: підготовка товарів до продажу (розпакування товару, його розміщення на полицях, контроль за зовнішнім виглядом Товару та його представленістю): забезпечення маркування, фасування та покращення споживчих якостей продукції; сприяння поширенню інформації про промо-акції за участю товарів Замовника; сприяння проведенню промо-акції за участю товарів Замовника.

В квітні 2024 року позивачем надано МП ТОВ «ДАНК» маркетингові послуги на загальну суму 138 722,51 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №69 від 30.04.2024р., звітом до вказаного акту, актом звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог ст.ст.201, 210 ПК України ТОВ «ТД «Фудмейкер» виписало податкову накладну №67 від 30.04.2024р., яку 14.05.2024р. направило на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно отриманої 14.05.2024р. квитанції реєстрація вказаної податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.05.2024р. ТОВ «ТД «Фудмейкер» надіслало контролюючому органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого позивачем додано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №69 від 30.04.2024р., звіт до вказаного акту, акт звірки взаєморозрахунків з МП ТОВ «ДАНК» за квітень 2024 року, договір поставки №762 від 06.10.2023р., договір про надання маркетингових послуг №762/1 від 06.10.2023р.

За наслідками розгляду надісланого товариством повідомлення та копій документів комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 21.05.2024р. надіслано ТОВ «ТД «Фудмейкер» повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання послуг маркетинговий звіт.

30.05.2024р. комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №11135545/45102015 про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 30.04.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

01.04.2024р. між ТОВ «ТД «Фудмейкер», як балансоутримувачем орендарем підстанцій, та ТОВ «Південна молочна компанія», як орендарем, укладено договір №34/04/24 про відшкодування витрат за користування підстанціями КТП-1353, КПТ-1479 з електроопаленням, електроустановкою, електрообладнанням балансоутримувачу орендарем, за умовами якого Балансоутримувач сплачує витрати за користування підстанціями КТП-1353, КПТ-1479 з електроопаленням, електроустановкою, електрообладнанням Орендарем, які розміщені за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Водопойна (Комінтерна), 34/3, а Орендар відшкодовує витрати, які поніс Балансоутримувач, за користування підстанціями.

На виконання вимог вказаного договору ТОВ «ТД «Фудмейкер» відшкодувало за ТОВ «Південна молочна компанія» витрати по електроенергії у квітні 2024 року на суду 745 717,58 грн. (у т.ч. ПДВ 124286,26 грн.), що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №76 від 30.04.2024р., актом звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог ст.ст.201, 210 ПК України ТОВ «ТД «Фудмейкер» виписало податкову накладну №77 від 30.04.2024р., яку 14.05.2024р. направило на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно отриманої 14.05.2024р. квитанції реєстрація вказаної податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.05.2024р. ТОВ «ТД «Фудмейкер» надіслало контролюючому органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого позивачем додано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №76 від 30.04.2024р., акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Південна молочна компанія» за квітень 2024 року, договір про відшкодування витрат за користування підстанціями КТП-1353, КПТ-1479 з електроопаленням, електроустановкою, електрообладнання балансоутримувачу орендарем №34/04/24 від 01.04.2024р.

За наслідками розгляду надісланого товариством повідомлення та копій документів комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 16.05.2024р. надіслано ТОВ «ТД «Фудмейкер» повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а саме: документів щодо наявності підстанцій.

28.05.2024р. комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №11116114/45102015 про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 30.04.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погоджуючись із правомірністю рішень контролюючого органу від 28.05.2024р. №11116114/45102015, від 30.05.2024р. №11135545/45102015, від 30.05.2024р. №11135546/45102015 та від 30.05.2024р. №11135544/45102015 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.04.2024р. №77, №67, №72 та №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТД «Фудмейкер» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. Всупереч обов`язку обґрунтовувати своє рішення шляхом зазначення конкретних документів, які не надав платник податків, за висновками суду, контролюючий орган прийняв оскаржувані рішення необґрунтовано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ТД «Фудмейкер» та їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 30.04.2024р. №77, №67, №72 та №71, надісланих ТОВ «ТД «Фудмейкер», стало те, що обсяг постачання товару/послуги 73.20, 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанціях відсутній обґрунтований розрахунок за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 25.11.2022р. по справі №320/3484/21, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22, від 22.05.2024р. по справі №640/26298/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у Миколаївській області зазначило про ненадання ТОВ «ТД «Фудмейкер» пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В рішеннях відсутня конкретизація про які саме документи йде мова.

Апелянт стверджує, що товариство не надало маркетингові звіти за договором про надання маркетингових послуг №743/1 від 27.09.2023р., укладеним з ТОВ «Ківіт Плюс», та договором про надання маркетингових послуг №762/1 від 06.10.2023р., укладеним з МП ТОВ «ДАНК».

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки умовами вказаних договорів не визначено наслідком їх виконання складення відповідних маркетингових звітів.

При цьому, Комісії регіонального рівня позивачем надавалися звіти до актів надання послуг, в яких було конкретизовано надані послуги та їх наслідки. Вказаним звітам контролюючим органом не надано правової оцінки.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 28.05.2024р. №11116114/45102015, від 30.05.2024р. №11135545/45102015, від 30.05.2024р. №11135546/45102015 та від 30.05.2024р. №11135544/45102015 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.04.2024р. №77, №67, №72 та №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

У постановах від 18 квітня 2024 року по справі №160/18840/22, від 14 серпня 2024 року по справі №120/5503/23 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «ТД «Фудмейкер», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 січня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук