Справа № 380/5219/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5219/24
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

15 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 12.07.2024 у справі № 380/5219/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 12.07.2024 у справі № 380/5219/24, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду постановою від 13.12.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації державної спеціальної служби транспорту (вул. Червоноармійська, 50, м. Київ, 03150, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 01.12.2023 № 224 про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов`язав Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням військової служби, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

До суду надійшла заява представника відповідача, у якій вказує, що відповідно частини 2 статті 16-2 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, передбачене наступне: підпунктом 5 пункту 4 встановлено, що одноразова грошова допомога призначається у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби; абзац четвертий підпункту 2 пункту 17 передбачає, що у разі встановлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від групи інвалідності та її причинного зв`язку у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності III групи. Відповідно до зазначених норм судом прийнято рішення на користь позивача, але помилково зазначено невірний розмір прожиткового мінімуму, який застосовується до інших підстав призначення та виплати одноразової грошової допомоги при призначенні інвалідності.

У зв`язку з наведеним просить винести ухвалу, якою задовольнити вимоги заяви про виправлення описки та внести зміни в пункт 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2024, якою замінити цифру 250 на 70.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою у розумінні статті 253 КАС України може визнаватись та помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, проте не має будь-якого впливу на суть чи зміст прийнятого судового рішення, не змінює його або порядок виконання такого судового рішення.

У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/190 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Судом встановлено, що відповідач фактично не згоден із вказаним судовим рішенням в частині розміру одноразової грошової допомоги.

Оскільки заявлені позивачем неточності в повній мірі змінюють зміст та суть цього рішення, суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у рішенні суду.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 12.07.2024 у справі № 380/5219/24, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.