Справа № 160/29038/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), оформлене протоколом від 05.09.2024 № 16 в частині відмови ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у наданні позивачу відстрочки від призову. Зазначає, що вказана підстава для відмови є необґрунтованою та не передбачена законодавством, при цьому позивач має право на отримання відстрочки за заявленою підставою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
12 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшли докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу-2.
09 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Зазначає, що позивач не є педагогічним працівником закладу професійної (професійно-технічної освіти), в зв`язку з чим у наданні відстрочки було відмовлено. З відзивом надано витребувані документи.
13 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив, ідентичний раніше поданому, а також витребувані документи, ідентичні раніше поданим.
Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно довідки від 27.05.2024 року №12, складеної Верхньодніпровським спортивно-технічним клубом Товариства сприяння обороні України позивач з 01.05.2024 року працює на посаді викладача, за основним місцем роботи, на 0,75 ставки, посада належить до посади педагогічного працівника.
Згідно довідки № 12 від 27 травня 2024 року Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України ОСОБА_1 з 01.05.2024 року по сьогоднішній день відповідно до наказу директора від 01.05.2024 року № 1-ос працює на посаді викладача, за основним місцем роботи на 0,75 ставки, - посада якого відповідно до ст. 45 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" та Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою КМУ від 14.06.2000 року №963 належить до посади педагогічного працівника.
Листом відповідача-1 від 05.09.2024 року №149-Б/16/ВХ відповідач повідомив позивачу, що відпвоідачем-2 розглянуто заяву позивача про надання відстрочки за п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-XII (далі Закон №3543-XII). Протоколом від 05.09.2024 року №16 відмовлено у наданні відстрочки. Причини відмови: документи не відповідають вимогам Порядку 560. Також до заяви було надано: військовий квиток, довідку №12 від 27 червня 2024 року Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, реєстр суб`єктів освітньої діяльності, виписка є Єдиного державного реєстру, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, штатний розпис на 2024 рік Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, тарифний список викладачів з 01.05.2024 року, диплом спеціаліста, свідоцтво про підвищення кваліфікації,
Вважаючи протиправною відмову у наданні відстрочки, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
За ч. 5 ст. 22 Закону №3543-XII порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.
Цей порядок визначає порядок надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної (професійно-технічної) чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.
Відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону №3543-XII перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 (далі Порядок №560).
За п. 1 Порядку №560 він, серед іншого, визначає процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.
Відповідно до п. 56 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Пунктом 58 Порядку №560 встановлено, що за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.
Згідно з п. 60 Порядку №560 Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.
У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України. У разі продовження строку проведення мобілізації перевірка підстав у військовозобов`язаного на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, крім підстав, зазначених у пункті 2 частини першої, пунктах 3, 4, 5 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, здійснюється за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Додатком №5 до Порядку №560 затверджено Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (далі Перелік).
Згідно Переліку для п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII надаються: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Суд зауважує, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття рішень, що містять невмотивовані висновки або обґрунтовані загальними фразами, а не конкретними аргументами, що повинні містити відповідь на ключові питання, за яких виник спір. Тому негативне для особи рішення повинно бути належним чином вмотивоване.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 року у справі №280/1155/23.
Передусім суд констатує, що така підстава для відмови у наданні відстрочки як «документи не відповідають вимогам Порядку ПКМУ №560» є неприпустимою абстракцією, зі змісту якої не можливо встановити дійсні мотиви прийняття відповідного рішення, в першу чергу який саме документ якій саме вимозі не відповідає, а також в чому полягає така невідповідність.
У відзиві відповідач-1 додатково вказав, що позивач не належить до педагогічних працівників, однак будь-які підстави для такого висновку відсутні. В т.ч. невідомо чи відповідачем-2 заперечено зміст наданої довідки (та чому саме) або довідка в цілому не визнана належним джерелом інформації та не оцінювалася.
Більш того, обґрунтування рішення відповідача-2 іншим суб`єктом владних повноважень вже після його прийняття та під час вирішення спору щодо правомірності такого рішення є неприпустимим, оскільки правомірність оскаржуваних дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд оцінює на момент їх вчинення.
З цих підстав суд констатує протиправність відмови у наданні позивачу відстрочки від призову.
Водночас, оскільки відповідачем-2 наразі не реалізовано належним чином наявну у ньому компетенцію щодо надання відстрочки, правові підстави для зобов`язання надати таку відстрочку наразі відсутні, в зв`язку з чим суд визнає позовну вимогу про зобов`язання надати позивачу відстрочки передчасною та відмовляє у її задоволенні.
З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача-2 як суб`єкта владних повноважень, який і вчинив спірні дії, повторно розглянути заяву позивача про надання відстрочки, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Так, відповідач-2 повинен здійснити повторний розгляд позивача згідно встановленої законодавством процедури та надати обґрунтовану відповідь щодо наявності чи відсутності у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону №3543-XII, в т.ч. конкретно вказати що саме зумовлює висновок про невідповідність наданої довідки вимогам Порядку №560, згідно якої конкретно норми права позивача не визнано педагогічним працівником, чому відхиляється відповідний висновок, зазначений у довідці і тд. Виклад причини відмови повинен бути придатним для розуміння без звернення до додаткових джерел, бути логічним та послідовним, не повинен містити загальних тверджень.
Суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідач-2 є окремим та самостійним суб`єктом владних повноважень, який прийняв спірне рішення незалежно від відповідача-1. З цих підстав і право позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання саме відповідача-2 як суб`єкта, який має відповідні повноваження, вчинити відповідні дії.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд зазначає, що задовольняє частково позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.
Щодо розподілу судових витрат.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Сума 2422,40 грн, сплачена згідно платіжного документа від 25.10.2024 року, є надмірно сплаченою та може бути повернута позивачу за його клопотанням у відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, рішення ухвалено в перший робочий день судді.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), до відповідача-2: Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 у наданні ОСОБА_1 відстрочки, оформлену протоколом від 05.09.2024 року №16 засідання Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювався.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 297, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко