Справа № 167/1214/24
Суддя: Шептицька Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1214/24
Номер провадження 2-а/167/22/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді Н.В. Шептицької,
секретаря судового засідання О.А. Ващук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,
Адвокат І.П. Наумчук звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої просить ухвалити додаткове рішення у справі про розподіл судових витрат з урахуванням додатків: додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, детального опису виконаних робіт, акту здачі-прийняття виконаних робіт, квитанції.
Ухвалою головуючої судді заява була призначена до розгляду в судовому засіданні без повідомленням учасників справи, згідно ч. 3 ст. 252 КАС України (ас 39).
У відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріли справи за позовом ОСОБА_2 Поручника, суд встановив, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 09.12.2024 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задоволено частково, але не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до квитанції № 7070-0695-6721-4564 від 28.11.2024 року при зверненні до суду із вказаним позовом ОСОБА_3 . Поручник сплатив судовий збір в сумі 605, 60 гривень (ас 1).
Крім того, згідно: додаткової угоди до договору про надання правової допомоги (ас 32), детального опису виконаних робіт (ас 32 зв), акту здачі-прийняття виконаних робіт (ас 33), квитанції № 7 від 28.11.2024 року (ас 33 зв), позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 10 000 гривень.
За таких встановлених обставин, суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, яка не є складною, та сформованої судової практики, суті виконаних послуг, а також задоволення позову частково, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 10 000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.
На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000, 00 грн, а решту витрат повинен понести позивач.
Крім того, суд доходить висновку про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача, понесені ним витрати при сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про задоволення заяви адвоката І.П. Наумчука частково.
Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 : судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, а в решті вимог відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Дата складення повного тексту додаткового рішення суду: 14.01.2025 року.
Головуючий суддя Н.В. Шептицька