Справа № 120/5357/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2025 р. Справа № 120/5357/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури до Жмеринської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Жмеринської окружної прокуратури до Жмеринської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Жмеринської міської ради Вінницької області стосовно невжиття заходів щодо приведення у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 00621 (розташованого по вул. Юрія Гагаріна, 4 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області).

Ухвалою від 02.05.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.05.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що прокурор не уповноважений законом на звернення до суду за вирішенням даного спору, а тому, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

24.05.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він наводить свої обґрунтування щодо повноважень прокурора на звернення до суду на захист інтересів держави у спірних правовідносинах.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 року апеляційну скаргу Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

24.12.2024 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В той же час, 26.12.2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження, яка мотивована добровільним виконанням заявлених вимог, а 30.12.2024 року позивачем подано заперечення на вказану заяву.

Визначаючись щодо питання про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала бездіяльність виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Жмеринської міської ради Вінницької області стосовно невжиття заходів щодо приведення у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 00621 (розташованого по вул. Юрія Гагаріна, 4 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області).

Обґрунтовуючи вимоги заяви про закриття провадження, представник відповідача зазначає, що виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та Жмеринською міською радою Вінницької області вживалися та продовжують вживатися усі заходи задля приведення у стан готовності захисної споруди, про що було повідомлено позивача листом №01-2024/2838 від 07.10.2024 року, а саме, були проведені загальнобудівельні роботи, роботи з ремонту мережі електропостачання та наразі йдуть роботи щодо підключення вентиляції, системи протипожежної безпеки.

Однак, суд вважає відповідні підстави для закриття провадження необґрунтованими, оскільки сам факт вжиття зазначених відповідачем заходів не може свідчити про виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в даній справі.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача, що виконання певних робіт потребує певного часу та наголошує, що даний позовом прокурором подано до суду 26.04.2023 року, однак, жодних обґрунтувань причин невиконання відповідних робіт за такий тривалий проміжок часу, представником відповідача надано не було.

Аналогічно представник відповідача не зазначає жодних відомостей про проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 00621 (розташованого по вул. Юрія Гагаріна, 4 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області) на даний час, оскільки у відзиві на позов представник Відповідачів зазначав, що відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 00621 від 28.04.2023 зазначене укриття оцінено «як неготове» до використання за призначенням та його фактичне закриття в умовах воєнного стану і щоденної загрози ракетних ударів на території України.

Таким чином, враховуючи період судового розгляду позову Жмеринської окружної прокуратури з 26.04.2023 по даний час, відсутність відомостей про приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №00621 у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, твердження представника відповідача про вжиття належних заходів до приведення зазначеної захисної споруди у стан готовності для використання за призначенням є безпідставними, як і посилання на відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності Відповідачів.

Отже, за результатами розгляду клопотання сторони відповідача, суд доходить висновку, що зобов`язальні вимоги позовної заяви останнім в повному обсязі після відкриття провадження у справі не виконано, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження, а тому, в задоволенні заяви про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна