overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/193/25
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/193/25
Провадження № 2-а/210/11/25
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано через підсистему «Електронний суд», та до позову надано підтвердження направлення його копії з додатками в електронний кабінет відповідача.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ст.263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Адміністративний позов подано з дотриманням строків, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень, повідомивши його про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо у суді.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Вікторович Н.Ю. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 175/12517/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №1405 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 272/1358/24
Суддя: Волков І. М.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1358/24
Провадження № 2-а/272/9/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Волкова І.М.

секретаря судового засідання Гончаренко А.Р.

представника позивача Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 251 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 251 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

Судовий розгляд було відкладено на 16.01.2025 року на 10 годину 30 хвилин про що повідомлено сторони.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак направив на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 272/1358/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 251 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи на 28.01.2025 року на 11 годину 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 279/7872/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7872/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 січня 2025 року

ККоростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по справі №279/7872/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 16.01.2025 відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про адміністративне правопорушення відкласти до 11:30 год. 27.01.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 940/1692/24
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2025 Провадження по справі № 2-а/940/2/25
Справа № 940/1692/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка виявилася в ненаданні відповіді на його запит від 20.02.2024 року та зобов`язати відповідача надати дану відповідь протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві 10-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_2 копію даної ухвали отримав 02.01.2025 року, проте станом на 16.01.2025 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 123 та ч. 4 ст. 169 КАС України вважається неподаною та має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 539/5929/24
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5929/24
Провадження № 2-а/539/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Золотоніське РВП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

23.12.2024 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Золотоніське РВП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки адміністративного позову, оскільки його подано всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме позивачем не зазначено всіх необхідних відомостей щодо відповідача у справі (повне найменування, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вищезазначена ухвала 26.12.2024 року була направлена позивачу на поштову адресу зазначену в позовній заяві та 04.01.2025 року була вручена особисто позивачу ОСОБА_1 .

Станом на 15.01.2025 року недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Золотоніське РВП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 693/1524/24
Суддя: Защитинська Т. І.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/1524/24
2-аво/693/2/25
У Х В А Л А
16.01.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
26.12.2-24 Жашківський районний суд Черкаської області постановив рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 21.10.2024 серії АА № 00001799, відмовлено в повному обсязі
Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи чи за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер.
Суд дійшов висновку, що є достатні підстави для виправлення описки у номері оскаржуваної постанови, зокрема, замість не вірно зазначених номерів постанови в абзаці 1 резолютивної частини та в абзаці 1 вступної частини, абзацах 1 та 2 описової частини слід вважати вірним номер постанови «АВ № 00001799» .
Керуючись ст. 2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Виправити описку у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 26.12.2024 в адміністративній справі № 693/1524/24, зокрема, замість не вірно зазначених номерів постанови в абзаці 1 резолютивної частини та в абзаці 1 вступної частини, абзацах 1 та 2 описової частини слід вважати вірним номер постанови «АВ № 00001799».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26.12.2024 в адміністративній справі № 693/1524/24.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 758/678/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанова № 4А-1301 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП була винесена - 30.11.2024.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 13.01.2025, позовна заява подана позивачем з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У порушення норм вищезазначеного законодавства, позивачем не викладені обставини поважності пропуску строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/688/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції м. Києва, поліцейський взводу батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Києва капрал поліції Стражинський Роман Юрійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування постанови серії БАД № 426058 від 04.01.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції м. Києва, поліцейський взводу батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Києва капрал поліції Стражинський Роман Юрійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук