Справа № 360/659/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №360/659/21

адміністративне провадження №К/990/2357/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.12.2020 № 111 про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби час роботи на посаді голови Новоохтирської сільської ради з 04.07.2001 по 15.04.2002, час роботи на посаді землевпорядника Новоохтирської сільської ради з 21.10.2004 по 26.03.2009, час роботи на посаді голови Новоохтирської сільської ради з 27.03.2009 по 04.11.2015 та призначити з 03.06.2020 пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розрахунку 60 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, відповідно до довідки Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.07.2020 № 773/20.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позов задоволено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити причини пропуску строку, якщо такі є, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 відмовлено, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

17.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Позивач правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористався, шо не перешкоджає касаційному перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 січня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін