Справа № 320/34450/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 січня 2025 року 320/34450/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системойлінженерінг" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Системойлінженерінг" з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.07.2024 №162 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Системойлінженерінг" ()";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 09.07.2024 №506 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Системойлінженерінг" ()".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 задоволено заяву Звіра Романа Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) на сайті https://vkz.court.gov.ua/.

У судове засідання, призначене на 14.01.2025, з`явився представника відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 14.01.2025, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

13.01.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивач надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд зазначає, що відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Так, згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить положенням чинного процесуального законодавства та підстава такої відмови підтверджена документально - проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Системойлінженерінг" на підставі спірних наказів та оформлення її результатів актом від 21.10.2024 №690/33-00-07-02/38203132, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 14.01.2025 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 15.01.20258.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Системойлінженерінг" від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) відповідачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Дудін С.О.