Справа № 177/99/25
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/99/25
Провадження № 2-а/177/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

14.01.2025 через систему «Електронний суд» до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконною горизонтальну біло-червону розмальовку з географічними координатами 47.982749, 33.301312, що подібна до розмітки «зебра» 1.14.2. ПДР, по за межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги Н23 м. Кривий Ріг с. Мар`янівна біля перехрестя дороги до населеного пункту Мрія, «Старого порому»;

- притягти до відповідальності ОСОБА_2 , керівника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської обл., за ч.2 ст.367 КПК України «Службова недбалість»;

- зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської обл. негайно ліквідувати горизонтальну біло-червону розмальовку з географічними координатами 47.982749, 33.301312, що подібна до розмітки «зебра» 1.14.2. ПДР, по за межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги Н23 м. Кривий Ріг с. Мар`янівна біля перехрестя дороги до населеного пункту Мрія, «Старого порому»;

- витребувати від Криворізького районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. повний перелік протоколів з ДТП пов`язаних з горизонтальною біло-червоною розмальовкою за географічними координатами 47.982749, 33.301312 за останні три роки;

- визнати не дійсними всі протоколи з ДТП за переліком, наданим Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській обл., що пов`язані з горизонтальною біло-червоною розмальовкою.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

За змістом п. 3 ст. 4 КАС України, адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач як на підставу звернення до Криворізького районного суду Дніпропетровської області посилається на те, що в межах територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровській області розташована ділянка автомобільної дороги Н23 м. Кривий Ріг с. Мар`янівна у місці біля перехрестя з дорогою до населеного пункту Мрія, «Старого порому», з географічними координатами 47.982749, 33.301312 де на проїзній частині існує горизонтальна біло-червона розмальовка, яка призводить до трагічних ДТП зі смертельними наслідками, кримінальні провадження за якими здійснює Криворізький районний суд Дніпропетровській області. Керуючись ст. 32 КПК України «Територіальна підсудність» позов подає до Криворізького районного суду Дніпропетровській області.

Судом на вимоги КАС України, було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації позивача.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1033224 від 15.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач по справі, зареєстрований по АДРЕСА_1 (Довгинцівський район міста Кривого Рогу).

З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1033226 від 15.01.2025 вбачається, що місцезнаходження відповідача у справі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області за адресою: вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро.

Суд зауважує, що частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду або за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з адміністративним позовом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та розглядається кримінальне провадження. У зв`язку з чим, посилання позивача при визначенні територіальної підсудності на норму ст. 32 КПК України є неприйнятним.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 3).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лященко