Справа № 274/9436/24
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/9436/24 Провадження № 2-а/0274/7/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Калінчук Максим Юрійович

про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА № 253622 від 05.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви, зокрема, обгрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом з наданням відповідних доказів про це.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу направлено за адресою зазначеною в позовній заяві, однак конверт з ухвалою повернувся до суду 07.01.2025 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169,241,243,248,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА