Справа № 640/19383/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/19383/22

адміністративне провадження № К/990/29761/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/19383/22

за позовом Приватного акціонерного товариство (далі- ПрАТ) «Українська фінансова група» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування висновку, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Заїки М.М., суддів: Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю.),

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2022 року ПрАТ «Українська фінансова група» (далі також позивач, ПрАТ «УФГ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якій позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Кухаренко О.А. від 11.08.2022 №1172/11/11/РР0/14285934/ТД-ФС.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/19383/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 замінено первісного відповідача у справі - Управління Держпраці у Кіровоградській області на правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управлінням Державної служби з питань праці. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позов ПрАТ «Українська фінансова група» задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 20.05.2024 Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою відмовлено.

Апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, заявнику встановлено строк десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків шляхом: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин, які, на переконання відповідача, є поважними для поновлення пропущеного строку; зазначення повного найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу відповідача повернуто заявнику.

Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) "Електронний Суд" 31.07.2024 надійшла касаційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024, зобов`язати суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Заявник у доводах касаційної скарги посилається на те, що про наявність ухвали Шостого апеляційного окружного адміністративного суду від 28.05.2024 йому стало відомо лише 02.07.2024, через що Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не мало можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

На підтвердження дати отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду 02.07.2024, відповідач додав до касаційної скарги роздруківку картки руху документу з електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/19383/22.

30.08.2024 до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, відповідно до якого ПрАТ «Українська фінансова група» заперечує проти її задоволення.

Матеріали справи №640/19383/22 надійшли до Верховного Суду 08.01.2025.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Пунктом 4 частини другої статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про третю особу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів надсилання до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення копій апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів всім учасникам справи.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам пункту 4 частини другої та пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України. Зокрема з цих підстав апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишена без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, а відповідачу судом встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху для усунення цих недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд", копія ухвали від 28.05.2024 доставлена до електронного кабінету Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 29.05.2024 о 18:12 годині.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 251 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої та пункту 1 частини п`ятої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 є 30.05.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Частиною шостою статті 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку, встановленого судом на усунення недоліків, було 10.06.2024 (09.06.2024 - вихідний день).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п`ятою статті 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як слідує з матеріалів справи, в межах встановленого судом строку, особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, не виконані вимоги ухвали суду від 28.05.2024 щодо усунення недоліків апеляційної скарги в частині її відповідності вимогам статті 296 КАС України.

Надана до касаційної скарги копія картки руху документу свідчить про доставку 02.07.2024 до електронного кабінету відповідача копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 про повернення апеляційної скарги.

Водночас, як зазначено вище, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 28.05.2024 доставлена до електронного кабінету Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 29.05.2024 о 18:12 годині.

Отже, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано, покликаючись на те, що у строк, встановлений судом, відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Інші доводи касаційної скарги стосуються строків звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, однак суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, не застосував процесуальні наслідки пропуску такого строку, а виходив з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, тому такі доводи заявника не впливають на правильність рішення, яке є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене у цій постанові, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскарженого рішення і погоджується з його висновками у справі.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 640/19383/22- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець