Справа № 120/10915/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

15 січня 2025 р. Справа № 120/10915/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного відповідача - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Ухвалою суду надано позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача.

На виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано заяву у якій просила задовольнити заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та замінити відповідача у справі на належного - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що позивач у спірний період проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є самостійно юридичною особою, з організаційно-правовою формою господарювання - Державна організація ().

При цьому, у пункті 1.12 Положення про 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області вказано, що 2 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, не має самостійного балансу та рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України. 2 ДПРЗ окремо не займається фінансовою діяльністю. Будь-які фінансові дії здійснюються територіальним органом або за дорученням начальника територіального органу. Організація бухгалтерського обліку здійснюється відповідно до положення про облікову політику в територіальному органі та бухгалтерською службою територіального органу. 2 ДПРЗ може бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до вимог чинного законодавства України.

З огляду на викладене, суд погоджується із твердження представника відповідача про те, що належним відповідачем за вимогами даного позову, є саме 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене та з урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем 2 державним пожежно-рятувальний загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, а тому клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 46 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем 2 державним пожежно-рятувальний загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, ).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович