Справа № 160/11649/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 рокуСправа №160/11649/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву позивача про роз`яснення рішення 30.09.2021 року у справі № 160/11649/21 за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (вул. Лесі Українки, б.17, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року № 160/11649/21 за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ; позивача-2: ОСОБА_2 ; позивача-3: ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області щодо неприйняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) розміром 7,619 в умовних кадастрових гектарах із земель Колективного сільськогосподарського підприємства Перше травня, за межами населеного пункту на території Томаківської селищної ради, шляхом надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Зобов`язано Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області на засіданні чергової сесії селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) розміром 7,619 в умовних кадастрових гектарах із земель Колективного сільськогосподарського підприємства Перше травня, за межами населеного пункту на території Томаківської селищної ради, шляхом надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (вул. Лесі Українки, б.17, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53500) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 02.01.2025 по 14.01.2025 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в цій адміністративній справі є день, що припадає на відпустку судді, тому ця ухвала прийнята першим робочим днем 15.01.2025 року.

Суд, вивчивши клопотання позивача про роз`яснення судового рішення від 30 вересня 2021 у справі № 160/11649/21, проаналізувавши норми КАС України, встановив таке.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявник не додав до заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11649/21 докази надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11649/21 заявник подав без додержання вимог наведених положень КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що наявні підстави для повернення заяви про роз`яснення судового рішення заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 167, 241-244, 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11641/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук