Справа № 160/11489/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" ТОВ «ФРУТАЛІЯ» подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним, як позивачем, на стадії апеляційного провадження. Позивач також просить суд поновити йому строк звернення із цим клопотанням.
Дніпровська митниця подала письмове заперечення, в якому вказує на те, що клопотання позивача не містить поважних причин, за наявності яких він до закінчення розгляду справи не надав доказів понесення ним судових витрат на правничу допомогу, як того вимагають приписи частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України. На переконання відповідача, сума витрат на правничу допомогу є очевидно завищеною та необґрунтованою, оскільки вивчення, пошук, аналіз та підбір судової практики не є окремим видом правової допомоги.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів виходить із наступного.
Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом "в" частини 4 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 2 частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Також частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Розгляд апеляційної скарги Дніпровської митниці здійснено судом апеляційної інстанції 26 листопада 2024 р. без участі сторін в порядку письмового провадження. Представником ТОВ «ФРУТАЛІЯ» адвокатом Весніним С.О. у поданому 17 жовтня 2024 р. через систему "Електонний суд" відзиві на апеляційну скаргу було заявлено клопотання про розподіл витрат на правову допомогу із зазначенням їх орієнтованого розміру 5 000,00 грн. (а.с.156 -167).
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Послуга "ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, визначення підстав та предмету відзиву, доказів на обгрунтуваня його вимог", є складовою частиною підготовки відзиву на апеляційну скаргу, тому окремому відшкодуванню не підлягає.
Колегією суддів співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, розумними, справедливими та такими, що підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача, визнаються витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 січня 2025р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник