Справа № 200/1068/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року справа №200/1068/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 200/1068/24 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дяченко Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 по 18.01.2023 включно;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 по 18.01.2023 у сумі 421956 гривень 98 копійок відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100.

Ухвалою суд від 26 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19.07.2022 по 18.01.2023 - залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили, сторонами не оскаржена.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов - задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування середнього заробітку позивачу за затримку розрахунку при звільненні;

- стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.06.2017 по 18.07.2022 в сумі 6475 грн. 02 коп.;

- у задоволенні решти позовних вимог про зобов`язання нарахувати та сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку - відмовлено.

Сторонами подано апеляційні скарги на рішення суду.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Згідно п. 2 частини ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Отже, для обрахунку середньоденної заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно врахувати заробітну плату за два повні місяці роботи працівника.

Апеляційний суд зазначає, що спірні правовідносини стосуються середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

При цьому, в матеріалах справи відсутня довідка про розмір грошового забезпечення позивача за два останні повні місяці роботи згідно вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 № 100.

Ухвалами апеляційного суду від 14.10.2024 року, від 18.11.2024 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні повні місяці роботи (березень-квітень 2017 року), з зазначенням кількості робочих днів та середньоденної заробітної плати позивача для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 № 100.

На виконання вимог ухвал апеляційного суду про витребування додаткових доказів відповідачем надано додаткові пояснення, в яких посилався на неможливість виконання вимог ухвал суду надати суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні повні місяці роботи для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 № 100, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 до Одеського територіального архівного відділу Галезового державного архіву Міноборони України передані платіжні відомості про виплату грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 за період 2015-2018 роки. Відповідачем зроблений відповідний запит щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 січня 2017 року по 31 травня 2017 року, відповідь з Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міноборони України не надійшла.

Апеляційний суд враховує, що станом на сьогодні відповідачем вимоги ухвали суду не виконано.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про:

- повторне зобов`язання відповідача надати довідку про середньомісячну (середньоденну) заробітну плату позивача за два останні повні місяці роботи згідно вимог Порядку № 100;

- зобов`язання Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міноборони України надати архівну довідку про грошове забезпечення позивача за період березень-квітень 2017 року із зазначенням всіх його складових.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX затверджено Указ Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб до 7 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/1068/24 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 26.02.2025 року в письмовому провадженні.

Повторно зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 надати суду до 24.02.2025 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні повні місяці роботи (березень-квітень 2017 року), з зазначенням кількості робочих днів та середньоденної заробітної плати позивача для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 № 100.

Зобов`язати Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міноборони України надати суду до 24.02.2025 року архівну довідку про грошове забезпечення позивача за період березень-квітень 2017 року із зазначенням всіх його складових.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук