Справа № 200/3111/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Справа №200/3111/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.12.2024 таким, що не підтверджує виконання рішення суду, та зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обрахунку з 01.05.2023 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення основного розміру пенсії на 25% без додавання до основного розміру пенсії індексації пенсії за 2022 та 2023 роки, визначеної у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» і постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та у зв`язку з обмеженням загальної суми пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01.05.2023 з урахуванням збільшення основного розміру пенсії на 25% відповідно до вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1381 від 28.12.2011 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» з додаванням до основного розміру пенсії індексації пенсії за 2022 та 2023 роки, визначеної у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» і постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром.

Рішення суду набрало законної сили 08 квітня 2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі №200/3111/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року скасовано та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23.

09 грудня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання судового рішення, в якому повідомило, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі №200/3111/23 рішення суду виконано у повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Також зазначено, що виплата доплати за рішенням суду за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року у сумі 16042 гривні 44 копійки в силу положень статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262 здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

09 грудня 2024 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту від 09.12.2024 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23, в якій також він просить встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23 протягом 30 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

26 грудня 2024 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту від 09.12.2024 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23 та зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року у сумі 16042 гривні 44 копійки.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що наданий відповідачем звіт від 09.12.2024 і додані до нього документи не містять в собі переконливих доказів виконання рішення суду в частині виплати пенсії за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року у сумі 16042,44 грн., оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, у своєму звіті не надав належних і допустимих доказів того, що він вчинив дії, спрямовані на своєчасне дотримання приписів Постанови №21-2 щодо внесення змін до помісячного розпису власних доходів, планів доходів і видатків у межах річного обсягу для отримання коштів для перерозподілу бюджету Фонду для отримання додаткових коштів для виконання в повному обсязі вказаного рішення суду.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та подані заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року в адміністративній справі №200/3111/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01.05.2023 з урахуванням збільшення основного розміру пенсії на 25% відповідно до вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1381 від 28.12.2011 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» з додаванням до основного розміру пенсії індексації пенсії за 2022 та 2023 роки, визначеної у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» і постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром.

Рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності з 01.05.2023 виконано, що не є спірним між сторонами.

Крім того, Головним управлінням розраховано суму заборгованості доплати за рішенням суду за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року, яка складає 16042 гривні 44 копійки, що підтверджується наданим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою N/A 31794 за Дорученням Д N/A31794/35.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою виконання рішення суду у зазначеній справі в частині виплати заборгованості у вказаній сумі на адресу Пенсійного фонду України направлено лист від 09 травня 2024 року №0500-0508- 5/46183 з проханням вирішити питання виділення коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №200/3111/23 у сумі 16042,44 грн.

У відповідь на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.05.2024 №0500-0508-5/46183 Фінансово-економічний департамент Пенсійного фонду України надіслав лист від 07.06.2024 №2800-030201-9/35095 наступного змісту: «Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах повноважень. Фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом України, є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.».

Крім того, з метою забезпечення своєчасних розрахунків за борговими зобов`язаннями та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням було направлено до Пенсійного фонду України 6 звернень з проханням виділити кошти на проведення розрахунків: від 09 травня 2024 року №0500-0508-5/46183; від 11 липня 2024 року №0500-0508-5/70837; від 09 серпня 2024 року №0500-0508-5/80538; від 13 вересня 2024 року №0500-0508-5/91595; від 15 жовтня 2024 року №0500-0508-5/100580; від 11 листопада 2024 року №0500-0508-5/108423, на які отримані відповіді від Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості в межах бюджетних асигнувань: від 07 червня 2024 року №2800-030201-9/37272; від 16 вересня 2024 року №2800-030203-9/55944; від 29 вересня 2024 року №2800-030203-9/58701; від 04 жовтня 2024 року №2800-030201-9/60076; від 14 листопада 2024 року №2800-030201-9/69999.

Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності з 01.05.2023. Проте заборгованість за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року у сумі 16042 гривні 44 копійки до теперішнього часу не виплачена.

Як вбачається зі звіту, суб`єкт владних повноважень вчинив певні, залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте таке рішення не виконано у повному обсязі.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).

Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року №21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року №28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року №28-2) (далі Положення №28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення №28-2 Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 (далі Положення №280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 4 Положення №280 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).

Отже, з наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.

Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23 здійснювалися запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості ОСОБА_1 , проте такі кошти виділені не були.

Наведене свідчить про відсутність коштів у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виплату ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23, водночас матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запити коштів у розпорядника вищого рівня на виконання судового рішення у справі №200/3111/23), і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у справі №200/3111/23, від накладення штрафу.

Щодо клопотання позивача про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України суд висновує, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити у задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі №800/203/17.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23 та визначило суму недоплаченої пенсії у розмірі 16042 гривні 44 копійки.

Також встановлено, що відповідач у справі, який є боржником, не відмовляється від виплати суми перерахованої пенсії у відповідності до вказаного судового рішення.

Суд зазначає, що позивачем у заяві від 26 грудня 2024 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення не наведено конкретних обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем судового рішення у справі №200/3111/23 у визначені у ньому порядку і спосіб, та не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не відмовляється від його виконання.

Також слід зауважити, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії зі сплати заборгованості з пенсії і стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень певного розміру грошових коштів за конкретний період є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23 має зобов`язальний характер, однак судом при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування суми заборгованості з пенсії.

Оскільки розрахунок належної позивачу заборгованості з пенсії судом не здійснювався, тому, змінивши порядок і спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23 із зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01.05.2023 на стягнення конкретної суми заборгованості з визначенням певного періоду, суд фактично змінить рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Так, у постанові від 24 грудня 2014 року у справі №21-506а14 Верховний Суд України дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Подібного підходу дотримується і Верховний Суд, зокрема у постановах від 7 березня 2018 року у справі №456/953/15-а, від 16 липня 2020 року у справі №130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі №817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі №295/16238/14-а.

Окрім того, Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018 року у справі №490/9519/16-а сформульовано наступний правовий висновок: «Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті». Подібний висновок також було зроблено Верховним Судом у постанові від 30 липня 2019 року у справі №281/1618/14-а.

Таким чином, оскільки у справі, що розглядається, способом відновлення порушеного права позивача судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої пенсії не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, то суд доходить висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, про який просить позивач, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі №200/3111/23.

При цьому суд зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до Порядку №1165. Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі №200/3111/23 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат на виплату позивачу заборгованості з пенсії.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, то суд вважає безпідставними аргументи позивача, наведені в його заяві, про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі №200/3111/23.

При цьому суд враховує те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості з пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Суд наголошує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсії, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Частиною 11 статті 382-3 КАС України визначено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №200/3111/23 без обмеження максимальним розміром, суд приймає звіт відповідача про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі №200/3111/23.

Проте, оскільки заборгованість за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року у сумі 16042 гривні 44 копійки до теперішнього часу не виплачена у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань, суд одночасно встановлює відповідачу новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Разом з тим, суд попереджає відповідача, що під час подання нового звіту керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області має зазначити, які саме дії ним вчинено щодо виплати заборгованості за рішенням суду за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року у сумі 16042 гривні 44 копійки після встановлення строку на подання до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23, а не подати звіт, аналогічний попередньому.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 - 382-3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №200/3111/23 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі №200/3111/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №200/3111/23 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року у сумі 16042 гривні 44 копійки.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2025 року.

Суддя С.В. Ушенко