overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1179/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №120/1179/24

адміністративне провадження №К/990/51013/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №120/1179/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПБ БУД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

13 січня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір у сумі 12112,00 гривень згідно платіжної інструкції №3901 від 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Ірина ГОНЧАРОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 380/12148/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/12148/24

адміністративне провадження №К/990/50686/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 380/12148/24.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 гривень за подання касаційної скарги по справі № 380/12148/24.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. згідно платіжної інструкції № 6170 від 24 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко
Справа № 200/2032/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №200/2032/24

адміністративне провадження №К/990/50712/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 200/2032/24.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 гривень за подання касаційної скарги по справі № 200/2032/24.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. згідно платіжної інструкції № 5836 від 17 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко
Справа № 240/34023/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №240/34023/23

адміністративне провадження №К/990/36784/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №240/34023/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №240/34023/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 16 січня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/337/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/337/24

адміністративне провадження №П/990/337/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Гімона М.М., Дашутіна І.В.,

секретар судового засідання Змієвська А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Таркаєвої О.С.,

розглянув як суд першої інстанції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №990/337/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

Судді Верховного Суду
Справа № 990/295/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/295/23

адміністративне провадження №П/990/295/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Змієвська А.С.,

за участю:

представника відповідача Басая В.О.,

представника третьої особи Служби безпеки України Яновського А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №990/295/23 за позовом Treaserve Nominees Limited (Трісерв Номініз Лімітед) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині),

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Treaserve Nominees Limited (Трісерв Номініз Лімітед) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині).

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

О.О. Шишов

Судді Верховного Суду
Справа № 520/20854/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №520/20854/24

адміністративне провадження №К/990/40357/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Іщенко Г.М.

представника відповідача Ясніцької Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року (головуючий суддя Ніколаєва О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року (головуючий суддя Спаскін О.А., судді Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.) у справі №520/20854/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 120/16573/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №120/16573/23

адміністративне провадження №К/990/48185/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 120/16573/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 120/16573/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 5118 від 03 грудня 2024 року в розмірі 1 717,76 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний номер 00034051) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 717,76 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень сімдесят шість копійок) згідно платіжної інструкції № 5118 від 03 грудня 2024 року за подання касаційної скарги.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Наталія МАРТИНЮК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 420/25998/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/25998/23

адміністративне провадження №К/990/50833/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Одеської обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 420/25998/23 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «СІЛІУС» про стягнення санкцій.

Одеська обласна прокуратура звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 3 028, 00 гривень за подання касаційної скарги по справі № 420/25998/23.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. згідно платіжної інструкції № 2936 від 25 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко
Справа № 990/256/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/256/24

адміністративне провадження №П/990/256/24

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєва І.А.,

Судді: Гімон М.М., Хохуляк В.В., Юрченко В.П., Шишов О.О.,

Секретар судового засідання: Лопушенко О.В.

учасників справи:

представник позивача - Перунов В.В.,

представник відповідача - Басай В.О.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Рада національної безпеки і оборони України - не з`явився,

представник Служби безпеки України - Осипов Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» до Президента України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 4 квітня 2024 року № 219/2024 (в частині), -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні, задовольнити частково.

Проводити розгляд справи № 990/256/24 в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді М.М. Гімон

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко

О.О. Шишов
Справа № 240/182/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №240/182/24

адміністративне провадження №К/990/38616/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 240/182/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №240/182/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 16 січня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду