Справа № 214/7446/24
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7446/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), який в ході розгляду справи уточнив та в редакції заяви про збільшення вимог ( уточненого позову) від 04.11.2024 (та просить суд скасувати постанову серії АА № 000117893 від 12.03.2024, постанову серії АА № 00017896 від 12.03.2024, постанову серії АА № 00019336 від 01.05.2024, постанову серії АА № 00019848 від 21.05.2024, постанову серії АА № 00020061 від 28.05.2024, постанову серії АА № 00020148 від 03.06.2024, постанову серії АА № 00020158 від 03.06.2024, постанову серії АА № 00020346 від 11.06.2024, постанову серії АА № 00020860 від 11.06.2024, постанову серії АА № 00020857 від 23.07.2024, постанову серії АА № 00020470 від 17.06.2024, постанову серії АА № 00020350 від 11.06.2024, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132КУпАП, посилаючись на відсутність порушень ним вимог КУпАП. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що він є власником вантажного-загального бортового автомобіля марки DAF FT95XF 430 vin номер НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 . У серпні 2024 року за його адресою проживання було направлено ряд постанов відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132 КУпАп у зв`язку з допущенням руху вантажного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України (рух транспортного засобу автомобільними дорогами із перевищенням загальної маси ТЗ та перевантаженням на одну вісь ТЗ). Порушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою здійснення вагового контролю під час руху транспортного засобу за допомогою вагів, датчиків вмонтованих у дорожнє полотно з подальшою фото фіксацією транспортного засобу, що допустило порушення. Однак дослідивши з офіційного веб-сайту Укртрансбезпеки фото фіксацію всіх зафіксованих в автоматичному режимі порушень та фото транспортного засобу, який зафіксований на зображеннях, він дійшов висновку, що відображений під час вчинення правопорушення та здійснення фото фіксації транспортний засіб не належить йому. Так, порушення зафіксовані під час автоматичного вагового контролю на території Вінницької, Івано-Франківської та Хмельницької областях, однак належний йому транспортний засіб DAF FT95XF 430 vin номер НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 у період з лютого 2024 року по сьогодні не рухався вказаними автомобільними дорогами України, згідно виданої ТОВ «Еліт-Бізнес» довідки, 09.03.2024, 29.04.2024, 18.05.2024, 28.05.2024, 31.05.2024, 10.06.2024, 07.07.2024 його транспортний засіб перебував на території оптового ринку по вул. Вокзальній, 27 м. Кривого Рогу, оскільки використовується ним для господарської діяльності. У чужому незаконному володінні транспортний засіб не перебував та нікому в оренду не передавався. На деяких постановах міститься доступ до зображення транспортного засобу DAF двухосного (дві осі), в той час як його транспортний засіб має 3 осі та зовсім інший тент та на фото, на якому зображено задню частину автомобіля відображений номерний знак схожий на « НОМЕР_3 ». Тобто на передній частині автомобіля під час фото фіксації порушення прикріплений номерний знак НОМЕР_2 (такий самий, як на належному йому транспортному засобі), а на задній частині зафіксованого на фото транспортного засобу прикріплений у погано доступному місці номерний у погано доступному місці номерний знак схожий на НОМЕР_3 . Згідно відкритих даних мережі Інтернет, номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за транспортним засобом DAF 95 XF 380 2000 року випуску синього кольору, тому він вважає, що мають місце ознаки підроблення державного номерного знака НОМЕР_2 , який зареєстрований за його автомобілем. Невстановлені особи, маючи умисел на вчинення злочину, виготовили номерний знак НОМЕР_2 та використовують для пересування автомобільними дорогами України і прикріплюють його на передню частину кузова автомобіля під час його проїзду вагового контролю, яким фіксується перевантаження транспортного засобу, у зв`язку з чим до відповідальності притягується він, позивач у справі. Злочинними діями невстановлених осіб, що мають ознаки шахрайства та підроблення документів, йому завдано майнової шкоди понад 400 000,00 грн., в рамках виконавчих проваджень на його рахунки накладено арешт, транспортні засоби оголошено в розшук, тому 23.08.2024 він звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтями 190, 199, 358 КК України. Крім того, відповідачем не застосовано положення частини 2 статті 36 КУпАП, не надано належних та допустимих доказів вчинення ним правопорушень, відповідальність за які передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тому просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 08 січня 2025 року представник позивача Гайдаш Є.В. на вимогах позову наполягав з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Представник відповідача Давиденко О.С. у судовому засіданні 08 січня 2025 року вимоги позову не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов.

В обґрунтування відзиву зазначено, що посилання відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування наводиться методика розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Роз`яснено механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що визначений Порядком фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174. Повідомлено, що на підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичні пункти з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 57, 057*002, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку. Стосовно твердження позивача про притягнення його двічі до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення, то у даному випадку усі зафіксовані адміністративні правопорушення містять самостійні склади, з огляду на різницю кожного в об`єктивній стороні час, місце (відрізок часу), обставини (фактичні перевищення ваги ТЗ у тонах). Окрім того, доводи позивача, що кілька технічних засобів в один і той же день, з різницею в часі, при зважуванні одного і того ж автомобіля, показали різні показники, не заслуговують уваги, оскільки вага зазначеного транспортного засобу значно перевищувала дозволену вагу, що не виключало перевезення одночасно товарно-матеріальних цінностей, які могли бути розвантажені по шляху прямування. Отже визначальною ознакою частини 2 статті 36 КУпАП є саме здійснення розгляду справ одночасно, чого не було у спірних правовідносинах. Надані позивачем довідка ТОВ «Еліт-Бізнес» та копія заяви про кримінальне правопорушення достеменно не підтверджують факту підроблення номерних знаків. Невідомо яким чином ТОВ «Еліт-Фінанс» стосується транспортного засобу DAF FT95XF 430 vin номер НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_2 , а наявність заяви про кримінальне правопорушення не свідчить про вчинення даного злочину, адже відсутній вирок у кримінальному провадженні. В позовній заяві позивач описує відмінності транспортних засобів, однак не підтверджує дані доводи будь-якими доказами, відтак відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством. Тому оскільки оскаржувані постанови ухвалені уповноваженою посадовою особою в порядку та в спосіб, встановлені чинним законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для задоволення вимог і просять відмовити у позові.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, 12 березня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. складено постанову серії AA №00017893, згідно з якою 09 березня 2024 року о 16 год. 23 хв., за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ AE7338TH. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.75% (2.475 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20.887% (2.402 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 19-20 копія постанови).

12 березня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревою В.В. складено постанову серії AA №00017896 згідно з якою 09.03.2024 о 20 год 04хв., за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.5% (3.15 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 26% (2.99 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП(а.с. 24-25 копія постанови).

01 травня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. складено постанову серії AA №00019336 згідно з якою встановлено, що 29.04.2024 о 22 год. 09 хв., за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 , ДНЗ НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.75% (1.035 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.948% (1.604 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 29-30 копія постанови).

21 травня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. складено постанову серії AA № 00019848 згідно з якою встановлено, що 18.05.2024 о 17 год. 37 хв., за адресою М-30, км 440+527, Вінницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 , ДНЗ НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (1.44 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17.235% (1,982 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 34- 35 копія постанови).

28 травня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. складено постанову серії AA № 00020061 згідно з якою встановлено, що 28.05.2024 о 16 год. 23 хв., за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14% (2.52 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16.139 % (1.856 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 41-42 копія постанови).

03 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. складено постанову серії AA №00020148 згідно з якою встановлено, що 31.05.2024 о 15 год. 25 хв., за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.5% (1.89 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 45-46 копія постанови).

03 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. складено постанову серії AA № 00020158, згідно з якою встановлено, що 31.05.2024 о 19 год. 21 хв., за адресою М-30, км. 440+527, Вінницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ AE7338TH. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.25% (0.945 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 49-50 копія постанови).

11 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. складено постанову серії AA № 00020346, згідно з якою встановлено, що 10.06.2024 о 16 год. 26 хв., за адресою М-30, км 331+588, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ AE7338TH. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10% (1.8 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.548% (0.638 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 51-52 копія постанови).

24 липня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. складено постанову серії AA №00020860, згідно з якою встановлено, що 07.07.2024 о 12 год. 57 хв., за адресою М-30, км. 331+588, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ AE7338TH. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.5% (1.35 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.009% (0.806 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 53-54 копія постанови).

23 липня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. складено постанову серії AA № 00020857 згідно з якою встановлено, що 07.07.2024 о 8 год. 59 хв., за адресою Н-10, км 248+935, Чернівецька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ AE7338TH. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.913% (0.68 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 55-56 копія постанови).

11 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С. складено постанову серії AA № 00020350, згідно з якою встановлено, що 10.06.2024 о 18 год. 13 хв., за адресою М-30, км 440+527, Вінницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ AE7338TH. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,25% (2,385 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на ординарну вісь транспортного засобу на 9,565% (1,1 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 229-230 копія постанови).

17 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С. складено постанову серії AA № 0002047, згідно з якою встановлено, що 15.06.2024 о 14 год. 26 хв., за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,75% (1,395 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 234-235 копія постанови).

Згідно частини другої статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-ХІІ).

Відповідно до частини другої статті 29 Закону № 3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абзацом 14 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок № 1567; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктами 3, 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306.

Транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Позивачем не оспорюється факт належності транспортних засобів компанії до великовагових та/або великогабаритних.

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів; б) фактичної маси; в) навантаження на вісь.

При перевезенні вантажу транспортним засобом DAF FT 95 XF 430 , ДНЗ AE7338TH без відповідного дозволу під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, виявлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що підтверджується наданими до суду відповідачем інформаційними картками ГВК, у яких указано кількість осей, групове навантаження та інші необхідні відомості, відповідно до яких за формулою, наведеною відповідачем, зроблено розрахунок навантаження, що підтверджує факт порушення позивачем пункту 22.5 ПДР.

При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції №512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 % Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Крім того, постанови містять фотозображення спереду транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення, які дають можливість ідентифікувати цей транспортний засіб з прив`язкою до місця та часу події.

Надані відповідачем докази доводять встановлене правопорушення та підтверджують, що останнє зафіксовано щодо транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 днз НОМЕР_5 .

Отже, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірних постановах.

Слід звернути увагу, що технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого відповідачем надано відповідні докази.

Суд також ураховує, що постановою Кабінету Міністрів України №412 від 05.04.2022 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

За змістом ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно п.4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому расі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Стосовно доводів сторони позивача про вчинення адміністративних правопорушень іншим, не належним йому транспортним засобом, про що ним подано відповідну заяву до органів поліції, то суд погоджується із запереченнями сторони відповідача в цій частині довідка ТОВ «Еліт-Бізнес» та подана до правоохоронних органів заяви про вчинення кримінального правопорушення не доводять факту підроблення номерних знаків позивача невідомими особами - згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР та на час розгляду справи, стороною позивача суду не повідомлено та не надано належних та допустимих письмових доказів про хід досудового розслідування, зібрані письмові докази на підтвердження доводів позовної заяви, тощо.

Суд також вважає необхідним зазначити, що установлені факти можуть прийматися судом лише на підставі частини 6 статті 78 КАС України, відповідно до положень якої вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Доказів причетності ТОВ «Еліт-Бізнес» до місцезнаходження транспортного засобу позивача, матеріали позову не містять, як і не містять відомостей щодо підстав ствердження вказаним Товариством факту перебування транспортного засобу DAF державний номерний знак НОМЕР_2 у зазначені у довідці від 03.09.2024 (том 1 а.с. 70) дати на території м. Кривого Рогу, як то відмітки у відповідних журналах, звітах, накладних, покази свідків, тощо.

Доказів невідповідності технічних характеристик транспортного засобу позивача з технічними характеристиками транспортного засобу, відносно якого встановлення перевищення вагових параметрів (дві осі чи три осі), стороною позивача до суду не надано, хоча наголошено про це в тексті позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ст. 61 Конституції України,заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (non bis in idem«двічі за одне й те саме не карають») має на меті уникнути несправедливого покарання.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення, в цьому разі, може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, судом звертається увага на ту обставину, що, в даному випадку, мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом, під час прийняття постанов за вчинення одного і того ж правопорушення (з урахуванням часових рамок вчинення цих правопорушень), відповідальність за яке передбачена ч.2ст.132-1 КУпАП, а тому суд вважає, що за наслідками їх розгляду підлягала застосуванню ч.2ст.36 КУпАП.

Тобто, за результатами розгляду, відповідач повинен був накласти лише одне адміністративне стягнення. В іншому випадку, має місце подвійне застосування щодо однієї і тієї ж особи двох штрафних каральних заходів за фактично одне і те ж правопорушення, що є непропорційним та надмірним обтяженням щодо такої особи. Таким чином, з урахуванням положень ч.2ст.36 КУпАП, суд вважає, що, притягаючи позивача до відповідальності, відповідно до постанов від 12.03.2024, 03.06.2024, 11.06.2024, відповідач діяв не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Що стосується посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.2ст.132-1 КУпАП, не мають ознак триваючого правопорушення, оскільки штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені цією нормою, є компенсаційними, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правових висновків, викладених в пунктах 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 по справі № 487/2854/17,Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Тому, враховуючи різницю у часі між зафіксованими відповідачем в автоматичному режимі правопорушеннями, та ту обставину, що позивач не знав і не міг знати, що зазначені вище дати допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, та вже через декілька годин 12 березня 2024 року, 03 червня 2024 року та 11 червня 2024 року позивач, здійснюючи рух транспортного засобу до кінцевої зупинки, однією ж і тією відповідальною особою автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень було повторно зафіксовано порушення із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, що, в даному випадку, дає суду підстави вважати, що вказане порушення ПДР мало саме триваючий характер та позивача фактично двічі притягнуто за одне і те ж правопорушення у зазначені дати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанови про накладення адміністративного стягнення, є протиправними та підлягають скасуванню, а провадження у справах про адміністративні правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 77, 134, 139, 243-246,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення повністю.

Скасувати постанову серії AA №00017893, винесену 12 березня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії AA №00017896 винесену 12 березня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревою В.В. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії AA №00019336 винесену 01 травня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії AA № 00019848 винесену 21 травня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії АА № 00020061 винесену 28 травня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії АА № 00020148 винесену 03 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії AA № 00020158 винесену 03 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії AA № 00020346 винесену 11 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії AA №00020860 винесену 24 липня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії AA № 00020857 винесену 23 липня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії AA № 00020350, винесену 11 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Скасувати постанову серії AA № 00020470, винесену 17 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С. про притягнення ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАПта проваджнння у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.286 КАС України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.

Повний текст рішення суду складено 13 січня 2025 року

Суддя А.В. Ткаченко