Справа № 320/8909/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2025 року м. Київ № 320/8909/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати бездіяльність уповноважених осіб ВЧ НОМЕР_1 , що полягає у нездійсненні розгляду рапорту, солдата, ОСОБА_1 , гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 04.08.2022 року про звільнення з військової служби на підставі ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років, що підтверджується ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області у справі №368/411/22 від 26.07.2022 - протиправною та зобов`язати розглянути такий рапорт;

- зобов`язати посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення, солдата, ОСОБА_1 , гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 04.08.2022 про звільнення з військової служби на підставі ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років, що підтверджується ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/411/22 від 26.07.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

Зокрема, у вказаній ухвалі, суд зазначив, що питання щодо строків на звернення позивача з даною позовною заявою до адміністративного суду буде вирішено в судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.20274 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено та Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року - скасовано, а справу № 320/8909/24 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дослідивши вказану адміністративну справу, суд дійшов висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Разом із тим, за приписами частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що 24.02.2022 російська федерація почала повномасштабне вторгнення на територію України, у зв`язку із чим Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Згідно із Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.10.2008 року, військовослужбовець, солдат, призваний під час мобілізації згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 №69/2022.

З 08.04.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до військової частини НОМЕР_5 на місце курсанта. Згодом, солдат, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до військової частини НОМЕР_1 на посаду гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.05.2022 №15.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є єдиним опікуном своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виховує її самостійно та здійснює за нею постійний догляд, якого вона потребує, оскільки є дитиною, окрім цього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю перебуває на утриманні та вихованні позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, самостійне виховання позивачем своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/411/22 від 26.07.2022, якою було судом визнано мирову угоду, укладену по цивільній справі за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , треті особи: служба у справах дітей Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про визначення місця проживання дитини та визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття, разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання.

Позивач у своєму адміністративному позову вказує, що з метою належного виховання своєї доньки ОСОБА_1 , як військовослужбовцем, 04.08.2022 подано рапорт до ВЧ НОМЕР_1 , а саме командиру роти охорони ВЧ, про звільнення його відповідно до статті ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років. Проте, станом на подання даної позовної заяви, його не повідомлено про результати розгляду вказаного рапорту.

При цьому, наголошує на тому, що саме з листа ВЧ НОМЕР_1 від 15.01.2024 № 413/1, який отримано на електронну пошту представника позивача, адвоката Шаповалова А.М. - 16.01.2024 (що підтверджується скріншотом з вхідної кореспонденції на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 ) позивачу стало відомо про існування оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.10.2022 № 188, яким його визнано таким, що самовільно залишив військову частину та фактично повідомлено про те, що рапорт про звільнення від 04.08.2022 не буде розглянуто, а тому, повивач вважає, що місячний строк дотриманий.

Однак, як встановлено судом, то позивач до суду з даним позовом звернулась лише 15.02.2024, що підтверджується відміткою про одержання позовної заяви судом на даній позовній заяві за вх. №10006, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що з моменту подачі позивачем рапорту звільнення з військової служби на підставі ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років, до моменту звернення до суду з даним адміністративним позовом, пройшло близько півтора року.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/8909/24 до провадження.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності , - залишити без руху.

3. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.