Справа № 520/317/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2025 р. Справа № 520/317/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 09.12.2024 №2786 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , яким накладено дисциплінарне стягнення СУВОРА ДОГАНА, а також в частині пункту 1 наказу про виплату 80% премії за листопад місяць 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 09.12.2024 №2785 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , яким накладено дисциплінарне стягнення СУВОРА ДОГАНА, а також в частині пункту 1 наказу про виплату 60% премії за листопад місяць 2024 року;

- визнати протиправним не виплату додаткової винагороди на підставі довідки (Додаток 6) про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 16.12.2024 по теперішній час та довідки розрахунку за листопад місяць 2024 року;

- зобов`язати виплатити додаткову винагороду передбачену п. 15 розділу 34 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Суд зазначає, що у пунктах 3-4 прохальної частини позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправним не виплату додаткової винагороди на підставі довідки (Додаток 6) про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 16.12.2024 по теперішній час та довідки розрахунку за листопад місяць 2024 року та зобов`язати виплатити додаткову винагороду передбачену п. 15 розділу 34 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260.

Водночас, у позовній заяві позивачем жодним чином не проведено описання порушення його прав та законних інтересів у цій частині, не сформовано виклад обставин та не наведено нормативне регулювання спірних відносин із зазначенням конкретних юридичних фактів, за якими відповідачем порушено права та законні інтереси позивача, що, відповідно, перешкоджає суду встановити суть та обставини порушення прав та законних інтересів позивача.

Також суд звертає увагу, що п. 15 розділу 34 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 (на який посилається позивач у пункті 4 прохальної частини позовних вимог) регулює перелік військовослужбовців, які не включаються до наказів про виплату додаткової винагороди та зазначені у пункті 2 цього розділу.

Таким чином, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначити конкретні обставини порушення прав та законних інтересів позивача, що мали місце зі сторони відповідача щодо нарахування та виплати додаткової винагороди чи преміювання із наданням відповідних доказів та привести у відповідність один одному пункти 3 та 4 прохальної частини позовних вимог.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, у якій зазначити конкретні обставини порушення прав та законних інтересів позивача, що мали місце зі сторони відповідача щодо нарахування та виплати додаткової винагороди чи преміювання із наданням відповідних доказів та привести у відповідність один одному пункти 3 та 4 прохальної частини позовних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко