Справа № 160/11340/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 р.Справа № 160/11340/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить, з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.05.2024:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов?язаного із захистом Батьківщини, за період з 03.02.2024 по 15.02.2024, з 21.02.2024 по 26.02 2024, за стаціонарне лікування, та за період відпустки за станом здоров?я рекомендованої довідкою №501 від 10.01.2024 року та №2248/296 від 26.02.2024 року;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу. поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов?язаного із захистом Батьківщини, за період з 03.02.2024 по 15.02.2024 року, з 21.02.2024 року по 26.02.2024 року, та за період відпустки за станом здоров?я рекомендованої довідкою №501 від 10.01.2024 року та №2248/296 від 26.02.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у періоди з 03.02.2024 по 15.02.2024, з 21.02.2024 по 26.02 2024 після отриманої травми та у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, додаткова щомісячна винагорода у збільшеному до 100 000 грн розмірі, встановлена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, не виплачувалась. Крім того, така додаткова щомісячна винагорода не виплачувалась позивачу за періоди відпустки за станом здоров`я. Таку бездіяльність відповідача, вважає протиправною та такою, що суперечить встановленим чинним законодавством України нормам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 відкрито провадження у справі № 160/11340/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

22.05.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 05.05.2024, командиром 1 механізованого батальйону майором ОСОБА_2 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт на виплату додаткової грошової винагороди старшому солдату ОСОБА_3 за наступні періоди: - з 22.12.2023 по 10.01.2024; - з 10.01.2024 по 03.02.2024; - з 03.02.2024 по 15.02.2024; - з 21.02.2024 по 26.02.2024; - з 28.02.2024 по 28.03.2024. За результатом розгляду вказаного рапорту командиром військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_1 включено до наказу про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року (зі змінами) за вищезазначені періоди. Таким чином бездіяльність військової частини в частині ненарахування додаткової винагороди за зазначені позивачем періоди відсутня. Щодо виплати додаткової винагороди позивачу необхідно зазначити наступне. Відповідно до п.1.3 наказу Міністерства оборони України № 44 від 14.02.2020 розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України є : Міністр оборони України головний розпорядник (перший рівень); командувачі видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, територіальні квартино-експлуатаційні управління, інші органи військового управління (крім військових комісаріатів), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, - розпорядники другого рівня. Командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника бюджетних коштів, являються розпорядниками найнижчого - третього рівня розпорядника бюджетних коштів. Таким чином військова частина НОМЕР_1 виплачує додаткову винагороду тільки після отримання відповідних грошових коштів від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня. Наразі, військова частина НОМЕР_1 очікує відповідне фінансування задля здійснення відповідних виплат, зокрема, позивачу. У разі надходження відповідних грошових коштів виплату останніх буде проведено до кінця травня 2024 року.

03.06.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, з якого вбачається проведення ОСОБА_1 виплати додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов?язаного із захистом Батьківщини, за період з 03.02.2024 по 15.02.2024, з 21.02.2024 по 26.02 2024, за стаціонарне лікування, та за періоди відпусток за станом здоров?я рекомендованих довідками №501 від 10.01.2024 року та №2248/296 від 26.02.2024 року.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, підстави з яких можливе закриття провадження у справі.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

Матеріали справи свідчать та не заперечується відповідачем, що у періоди з 03.02.2024 по 15.02.2024, з 21.02.2024 по 26.02 2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, а також перебував у відпустках за станом здоров?я рекомендованих довідками №501 від 10.01.2024 та №2248/296 від 26.02.2024.

Відповідно до відомості зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, тощо), виданої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" позивачу у період з 15.12.2023 по 27.05.2024 нарахована та виплачена додаткова винагорода за вказані періоди у загальній сумі 547 999,96 грн..

Отже, з наданих доказів слідує, що за спірний період відповідач здійснив на користь позивача виплату додаткової грошової винагороди з розрахунку 100 000 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці після отримання тяжкого поранення.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржувані порушення були усунені суб`єктом владних повноважень, а повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/11340/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Ю. Рищенко