Справа № 280/9865/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК

16 січня 2025 року Справа № 280/9865/23
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Житомирської митниці (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, буд.25, )

про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду ( далі суд) із адміністративним позовом до Житомирської митниці (далі митниця, відповідач ) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили 08.04.2024 відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

15.01.2025 на адресу суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №2077) про виправлення описки в рішенні суду по справі, у якій зазначено, що по всьому тексту вищезазначеного рішення зазначено не повний номер скасованого рішення про коригування митної вартості: замість «№ UA101000/2023/000326/1» зазначено «№ /2023/000326/1». Вказана обставина унеможливлює повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплачених при митному оформленні платежів.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у судовому рішенні в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житомирської митниці про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №280/9865/23, вказавши у його описовій, мотивувальній та абзаці другому резолютивної частинах вірний номер оскарженого рішення Житомирської митниці «№ UA101000/2023/000326/1» замість помилково зазначеного «№/2023/000326/1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак