Справа № 826/21702/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 січня 2025 року №826/21702/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О. та Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності відповідача щодо не нарахування та виплати позивачу вихідної допомоги при звільненні у зв`язку з поданням заяви про відставку протиправною та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу при звільненні у відставку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалою Вищого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

26.05.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 за виключними обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 у справі № 826/21702/15.

Вирішено здійснити розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами колегією у складі трьох суддів у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.

Відповідно до довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2020 судом було ухвалено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

22.04.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. для розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 у справі № 826/21702/15.

Постановлено здійснити розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

13.08.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 про відповідність Конституції України припису п.1 ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 808/1628/18, судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, позаяк воно не може виконуватися у примусовому порядку, не може переглядатися на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

У подальшому цей правовий висновок підтримано Верховним Судом у багатьох постановах, зокрема, від 21 грудня 2022 року у справі № 140/2217/19, від 31 січня 2023 року у справі №320/4700/20, від 09 лютого 2023 року у справі № 300/3096/21, від 29 березня 2023 року у справі №320/7674/20, від 10 травня 2023 року у справі №640/18430/18, від 07 липня 2023 року у справі №818/1793/18, від 15 вересня 2023 року у справі №260/1682/21, від 20 вересня 2023 року у справі № 815/5049/17, від 21 вересня 2023 року у справі №520/6591/2020, від 26 вересня 2023 року у справі №360/445/21, від 14 грудня 2023 року у справі № 440/4627/19, від 11 квітня 2024 року у справі № 280/1992/21, від 18 грудня 2024 року у справі №640/21763/19 тощо.

Натомість, судом встановлено, що на розгляді Великої палати Конституційного Суду України перебуває справа за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (судді-доповідачі Кичун В.І., Філюк П.Т.).

Ухвалою Великої палати Конституційного Суду України від 28.11.2024 № 11-уп/2024 об`єднано конституційні провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України в одне конституційне провадження.

Предметом розгляду у даній справі є питання конституційності окремого положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, яке під час правозастосування перешкоджає перегляду за виключними обставинами судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа об`єктивно пов`язана зі справою, яка перебуває на розгляді Великої палати Конституційного Суду України, оскільки у разі визнання неконституційним окремого положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України відпадуть перешкоди для перегляду за виключними обставинами судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позову.

З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, що перебуває на розгляді Великої палати Конституційного Суду України.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, що перебуває на розгляді Великої палати Конституційного Суду України.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді Кушнова А.О.

Щавінський В.Р.