Справа № 420/493/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/493/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на посаді, стягнення заробітної платні - грошового забезпечення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 06 липня 2018 року №149 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким підполковника поліції ОСОБА_1 згідно з пунктом 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» - «звільнено з посади» начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та позбавлено премії терміном на 1 місяць у розмірі 100%, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 06 липня 2018 року, стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заробітню платню - грошове забезпечення, у вигляді різниці в заробітку, за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за період з 01.08.2023 року по 31.07.2024 року та премію у розмірі 100% утриману за 1 місяць, без відрахування обов`язкових податків і зборів, зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградської області, оновлені грошовий атестат № 72 від 02.10.2024 року і довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, та премію для призначення пенсії №422 від 02.10.2024 року замість виданих.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, в позовній заяві позивач просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 06 липня 2018 року №149 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким підполковника поліції ОСОБА_1 згідно з пунктом 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» - «звільнено з посади» начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та позбавлено премії терміном на 1 місяць у розмірі 100%.

Отже, позивач повинен був звернутися до суду з цим позовом у місячний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права ще у 2018 році.

При цьому, позовну заяву подано до суду 07.01.2025 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає про те, що у період з 01.08.1995 року по 26.09.2024 року він проходив службу в органах внутрішніх справ України. Видання та реалізація оскаржуваного наказу відбулося в період проходження служби на керівних посадах середньої ланки управління поліції. Основною обставиною, яка унеможливлювала можливість вчинення мною процесуальних дій у визначений законом строк - підготовка позовної заяви, її надання до Херсонського окружного адміністративного суду, за необхідності участь у судових засіданнях, було проходження служби в Національній поліції України, і перебування у прямому підпорядкуванні до відповідача, відповідно до норм закріплених у статті 2 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України». Ця обставина, виникла об`єктивно, незалежно від волі позивача так як під час виникнення обставин, за які його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, проведення службового розслідування, видання наказу про покарання, місячного строку на його оскарження і до 26 вересня 2024 року, він проходив службу в НУ України. Ця обставина виникла протягом строку, який пропущено враховуючи вище викладене та беручи до уваги, те що після потрапляння у ДТП, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, рішення суду, отримання акту про нещасний випадок, ознайомлення з наказом про зняття з посади, та його реалізацією, проходження ВЛК, отримання попередження про звільнення разом з свідоцтвом про хворобу, наказу про припинення виплати грошового забезпечення - 13 серпня 2024 року, передбачаючи неминучість його протиправного звільнення, позивач перестав плекати надії на об`єктивне і неупереджене з`ясування всіх обставин потрапляння у ДТП, надання медичної допомоги, і головне - боятися застосування до нього репресивно - дисциплінарних заходів, тому що, все недобре що могло з ним статися та вжито до нього, вже втілилося в сувору об`єктивну реальність. Саме тоді він почав готуватися до готування і подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду, шляхом надсилання рапортів та звернень, як до відповідача так і до НПУ.

При цьому, факт проходження позивачем служби в Національній поліції України і перебування у прямому підпорядкуванні до відповідача не свідчить про те, що пропуск місячного строку звернення до суду відбувся з поважних причин.

За таких обставин, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд вважає неповажними.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, копій документів, зазначених в додатках до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. ст. 122, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на посаді, стягнення заробітної платні - грошового забезпечення, зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА