Справа № 260/7298/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7298/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: 1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 10.04.2024 року № ПМ/2022 ХР15021, станом на 01 січня 2022 рік, та в довідці від 10.04.2024 року № ПМ/2023 ХР15021, станом на 01 січня 2023 рік про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що надані на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 260/8558/23, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ОСОБА_2 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 га на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії у розмірі, визначеному у згідно з Додатку 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 року у 2022 році та Додатку 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених, окладів станом на 2022 та 2023 роки для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року.

22 листопада 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Вказаною ухвалою витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший інженер з ремонту устаткування служби озброєння окремого вузла за січень 2022 року, січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади.

07 січня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому зазначає про неможливість виконати ухвалу суду, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо грошового забезпечення військовослужбовців, які проходять (проходили) службу у військових частинах Збройних Сил України, які не знаходяться в підпорядкуванні або на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року витребувано від позивача відомості щодо військової частини (або її правонаступника) звідки він був звільнений.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів представник позивача повідомила, що ОСОБА_1 був звільнений з військової частини НОМЕР_1 . Водночас зазначила, що вказана військова частина не існує, правонаступника не визначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини в даній адміністративній справі виникли з приводу зазначення територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у виданій довідці про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2021 року відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії у меншому, аніж належить, на думку позивача, розмірі.

Верховний Суд у рішенні від 05.03.2024 у зразковій справі №Пз/990/6/23 вказав, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший інженер з ремонту устаткування служби озброєння окремого вузла військової частини НОМЕР_1 (або її правонаступника) за січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший інженер з ремонту устаткування служби озброєння окремого вузла військової частини НОМЕР_1 (або її правонаступника) за січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька