Справа № 360/444/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

16 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/444/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по справі за позовом адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , яким просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №783 від 01.02.2024 Про призначення службового розслідування , в частині що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 №788 від 01.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Про продовження терміну службового розслідування №1475 від 01.03.2024;

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 Про призначення службового розслідування протиправними, в частині що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Про результати службового розслідування №1174 від 29.03.2024, в частині що стосується визнання винним майора ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. д статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України Пониження в посаді владою старшого командира;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату утриманої частини заробітної плати та грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду) за увесь час усунення від посади та військової служби майора ОСОБА_1 у період лютий-березень 2024 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року судом витребувано у Департамента військової контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені докази:

- отримання листа військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2024 № 2022;

- відповідь на лист військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2024 № 2022;

- інші докази направлення на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про підозру від 30.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України).

Судом встановлено факт подання витребуваних документів - до 20 грудня 2024 року.

Копію зазначеної ухвали суду направлено поштовою кореспонденцією та отримано Департаментом військової контррозвідки Служби безпеки України 17.12.2024, що підтверджується трекінгом відправлень з офіційного сайту Укрпошти.

Станом на 16 січня 2025 року на виконання ухвали суду від 12.12.2024 Департамент військової контррозвідки Служби безпеки України не надало витребувані судом докази, або клопотання/заяву про продовження процесуального строку для надання витребуваних судом доказів.

У підготовче засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. Представник відповідача у відзиву просив розглядати справу за його відсутністю.

Судом поставлено питання про повторне витребування доказів у Департамента військової контррозвідки Служби безпеки України.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України питання про повторне витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про повторне витребування доказів, суд враховує наступне.

За вимогами ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 9 КАС України встановлений один з основних принципів судочинства - офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 78 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що для всебічного встановлення обставин у справі та перевірки їх належними та допустимими доказами, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, встановленого ст. 9 КАС України, є підстави для витребування додаткових доказів як у учасника справи - відповідача, так й у особи, яка володіє відповідною інформацією та відповідними доказами.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Частиною 9 статті 80 КАС України визначено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки станом на 16 січня 2025 року ухвала суду від 12.12.2024 не виконана, а витребувані судом документи необхідні для встановлення обставину у справі, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів у Департамента військової контррозвідки Служби безпеки України.

З урахуванням витребування судом додаткових доказів, є законні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями ст.ст. 9, 78, 80, 181, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Департамента військової контррозвідки Служби безпеки України (01601, місто Київ, вул. Володимирська, 33) належним чином засвідчені докази:

- отримання листа військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2024 № 2022;

- відповідь на лист військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2024 № 2022;

- інші докази направлення на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про підозру від 30.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України).

Витребувані судом документи надати у строк до 27 січня 2025 року з дотриманням вимог ст. 18 КАС України.

Попередити Департамент військової контррозвідки Служби безпеки України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України)

Оголосити у підготовчому засідання перерву до 28 січня 2025 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскардженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова