Справа № 204/10173/24
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/8/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову №11320 від 10 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 10 жовтня 2024 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову №11320 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. На думку позивача, постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та не об`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ст.38 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи. Позивач не порушував зазначеної норми та станом на 10.10.2024 року ним були виконані вимоги законодавства про внесення персональних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Позивач звертає увагу суду, що, ні постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, ні протокол про адміністративне правопорушення не містить які саме персональні дані були змінені позивачем з 18.05.2024 року (дата набрання чинності закону Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» по 16.07.2024 (крайня дата уточнення особистих даних). Позивач своєчасно зареєстрований в застосунку від Міністерства оборони України для призовників, військовозобов`язаних та резервістів «РЕЗЕРВ +» та 13.06.2024 року завчасно оновив свої контактні дані, що підтверджено скріном із застосунку «РЕЗЕРВ +». Таким чином, позивач вважає, що положеннями Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», держатель реєстру має право отримати інформацію про військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 13.11.2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

З урахуванням вимог ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

29 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначив, що позивач тривалий час безперервно порушував вимоги чинного законодавства України щодо виконання військового обов`язку та правил військового обліку. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України був складений не пізніше трьох місяців з моменту його виявлення, а саме 10.10.2024 року під час особистого прибуття Позивача до Відповідача та Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності 10.10.2024 року шляхом накладення на нього штрафу, а отже строк притягнення до адміністративної відповідальності не був порушений. Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП України правомірно. Правопорушення є триваючим, а отже, під час розгляду адміністративної справи посадовою особою застосовується норма закону, яка діє на час виявлення правопорушення. Норми статті 8 КУпАП України для триваючого адміністративного правопорушення не застосовуються. Порушень при розгляді справи про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 не вбачається. Як вбачається з Довідки щодо оновлення даних із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо перебування Позивача на військовому обліку, з якою Позивач ознайомлений 10.10.2024 (тобто в день складання оскаржуваної постанови): відсутній РНОКПП Позивача, відсутня дата звірки контактних даних, відсутня дата звірки даних при особистій явці. Зазначене безперечно свідчить про те, що в 60-ти денний строк з 19.05.2024 року Позивач не оновив свої облікові дані, чим порушив вимоги Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», відповідно до яких крайня дата оновлення особистих даних приходиться на 16.07.2024 року. Щодо уточнення даних через застосунок «Резерв+» відповідач зазначає, що на даний час в законодавстві України відсутній будь-який нормативно-правовий документ, який є чинним та визначає правову природу застосунку «Резерв +», внаслідок чого вважали, що посилання на застосунок та будь-які скріншоти з нього є неналежними та недопустимими доказами в розмінні ст.ст. 72-76 КАС України.

03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Костриба Т.В. подано до суду відповідь на відзив у якому остання зазначає, що відповідачем у мотивувальній частині протоколу № 428 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.10.2024 та у Постанові № 11320 від 10.10.2024 року, що є основними доказами по справі установлено, що позивач не звернувся в ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, як вимагає пп.1 п.2 ч.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні данні шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання або до центру надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Позивач вважає, що посилання відповідача на відсутність технічної можливості щодо внесення військовозобов`язаним всіх відомостей, передбачених ст.6-8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», оскільки основним завданням Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»). Щодо посилань відповідача на відсутність РНОКПП позивача у Довідці щодо оновлення даних із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо перебування позивача на військовому обліку, з якою позивач ознайомлений 10.10.2024 року (в день складання оскаржуваної постанови) позивач зазначає, що відповідно до п.14-15 Постанови КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» військовий облік забезпечується з урахуванням вимог законодавства у сфері декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, організовується і безпосередньо ведеться державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, в яких призовники, військовозобов`язані та резервісти працюють (навчаються). За умови запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, відповідно до Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів". Крім того, позивач звертає увагу суду, що на офіційному сайті Міністерства оборони України зазначено, що постанову, яка врегульовує функціонування застосунку Резерв+, прийняли 10 травня 2024 року. Наразі текст постанови має обмежений доступ, тому його не можна проглянути публічно. Також функціонування застосунку регулюється наказом Міністра оборони від 29 квітня 2024 року про створення інформаційно-комунікаційної системи для доступу до електронного кабінету військовозобов`язаного, та є офіційним застосунком для оновлення даних.

Крім того, 16 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача- адвокатом Костриба Т.В. подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме військового квитка ОСОБА_1 у якому міститься відмітка 30.10.2023 року позивач був знятий з обліку відповідачем, а повторно взято на облік 11.12.2024 року, що ставить під сумнів обставини викладені в протоколі №428 від 10.10.2024 року та в постанові №11320 від 10.10.2024 року.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду адміністративної справи за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2024 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складено протокол №428 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.61).

У протоколі №428 від 10 жовтня 2024 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 з`явився о 10 год. 30 хв. 10.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання військово-облікового документа. Громадянина ОСОБА_1 було взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 25.10.2023 року. Громадянин ОСОБА_1 не звернувся до ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, як вимагає пп.1 п.2 ч.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Зазначений Закон України набрав чинності 18.05.2024 року. Крайня дата уточнення особистих даних приходиться на 16.07.2024 року.

Громадянину ОСОБА_1 при складанні протоколу №428 від 10 жовтня 2024 року роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу. Окрім того, у графі пояснення ОСОБА_1 зазначив, що 13.06.2024 року за допомогою застосунку Резерв+ він оновив свої контактні дані, тому вважає себе невинним у скоєнні даного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 за протоколом №428 від 10 жовтня 2024 року та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (а.с.59-60). Копію постанови №11320 від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав 10.10.2024 року про свідчить особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідній графі постанови.

На підтвердження своєї позиції про своєчасну реєстрацію у застосунку «Резерв+» та оновлення контактних даних, позивачем надано суду скріншот (а.с.14) на якому зазначено, що 13.06.2024 року о 12:34 «запит на інформацію з реєстру відправлено. Запит на інформацію з реєстру Оберіг в обробці»; 13.06.2024 року о 12:34 «Данні оновлено. Ваші контактні дані оновлено».

Крім того, позивачем надано копію військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.79-90) у якому містяться наступні відмітки: прийнятий на облік 18.11.1996 року; знятий з обліку 19.03.2015 року; прийнятий на облік 20.04.2015 року; знятий з обліку 19.09.2016 року; прийнятий на облік 31.10.2016 року; знято з обліку 06.11.2019 року; взято на облік 25.11.2019 року; взято на облік 25.10.2023 року; знято з обліку 30.10.2023 року (штамп закреслено); взято на облік 11.12.2024 року; знято з обліку 19.12.2024 року.

Одночасно з цим, відповідачем надано облікову картку до військового квитка (тимчасового посвідчення) серії НОМЕР_1 із яким було ознайомлено позивача ОСОБА_1 10.10.2024 року (а.с.63) згідно якої 25.11.2019 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 визнано придатним; взято на військовий облік 25.11.2019 року у ІНФОРМАЦІЯ_6 ; взято на облік 25.10.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.63,64).

На спростування відсутності своєчасного уточнення облікових даних через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач покликається на такі обставини:

-відповідач мав та має можливість отримати персональні дані позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи;

-позивач оновив дані у системі Резерв+ 13.06.2024 року;

-з 30.10.2023 року по 10.12.2024 року включно позивача було знято з військового обліку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, який діє і до тепер.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі Закон № 3543-ХІІ) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону №3543-ХІІ у редакції Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (які набрали чинності 18.05.2024), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону № 3543-ХІІ посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закону № 2232-ХІІ).

За положеннями частини 10 статті 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

-уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09 травня 2024 року №3696-IX (далі Закон № 3696-ІХ), який набув чинності 19 травня 2024 року, стаття 210-1 КУпАП викладені в такій редакції:

«Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Судом встановлено, що адміністративне стягнення накладено на позивача за не оновлення даних протягом наданих 60 діб з дня набрання чинності Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (18.05.2024).

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке полягає, зокрема, у не оновлені своїх даних, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Приведеним вище приписом Закону №3543-ХІІ встановлено обов`язок громадян -військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Тобто, позивач мав уточнити данні з 18.05.2024 року по 17.07.2024 року.

Суд зауважує, що оновлення даних в будь-який інший день після 17.07.2024 року утворить склад такого правопорушення, яке передбачено статтею 210-1 КУпАП.

З огляду на це, всупереч твердженням позивача, суд вважає днем вчинення правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, день, коли позивачем не вчинені дії, які він повинен вчинити у визначений Законом строк.

Щодо наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 року по 17.07.2024 року (включно), а саме:

- шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відтак частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з відповідними змінами, визначено способи, якими громадяни України, які перебувають у запасі Збройних Сил України зобов`язані уточнити протягом встановлено шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач, не виконав обов`язок, покладений на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.

Щодо посилання позивача, на те що він 13.06.2024 року, оновив свої данні через електронний застосунок «Резер+», слід зазначити, що до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, які підтверджували б уточнення саме ОСОБА_1 , таких облікових даних.

Так, із наданого позивачем скриншоту (а.с.14) неможливо встановити яка особа подала «запит на інформацію з реєстру Оберіг», а також із інформації «ваші контактні дані оновлено» неможливо встановити які саме дані були зазначені та відносно якої особи.

Щодо тверджень позивача, що з 30.10.2023 року по 10.12.2024 року включно його було знято з військового обліку, суд ставиться критично, оскільки у військовому квитку серії НОМЕР_1 виданому на ім`я ОСОБА_1 штамп про зняття з військового обліку 30.10.2023 року закреслено (а.с.86), а у обліковій картці до такого військового квитка (а.с.63) зазначено, що 25.10.2023 року ОСОБА_1 взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 , та зазначені документи суперечать один одному.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження зняття з військового обліку позивачем суду надано не було.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в частині 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 КАС України.

Позивач проігнорував виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, чим порушив норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому складання постанови уповноваженим органом про притягнення його до адміністративної відповідальності є правомірним.

За ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Отже, спірну постанову прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі встановлених обставин та аналізу вищенаведених норм КУпАП в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати зі сплати судового збору належить віднести на рахунок позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

Суддя Н.В. Токар