overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/49/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/49/25
Провадження № 2-а/273/17/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачка Андрія Вікторовича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сачок А.В. звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно, при вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, судом розглянуто клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнано її обґрунтованою, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що визначений законодавством строк було пропущено у зв`язку з тим, що копія даної постанови від 11.12.2024 року була вручена позивачу 27.12.2024 року, що зумовлює необхідність поновлення позивачу відповідного процесуального строку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и л а :

Поновити позивачу строк звернення до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачка Андрія Вікторовича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10:00 год. 12 березня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttps://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 368/1053/24
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1053/24
Номер провадження 2-а/368/3/25
У Х В А Л А

15.01.2025 Кагарлицький районний суд суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови, -

установив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 243 КАС України,-

Ухвалив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 висновок ВЛК від 22.07.2022 року протокол №2/114 щодо ОСОБА_1 1991 року народження..

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 369/20502/24
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/130/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua/sud1916/

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Шостого апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Скрипник
Справа № 371/1688/24
Суддя: Геліч Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1688/24
Номер провадження № 2-а/371/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" січня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі головуючої судді Геліч Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №2 РУП ГУ НП в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 2200705 від 21 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №2 РУП ГУ НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишений без руху. Встановивши позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, 16.12.2024 подав до суду заяву, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає недоцільним сплачувати судовий збір в сумі більшій а ніж штрафі у справі про адміністративному правопорушенні.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, а також не виправлені недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Підстави для вирішення питання про повернення судового збору, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 240 КАС України, відсутні, у зв`язку з тим, що судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №2 РУП ГУ НП в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа № 526/4687/24
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/4687/24
Провадження № 2-а/526/10/2025
У Х В А Л А

14 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2022.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 03.01.2025 був залишений без руху, оскільки позивачем було надано до позову копії документів, не засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством. До копії позовної заяви не було додано всіх документів, які були додані до позовної заяви, які також, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством та визнано не поважною причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, наведену у клопотанні про його поновлення. Окрім того, позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду іншу заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

10 січня 2025 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачемне було надано до позову копій документів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством та до копії позовної заяви не було додано всіх документів, доданих до позовної заяви, які були також не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Окрім того, на виконання ухвали суду, позивач нових обставин для поновлення строку на звернення з адміністративним позовом не вказав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 531/3228/24
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/3228/24
номер провадження 2-а/531/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянули у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В зв`язку з великим об`ємом рішення, на підставі положень ст. ст. 243, 250 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде складено в строк не більше ніж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 242-246, 250, 286, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя
Справа № 534/2846/24
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2846/24
Провадження №2-а/534/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АВ №00002024 від 24.10.2024 та серії АВ №00002031 від 25.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 72, 75, 76, 90, 139, 246, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АВ №00002024 від 24.10.2024 та серії АВ №00002031 від 25.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Повне найменування відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, 14.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 553/3968/24
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/3968/24
Провадження № 2-а/553/5/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання -Чемерис І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хворост Дарія Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 б/н від 11.10.2024 та закриття провадження у справі,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хворост Дарія Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 б/н від 11.10.2024 та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення б/н від 11.10.2024 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , згідно якої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Хворост Дарія Михайлівна, адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 564/176/24
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/176/24

14 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 15 хв. 14 січня 2025 року.

Від представника позивача-адвоката Михайлова В.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 13 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч