Справа № 520/12171/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №520/12171/22

адміністративне провадження № К/990/46286/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №520/12171/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області № 08-03/305 від 29 листопада 2022 року про звільнення з посади ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або на іншій рівнозначній посаді;

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 листопада 2022 року по дату поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати заробітної плати за весь час вимушеного прогулу;

- вирішити питання про судові витрати, понесені позивачем у процесі розгляду справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ голови Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області № 08-03/305 від 29 листопада 2022 року про звільнення з посади ОСОБА_1 ;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області;

- стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2022 року по день фактичного поновлення на роботі;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року визнано неповажними наведені Головним управлінням Держпраці у Харківській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року відмовлено Головному управлінню Держпраці у Харківській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №520/12171/22.

02 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №520/12171/22.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №520/12171/22 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

На виконання ухвали про залишення від Головного управління Держпраці у Харківській області без руху надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Верховний Суд зазначає, що доводи, які викладені в заяві про усунення недоліків є аналогічними тим, які вже зазначалися ним у касаційній скарзі та проаналізовані судом в ухвалі про залишення її без руху.

Отже, зазначені в ухвалі від 09 грудня 2024 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №520/12171/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович