Справа № 990/403/24
Суддя: Губська Олена Анатолівна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/403/24

Провадження № 11-9заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2024 року у справі № 990/403/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив:

визнати протиправною допущену Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у пленарному складі на своєму засіданні 18 листопада 2024 року з питання п.1.5 Порядку денного (а саме: Про розгляд питання щодо відповідності суддів місцевих та апеляційних судів займаній посаді: 1.5. ОСОБА_2 , суддя Господарського суду Київської області (доповідач - член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3.) бездіяльність щодо нерозгляду поданих ОСОБА_1 повідомлення щодо судді ОСОБА_2 від 03 липня 2024 року (вх. № 200 від 04 липня 2024 року) та повідомлення щодо судді Господарського суду Київської області від 14 листопада 2024 року (вх. № 287 від 18 листопада 2024 року) з доданими до них доказами;

визнати протиправним та скасувати повністю рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 листопада 2024 року № 205/ко-24 «Про відповідність судді Господарського суду Київської області ОСОБА_2 займаній посаді»;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України на своєму засіданні у пленарному складі повторно дослідити суддівське досьє та провести співбесіду з суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_2 у межах процедури його кваліфікаційного оцінювання, на якому розглянути подані ОСОБА_1 повідомлення щодо судді ОСОБА_2 від 03 липня 2024 року (вх. № 200 від 04 липня 2024 року) та повідомлення щодо судді Господарського суду Київської області від 14 листопада 2024 року (вх. № 287 від 18 листопада 2024 року) з доданими до них доказами.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач не погодився з цієї ухвалою суду та 10 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначене судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

За правилами пункту 1 частини п`ятої, частини шостої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак апелянт не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3 028, 00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн або документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання: документа про сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн або документа, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.

Керуючись статтями 169, 296-298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2024 року у справі № 990/403/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська