Справа № 380/23006/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

15 січня 2025 рокусправа № 380/23006/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо неналежного виконання судового рішення у справі №380/7452/23 та виготовлення довідки №104-ДВ/5804 від 17.07.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в частині зазначення відомостей про розміри надбавки за особливі умови служби та премії, без урахування вимог абзацу п`ятого Порядку №45;

зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обрахованих з урахуванням окладів встановлених на 01.01.2023, зокрема надбавки за особливі умови проходження служби в розмірі 50% (посадового окладу+окладу за спеціальним званням+надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 248% (посадового окладу), у відповідності до положень абзацу п`ятого п.5 Порядку №45 (в редакції до змін внесених постановою КМУ №103).

Ухвалою суду від 25.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач звертався до суду з аналогічним предметом спору в справі №380/16991/24 (суддя Мартинюк В.Я.). Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України). Позивач, звертаючись до суду із аналогічним позовом повторно, свідомо порушив ч.11 ст.160 КАС України, вказавши, що іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до інших судових органів не подавалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін, за наявними матеріалами, суд вирішив цю заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянувши клопотання та зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач раніше звертався з даним позовом до суду: ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі № 380/16991/24, ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п.8 ч.1 ст.240 КАС України).

Позивач 11.11.2024 повторно звернувся до суду з аналогічним позовом.

Згідно вимог ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За вказаних обставин позивач скористався наданим йому КАС України правом та повторно подав до суду аналогічний позов після винесення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №380/23006/24, яка розглядається, в провадженні суду не перебувало справ за позовом позивача до відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна