Справа № 320/38973/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 рокуСправа №320/38973/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №320/38973/24 з Київського окружного адміністративного суду за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23», в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» () на корить Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №1,2) за період з 1 червня 2023 року по 30 червня 2024 року включно 3 101 206 (три мільйони сто одна тисяч двісті шість) грн. 49 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року адміністративну справу № 320/38973/24 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання про заміну сторони по справі.

Так у клопотанні позивач зазначає, що згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження Товариства на дату відкриття провадження в адміністративній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовною заявою про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та №2 за період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року включно в розмірі 3101206 (три мільйони сто одна тисяча двісті шість) грн. 49 коп. значиться: 50078, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, буд. 67, кв.19.

В зв`язку зі зміною місцезнаходження Товариства відповідно до п.10, розд.10 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2 Управлінням, 6 червня 2024 року передано інформацію про переведення та взяття на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо залишків за даними особових рахунків Товариства.

Отже, станом на дату розгляду справи Товариство перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Набережна Перемоги, 26).

На підставі викладеного вище позивач просить суд:

- винести ухвалу про заміну позивача: з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500), на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, () юридична адреса: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 48 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №1,2) за період з 1 червня 2023 року по 30 червня 2024 року,

- докази направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №1,2) за період з 1 червня 2023 року по 30 червня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23»,

- докази перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

- пояснення щодо наявності або відсутності підстав для заміни позивача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №1,2) за період з 1 червня 2023 року по 30 червня 2024 року,

- докази направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №1,2) за період з 1 червня 2023 року по 30 червня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю Кларікс Рем 23,

- докази перебування Товариства з обмеженою відповідальністю Кларікс Рем 23 на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

- пояснення щодо наявності або відсутності підстав для заміни позивача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до 20.02.2025 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 20.02.2025р. об 13 год 00 хв. за адресою 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса