Справа № 300/3197/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" січня 2025 р. справа № 300/3197/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Космірак Н.М.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивача Хоптія М.В.,
представника позивача Івано-Франківської міської ради - Медицької С.В.,
представника відповідача Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради Шешурак Н.В.,
представника відповідача Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради - Лещак Н.І.,
третьої особи Винничук Ж.Б.,
представника третьої особи ПП Металспецмонтаж Мушинського В.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватного підприємства Металспецмонтаж про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватне підприємство Металспецмонтаж про скасування п. 1.2 рішення від 16.12.2021 №1723, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, визнання дій протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від представника ПП «Металспецмонтаж» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.
На обґрунтування заяви зазначає, що заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду підлягають скасуванню оскільки 30.10.2023 між ПП «Металспецмонтаж» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0187 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 610100000:04:002:0300. Наказом № 163 від 05.11.2024 Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради затвердив містобудівні умови та обмеження до проектів об`єкта будівництва в редакції №2 від 05.11.2024, реєстраційний номер МU01:0598-7399-7770-1314. Вважає, що містобудівні умови в редакції №1, які були затвердженні наказом № 119 від 17.12.2021, свою чинність втратили. Також зазначає, що в п.2 містобудівних умов в редакції №2 зазначено, що під час проектування об`єкта будівництва з назвою «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31» передбачено підвальне приміщення. Вважає, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно заборони ПП «Металспецмонтаж» виконувати будівельні роботи на вказаному об`єкті будівництва у зв`язку із втратою чинності містобудівних умов в редакції №1. Містобудівні умови та обмеження до проектів об`єкта будівництва в редакції №2 від 05.11.2024 позивачі не оскаржують. Ухвала про забезпечення позову Івано-Франківського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради також надало суду заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову. Зазначає, що містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки присвоєно реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314. Реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності електронної системи - унікальне літерно-цифрове позначення, що присвоюється автоматично електронному документу під час його реєстрації/внесення до реєстру будівельної діяльності електронної системи та є незмінним. Кожному електронному документу під час створення в реєстрі будівельної діяльності електронної системи автоматично присвоюється реєстраційний номер, який є незмінним, у тому числі в разі внесення змін, виправлення технічних помилок. Стверджує, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з реєстраційним номером ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314 є чинними. Просить в задоволенні заяви відмовити.
Представник заявника в судовому засіданні просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Позивачі, представник позивача, представники Івано-Франківської міської ради та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечують.
Представник Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради щодо вирішення заяви поклалася на розсуд суду.
Представник Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивачів до ухвалення рішення в справі.
За правовою позицією, викладеною у рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 №4-рп/2011, забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення, оскільки забезпечення позову спрямоване на недопущення ситуацій, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Суд зазначає, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в забезпеченні позову, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
Зокрема, підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду забезпечено позов у цій справі шляхом заборони ПП "Металспецмонтаж" виконувати будівельні роботи на об`єкті будівництва "Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/3197/23.
Забезпечивши позов суд вказав, що в спірному випадку шкода від зупинення виконання будівельних робіт буде значно меншою від можливих збитків ПП "Металспецмонтаж" під час їх виконання на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . При цьому, фінансові права забудовника можуть зазнати ще більших порушень у разі продовження будівництва з ймовірними порушеннями будівельних норм та стандартів.
Суд зазначив, що в разі реалізації проекту будівництва до завершення розгляду справи, можливе проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за третіми особами (фізичними та юридичними особами), які в цих правовідносинах можуть виступати добросовісними набувачами, що також може призвести до того, що ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів стане неможливим або суттєво ускладненим.
У спірному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації запланованого проекту будівництва на відповідній земельній ділянці, що, в свою чергу, повністю знівелює можливість захисту прав і інтересів позивачів у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову. При цьому суд оцінює виключно ймовірні наслідки та ризики забезпечувальних заходів за встановлених обставин.
Суд зауважив, що вжиття заходів забезпечення позову у такій спосіб має на меті збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Окрім цього, вжиття заходів забезпечення позову саме таким чином буде відповідати предмету позову, не тягне фактичного вирішення спору по суті та забезпечить збалансованість інтересів сторін, що, свою чергу, не суперечить положенням законодавства України.
ПП "Металспецмонтаж" стверджує, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому що містобудівні умови в редакції №1, які були затвердженні наказом № 119 від 17.12.2021, свою чинність втратили. В п.2 містобудівних умов в редакції №2 зазначено, що під час проектування об`єкта будівництва з назвою «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 » передбачено підвальне приміщення. Ухвала про забезпечення позову Івано-Франківського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Однак, суд не погоджується з такими доводами третьої особи з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;
Згідно із частинами 2, 3, 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні.
Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням адміністративного суду.
Припинення дії містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом: 1) відкликання за заявою замовника; 2) скасування за рішенням адміністративного суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ч.ч.1, 2, 6, 9 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. У разі якщо у складі об`єкта будівництва є майбутні об`єкти нерухомості, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається реєстраційний номер проектної документації на будівництво в Реєстрі будівельної діяльності, крім об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, або змінено інші відомості про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.
Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
Таким чином, містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.
Суд звертає увагу, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є документом дозвільного характеру, вони не дають право на забудову земельної ділянки, на виконання будівельних робіт. Основною метою надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є, передусім, визначення відповідності намірів забудови діючий містобудівній документації та визначення основних, передбачених державними будівельними нормами вимог, на підставі яких в подальшому має розроблятись проектна документація на будівництво об`єкту.
Правовою підставою внесення змін до містобудівних умов та обмежень може бути, зокрема, зміна намірів забудови, однак якщо ці зміни не суперечать вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
17.12.2021 Департаментом містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження (реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-010) об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 ». Замовником цього будівництва є ПП «Металспецмонтаж».
Як слідує із матеріалів справи, 05.11.2024 у зв`язку зі зміною власника Департаментом містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради затверджено зміни до містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-010) об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 ».
Представник ПП «Металспецмонтаж» стверджує, що новим власником під час проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31» у містобудівних умовах та обмеженнях від 05.11.2024 передбачено підвальне приміщення.
Суд зауважує, що містобудівні умови та обмеження від 17.12.2021 не втратили чинність, як вважає представник ПП «Металспецмонтаж», а до них лиш були внесені зміни у зв`язку зі зміною замовника.
Як зазначено вище, відповідно до частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Виходячи з аналізу поданої представником третьої особи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд зауважує, що матеріали такої заяви не містять доказів, які свідчать про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.
Отже, обставини, які були підставою для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в цій адміністративній справі не зникли та не зазнали істотних змін, відповідно у суду відсутні підстави вважати, що без вжиття заходів забезпечення позову не буде істотно ускладненим або неможливим виконання рішення суду у справі або відновлення прав та інтересів позивачів за захистом яких вони звернулися до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду заяви, підстави для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.
Виходячи з викладених обставин, суд доходить висновку, що заява ПП Металспецмонтаж про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150 - 157, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви приватного підприємства Металспецмонтаж від 31.12.2024 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 15.01.2025.