Справа № 761/17475/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (надалі - апелянт), через підсистему "Електронний суд", 09 жовтня 2024 року направлено апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року - залишено без руху, оскільки до неї не додано докази сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року в задоволенні клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі - апелянт), через підсистему "Електронний суд", 08 листопада 2024 року повторно направило апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначає, що текст рішення суду першої інстанції ним отримано 01 жовтня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року залишено апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки до неї не додано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судом надано 10 днів для усунення недоліку з моменту отримання ухвали. Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 18 листопада 2024 року о 05 год 00 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 18 листопада 2024 року.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач жодним чином недоліки апеляційної скарги не усунув.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, а саме: не подано заяву про поновлення строків, не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328 - 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак