Справа № 600/1/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 січня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Руднєва Інна Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул.Головна, 24, м.Чернівці) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Чернівецької області щодо не звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію";

зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецької області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію";

визнати противоправним та скасувати наказ №203 о/с від 11.07.2024 "По особовому складу", виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецької області В. Нечитайло в частині призначення в порядку переведення по службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади оперуповноваженого зонального сектору №5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року;

визнати противоправним та скасувати наказ №530 від 06.08.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення", виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецької області В. Нечитайло;

визнати противоправним та скасувати наказ №252 о/с від 09.08.2024 "По особовому складу", виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецької області ОСОБА_2 ;

змінити формулювання звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158408) з посади оперуповноваженого зонального сектору №5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, указавши підставу (формулювання) звільнення - за власним бажанням (пункт 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію";

зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецької області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , за відповідним номером про недійсність запису №10 про звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу про звільнення від 09.08.2024 №252 о/с.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали. Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі, із примірником для направлення відповідачу; уточнити позовні вимоги у відповідності до вимог статті 5 КАС України; надати суду належні та допустимі докази доплати судового збору на суму 1695,68 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09.01.2025 представником позивача подано до суду заяву в новій редакції, в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо не звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію";

зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецькій області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію";

визнати противоправним та скасувати наказ №203 о/с від 11.07.2024 "По особовому складу", виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецькій області В. Нечитайло в частині призначення в порядку переведення по службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158408) на посаду інспектора взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади оперуповноваженого зонального сектору №5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року;

визнати противоправним та скасувати наказ №530 від 06.08.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення", виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецькій області В. Нечитайло;

визнати противоправним та скасувати наказ №252 о/с від 09.08.2024 "По особовому складу", виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецькій області В. Нечитайло;

зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецькій області змінити формулювання звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158408) з посади оперуповноваженого зонального сектору №5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, шляхом прийняття Головним управлінням національної поліції в Чернівецької області відповідного наказу, в якому вказати підставу (формулювання) звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158408) з посади оперуповноваженого зонального сектору №5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області - за власним бажанням (пункт 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію";

зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецькій області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , за відповідним номером про недійсність запису №10 про звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу про звільнення від 09.08.2024 №252 о/с.

Окрім цього, представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій посилався на те, що 17.07.2024 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Руднєву І.С. звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Чернівецької області щодо не звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецької області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну полінію"; визнати противоправним та скасувати наказ №203 о/с від 11.07.2024 року "По особовому складу"в частині призначення в порядку переведення по службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади оперуповноваженого зонального сектору № 5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року. Ухвалою суду від 19.07.2020 у справі №600/3186/24-а відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згодом, 13.08.2024 у справі №600/3186/24-а представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Чернівецької області щодо не звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецької області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію"; визнати противоправним та скасувати наказ № 203 о/с від 11.07.2024 року "По особовому складу" в частині призначення в порядку переведення по службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади оперуповноваженого зонального сектору №5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року; визнати противоправним та скасувати наказ №530 від 06.08.2024 року "Про застосування дисциплінарного стягнення", виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецької області ОСОБА_1 ; визнати противоправним та скасувати наказ №252 о/с від 09.08.2024 року "По особовому складу", виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецької області ОСОБА_1 ; змінити формулювання звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого зонального сектору №5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, указавши підставу (формулювання) звільнення - за власним бажанням (пункт 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"; зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецької області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , за відповідним номером про недійсність запису №10 про звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу про звільнення від 09.08.2024 року №252 о/с.

Представник позивача вказував, що заяву про зміну предмета позову обґрунтовував тим, що оскаржуваний наказ №203 о/с від 11.07.2024 "По особовому складу" позивач отримав 16.07.2024, 09.08.2024 отримав наказ №530 від 06.08.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення" та наказ №252 о/с від 09.08.2024 "По особовому складу".

Однак, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у задоволенні зави представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову судом відмовлено та роз`яснено позивачу, що він вправі звернутися до адміністративного суду з окремим позовом у загальному порядку.

Не погодившись з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову, представник позивача подав апеляційну скаргу. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.10.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження. Не погодившись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, представник позивача подав касаційну скаргу. Проте, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Вказував, що у зв`язку із цим, позивач вирішив скористатись своїм правом про залишення позову у справі №600/3186/24-а без розгляду та звернутися до адміністративного суду з окремим позовом у загальному порядку. Тому, 25.11.2024 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у справі №600/3186/24-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року у справі №600/3186/24-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Зазначав, 04.12.2024 вона звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою судді Левицького В.К. у справі №600/5572/24-а Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

06.12.2024 представник позивача звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою судді Сіжук О.В. у справі №600/5611/24-а Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Як зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач вважає, що з поважних причин пропустив строк звернення до суду з цим позовом бо намагався захистити свої права шляхом зміни предмету позову у справі №600/3186/24-а. Представник позивача вказував, що позивач використав всі засоби захисту своїх порушених прав - подання заяви про зміну предмету позовних вимог, апеляційне та касаційне оскарження ухвал суду 1-ої інстанції, відмови у прийнятті заяви про зміну предмету позову. Після чого відразу звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання наказів протиправними та їх скасування, визнання неправильним формулювання причини звільнення, зміну формулювання звільнення.

Враховуючи вищенаведене просив суд поновити строк звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи обставини яким мотивовані, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Руднєва Інна Сергіївна до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою 162 КАС України).

8. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш