Справа № 335/72/25
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/72/25 2-а/335/24/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3451546 від 10 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 до суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3451546 від 10.11.2024, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

03.01.2025 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.

Відповідно до ухвали від 03.01.2025 позивачеві необхідно було усунути недоліки шляхом надання суду оновленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача Департаменту патрульної поліції, а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, аніж зазначені у його заяві від 26.12.2024, із наданням відповідних доказів поважності таких причин, 10 днів з дня вручення копії ухвали.

03.01.2025 позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом її доставки до електронної скриньки.

10.01.2025 позивачем направлено до суду матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви, а саме заяву про поновлення процесуального строку для звернення до суду із цим позовом з доданими до неї доказами поважності причин пропуску вказаного строку, а також оновлену позовну заяву.

У заяві про поновлення процесуального строку зазначив, що оскаржувана постанова була винесена поліцейським 10.11.2024. Копія постанови позивачу не була вручена, оскільки відмітка у постанові про відмову від підпису не свідчить про її отримання. Також, зазначив, що оскаржувану постанову поштою не отримував. 23.11.2024 йому з додатку «ДІЯ» стало відомо про винесену постанову. 20.12.2024 після отримання відповіді на адвокатський запит позивач мав можливість ознайомитись із цією постановою.

На підтвердження вказаних обставин позивачем долучено копію договору про надання правової допомоги від 23.11.2024, укладеного між позивачем та адвокатом Яценком Д.В., копію адвокатського запиту, який було направлено адвокатом Яценком Д.В. з метою отримання копії постанови та інших матеріалів справи до УПП в Запорізькій області 23.11.2024 з доказами його направлення. З листа УПП в Запорізькій області від 03.12.2024 № 279-аз/01/32/01-2024 випливає, що відповідь на адвокатський запит була складена 03.12.2024. Позивач вказує, що конверт, в якому надійшла вказана відповідь, не зберігся, а факт отримання ним копії постанови 20.12.2024 є таким, що узгоджується з проміжком часу між складанням листа та його надсиланням, строком пересилання поштового відправлення, а також строком зберігання листа на поштовому відділенні. Крім того, позивач зауважив, що у грудні 2024 року у м. Запоріжжі запроваджувались та діяли графіки погодинних відключень електроенергії, також регулярно оголошувались повітряні тривоги, що вплинуло на роботу пошти та можливість своєчасного одержання поштової кореспонденції.

Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи обставини, зазначені позивачем у заяві щодо поновлення процесуального строку, та надані ним докази, а також враховуючи, що позивач у встановленому законом порядку своєчасно не отримав копію оскаржуваної постанови, вважаю можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши його заяву.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 340,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3451546 від 10 листопада 2024 року та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, що мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзивів та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзивів на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 23 січня 2025 року без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова