Справа № 380/24649/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

13 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 63 від 05.12.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2024 про призначення пенсії за віком та у відповідності до п. 14-6.2. Розділу XV прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058-IV;

- зарахувати ОСОБА_1 період роботи у колгоспі з 19.05.1990 по 19.05.1998 до загального стажу роботи.

Ухвалою судді від 13.12.2024 в справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду 06.01.2025 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Обґрунтовано подане клопотання тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою через ВЕБ-портал до територіального органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком. При цьому у заяві про призначення пенсії за віком від 01.12.2024 зазначено зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи подане клопотання суд керується таким.

Частинами першою і четвертою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною третьою і передбачено статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності до частин п`ятої та шостої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання суд зазначає, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 63 від 05.12.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи у колгоспі з 19.05.1990 по 19.05.1998 до загального стажу роботи та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2024 про призначення пенсії за віком та у відповідності до п. 14-6.2. Розділу XV прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058-IV.

Суд враховує, що позивачем жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не заявлено.

Окрім цього, жодних дій щодо вирішення питання про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком та зарахування окремих періодів роботи до його страхового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не вживалось.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Желік О.М.