Справа № 420/18145/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18145/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Старокозацький Сир» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Старокозацький Сир» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Старокозацький Сир» на зазначене рішення, яким задоволено позов. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку письмового провадження 10.09.2024 року та 11.09.2024 року отримано ТОВ «Старокозацький Сир» в його електронному кабінеті.

Подаючи апеляційну скаргу 10.01.2025 року, апелянт зазначив, що 09.10.2024 року за допомогою служби кур`єрської доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» було подано апеляційну скаргу. В подальшому, 07.11.2024 року ТОВ «Старокозацький Сир» звернулось до служби доставки за інформацією про вручення поштового відправлення.

Листом від 06.12.2024 року ТОВ «Двадцять п`ять годин» повідомило, що не володіє інформацією щодо вручення поштового відправлення.

Листом від 06.01.2025 року ТОВ «Двадцять п`ять годин» додаткового повідомлено про втрату поштового відправлення.

Колегія суддів не може прийняти наведені доводи апелянта, які належну підставу для поновлення строку, осельки, як зазначає сам апелянт, йому у листопаді місяці було достеменно відомо, що подана ним апеляційна скарга не надійшла до суду апеляційної інстанції, однак ним не було вчинено дій щодо її повторного напралення.

Крім того, апелянт має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», функціонал якого дозволяє йому відслідковувати актуальну інформацію з приводу стану поданих заяв та за встановленої необхідності оперативна подати процесуальні документи.

В аспекті зазначенго, колегія суддів звертає увагу на рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява № 11681/85), у якому Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зазначена апелянтом процесуальна поведінка не відповідає критерію сумлінного ставлення до своїх процесуальних прав та має ознаки затягування процесуальних строк.

До того ж, до апеляційної скарги не долучено жодних інших доказів, які б могли підтвердити складення та направлення апеляційної скаргу у встановлені законом строки, зокрема фіскальний чек за оплату кур`єрських послуг, оплату судового збору у жовтні 2024 року.

Крім того, систематичне зловживання правами учасниками процесу та фальсифікація дати направлення апеляційних скарг через кур`єрську службу доставки, яку здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Двадцять П`ять Годин» неодноразово встановлювалось у судових рішенням Верховного Суду, зокрема від 10.02.2022 року у справі 420/14069/20, від 04.05.2023 року у справі №521/9336/21, від 21.08.2023 року у справі №540/92/22, від 31.10.2023 року у справі №420/18035/21.

Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ТОВ «Старокозацький Сир» слід надати докази направлення апеляційної скарги у 30-ти денний строк, зокрема надати фіскальний чек з оплату кур`єрських послуг або ж навести інші поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Старокозацький Сир» у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старокозацький Сир» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо порушення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко