Справа № 461/8208/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа №461/8208/17

адміністративне провадження №К/990/50078/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №461/8208/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження ГРА Львівської міської ради від 17.11.2017 № 384 «Про демонтаж самочинно встановлених малих архітектурних форм по АДРЕСА_1 ».

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024, у задоволенні адміністративного відмовлено повністю.

24.12.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №461/8208/24, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити повністю.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №461/8208/24 забезпечена до загального доступу 27.11.2024. Строк на касаційне оскарження з 28.11.2024 та спливає 28.12.2024.

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 24.12.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2024 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №461/8208/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

09.01.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.12.2024 скаржником направлено до Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги та доказів щодо сплати судового збору, квитанції ID №6847-7710-6339-2721 від 09.01.2025, у розмірі 2 560, 00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладену у постановах Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №520/5295/19, від 27.09.2023 у справі №160/19656/21.

Також, скаржник посилається на підпункт «в» частини п`ятої статті 328 КАС України зазначаючи, що справа становить виняткове значення для позивача.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у вказаній справі.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №461/8208/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/8208/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець