Справа № 480/10745/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), і просив суд:
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_1 та скасувати наказ №43-РС від 01 липня 2024 року;
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 та внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 №47-рс від 01.08.2024 та наказу №221 від 04.08.2024, в якому вказати посаду головного сержанта - взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки.
Ухвалою суду від 20.12.2024 повернуто позовну заяву у частині позовних вимог про визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_1 та скасування наказу №43-РС від 01 липня 2024 року. Зазначена ухвала суду набрала законної сили.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 позовну заяву в іншій частині позовних вимог про визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 та внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 №47-рс від 01.08.2024 та наказу №221 від 04.08.2024, в якому вказати посаду головного сержанта - взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки залишено без руху та надано час для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 20.12.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що строк подання позовної заяви сплив 01.09.2024, а позивач звернувся пізніше ніж 1 серпня 2024 року, доручення надано представнику лише 10 вересня 2024, оформлення позовної заяви зумовило тривалий час для підготування позовної заяви та для визначення правової позиції.
Розглянувши матеріали клопотання щодо поновлення строку звернення позивача до суду, суд зазначає наступне.
У даному випадку, судом встановлено, що позивач своєчасно звернувся до центру надання безоплатної правничої допомоги, але внаслідок неналежно оформленим документам представника позивача судом неодноразово поверталися матеріали адміністративного позову. Після часткового усунення до недоліків представник позивача повторно зверталася до суду, але судом поверталися позовні заяви.
Враховуючи зазначене, а також для забезпечення права позивача на доступ до судочинства, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовними вимогами щодо визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 та внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 №47-рс від 01.08.2024 та наказу №221 від 04.08.2024, в якому вказати посаду головного сержанта - взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки.
Також, судом витребовувалися у позивача копії наказу від 01.08.2024 №47-рс, але представник позивача зазначила, що такий наказ відсутній, і наданий буде при розгляді справи по суті, оскільки лише 25.12.2024 здійснено адвокатський запит до ВЧ НОМЕР_1 .
Враховуючи зазначене, позовна заява у частині позовних вимог про визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 та внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 №47-рс від 01.08.2024 та наказу №221 від 04.08.2024, в якому вказати посаду головного сержанта - взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Стосовно повідомлення суду представником позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 20.12.2024 про повернення позовної заяви в іншій частині позовних вимог, суд зазначає наступне.
У даному випадку, зазначені обставини судом не досліджуються і не стосуються підстав залишення позовної заяви без руху.
Суд повторно звертає увагу, що у межах даної справи судом повернуто було позовні вимоги в частині оскарження наказу від 01.07.2024 №43-РС, і дана ухвала суду набрала законної сили, про що представник позивача та позивач повідомлений.
Представник позивача адвокат Корольова І.Ю., яка є фахівцем у галузі права, обізнана із нормами КАС України, у т.ч. і про право окремого нового звернення до суду з новим адміністративним позовом та вимогами, зокрема в частині оскарження наказу від 01.07.2024 №43-РС із обов`язковим наданням оформлених повноважень на представлення інтересів позивача в суді щодо оскарження наказу від 01.07.2024 №43-РС.
З огляду на норми КАС України, враховуючи зазначене у суду відсутні підстави для відкриття провадження у частині позовних вимог, які ухвалою суду від 20.12.2024 повернуто без розгляду позивачу.
Крім того, враховуючи те, що позивача було звільнено з військової служби з військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу від 04.08.2024 №221, суд, з урахуванням ст. 48 КАС України, вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_1 в якості другого відповідача по справі.
Також, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" військова частина НОМЕР_1 зареєстрована у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, надсилається судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
2. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивачем із вимогами про визнання протиправними дій командира військової частини НОМЕР_1 та внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 №47-рс від 01.08.2024 та наказу №221 від 04.08.2024, в якому вказати посаду головного сержанта - взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки.
3. Залучити до участі у дану справу в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у відповідачів в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірену копію копії наказу про звільнення ОСОБА_1 №47-рс від 01.08.2024;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета