Справа № 592/21373/24
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/22/25
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

15 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и л а:

25.12.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом сформованим через електронну систему «Електронний суд» і просить постанову про накладення адміністративного стягнення № 11/24-492 від 20.11.2024, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП скасувати, а справу закрити.

Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду шляхом: надання доказів отримання оскаржуваної постанови саме 20.12.2024; надання доказів поважності причин неможливості прибути на розгляд справи та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду; надання доказів надсилання позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаної ухвали представником позивача 09.01.2025 через електронну систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що ОСОБА_1 не міг бути присутнім під час розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 19.11.2024 по 29.11.2024. Щодо доказів отримання оскаржуваної постанови зазначає, що оскаржувана постанова направлена адресу позивача простим поштовим відправленням, яке не містить жодної інформації про вручення. Щодо поважності причин пропуску звернення до суду з позовом вказує, що такі виникли у зв`язку з порушенням ІНФОРМАЦІЯ_3 порядку відправлення оскаржуваної постанови.

Однак, недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2024 не усунуті у повному обсязі, до позовної заяви не долучено доказів надсилання позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог частини 2 статті 161 КАС України.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 КАС України).

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2024 не усунуті в повному обсязі, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання доказів надсилання позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 30.12.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап