Справа № 420/28253/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ - АВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ - АВТО» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11064526/41299741 від 16.05.2024, № 11064524/41299741 від 16.05.2024, № 11064523/41299741 від 16.05.2024, № 11064521/41299741 від 16.05.2024, № 11064522/41299741 від 16.05.2024, № 11064525/41299741 від 16.05.2024, № 11064527/41299741 від 16.05.2024, № 11064520/41299741 від 16.05.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 882, № 150, № 541, № 536, № 622, № 211, № 124, № 398 датою їх подання на реєстрацію;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 19 379,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ - АВТО» було складено податкові накладні № 882 від 17.05.2023, № 150 від 09.02.2024, № 541 від 07.02.2024, № 536 від 07.02.2024, № 622 від 08.02.2024, № 211 від 06.02.2024, № 124 від 10.01.2024, № 398 від 14.03.2024, та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкової накладної зупинена. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня прийнято рішення щодо відмову в реєстрації податкової накладної в зв`язку із наданням копій документів, складених з порушенням законодавства. Позивач не погоджуючись з рішенням відповідача-1, вважає його необґрунтованим, просить його визнати протиправними та скасувати, оскільки ним надано пояснення та копії первинних документів, які підтверджують правомірність оформлення податкових накладних.

Ухвалою від 16.09.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних № 882 від 19.01.2024, № 150 від 09.02.2024, № 541 від 07.02.2024, № 536 від 07.02.2024, № 622 від 08.02.2024, № 211 від 06.02.2024, № 124 від 10.01.2024, № 398 від 14.03.2024 зупинено, оскільки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 7005, 9613, 9030, 7415, 7310, 7312 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Відповідач вказує, що у позивача відсутні прийняті таблиці даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 7005, 9613, 9030, 7415. 7310, 7312. ТТН, які були надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Мінтранспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 № 363.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її подання до ДПС України представник відповідачів повідомляє, що згідно пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» здійснює господарську діяльністю у відповідності до законодавства України спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.32), а також оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31), неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).

25.07.23 року позивач уклав договір № 18 з ФОП ОСОБА_1 на поставку запасних частин та розхідних матеріалів на автомобілі. На виконання умов договору постачальник ФОП ОСОБА_2 поставив товар, а ТОВ «ЖЕРОМ АВТО» отримав, про що свідчіть підписана сторонами видаткова накладна № 753 від 14.12.23. Цього ж дня постачальник відправив на реєстрацію ПН №40, яка була зареєстрована. Серед іншого товару, був отриманий товар «Заглушка зеркала права MAN TGX» у кількості 2 шт.

19.01.24 позивач відправив на реєстрацію податкову накладну № 882, яка була зупинена на підставі: Обсяг постачання товару/послуги 7005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

13.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» подало повідомлення № 5 про надання пояснень та копій документів (6 шт), а саме: Договір поставки № 18 від 25.07.23; ВН № 753 від 14.12.23; ПН № 40; Договір поставки № ОД 21-02/18 від 12.02.21; ВН № 1014 від 19.01.24; ТТН № Р1014 від 19.01.24.

16.05.24 позивач отримав рішення № 11064526/41299741 про відмову у реєстрації ПН 882 у зв`язку з тим, що надані платником податку документі складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з даним рішення ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» направило до контролюючого органу скаргу, та 06.06.24 отримало рішення № 34969/41299741/2 за результатами розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення на підставі того, що платником податків не надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

09.02.24 позивач поставив товар покупцю ПП «ГРАД - СЕРВІС» на виконання умов договору № ОД-21-02/18 від 12.02.21, що підтверджується видаткової накладної № 2434 та ТТН № Р2434. Серед іншого товару, який був поставлений покупцю був товар «Заглушка зеркала права MAN TGX».

09.02.24 товариство відправило на реєстрацію податкову накладну № 150, яка була зупинена на підставі: Обсяг постачання товару/послуги 7005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання п. 5 Порядку №520, 13.05.24 позивач подав повідомлення № 4 про надання пояснень та копій документів (6 шт) а саме: договір поставки № 18 від 25.07.23; ВН № 573 від 14.12.23; ПН № 40 від 14.12.23; договір поставки № ОД 21-02/18 від 12.02.21; ВН № 2434 від 09.02.24; ТТН № Р2434 від 09.02.24.

16.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» отримало рішення № 11064524/41299741 про відмову у реєстрації ПН №150 у зв`язку з тим, що надані платником податку документі складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з даним рішення позивач направив до контролюючого органу скаргу, та 06.06.24 отримало рішення № 34976/41299741/2 за результатами розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення на підставі того, що платником податків не надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

03.08.20 ТОВ «ЖЕРОМ АВТО» уклало договір купівлі продажу № 29-ОВІ з постачальником товарів ТОВ «ОВІ - Дистрибушн». На виконання умов договору постачальник передав ТОВ «ЖЕРОМ АВТО» (покупцю) товари, що підтверджується видаткової накладної № ОД155 від 24.01.24. Серед іншого товару, був отриманий товар «Пальник газовий «ASK - 505» кількості 1 шт. код УКТ ЗЕД 9613 та «Alloid. Індикатор напруги 6-12-24V (ИП-1078)» код УКТ ЗЕД 9030.

07.02.24 товариство відправило на реєстрацію податкову накладну № 541, яка була зупинена на підставі: Обсяг постачання товару/послуги 9613, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання п. 5 Порядку №520, 13.05.24 позивач подав повідомлення № 6 про надання пояснень та копій документів (4 шт) а саме: ВН № ОД - 155 від 24.01.24; Договір поставки № ОД 21-05/42 від 20.05.21; ВН № 2279 від 07.02.24; ТТН № 2279 від 07.02.24.

16.05.24 позивач отримав рішення № 11064523/41299741 про відмову у реєстрації ПН № 541 у зв`язку з тим, що надані платником податку документі складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з даним рішення ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» направило до контролюючого органу скаргу, та 06.06.24 отримало рішення № 34977/41299741/2 за результатами розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення на підставі того, що платником податків не надані первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

На виконання договору поставки № ОД-21-05/42 від 20.05.21, позивач поставив покупцю ТОВ «СПК «ФЛАГМАН» товари, що підтверджується видаткової накладної № 2251 від 07.02.24 та ТТН № 2251.

07.02.24 товариство відправило на реєстрацію податкову накладну № 536, яка була зупинена на підставі: Обсяг постачання товару/послуги 9030, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання п. 5 Порядку №520, 13.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» подало повідомлення № 7 про надання пояснень та копій документів (5 шт) а саме: ВН № ОД155 від 24.01.24; ПН № 772 від 24.01.24; Договір поставки № ДО 21-05/42 від 20.05.21; ВН № 2251 від 07.02.24; ТТН № 2251 від 07.02.24.

16.05.24 позивач отримав рішення № 11064521/41299741 про відмову у реєстрації ПН № 536 у зв`язку з тим, що надані платником податку документі складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з даним рішення ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» направило до контролюючого органу скаргу, та 06.06.24 отримало рішення № 34974/41299741/2 за результатами розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення на підставі того, що платником податків не надані первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

07.10.19 між ТОВ «ЖЕРОМ АВТО» як покупцем та ТОВ «INTER CARS UKRAINE» - постачальник, укладено договір № U48498. На виконання умов договору 08.12.23 постачальник поставив покупцю товари, що підтверджується видаткової накладної № UAUO1_230107181. Серед іншого товару, був отриманий товар «Елемент форсунки Common Rail» кількості 6 шт. код УКТ ЗЕД 7415.

08.02.24 товариство відправило на реєстрацію податкову накладну № 622, яка була зупинена на підставі: Обсяг постачання товару/послуги 7415, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання п. 5 Порядку №520, 13.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» подало повідомлення № 11 про надання пояснень та копій документів (4 шт) а саме: Накладна № UAU01_230107181 від 08.12.23; ПН № 2917607 від 08.12.23; ВН № 2376 від 08.02.24; ТТН № Р2376 від 08.02.24.

16.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» отримало рішення № 11064522/41299741 про відмову у реєстрації ПН № 622 у зв`язку з тим, що надані платником податку документі складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з даним рішення позивач направив до контролюючого органу скаргу, та 06.06.24 отримало рішення № 34973/41299741/2 за результатами розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення на підставі того, що платником податків не надані первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

09.06.20 між ТОВ «ЖЕРОМ АВТО» як покупцем та ТОВ «Профіпартс Україна» - постачальник (нині ТОВ «Скуба Україна» лист та виписка додаються), укладено договір № ПУ-ОД-090620-01. На виконання умов договору 06.02.24 Постачальник поставив Покупцю товари, що підтверджується видаткової накладної № 2569094, а саме: Ресивер 10L у кількості 1 шт. код УКТ ЗЕД 7310.

06.02.24 товариство відправило на реєстрацію податкову накладну № 211, яка була зупинена на підставі: Обсяг постачання товару/послуги 7310, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання п. 5 Порядку №520, 13.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» подало повідомлення № 10 про надання пояснень та копій документів (4 шт) а саме: ВН № 2569094 від 06.02.24; ПН № 1414 від 06.02.24; Договір поставки № ОД 21-04/29 від 19.04.21; ВН № 2168 від 06.02.24.

16.05.24 позивач отримав рішення № 11064525/41299741 про відмову у реєстрації ПН 211 у зв`язку з тим, що надані платником податку документі складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з даним рішення ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» направило до контролюючого органу скаргу, та 06.06.24 отримало рішення № 34968/41299741/2 за результатами розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення на підставі того, що платником податків не надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

27.09.17 між ТОВ «ЖЕРОМ АВТО» - покупцем та фірмою SAMRA OTOMOTIV SAN VE TIC A.S. - продавцем укладений контракт № 27/09/17, за умовами якого продавець передає покупцю автомобільні запчастини а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов контракту продавець передав покупцю товар в асортименті, який визначений у комерційному інвойсі та митної декларації. Серед іншого товару, був отриманий товар «заглушка кришки ступиці» у кількості 10 шт. (аркуш МД 38).

10.01.24 товариство відправило на реєстрацію податкову накладну № 124, яка була зупинена на підставі: Обсяг постачання товару/послуги 7312, 7415, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання п. 5 Порядку №520, 13.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» подало повідомлення № 8 про надання пояснень та копій документів, а саме: Контракт № 27/09/2017; Інвойс від 26.12.21; Митна декларація від 04.03.22; Договір поставки № 33 від 29.06.22; ТТН № 7 від 10.01.24; ВН № 444 від 10.01.24 та ВН № ППУ00003599 від 12.09.23.

16.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» отримало рішення № 11064527/41299741 про відмову у реєстрації ПН № 124 у зв`язку з тим, що надані платником податку документі складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з даним рішення позивач направив до контролюючого органу скаргу, та 06.06.24 отримало рішення № 34971/41299741/2 за результатами розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення на підставі того, що платником податків не надані первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

29.06.22 між ТОВ «ЖЕРОМ АВТО» - покупцем та ТОВ «БОРГ ХІКО УКРАЇНА» - постачальник, був укладений договір поставки № 33 на виконання умов якого, постачальник передав покупцю товари, серед яких був LCN004Трос з наконечниками металевий (митний) d6/36m у кількості 1 шт., що підтверджується видаткової накладної № 327 від 22.01.24. код УКТ ЗЕД 7312.

На виконання умов договору № Од-23-05/02 від 12.05.23 постачальник ТОВ «ЖЕРОМ АВТО» передав покупцю ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» товари в асортименті, в тому числі LCN004Трос з наконечниками металевий (митний) d6/36m, код УКТ ЗЕД 7312, що підтверджується видаткової накладної № 4503 від 14.03.24 та ТТН № Р4503.

14.03.24 товариство відправило на реєстрацію податкову накладну № 398, яка була зупинена на підставі: Обсяг постачання товару/послуги 7312, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання п. 5 Порядку №520, 13.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» подало повідомлення № 9 про надання пояснень та копій документів, а саме: Договір поставки № 33 від 29.07.22; ВН № 327 від 22.01.24; ВН № 4503 від 14.03.24; ТТН № Р4503 від 14.03.24.

16.05.24 ТОВ «ЖЕРОМ - АВТО» отримало рішення № 11064520/41299741 про відмову у реєстрації ПН № 398 у зв`язку з тим, що надані платником податку документі складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з даним рішення позивач направив до контролюючого органу скаргу, та 06.06.24 отримало рішення № 34970/41299741/2 за результатами розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення на підставі того, що платником податків не надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності м ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанції про реєстрацію податкових накладних позивача вбачається, що її реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Разом з тим, квитанція не містить перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Редакція пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165, до критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваних рішеннях підставою відмови в реєстрації податкової накладної зазначено надання платником податків копій документів з порушеннями законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, які саме документи складені з порушеннями податковим органом не конкретизовано. У відзиві на позовну заяву відповідач-1 посилається на відсутність у позивача прийнятих таблиц даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 7005, 9613, 9030, 7415, 7310, 7312. Разом з тим подання таблиць є правом платника ПДВ, а не обов`язком.

Доводи відповідача про те, що ТТН, які були надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Мінтранспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 № 363, не заповнені графи щодо вантажо-розвантажувальних робіт, не є підставою для зупинення реєстрації ПН та відмовою в їх реєстрації, оскільки ТТН не є в даних господарських операціях по поставці товарів первинними документами.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином суд дійшов висновку щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління в Одеській області, а саме № 11064526/41299741 від 16.05.2024, № 11064524/41299741 від 16.05.2024, № 11064523/41299741 від 16.05.2024, № 11064521/41299741 від 16.05.2024, № 11064522/41299741 від 16.05.2024, № 11064525/41299741 від 16.05.2024, № 11064527/41299741 від 16.05.2024, № 11064520/41299741 від 16.05.2024.

Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ - АВТО» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 882 від 19.01.2024, № 150 від 09.02.2024, № 541 від 07.02.2024, № 536 від 07.02.2024, № 622 від 08.02.2024, № 211 від 06.02.2024, № 124 від 10.01.2024, № 398 від 14.03.2024, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 882 від 19.01.2024, № 150 від 09.02.2024, № 541 від 07.02.2024, № 536 від 07.02.2024, № 622 від 08.02.2024, № 211 від 06.02.2024, № 124 від 10.01.2024, № 398 від 14.03.2024.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Позивач не надав документів, які б підтверджували витрати на правничу допомогу (окрім попереднього розрахунку), тому суд не розглядає дане питання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

При цьому суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст. ст. 90, 132, 139, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ - АВТО» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 11064526/41299741 від 16.05.2024, № 11064524/41299741 від 16.05.2024, № 11064523/41299741 від 16.05.2024, № 11064521/41299741 від 16.05.2024, № 11064522/41299741 від 16.05.2024, № 11064525/41299741 від 16.05.2024, № 11064527/41299741 від 16.05.2024, № 11064520/41299741 від 16.05.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ - АВТО» № 882 від 19.01.2024, № 150 від 09.02.2024, № 541 від 07.02.2024, № 536 від 07.02.2024, № 622 від 08.02.2024, № 211 від 06.02.2024, № 124 від 10.01.2024, № 398 від 14.03.2024, датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ - АВТО» () судовий збір у розмірі 19 379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА