Справа № 420/31227/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якій з урахуванням заяви від 04.11.2024 року просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 на час судового розгляду не вчиняти до ОСОБА_1 інваліда II групи протиправних дій чи/або бездіяльності, які суперечать вимогам Закону № 393/96-ВР, Закону № 2939-VІ, Закону № 3543-ХІІ, Порядку № 560, ДСТУ 4163-2003.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмови у прийняті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.05.2024 р., яка була надіслана належним чином за поштовим зв`язком.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з не вчинення відповідних певних дій за заявами ОСОБА_1 від 15.05.2024 р., від 11.07.2024 р.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмови ОСОБА_1 з надання розписки/довідки про вилучення оригіналу документу Військового квитка НОМЕР_1 .

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 26.09.2024 р.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 з порушення строку розгляду та не вчинення належних відповідних певних дій за заявою ОСОБА_1 від 19.09.2024р..

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1 його Військовий квиток серія НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року 14 жовтня 2024 року залишено позовну заяву без руху

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ж ухвалою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії: заяви позивача від 15.05.2024 р., 11.07.2024 р., 19.09.2024 р. про відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з додатками до них, та рішення/лист про розгляд вказаних заяв з доказами їх повідомлення/отримання позивачем; адвокатський запит позивача від 26.09.2024 р. та докази про розгляд вказаного запиту; пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав не вчинення оскаржуваної бездіяльності.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що одним із спірних питань у даній справі за позицією позивача є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає у не розгляді по суті кількох заяв ОСОБА_1 від 15.05.2024 р., від 11.07.2024 р., від 19.09.2024 р. з питань надання відстрочки.

При цьому, у заяві від 04.11.2024 року позивач підтверджує, що прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 він 31.10.2024 р. отримав Довідку № 15161 від 24.10.2024 р. про надання відстрочки від мобілізації на підставі п.2. ч.1 ст. 23 Закону 3543-XII.

Разом з тим, розглядаючи вищевказані вимоги позивача за кількома заявами, надана позивачем довідка унеможливлює встановити за результатами розгляду якої заяви позивача вона була видана.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що ухвала від 28 жовтня 2024 року в частині надання суду рішення/листа про розгляд вказаних заяв позивача та адвокатського запиту від 26.09.2024 р. з доказами його повідомлення/отримання залишилась не виконаною.

Також, залишилась без виконання відповідачем ухвала від 28 жовтня 2024 року в частині надання суду доказів, як отримання запиту позивача від 26.09.2024 р. згідно Закону України Про звернення громадян, так і результатів його розгляду.

Крім того, позивач у заяві від 04.11.2024 року стверджує, що 15.07.2024 р. начальником юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 при прийнятті заяви від 11.07.2024р., було вилучено у нього оригінал Військового квитка НОМЕР_1 без оформлення розписки/довідки про його вилучення, у зв`язку з чим вважає вказане протиправною бездіяльністю відповідача і як наслідок просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1 його Військовий квиток серія НОМЕР_1 .

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Перебуваючи на стадії розгляду справи по суті,та враховуючи, що наявні у матеріалах справи докази не дають можливості повно і всебічно з`ясувати обставини, які мають значення для вирішенню вказаного питання, а також ухвалити законне і обгрунтоване рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За положеннями частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Керуючись ст. ст. 80, 236,248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії

- заяв позивача від 15.05.2024 р., 11.07.2024 р., 19.09.2024 р. про відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з додатками до них, та рішення/лист про розгляд вказаних заяв з доказами їх повідомлення/отримання позивачем;

- запит позивача від 26.09.2024 р. та докази його розгляду;

- довідку № 15161 від 24.10.2024 р. про надання відстрочки від мобілізації на підставі п.2. ч.1 ст. 23 Закону 3543-XII та підстави її прийняття, у т.ч. на підставі якої заяви ОСОБА_1 ;

- докази на підтвердження або спростування твердження ОСОБА_1 щодо вилучення 15.07.2024 р. начальником юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналу Військового квитка серія НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати суду протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали суду.

У разі неможливості виконати вимоги даного судового рішення повідомити суд про причини такого невиконання з наданням відповідних доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна