Справа № 120/5168/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5168/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

15 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосіті Компані" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Ремсервіс" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 06.03.2024 про результати моніторингу закупівлі UA-2024-02-09-013281-а від 08.04.2024.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "ЕКОСІТІ КОМПАНІ" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "ПОДІЛЛЯ РЕМСЕРВІС".

За результатами розгляду справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивачем на офіційному веб порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (далі-Електронна система закупівель) оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі «відкриті торги», ідентифікатор закупівлі: UA-2024-02-09-013281-а;

Предметом закупівлі «Послуги з прибирання та підмітання вулиць» шляхом проведення процедури відкритих торгів, з очікуваною вартістю закупівлі 8 000 000 грн. з ПДВ.

Позивачем оприлюднена тендерна документація на закупівлю послуг «Послуги з прибирання та підмітання вулиць» за кодом ДК 021:2015:90610000-6.

Протоколом № 53 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель житлово-комунального господарства від 27.02.2024 затверджено тендерну документацію на закупівлю UА-2024-02-09-013281-а та визначено ТОВ «ЕКОСІТІ КОМПАНІ» переможцем закупівлі.

Також, прийнято рішення про намір укласти з ТОВ «ЕКОСІТІ КОМПАНІ» договір на закупівлю послуги з прибирання та підмітання вулиць м. Жмеринка, смт. Браїлів.

27.02.2024 в електронній системі закупівель оприлюднене повідомлення про намір укласти договір з переможцем закупівлі.

06.03.2024 між позивачем та ТОВ «ЕКОСІТІ КОМПАНІ» укладено Договір № 25 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць м. Жмеринка, смт. Браїлів, за кодом 90610000-6, відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - послуги з прибирання та підмітання вулиць.

18.03.2024 управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області здійснено моніторинг вищевказаної процедури закупівлі в частині дотримання Управлінням законодавства у сфері публічних закупівель.

08.04.2024 за результатами проведеного моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-02-09-013281-a, яким встановлено, що:

- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням вимог Постанови № 1178 встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону.

- за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Поділля Ремсервіс» встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Постанови № 1178 та статті 5 Закону, зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності.

- за результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності надання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством, та довів правомірність своїх дій.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно ч.10 ст.8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Тендерною документацією, в розумінні п.31 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII, є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. (п.32 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII)

Статтею 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Статтею 26 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).

З системного аналізу вищевикладених приписів законодавства вбачається, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації. При цьому, підстави для відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів встановлені ст.31 Закону № 922-VIII.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі -Особливості).

Відтак, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням норм Особливостей.

Відповідно до частини 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

Як встановлено з матеріалів справи, під час проведення моніторингу процедури закупівлі позивачем послуг з прибирання та підмітання вулиць м. Жмеринка, смт. Браїлів відповідачем виявлено, що тендерна документація складена не у відповідності до вимог законодавства та виражається у відсутності правових підстав для зазначення в тендерній документації змін істотних умов договору про закупівлю.

Відповідачем виявлено, що Управлінням ЖКГ у тендерній документації (пункт 11.2 розділу ХІ Проект договору (додаток 3)) зазначено підстави зміни істотних умов договору, а саме: «істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення».

Разом з тим, згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі, предметом закупівлі та відповідно предметом договору про закупівлю є саме послуги з прибирання та підмітання вулиць м.Жмеринка, смт. Браїлів, в той час, як вказані позивачем у тендерній документації підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується замовниками у разі, якщо предметом закупівель є товари згідно із підпунктом 2 пункту 19 Особливостей.

Судова колегія враховує, що послуги - це будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема, транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково - дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації (пункт 21 частини статті 1 Закону №922).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності умов пункту 11.2. Розділу ХІ Проекту договору самому предмету закупівлі, яким є саме закупівля послуг, а не товару.

Відтак, позивачем допущено порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону №922 внаслідок включення до тендерної документації підстави зміни істотних умов договору про закупівлю, яка не передбачена законодавством для даного предмету закупівлі.

В свою чергу, пунктом 17 Особливостей передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону №922, крім частин 2-5, 7-9 статті 41 Закону №922 та цих Особливостей.

Згідно з нормами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як встановлено зі змісту укладеного між Управлінням ЖКГ та ТОВ «Екосіті Компані» договору від 04.03.2024 №25, останній також містить пункт 11.2. Розділу ХІ, умови якого не відповідають тим, які передбачені для договорів, предметом закупівлі яких є послуги.

При цьому, судова колегія відхиляє твердження апелянта про формальний характер виявленого порушення, оскільки Закон №922 не передбачає поділу порушень на ті, що носять суто формальний характер та інші порушення.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки, які наведені нижче.

Так, Верховний Суд у постанові від 19.05.2022 у справі №200/11480/20-а, дійшов висновку, що до формальних помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Крім того, звернуто увагу, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Наголошено на тому, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі...».

Аналогічний висновок зроблено Верховним судом в пункті 49 постанови від 14.07.2022 у справі №640/2727/20, в якому закріплено, що відсутність документу у складі тендерної пропозиції не може вважатися формальною помилкою, оскільки це не є технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а пов`язана з помилкою, яка впливає на зміст пропозиції.

У разі вибіркового трактування замовниками норм законодавства в сфері публічних закупівель нівелюється мета Закону №922 та порушуються принципи здійснення публічних закупівель.

Крім того, метою Закону №922 є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В свою чергу, виявлені відповідачем порушення, зазначені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-02-09-013281-а від 08.04.2024, на переконання суду першої інстанції, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, мають прямий вплив на ефективне та прозоре здійснення закупівель.

Зазначена підстава зміни істотних умов в Договорі №25 є потенційною загрозою для зміни ціни сторонами.

Помилкове, на переконання позивача, включення пункту 11.2 розділу ХІ Проєкту договору, в якому зазначено підстави зміни істотних умов договору, жодним чином не свідчить про недопущення Управлінням ЖКГ виявленого порушення.

Щодо порушення вимог пункту 44 Особливостей та статті 5 Закону №922, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 44 Особливостей передбачено виключний перелік підстав, коли замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника. Зазначено норма є імперативною і не підлягає розширеному тлумаченню замовниками.

Так, позивачем в Додатку 1 до тендерної документації самостійно визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону №922.

Зокрема, відповідно до пункту 1 таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження такого кваліфікаційного критерію, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник повинен надати довідку про наявність обладнання і матеріально - технічної бази, необхідної для надання послуг відповідно до предмету закупівлі.

Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися при наданні послуг, відповідно до технічних вимог цього предмета закупівлі та технології виконання послуг, підтвердити відповідними документами (якщо орендоване скан-копії договорів оренди, якщо обладнання та матеріально-технічна база будуть використовуватися відповідно до договорів про надання послуг, лізингу, тимчасового користування та інших скан-копії таких договорів з оригіналів).

На підтвердження права користування учасника технікою, механізмами, тощо, які не є власністю учасника, а залучені на інших правових підставах, учасник завантажує, зокрема завірені копії чинних договорів про надання послуг (співпраці) технікою (транспортом) та завірені копії технічних паспортів (свідоцтв про державну реєстрацію ТЗ) в разі використання техніки на умовах договорів про надання послуг.

Звернуто увагу, що в умовах договору про надання послуг (співпраці) або в специфікації чи інших додатках до договору повинен бути вказаний конкретний вид, марка транспортного засобу, державний реєстраційний номер.

На виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції, учасником ТОВ «ПОДІЛЛЯ РЕМСЕРВІС» завантажено файл «Довідка про наявність обладнання.pdf» з переліком транспортних засобів, які не є власністю учасника, а залучені на інших правових підставах та будуть використовуватись при наданні послуг (підмітально-прибиральна машина МАЗ № НОМЕР_1 , трактор Беларус 892 №52457AB i щіткою, навантажувач JCB540V140 №52187АВ, підмітально-прибиральна машина SCHMIDT COMPACT 200 № НОМЕР_2 , трактор колісний Беларус-921.3 № НОМЕР_3 з причіпом): договори на надання послуг від 01.02.2024 №01/02/2024; від 14.02.2024 №1/14/02/2024, №14/02/24-1, №14/02/2024; від 15.02.2024 №1 з зазначенням конкретного виду, марки транспортного засобу, державного реєстраційного номера, а також надано копії технічних паспортів (свідоцтва про державну реєстрацію).

Проте, позивач, не зважаючи на наявність в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПОДІЛЛЯ РЕМСЕРВІС» вказаних документів розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вказаному учаснику з переліком виявлених невідповідностей з посиланням на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності (Додаток 1 до тендерної документації) та переліком інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей (надати акти передачі-приймання транспортного засобу до договору надання послуг).

Згідно з протоколом від 24.02.2024 №45 апелянтом відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ РЕМСЕРВІС» відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Як достеменно встановлено судом першої інстанції, відповідно до матеріалів справи та інформації, що міститься у відкритому доступі на сайті prozorro.gov.ua, управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області направлено запит до позивача про надання пояснень, зокрема, де саме у додатку 1 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції актів передачі-приймання транспортного засобу до договору надання послуг.

На що, позивачем зазначено «якщо техніка, механізми тощо, не є власністю учасника, а залучені на інших правових підставах, то учасником подаються: кольорові скан-копії договорів, чинних протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк надання послуг за договором про закупівлю не більше ніж 1 місяць (якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються кольорові скан-копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання). В умовах договору оренди або в специфікації чи інших додатках до договору повинен бути вказаний конкретний вид, марка транспортного засобу, державний реєстраційний номер. Обов`язковим додатком до договору оренди повинен бути акт передачі-приймання відповідного транспортного засобу, який разом з договором оренди і технічним паспортом (паспортами) завантажується у сканованому вигляді в складі тендерної пропозиції (підпункт 1 таблиці «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додаток 1 до тендерної документації)».

На думку позивача, учасником (ТОВ «ПОДІЛЛЯ РЕМСЕРВІС») не було надано акти передачі-прийому до договорів на вищезазначену техніку, а тому вимога щодо усунення недоліків, й в подальшому відхилення позивачем даної пропозиції була правомірною.

Позивач, апелянт у справі, наголошує, так в пункті 1 таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, серед іншого, вказано, що «…увага! В умовах Договору оренди/надання послуг або в специфікації чи інших Додатках до Договору повинен бути вказаний конкретний вид та марка обладнання. Разом із Договором оренди Учасник надає акт передачі-приймання відповідного обладнання. У випадку використання обладнання за договором про надання послуг - надається лише завірена копія Договору.

Разом з тим, учасником ТОВ «ПОДІЛЛЯ РЕМСЕРВІС» на виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції завантажено договори на надання послуг від 01.02.2024 №01/02/2024; від 14.02.2024 №1/14/02/2024, №14/02/24-1, №14/02/2024; від 15.02.2024 № 1 з зазначенням конкретного виду, марки транспортного засобу, державного реєстраційного номера, а також надано копії технічних паспортів.

Зі змісту вимог тендерної документації управління ЖКГ (пункт 1 таблиці 1 Додатку 1), вимога позивача щодо надання актів передачі-приймання транспортного засобу саме до договору надання послуг відсутня у тендерній документації, так як в пункті 1 таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, серед іншого, вказано, що разом із Договором оренди Учасник надає акт передачі-приймання відповідного обладнання, однак конкретизовано, що у випадку використання обладнання за договором про надання послуг - надається лише завірена копія Договору про надання послуг.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість рішення позивача щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПОДІЛЛЯ РЕМСЕРВІС», що за результатами оцінки визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною.

Наразі, безпідставне відхилено Замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПОДІЛЛЯ РЕМСЕРВІС» з ціновою пропозицією 6 294 559,08 грн з ПДВ , остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 1 239 325,92 грн, ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі - ТОВ «ЕКОСІТІ КОМПАНІ» 7 533 885,00 грн з ПДВ, якого визначено переможцем процедури закупівлі, що свідчить про недотримання позивачем принципу здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відтак, вказані дій позивача свідчать про порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, і наразі апелянтом не спростовані.

Судом першої інстанції підставно відзначено, що виявлене відповідачем порушення має негативний вплив для бюджету Жмеринської громади і зайве витрачання бюджетних коштів, а тому, і відповідно, орган державного фінансового контролю виправдано втрутився в публічну закупівлю, проведену позивачем.

В контексті викладених обставин справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача вчинених щодо складення оскаржуваного висновку.

Щодо визначеного способу усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, судова колегія відзначає наступне.

Як встановлено із змісту оскаржуваного висновку, останній містить зобов`язання замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Також контролюючим органом запропоновано шлях усунення порушень, а саме: зазначено дії, які повинен вчинити замовник. Висновок відповідача конкретизований.

На переконання судової колегії, варіант усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, адже наслідком допущених порушень стало неправомірне визначення переможця процедури закупівлі та укладення з ним відповідного догору.

Таким чином, у Висновку відповідачем конкретизовано, яких саме заходів має вжити замовник, визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, то безпідставне відхилення тендерної пропозиції учасника є підставою для розірвання такого договору.

Позиція відповідача щодо правомірності встановленого способу (шляху) усунення виявлених порушень, відповідає правовій позицій Верховного Суду, викладеній в постановах від 15.08.2024 у справі №120/12783/23, від 15.02.2024 у справі №420/15232/22, від 17.08.2022 у справі №520/14902/2020 та від 02.11.2022 у справі №120/14951/21-а.

При цьому, судова колегія відхиляє доводи апелянта, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі виявлення порушення, яке має негативний вплив для бюджету, однак у висновку про результати моніторингу закупівлі про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів не згадується.

Наразі, відповідно до приписів Закону №922 (пункт 14 частини 1 статті 1), моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з нормою частини 7 статті 8 Закону №922, на орган державного фінансового контролю покладено обов`язок зазначати у Висновку опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.

При цьому, здійснюючи контроль в сфері публічних закупівель, орган державного фінансового контролю перевіряє дотримання всіх положень Закону №922, а не лише, якщо порушення має негативний вплив для бюджету.

Закон №922 не пов`язує настання порушення в сфері публічних закупівель лише з обставинами, за наслідками яких має місце негативний вплив для бюджету.

Крім того, зазначення у Висновку відомостей щодо неефективного, незаконного, нецільового використання коштів не передбачено, ані Законом №922, ані Особливостями, ані Порядком №552 та не є необхідним його складання.

Судова колегія наголошує на тому, що Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» виділяє окремо завдання щодо дотримання законодавства про закупівлі та контролю за ефективним, законним, цільовим використанням бюджетних коштів, які реалізуються при проведенні різних заходів державного фінансового контролю

Поряд з цим, у Висновку, який є предметом розгляду у межах даної справи, відповідачем відзначено про недотримання позивачем принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, так як різниця між ціновою пропозицією учасника ТОВ «ПОДІЛЛЯ РЕМСЕРВІС» та переможця торгів ТОВ «Екосіті Компані» становила 1 239 325,92 грн з ПДВ у сторону збільшення.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.