Справа № 440/7945/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7945/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення суду у справі №440/7945/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №7301200/43524652 від 06.09.2022, №7301201/43524652 від 06.09.2022, №7297598/43524652 від 05.09.2022, №7297588/43524652 від 05.09.2022, №7297599/43524652 від 05.09.2022, №7297600/43524652 від 05.09.2022, №7297601/43524652 від 05.09.2022, №7297596/43524652 від 05.09.2022, №7297597/43524652 від 05.09.2022, №7297537/43524652 від 05.09.2022, №7297536/43524652 від 05.09.2022, №7297538/43524652 від 05.09.2022, №7297555/43524652 від 05.09.2022, №7297551/43524652 від 05.09.2022, №7297552/43524652 від 05.09.2022; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" №10 від 14.12.2021, №12 від 15.12.2021, №13 від 16.12.2021, №100 від 17.11.2021, №101 від 18.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 17.11.2021, №104 від 22.11.2021, №7 від 14.12.2021, №8 від 14.12.2021, №11 від 15.12.2021, №14 від 16.12.2021, №15 від 16.12.2021, №16 від 17.12.2021, №17 від 20.12.2021 датою їх фактичного подання.

06.12.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" №10 від 14.12.2021, №12 від 15.12.2021, №13 від 16.12.2021, №100 від 17.11.2021, №101 від 18.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 17.11.2021, №104 від 22.11.2021, №7 від 14.12.2021, №8 від 14.12.2021, №11 від 15.12.2021, №14 від 16.12.2021, №15 від 16.12.2021, №16 від 17.12.2021, №17 від 20.12.2021 датою їх фактичного подання.

19.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву на підставі ст. 382 КАС України з проханням зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/7945/22 - задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22 у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" №10 від 14.12.2021, №12 від 15.12.2021, №13 від 16.12.2021, №100 від 17.11.2021, №101 від 18.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 17.11.2021, №104 від 22.11.2021, №7 від 14.12.2021, №8 від 14.12.2021, №11 від 15.12.2021, №14 від 16.12.2021, №15 від 16.12.2021, №16 від 17.12.2021, №17 від 20.12.2021 датою їх фактичного подання.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2022 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 по справі № 440/7945/22 залишено без змін.

19.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" до суду подано заяву про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за виконанням рішення суду у справі №440/7945/22, в якій просить накласти на керівника Державної податкової служби України на ОСОБА_1 , штраф за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року по справі №440/7945/22, у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 30.12.2024 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовлено. Встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення від 18.01.2023 у справі № 440/7945/22 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали. Попереджено Державну податкову службу України, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.06.2024 до суду надійшла заява Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення суду у справі №440/7945/22, яка обгрунтована тим, що на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 440/7945/22 ДПС подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи просила ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України відмовити. У зв`язку з чим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу ДПС на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. 10.06.2024 подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Також повідомлено суд, що згідно інформації наявної в базах даних ДПС, ТОВ «ТД Закарпаття» 01.09.2021 зареєстровано в якості платника ПДВ з індивідуальним податковим номером 11. 22.03.2023 ТОВ «ТД Закарпаття» анульовано реєстрацію платника ПДВ за рішенням контролюючого органу у зв`язку з наданням декларацій протягом року.

Також звернуто увагу суду, що 11.06.2024 представником ГУ ДПС у Полтавській області подано до Господарського суду Полтавської області позовну заву про визнання правочину недійсними, а саме: визнати договір поставки № 02/09-21П від 02.09.2021, укладений між ТОВ «ТД Закарпаття» () та ТОВ «Югдорстрой» () недійсним; визнати договір про надання послуг дорожньо-будівельних машин та механізмів № 01/0921ПДТ від 01.09.2021, укладений між ТОВ «ТД Закарпаття» () та ТОВ «Югдорстрой» () недійсним; визнати договір про надання послуг перевезення № 01-10/21ПП від 01.10.2021, укладений між ТОВ «ТД Закарпаття» () та ТОВ «Югдорстрой» () недійсним.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України регулює порядок подачі заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 382-2 Кодексу суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення, підставами їх застосування є невиконання судового рішення.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення.

У свою чергу, згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає звернення відповідача суб`єкта владних повноважень із заявою про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення суду у справі відповідачем - суб`єктом владних повноважень не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30.12.2024 встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення від 18.01.2023 у справі № 440/7945/22 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 382-3823, 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Заяву Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення суду у справі №440/7945/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва