Справа № 200/5940/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2025 року Справа №200/5940/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно;

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 180 973,53 грн. за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 180973,53 грн. за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) щомісячної індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 17.07.2021 року відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 1747,25 грн. в місяць у загальній сумі 70880,11 грн. за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача Дяченко Олексія Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 200/5940/23 - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 200/5940/23 - залишено без змін. .

Постановою від 08 листопада 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття касаційного провадження відмовлено.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяченка Олексія Володимировича задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року скасовано.

Справу №200/5940/23 направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року, Головуючим суддею визначено Галатіну О.О.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження по адміністративній справі №200/5490/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у адміністративній справі, яка була обгрунтована тим, що справи №200/150/23 та №200/5940/23 є тотожними. В обох справах позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України. Тобто за складом учасників справи №200/150/23 та №200/5940/23 є тотожними. В обох справах є факт проходження військової служби Позивачем у Відповідача в спірний період з 01.03.2018 року по 17.07.2021 року, та не здійснення нарахування та виплати Відповідачем у цей період індексації грошового забезпечення в загальній сумі 180 973 гривні 53 копійки. Основними нормами матеріального права в обох справах позивач визначає норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та прийнятого на його виконання Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року № 1078, зокрема норм абзаців 4, 6 пункту 5 вказаного Порядку. Відтак, і фактичні і юридичні підстави позовів у справах №200/150/23 та №200/5940/23 є тотожними. Таким чином просить закрити провадження у справі.

15 січня 2025 року до суду від представника позивача надійшли пояснення щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі, відповідно до яких заперечував проти її задоволення, обгрунтовуючи це тим, що при розгляді справи №200/150/23 судом не було визначено суму належної позивачу індексації грошового забезпечення, розмір щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.07.2021 року, не було досліджено розмір збільшення грошового забезпечення у березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року, розмір належної позивачу індексації у лютому 2018 року, дані вимоги не розглядались, не були предметом оцінки, оскільки під час розгляду справи №200/150/23 відповідачем ще не було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за лютий 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що у позовних вимогах у справі №200/150/23 позивач просив:

- визнати протиправними дії щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 09.10.2017 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 09.10.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно у фіксованій величині відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, предметом спору, зокрема, є протиправна бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно у фіксованій величині відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В обгрунтування вищевказаних позовних вимог представник позивача зазначив, що внаслідок невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за лютий 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року відповідачем в порушення абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» не виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 у фіксованій величині 4463,15 грн. в місяць на загальну суму 180973,53 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №200/150/23 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; адреса для листування: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 09.10.2017 року по 28.02.2018 року включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.10.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 12 червня 2023 року, відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 12 червня 2023 року, якою апеляційну скаргу - залишено без задоволення. Рішення ДОАС від 03.04.23 року - залишено без змін.

Предметом спору даної адміністративної справи №200/5940/23 є визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно , а саме: 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 180 973,53 грн. за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 .

В обгрунтування підстав звернення до суду, Позивач зазначає, що в період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме при нарахуванні індексації грошових доходів населення відповідачем за період з 01.03.2018 по 17.07.2021 не було враховано абзаци 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Таким чином, позовні вимоги та підстави звернення до суду у справах №200/150/23 та №200/5940/23 є тотожними.

Поряд із цим, суд зауважує, що у своїх запереченнях на заяву відповідача про закриття провадження у справі, представник позивача посилається на те, що при розгляді справи №200/150/23 судом не було визначено суму належної позивачу індексації грошового забезпечення, розмір щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.07.2021 року, не було досліджено розмір збільшення грошового забезпечення у березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року, розмір належної позивачу індексації у лютому 2018 року, дані вимоги не розглядались, не були предметом оцінки.

Однак, вказане не є підставою для нового звернення до суду, а є підставою для оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як вже зазначено вище, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження по адміністративній справі № 200/5940/23 - задоволньити.

Закрити провадження по адміністративній справі № 200/5940/23 за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна