Справа № 300/1608/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

14 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/1608/20 пров. № А/857/28248/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Слободян І.М.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Тепак Л.П.;

від відповідача - Голинська Д.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Агро Трейд» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість (суддя суду І інстанції: Скільський І.І., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 15 год. 06 хв. 08.10.2024р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 18.10.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020р. (згідно з відомостями ярлика на поштовому відправленні) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Форвард Агро Трейд» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про зменшення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем Головним управлінням /ГУ/ ДПС в Івано-Франківській обл. наступні рішення:

податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2020р. про збільшення суми грошових зобов`язань з податку на прибуток на 1932158 грн., в т.ч. за основним платежем - 1545726 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 386432 грн.;

податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2020р. про збільшення суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість /ПДВ/ на 1500774 грн., в т.ч. за основним платежем - 1200619 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 300155 грн. 70 коп.;

податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2020р. в частині завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в розмірі 160306 грн.;

судові витрати по справі покласти на відповідача (Т.1, а.с.2-29; Т.2, а.с.210); Т.3, а.с.162-163).

Згідно ухвали суду від 10.07.2020р. розгляд справи здійснений за правилами загального позовного провадження (Т.2, а.с.212-213).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024р. заявлений позов задоволено; визнані протиправними та скасовані прийняті відповідачем ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. наступні рішення:

податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2020р.;

податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2020р.;

податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2020р. в частині завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в розмірі 160306 грн.;

вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.5, а.с.47-72).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.5, а.с.75-87).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих відповідачем за результатами документальної планової перевірки податкових повідомлень-рішень щодо збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток та з ПДВ, про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ.

В Акті документальної планової перевірки № 222/09-19-05-01/40234919 від 28.02.2020р. ревізорами описані первинні документи по господарським операціям, враховані бухгалтерські документи позивача.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено значної кількості первинних документів, які слід дослідити під час судового розгляду з метою перевірки висновків акту перевірки та доводів позивача про протиправність прийнятих рішень щодо збільшення сум грошових зобов`язань.

Покликання відповідача на наявну податкову інформацію носить загальний та неконкретизований характер; також не з`ясованими залишилися відомості про осіб, які здійснили підписання видаткових накладних по спірним операціям від імені суб`єктів господарювання - ТзОВ «Агровнесок» та ТзОВ «Агросимвол».

Окрім цього, інформація сторін про наслідки проведених інвентаризацій та їх результати взагалі носить взаємовиключний характер.

Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки обсяг витребуваних у сторін доказів носить значний характер, такі були досліджені під час проведення перевірки та описані в акті перевірки, тому необхідності взаємного скерування таких на адресу сторін не виникає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності визначення (збільшення) сум грошових зобов`язань з податку на прибуток, ПДВ, зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від сторін та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 28.01.2025р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківській обл., утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (у належно завірених копіях):

документальне обґрунтування заниження ТзОВ «Форвард Агро Трейд» суми задекларованих доходів у фінансовій звітності на суму 721656 грн. (пп.2.1 п.2 розділу 3.1.1.1 Акту перевірки);

надані до перевірки накази ТзОВ «Форвард Агро Трейд» № 3 від 22.03.2017р., від 24.12.2018р. про проведення інвентаризації, документи про результати інвентаризації в частині виявленої нестачі пшениці та надлишку ячменю (пп.2.2 п.2 розділу 3.1.1.1 Акту перевірки);

зведену податкову інформацію (відомості Єдиного реєстру податкових накладних тощо - із відповідним покликанням), на підставі якої встановлено відсутність придбання пшениці та ріпаку або насіння вказаних культур протягом 2017-2018 року суб`єктами господарювання - ТзОВ «Агровнесок» () та ТзОВ «Агросимвол» (), відсутність у вказаних підприємств виробничих потужностей та трудових ресурсів для проведення спірних господарських операцій (розділ 3.1.1.1 Акту перевірки);

документальне обґрунтування завищення ТзОВ «Форвард Агро Трейд» податкового кредиту по операціям з ТзОВ «Біо-Інвест-України» () на суму 3472 грн. (п.2 розділу 3.1.2.1 Акту перевірки);

документальне обґрунтування завищення ТзОВ «Форвард Агро Трейд» податкового кредиту по операціям з ПФГ «Поточище» () на суму 2293 грн. (п.2 розділу 3.1.2.1 Акту перевірки).

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача ТзОВ «Форвард Агро Трейд» (у належно завірених копіях):

надані до перевірки накази ТзОВ «Форвард Агро Трейд» № 3 від 22.03.2017р., від 24.12.2018р. про проведення інвентаризації, документи про результати інвентаризації в частині виявленої нестачі пшениці та надлишку ячменю;

відомості про осіб, які здійснили підписання видаткових накладних по спірним операціям від імені суб`єктів господарювання - ТзОВ «Агровнесок» () та ТзОВ «Агросимвол» ();

детальне документальне обґрунтування щодо транспортування товарів від ТзОВ «Агровнесок» () та ТзОВ «Агросимвол» () із прив`язкою кожної видаткової накладної до відповідної/відповідних товаро-транспортної накладної/товаро-транспортних накладних, згідно якої/яких здійснювалося перевезення вантажів, в разі наявності господарських відносин з перевізниками - надати підтверджуючі документи.

Витребовувана від сторін інформація стосується лише конкретних звітних періодів та взаємовідносин, що зазначені в Акті перевірки № 222/09-19-05-01/40234919 від 28.02.2020р.

Встановити строк представлення витребовуваних документів - 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській обл., утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024р. в адміністративній справі № 300/1608/20 на 09 год. 30 хв. 28.01.2025р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи; в разі необхідності проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції сторонам слід подати до апеляційного суду у встановлені строки відповідні заяви.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 15.01.2025р.