Справа № 380/25935/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2025 рокусправа № 380/25935/24 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати 7 Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.12.2024 13 виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.Ухвалою від 15.10.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: послужного списку ОСОБА_1 ; доказів нарахування та виплати Військовою частиною НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (особисті картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2016 2018 роки).

Ухвалою від 01.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльністі, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції, в якій вказати: відомості про адресу електронної пошти позивача; точне місцезнаходження відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

09.01.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача на виконання ухвали від 01.01.2025, надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву.

З уточненої позовної заяви видно, що позовні вимоги ОСОБА_1 звернені до іншого відповідача, а саме Військової частини НОМЕР_4 , відповідно до змісту якої позовні вимоги викладено у такому вигляді:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі після одержання заяви про усунення недоліків позовної заяви, суддя виходила з такого.

У відповідності до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, залишається без руху вже подана позовна заява з метою приведення її у відповідність до вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Виходячи з наведеного, зміна предмету та підстав позову фактично буде свідчити про інший позов, відмінний від первісно поданого.

При цьому, суддя зазначає, що право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмета, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Суддя зазначає, що у первісній позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Натомість, як видно з поданої на виконання усунення недоліків позовної заяви уточненої позовної заяви від 09.01.2025, позивач у такій визначив іншого відповідача (Військову частину НОМЕР_4 ) ніж у позовній заяві, яку залишено без руху (Військова частина НОМЕР_1 ).

Наведене свідчить, що стороною позивача фактично подано до суду нову позовну заяву, яка містить інший склад учасників справи (сторона відповідача), предмет та інші підстави позову, ніж первісно подана позовна заява.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що позивач, на виконання вимог ухвали від 01.01.2025 не усунув недоліки позовної заяви, а фактично подав нову позовну заяву, що суперечить приписам процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статі 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Суддя зазначає, що інститут повернення позовної заяви позивачу передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.

Керуючись статтями 47, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.