Справа № 362/7552/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/7552/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О. та Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5% розміру річного доходу за попередній 2023 рік.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Разом з тим, від апелянта надійшло повторне клопотання про звільнення (відстрочення) його від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5% розміру річного доходу за попередній 2023 рік.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет апеляційного оскарження та темпоральність відповідних спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_1 частково та відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі до ухвалення відповідного судового рішення за результатами її апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 362/7552/24 із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною п`ятою статті 286 КАС України визначено, що апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, має бути розглянута протягом десяти днів після закінчення строку апеляційного оскарження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору -задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року до ухвалення відповідного судового рішення за результатами її апеляційного перегляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 05.01.2025, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи № 362/7552/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 362/7552/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова