overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/30583/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про виправлення описки

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.11.2024р. відкрито спрощене провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/27021/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про виправлення описки
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши без виклику сторін (в письмову провадженні) питання виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025р. у справі
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/16804/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"15" січня 2025 р. Справа № 520/16804/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді- Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61001, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національній академії Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 03.11.2020 року включно;

- стягнути з Національній академії Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4361 гривня 30 копійок в місяць у загальній сумі 139 997 гривень 73 копійки за період з 01.03.2018 року по 03.11.2020 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року закрито провадження у справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року- без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.12.2024 року касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 року скасовано.

Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вищенаведене є підставою для прийняття справи до розгляду. Постанова набрала законної сили.

Керуючись ст. 370 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 520/16804/23 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.

Продовжити розгляд справи в спрощеному провадженні, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/27055/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 січня 2025 року № 520/27055/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання Логачова К.А.

за участі сторін:

представника позивача-Прокопенко М.І.,

представника відповідача- Гревцевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС" (вул. Біологічна, буд. 7,м. Харків,61030, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС" (вул. Біологічна, буд. 7,м. Харків,61030, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/35119/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року справа № 520/35119/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Ширант А.А.,

за участі секретаря судового засідання Трунова М.В.,

представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" Діжевської В.О.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, при цьому повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст.ст. 7, 14, 170, 238, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

2. Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви здійснюється місцевим загальним судом у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому ст.294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/21798/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 січня 2025 р. справа № 520/21798/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортна компанія "Зернова долина" (вул. Дмитра Коцюбайла, 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти у розмірі 34 599 400,10 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортна компанія "ЗЕРНОВА ДОЛИНА", податковий номер: 43916963, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Ухвалою суду від 16.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 08.12.2023р. зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням у справі №520/23362/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024р. через звільнення судді ОСОБА_1 з посади, суддею у справі визначено суддю Григорова Д.В.

Ухвалою суду від 13.08.2024р. прийнято до розгляду адміністративну справу суддею Григоровим Д.В.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 26.09.2024р. оприлюднено текст постанови Верховного Суду від 26.09.2024р. у справі №520/23362/23, яка набрала законної сили.

Таким чином суд зазначає, що обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі №520/21798/23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/28101/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2025 року Справа № 520/28101/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області № 48 від 07 лютого 2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 з дня, що настає за днем смерті годувальника, а саме з 14 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року позов залишено без руху та запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та обгрунтування вказаної заяви.

Позивачем подана заява про поновлення процесуального строку.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст.121,122 КАС Украхни, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку-задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи №520/28101/24.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 560/9802/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9802/24
УХВАЛА

15 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Вектор-А" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вектор-А" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 24.05.2024 № рішення №.

Ухвалою від 05.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позову заяву приватного підприємства "Вектор-А" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не обґрунтував в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом лише у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/545/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/545/25
УХВАЛА

15 січня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/242/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/242/25
УХВАЛА

15 січня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради , Нетішинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, 30100) , Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100) про визнання протиправними та скасування рішення і дій.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких позивачу відмовлено у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0647.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк