Справа № 260/5924/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5924/24 пров. № А/857/27431/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: Ващук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 260/5924/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя в 1-й інстанції Плеханова З.Б.,

час ухвалення рішення не зазначено.,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі також відповідач) в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо відмови здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати» №2050, компенсації за втрату частини пенсії за весь час прострочення, у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії:

- по справі №260/3463/21 від 15.12.2021 року за період 01.12.2019 по 28.02.2022 рік., сума заборгованості. 272561.10грн., інфляційне збільшення у сумі 50 815,31 грн.;

- по справі 260/1231/22 від 19.04.2022 за період з 01.12.2020 по 28.02.2022 рік сума заборгованості - 14194.25 грн., інфляційне збільшення у сумі 2 022,32 грн.

- по справі 260/2129/22 від 14.07.2022 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 рік сума, сума заборгованості - 143724,93 грн., інфляційне збільшення у сумі 54 318,53 грн.

- по справі 260/6959/23 від 16.11.2023 за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 рік сума заборгованості 127733.94 грн., інфляційне збільшення у сумі 37 379,74 грн.

(по день з якої розпочалась виплата перерахованої пенсії)

2) стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 згідно розрахунку індексу інфляції, який розраховано помісячно, на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати» №2050, компенсації за втрату частини пенсії за весь час прострочення, у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду:

- по справі №260/3463/21 від 15.12.2021 року за період 01.12.2019 по 28.02.2022 рік., сума заборгованості. 272561.10грн., інфляційне збільшення у сумі 50 815,31 грн.;

- по справі 260/1231/22 від 19.04.2022 за період з 01.12.2020 по 28.02.2022 рік сума заборгованості - 14194.25 грн., інфляційне збільшення у сумі 2 022,32 грн.

- по справі 260/2129/22 від 14.07.2022 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 рік сума, сума заборгованості - 143724,93 грн., інфляційне збільшення у сумі 54 318,53 грн.

- по справі 260/6959/23 від 16.11.2023 за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 рік сума заборгованості 127733.94 грн., інфляційне збільшення у сумі 37 379,74 грн. (по день з якої розпочалась виплата перерахованої пенсії).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. 15.08.2024 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо проведення розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати частини донарахованої пенсії за спірні періоди, які здійснюється відповідно до ч.2 ст. 55 Закону України №2262-ХІІ, ч. 2 ст. 46 Закону України №1058, Закону України №2050-111 та Порядку 159 на підставі проведеного розрахунку суми, що підлягає виплаті, які проведені в рамках виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/3463/21 від 15.12.2021, №260/1231/22 від 19.04.2022, № 260/2129/22 від 14.07.2022, №260/6959/23 від 16.11.2023.

Однак, за результатами розгляду його заяви, ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило про відсутність підстав для компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області у виплаті йому компенсацію за вчасно не виплачену частину пенсії позивач звернувся до суду з даним позовом. Зазначає , що сума невиплаченої пенсії, за спірні періоди складає 558 214,22 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що нарахування та виплата донарахованої пенсії відбулись на виконання судового рішення з порушенням встановлених законом строків.

Вказує, що несвоєчасність виплати позивачу грошового забезпечення сталася з вини відповідача та з причин, що не залежали від позивача. Враховуючи вищенаведене, зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області, порушено строки виплати пенсії позивачу, а тому відповідач повинен здійснити йому виплату компенсації втрати частини грошових доходів.

Просить рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

10 січня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача із проханням розглянути справу без участі апелянта (позивача) та його представника у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, (надалі Закон №2262-ХІІ).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/3463/21 від 15.12.2021, яке набуло законної сили 14.01.2022 р. :

- Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17 червня 2021 року №33/27-691, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» з 01 грудня 2019 року.

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі довідки № 33/27-691 від 17 червня 2021 року виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ» та положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/3463/21 від 15.12.2021 року нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період 01.12.2019 по 28.02.2022 рік в сумі 272561,10 грн. , що не заперечується сторонами.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1231/22 від 19.04.2022, яке набуло законної сили 19.05.2022р. :

- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру, призначеної ОСОБА_2 пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням надбавок, які були нараховані при призначенні пенсії, починаючи з 01 грудня 2019 року.

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років з 01 грудня 2019 року у розмірі 90 відсотків грошового (основних та додаткових видів) забезпечення, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», з врахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року суду в адміністративній справі № 260/1103/19 та від 15 грудня 2021 року в адміністративній справі № 260/3463/21, та з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1231/22 від 19.04.2022 нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.12.2020 по 28.02.2022 рік у сумі 14194,25 грн . , що не заперечується сторонами.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2129/22 від 14.07.2022, яке набуло законної сили 15.08.2022 р.:

- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження у виплаті перерахованої на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року по справі № 260/1231/22 ОСОБА_2 пенсії за вислугу років максимальним розміром.

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування і виплату перерахованої на підставі Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року по справі № 260/1231/22 ОСОБА_2 пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру з 01.12.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

- В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року по справі № 260/1231/22 нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 рік у сумі 143724,93 грн. , що не заперечується сторонами.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/6959/23 від 16.11.2023, яке набуло законної сили 18.12.2023:

- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час перерахунку пенсії з 01 березня 2022 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з 01 березня 2023 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/27-691 від 17 червня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» у розмірі 90% сум грошового забезпечення з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні та з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2023 року без обмеження максимальним розміром з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/27-691 від 17 червня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» у розмірі 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/6959/23 від 16.11.2023 нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 рік у сумі 127733.94 грн. , що не заперечується сторонами.

Відтак, визначена відповідно до рішення суду по справі 260/3463/21 пенсії за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 рік., сума 272561.10 грн.; по справі №260/1231/22 за період з 01.12.2020 по 28.02.2022 рік у сумі 14194.25 грн., по справі 260/2129/22 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 рік сума 143724,93 грн. та по справі 260/6959/23 сума за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 сума 127733,94 грн. включено до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що не заперечується сторонами , та що підлягає виплаті на виконання рішення суду.

15 серпня 2024 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо проведення розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати частини донарахованої пенсії за спірні періоди, які здійснюється відповідно до ч.2 ст. 55 Закону України №2262-ХІІ, ч. 2 ст. 46 Закону України №1058, Закону України №2050-111 та Порядку 159 на підставі проведеного розрахунку суми, що підлягає виплаті, які проведені в рамках виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/3463/21 від 15.12.2021, № 260/1231/22 від 19.04.2022, № 260/2129/22 від 14.07.2022, № 260/6959/23 від 16.11.2023 року.

Листом від 06.09.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило позивача, що підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів відсутні, мотивуючи тим, що відповідно до ЗУ № 2020 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» відсутні , що також стверджується висновком , викладеному у рішенні ВАСУ від 26.02.2009 року у справі № К-16076/08 та у постанові Верховного Суду від 10.12.2013 року по справі № 21-329а/13, оскільки суми пенсії за рішенням суду носять разовий характер і не підпадають під визначення «доходів», передбачених Законом 2050.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що оскільки визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, то вимоги позивача у цій справі є необґрунтованими і передчасними, оскільки остаточна виплата позивачу перерахованої пенсії наразі не здійснена, що сторонами не заперечується. На даній стадії правовідносин між сторонами відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (ч. 2 ст. 2).

Статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів.

При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу. Відтак, законодавець пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 134/89/16-а, від 10 лютого 2020 року у справі № 134/87/16-а, від 05 березня 2020 року у справі №140/1547/19, від 06 квітня 2022 року у справі №643/1808/17, від 31 травня 2022 року у справі380/2839/20, від 20 жовтня 2022 року у справі №140/862/19.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду №260/3463/21, №260/1231/22, №260/2129/22, №260/6959/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області зроблено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №/97 за Дорученнями №Д 2/97, №Д /98, №Д /99, №Д /101 згідно якими за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 рік визначено суму заборгованості у розмірі 272561,10 грн., за період з 01.12.2020 по 28.02.2022 рік визначено суму заборгованості у розмірі 14194,25 грн., за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 рік визначено суму заборгованості у розмірі143724,93 грн., за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 рік визначено суму заборгованості у розмірі 127733.94 грн. Однак, остаточна виплата позивачу перерахованої пенсії наразі не здійснена, що сторонами не заперечується.

Отже, оскільки спірні суми пенсії відповідачем не виплачені, тому передбачені законом підстави для виплати останньому компенсації втрати частини доходів відсутні, а вимоги є передчасними.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово надавав оцінку подібним правовідносинам. Зокрема у постановах від 01.05.2023 року у справі №380/23651/21, від 16 жовтня 2023 року у справі №200/18159/21 Верховний Суд зазначив, що з аналізу норм №2050-III та №159 слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:

1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;

2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);

3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

Поряд з цим, у поставові від 20.10.2022 року у справі №140/862/19 Верховний Суд наголосив, що «з системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу. Відтак, законодавець пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу».

При цьому, як вже було зазначено, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-III компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) і компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Тобто, за наявності визначених Законом №2050-III умов, присуджена за рішенням суду сума підлягає компенсації у тому ж самому порядку, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

З наведеного слідує, що коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. А отже, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону №2050-III є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про передчасність вимог, оскільки остаточна виплата позивачу перерахованої пенсії наразі не здійснена.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 260/5924/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 14.01.25