Справа № 280/9015/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 січня 2025 року Справа № 280/9015/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

26.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.08.2024 № 88 про відмову позивачу у призначенні пенсії по інвалідності в частині визначення страхового стажу;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період навчання в Запорізькому державному технічному університеті з 03.08.1998 по 16.02.2002 (з 07.09.2001 Запорізький національний технічний університет) та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Рогозіним О.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1159383 від 24.09.2024.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у нього наявні правові підстави для призначення пенсії по інвалідності та достатній обсяг страхового стажу для цього. 21.08.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії по інвалідності, яка за правилами екстериторіальності була передана відповідачу. Рішенням від 28.08.2024 № 88 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії відповідного виду через відсутність у нього необхідного обсягу страхового стажу. Зокрема, до загального страхового стажу позивача не був включений період його навчання в Запорізькому державному технічному університеті з 03.08.1998 по 16.02.2002.

На думку позивача, рішення відповідача від 28.08.2024 № 88 про відмову позивачу у призначенні пенсії по інвалідності в частині не зарахування до страхового стажу періоду його навчання в Запорізькому державному технічному університеті з 03.08.1998 по 16.02.2002 є протиправним, оскільки положення законодавства у сфері пенсійного та соціального забезпечення, що діяли на момент навчання позивача в Запорізькому державному технічному університеті, не містили обов`язкової вимоги у вигляді закінчення такого навчання та отримання диплому про вищу освіту відповідного рівня. Отже, якщо особа навчалась у вищому навчальному закладі до 01.01.2004 за денною формою навчання, увесь час навчання, за позицією позивача, підлягає зарахуванню до страхового стажу особи під час призначення пенсії у разі подання документу про період навчання (диплом, атестат, довідка тощо). Натомість, після 01.01.2004 до страхового стажу особи зарахуванню підлягає час навчання лише за умови добровільної сплати єдиного соціального внеску. Отже, відповідач, на думку позивача, повинен був врахувати архівну довідку Національного університету «Запорізька політехніка» від 09.07.2024 № 39/114/2181, однак протиправно не зробив цього. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

15.10.2024 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№47530 від 15.10.2024), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки у позивача станом на дату звернення з заявою про призначення пенсії по інвалідності був відсутній страховий стаж в необхідному обсязі, а саме 10 років. Також відповідач зауважив, що відповідно до п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі зараховується до стажу роботи.

Поряд із цим, як відповідач вказує у відзиві на позовну заяву, п. 8 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», регламентовано, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Отже, оскільки позивачем не надано відповідачу документа про здобуття освіти (диплом, посвідчення, свідоцтво), а також враховуючи, що згідно з архівною довідкою Національного університету «Запорізька політехніка» від 09.07.2024 № 39/114/2181 позивач був відрахований з вищого навчального закладу за академічну неуспішність, відповідач вважає, що рішення відповідача від 28.08.2024 № 88 про відмову позивачу у призначенні пенсії по інвалідності в частині визначення страхового стажу було прийняте ним правомірно. З огляду на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

19.11.2024 суд, з метою вирішення питання щодо наявності правових підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду його навчання в Запорізькому державному технічному університеті з 03.08.1998 по 16.02.2002 (з 07.09.2001 Запорізький національний технічний університет), керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, постановив ухвалу про витребування від Національного університету «Запорізька політехніка» довідки щодо тривалості навчання позивача в Запорізькому державному технічному університеті із зазначенням даних про закінчення ним повного навчального періоду або окремих його етапів.

На виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2024 про витребування доказів Національний університет «Запорізька політехніка» супровідним листом від 16.12.2024 № 34/115/4370 надіслав до суду архівну довідку від 02.12.2024 № 39/114/4224 та довідку від 13.12.2024 № 39/38/4365.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 09.02.2005.

21.08.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV).

За правилами екстериторіальності заява позивача та додані до неї документи були передані на розгляд відповідачу.

Рішенням від 28.08.2024 № 88 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії по інвалідності (а.с.7).

Відмовляючи позивачу у призначенні позивачу пенсії по інвалідності, відповідач зазначив, що загальний страховий стаж позивача складає 6 років 4 місяці 28 днів, натомість відповідно до вимог ст. 32 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV необхідний страховий стаж для призначення позивачу пенсії по інвалідності становить 10 років.

Зокрема, до загального страхового стажу не враховано період навчання позивача в Запорізькому державному технічному університеті з 03.08.1998 по 16.02.2002 (з 07.09.2001 Запорізький національний технічний університет), оскільки, як вбачається з архівної довідки від 09.07.2024 № 39/114/2181, виданої Національним університетом «Запорізька політехніка», Наказом від 26.02.2002 № 37-С він був відрахований з університету з 16.02.2002 за академічну неуспішність (не склав заліки, іспити) (а.с.14).

Оцінюючи правомірність рішення відповідача від 28.08.2024 № 88 про відмову позивачу у призначенні пенсії по інвалідності в частині визначення страхового стажу, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією:

для осіб з інвалідністю I групи:

до досягнення особою 25 років включно 1 рік;

від 26 років до досягнення особою 28 років включно 2 роки;

від 29 років до досягнення особою 31 року включно 3 роки;

від 32 років до досягнення особою 34 років включно 4 роки;

від 35 років до досягнення особою 37 років включно 5 років;

від 38 років до досягнення особою 40 років включно 6 років;

від 41 року до досягнення особою 43 років включно 7 років;

від 44 років до досягнення особою 48 років включно 8 років;

від 49 років до досягнення особою 53 років включно 9 років;

від 54 років до досягнення особою 59 років включно 10 років;

для осіб з інвалідністю II та III груп:

до досягнення особою 23 років включно 1 рік;

від 24 років до досягнення особою 26 років включно 2 роки;

від 27 років до досягнення особою 28 років включно 3 роки;

від 29 років до досягнення особою 31 року включно 4 роки;

від 32 років до досягнення особою 33 років включно 5 років;

від 34 років до досягнення особою 35 років включно 6 років;

від 36 років до досягнення особою 37 років включно 7 років;

від 38 років до досягнення особою 39 років включно 8 років;

від 40 років до досягнення особою 42 років включно 9 років;

від 43 років до досягнення особою 45 років включно 10 років;

від 46 років до досягнення особою 48 років включно 11 років;

від 49 років до досягнення особою 51 року включно 12 років;

від 52 років до досягнення особою 55 років включно 13 років;

від 56 років до досягнення особою 59 років включно 14 років.

Слід зазначити, що у спірний період (з 03.08.1998 по 16.02.2002) види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначались Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон України від 05.11.1991 № 1788-XII).

Так, за приписами п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

При цьому, порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній регламентований однойменним Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 8 Порядку № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Так, судом встановлено, що позивач 21.08.2024 подав до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, яка за правилами екстериторіальності була передана на розгляд відповідачу. Однак, рішенням від 28.08.2024 № 88 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки загальний страховий стаж позивача складає 6 років 4 місяці 28 днів, натомість відповідно до вимог ст. 32 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV необхідний страховий стаж для призначення позивачу пенсії по інвалідності становить 10 років (а.с.7).

Зокрема, до загального страхового стажу відповідачем не врахований період навчання позивача в Запорізькому державному технічному університеті з 03.08.1998 по 16.02.2002 (з 07.09.2001 Запорізький національний технічний університет), оскільки останній був відрахований з вищого навчального закладу за академічну неуспішність (не склав заліки, іспити). Підставою для прийняття такого рішення слугувала архівна довідка від 09.07.2024 № 39/114/2181, видана Національним університетом «Запорізька політехніка» (а.с.14).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що Порядок № 637 як нормативно-правовий акт, яким регламентований порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не визначає диплом єдиним документом, що підтверджує період навчання особи. Натомість, згідно з положеннями Порядку № 637 період навчання може бути підтверджений довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Відповідний правозастосовний підхід міститься, зокрема, у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 120/16878/23, яка за предметом свого правового регулювання є аналогічною даному публічно-правовому спору (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 119660944).

Отже, з метою вирішення питання щодо наявності правових підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду його навчання в Запорізькому державному технічному університеті з 03.08.1998 по 16.02.2002 (з 07.09.2001 Запорізький національний технічний університет), керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі суд своєю ухвалою від 19.11.2024 витребував від Національного університету «Запорізька політехніка» довідку про тривалість навчання позивача в Запорізькому державному технічному університеті із зазначенням даних про закінчення ним повного навчального періоду або окремих його етапів (а.с.32).

На виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2024 про витребування доказів Національним університетом «Запорізька політехніка» супровідним листом від 16.12.2024 № 34/115/4370 (а.с.38) на адресу суду були надіслані архівна довідка від 02.12.2024 № 39/114/4224 (а.с.39) та довідка від 13.12.2024 № 39/38/4365 (а.с.40).

Так, згідно з архівною довідкою Національного університету «Запорізька політехніка» від 02.12.2024 № 39/114/4224 позивач наказом від 03.08.1998 № 113-С був зарахований студентом першого курсу денного відділення (контракт) по радіоприладобудівному факультету Запорізького державного технічного університету. Наказом від 26.02.2002 № 37-С позивач був відрахований з університету з 16.02.2002 за академічну неуспішність (не склав заліки, іспити) (а.с.39).

Натомість, із довідки Національного університету «Запорізька політехніка» від 13.12.2024 № 39/38/4365 вбачається, що згідно з навчальним планом спеціальності 7.080403 «Програмне забезпечення автоматизованих систем» за освітнім ступенем «бакалавр» від 30.06.1998 графік навчального процесу позивача включав такі етапи навчання:

1) І курс (1998-1999 навчальний рік):

зимова сесія 1 семестру 1998-1999 навчального року складена успішно;

літня сесія 2 семестру 1998-1999 навчального року складена успішно, позивач переведений на ІІ курс;

2) ІІ курс (1999-2000 навчальний рік):

зимова сесія 3 семестру 1999-2000 навчального року складена успішно;

літня сесія 4 семестру 1999-2000 навчального року складена успішно, позивач переведений на ІІІ курс;

3) ІІІ курс (2000-2001 навчальний рік):

зимова сесія 5 семестру 2000-2001 навчального року складена успішно;

літня сесія 6 семестру 2000-2001 навчального року складена успішно, позивач переведений на ІV курс;

4) ІV курс (2001-2002 навчальний рік):

зимова сесія 7 семестру 2001-2002 навчального року не складена;

літня сесія 8 семестру 2001-2002 навчального року позивачем не складена (на момент початку позивач відрахований зі складу студентів);

5) V курс (2002-2003 навчальний рік):

зимова сесія 9 семестру 2002-2003 навчального року позивачем не складена (позивач відрахований зі складу студентів);

державні екзамени 2002-2003 навчального року позивачем не складались (позивач відрахований зі складу студентів);

захист дипломного проекту 2002-2003 навчального року позивач не захищав (позивач відрахований зі складу студентів) (а.с.40).

Отже, зміст довідки Національного університету «Запорізька політехніка» від 13.12.2024 № 39/38/4365, наданий навчальним закладом на виконання ухвали суду від 19.11.2024 про витребування доказів, очевидно засвідчує, що позивач успішно закінчив шість семестрів навчання за спеціальністю 7.080403 «Програмне забезпечення автоматизованих систем».

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позивач мав право на зарахування до його страхового стажу шести семестрів навчання в Запорізькому державному технічному університеті, а саме з 03.08.1998 (дата зарахування позивача студентом першого курсу денного відділення (контракт) по радіоприладобудівному факультету Запорізького державного технічного університету) по дату переведення позивача на ІV курс, однак відповідач шляхом прийняття рішення від 28.08.2024 № 88 безпідставно відмовив позивачу у здійсненні такого зарахування. Таке рішення відповідача суд оцінює як протиправне.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.08.2024 № 88 про відмову позивачу у призначенні пенсії по інвалідності в частині визначення страхового стажу, на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період навчання в Запорізькому державному технічному університеті з 03.08.1998 по 16.02.2002 (з 07.09.2001 Запорізький національний технічний університет) та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки рішенню відповідача від 28.08.2024 № 88 про відмову позивачу у призначенні пенсії по інвалідності в частині визначення страхового стажу, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача шість семестрів його навчання в Запорізькому державному технічному університеті, а саме з 03.08.1998 (дата зарахування позивача студентом першого курсу денного відділення (контракт) по радіоприладобудівному факультету Запорізького державного технічного університету) по дату переведення позивача на ІV курс.

Натомість, у задоволенні даної позовної вимоги в частині періоду з ІV курсу (2001-2002 навчальний рік) по 16.02.2002 (дата відрахування позивача з університету за академічну неуспішність), на переконання суду, слід відмовити.

Також суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у відповідній частині слід задовольнити частково, а саме: зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача шість семестрів його навчання в Запорізькому державному технічному університеті, а саме з 03.08.1998 (дата зарахування позивача студентом першого курсу денного відділення (контракт) по радіоприладобудівному факультету Запорізького державного технічного університету) по дату переведення позивача на ІV курс та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Натомість, у задоволенні вказаних вище позовних вимог в частині періоду з ІV курсу (2001-2002 навчальний рік) по 16.02.2002 (дата відрахування позивача з університету за академічну неуспішність), на переконання суду, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано протиправність рішення відповідача від 28.08.2024 № 88 про відмову позивачу у призначенні пенсії по інвалідності в частині визначення страхового стажу, а також вмотивовано наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача шість семестрів його навчання в Запорізькому державному технічному університеті, а саме з 03.08.1998 (дата зарахування позивача студентом першого курсу денного відділення (контракт) по радіоприладобудівному факультету Запорізького державного технічного університету) по дату переведення позивача на ІV курс та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії

Натомість, у задоволенні позовних вимог в частині періоду навчання з ІV курсу (2001-2002 навчальний рік) по 16.02.2002 (дата відрахування позивача з університету за академічну неуспішність), на переконання суду, слід відмовити.

У свою чергу, відповідач не надав суду докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, слід задовольнити частково, а саме у зазначеній вище частині.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.08.2024 № 88 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності в частині визначення страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 шість семестрів його навчання в Запорізькому державному технічному університеті, а саме з 03.08.1998 (дата зарахування позивача студентом першого курсу денного відділення (контракт) по радіоприладобудівному факультету Запорізького державного технічного університету) по дату переведення позивача на ІV курс, та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 16 січня 2025 року.

Суддя О.В. Прудивус