Справа № 715/4046/24
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/4046/24
Провадження № 2-а/715/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 14.11.2024 року головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельов Микитою В?ячеславович, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ N? 00002812, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Вказану постанову від 14.11.2024 року надіслано на адресу ТОВ «КАМТРАНСАВТО» рекомендованим листом з трекінгом 627 15.11.2024 року, а отримано 25.11.2024 року. Як слідує зі змісту вказаної постанови, 14.11.2024 року о 11 год. 13 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 6,442 % (1,675 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на осі транспортного засобу на 5,221 % (0,992 тон), при дозволеному максимальному навантажені на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Крім цього, вказує, що 15.11.2024 року головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельов Микитою Вячеславовичем, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ N? 00002846, якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вказану постанову від 15.11.2024 року надіслано на адресу ТОВ «КАТРАНСАВТО» рекомендованим листом з трекінгом 791 18.11.2024 року, а отримано 25.11.2024 року. Як слідує зі змісту вказаної постанови, 15.11.2024 року о 13 год. 31 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 10,423 % (2,71 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на осі транспортного засобу на 12,737 % (2,42 тон), при дозволеному максимальному навантажені на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

15.11.2024 року головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов?янчик Світланою Іванівною, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ № 00002848, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Вказану постанову від 15.11.2024 року надіслано на адресу ТОВ «КАМТРАНСАВТО» рекомендованим листом з трекінгом 175 15.11.2024 року, а отримано 25.11.2024 року. Як слідує зі змісту вказаної постанови, 15.11.2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_3 3 гранспортного засобу на 5,404 % (1,405 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 пон. допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 5,404% (1,405 тон), при дозволеній фактичній масі 26 тон.

18.11.2024 року головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною, винесена постанова по справі про автоматичному режимі, стосовно особи, яка адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ N? 00002856, якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передаченого ч.2 ст.132-1 КУПАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Вказану постанову від 18.11.2024 року надіслано на адресу ТОВ «КАМТРАНСАВТО» рекомендованим листом з трекінгом 175 19.11 2024 року, а отримано 25.11.2024 року. Як слідує зі змісту вказаної постанови, 18.11.2024 року о 16 год. 38 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з., НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 6,962 % (1,81 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на осі транспорного засобу на 9,421 % (1,79 тон), при дозволеному максимальному навантажені на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Разом з тим, із зазначеними вище постановами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права та такими, що суперечить Конституції України та чинному законодавству, у зв`язку з наступним.

Так, в зазначених вище постановах, в порушення Абзацу 3 п.2 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі», не вказано відомості про належного користувача транспортного засобу марки КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_5 , фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Також, не було виконано вимоги Абзацу 3 (встановлення наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб), Абзацу 6 (встановлення наявності та повноти інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу) та Абзацу 8 (встановлення наявності і відповідності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або транспортних засобів) Розділу ІІ Інструкції. габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів) Розділу ІІ Інструкції.

Так, згідно даних Єдиного Державного реєстру МВС України за ним станом на 28.11.2023 року зареєстрованих транспортних засобів не значиться. Крім того, в органах державної влади він, як суб?єкт господарювання не зареєстрований та підприємницьку діяльність не проводить. Виходячи з вищевикладеного вважає, що він відповідно до інформації, яка міститься в постановах від 14.11.2024 року, 15.11.2024 року та 18.11.2024 року не можу бути суб?єктом правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Крім того, зазначає, що транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до Договору оренди транспортного засобу N? 6 від 01.07.2024 року, знаходиться у тимчасовому платному користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛИБАВТО», яке і було належним користувачем транспортного засобу на момент вчинення адміністративних правопорушень. Договір було укладено на строк до 31.12.2025, тобто на 1 рік та 6 місяців з дня підписання договору - з 01.07.2024 року (п. 5.1. Договору). Таким чином, з 01.07.2024 року саме до ТОВ «ГЛИБАВТО» перейшло право користування транспортним засобом, вказаним в оскаржуваних постановах.

Зазначає, що як державна реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу, так і видача тимчасового реєстраційного талону проводиться на підставі заяв та за бажанням власника транспортного засобу, яким у даній ситуації є ТОВ «КАМТРАНСАВТО». Згідно п. З розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі ЄДРТЗ), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2020 року N? 779, до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засобиі. За приписами пп. 3 п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року N? 1197, належним користувачем є фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним. Таким чином, належні користувачі транспортних засобів несуть відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. А тому ні на момент вчинення адміністративного правопорушення, ні на момент винесення оскаржуваних постанов по справах про адміністративні правопорушення, ні він, ні ТОВ «КАТРАНСАВТО» як власник транспортного засобу, не був належним користувачем (відповідальною особою) транспортного засобу, вказаного в оскаржуваних постановах. Таким чином, саме ТОВ «ГЛИБАВТО», якому ТОВ «КАМТРАНСАВТО», передав в оренду транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 , є відповідальною особою, яка несе адміністративну відповідальність згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зазначає, що водій транспортного засобу КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктивно не мав можливості усунути вчинене правопорушення, оскільки про нього не знав, при цьому, відповідачем не надано доказів того, що «відповідальну особу» або водія було попереджено про подальшу заборону руху. На підставі викладеного, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №00002782 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 14.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн, провадження у вказаній справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №00002846 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 15.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн, провадження у вказаній справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №00002848 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 15.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн, провадження у вказаній справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №00002856 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 18.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн, провадження у вказаній справі закрити; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

08.01.2025 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевського В.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що позивач є керівником юридичної особи за якою зареєстровані транспортні засоби, які були зафіксовані автоматичними пунктами габаритно-вагового контролю в момент вчинення адміністративних правопорушень. Зазначені відомості, також, підтверджуються позивачем, наданими з позовною заявою відомостями, зокрема копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та копією наказу від 29 серпня 2020 року № 27-К Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМТРАНСАВТО». Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ № 1145. При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (позивача). Зважаючи на викладене, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП в усіх оскаржуваних постановах визначений вірно і притягнення до адміністративної відповідальності відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач не наводить жодних обставин, які б унеможливлювали внести відомості до ЄДРТЗ про належного користувача, а також не надав жодної інформації про використання альтернативних способів внесення відомостей до ЄДРТЗ про належного користувача, які встановлені пунктом 5 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 р. №1145. Зазначає, що оскаржувані постанови винесені у різний час, у постановах зафіксовані у автоматичному режимі різні правопорушення, які не мають ознак триваючого правопорушення. Недоречним є посилання позивача у позовній заяві на Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 адже, згідно пункту 1 вказаного Порядку, його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Вказує, що позивачем не наведено жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до постанови від 14.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ N? 00002812, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 14.11.2024 року о 11 год. 13 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 6,442 % (1,675 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на осі транспортного засобу на 5,221 % (0,992 тон), при дозволеному максимальному навантажені на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Відповідно до постанови від 15.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ N? 00002846, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15.11.2024 року о 13 год. 31 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 10,423 % (2,71 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на осі транспортного засобу на 12,737 % (2,42 тон), при дозволеному максимальному навантажені на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Відповідно до постанови від 15.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ N? 00002848, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15.11.2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_3 3 гранспортного засобу на 5,404 % (1,405 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 пон. допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 5,404% (1,405 тон), при дозволеній фактичній масі 26 тон.

Відповідно до постанови від 18.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ N? 00002856, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 18.11.2024 року о 16 год. 38 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з., НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 6,962 % (1,81 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на осі транспорного засобу на 9,421 % (1,79 тон), при дозволеному максимальному навантажені на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з пунктом 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до пункту 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (Порядок №1174) посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно п.11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положеннями п. 4 Порядку №1174 визначено, що основними функціями системи, зокрема є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до положень п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (Порядок №1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З наведених норм закону можна дійти висновку, що відповідальною особою за правопорушення, передбачені ст. 132-1 ч.2 КУпАП, є фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, належний користувач транспортного засобу, відомості про якого внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, або вантажовідправника.

Позивач зазначає, що він є керівником ТОВ «КАМТРАНСАВТО» і транспортний засіб марки КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 передав в оренду ТОВ «ГЛИБАВТО» за договором оренди транспортного засобу №6 від 01.07.2024 строком на 1 рік 6 місяців. Транспортний засіб на час перевезення перебував у володінні та користуванні ТОВ «ГЛИБАВТО» і саме її посадові особи приймали рішення щодо руху транспортного засобу та перевезення.

Згідно Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, здійснюється за допомогою заяви про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, оформлена в територіальному органі з надання сервісних послуг МЕС. Тільки після цього, дані вважаються такими, які внесені до Єдиного державного реєстру ТЗ про належного користувача.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , транспортний засіб марки «КАМАЗ 6520», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ТОВ «КАМТРАНСАВТО». До ЄДРТЗ не вносилась інформація про належного користувача.

Позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність відомостей про належного користувача транспортних засобів в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи, що унеможливлює в такому випадку визначити іншу відповідальну особу належного користувача транспортного засобу.

При цьому, тягар відповідальності у разі невнесення належного користувача у реєстр покладається на власника такого транспортного засобу.

Отже, відсутні підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч.2 КУпАП, є інша особа, а не позивач, як керівник юридичної особи.

За вказаних обставин, суд вважає, що посадовими особами відповідача дотримані вимоги при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 132-1 ч.2 КУпАП. Так, було з`ясовано, що саме ОСОБА_1 , як керівник підприємства, має нести відповідальність за вчинення вказаних правопорушень, які мали місце 14.11.2024 року, 15.11.2024 року та 18.11.2024 року, перевірено обставин того, що саме він був відповідальною особою на той час, що станом на дати вчинення даних правопорушень керівником юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, був саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 70, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу про забезпечення позову від 17.12.2024 року, якою зупинено стягнення за постановами: серії АВ №00002846 від 15.11.2024 року, серії АВ №00002848 від 15.11.2024 року, АВ №00002856 від 18.11.2024 року, серії АВ №00002782 від 14.11.2024 року скасувати. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: