Справа № 420/18394/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18394/23

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Ткаченка Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська Морська академія» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (далі Інститут), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні за період з 26.06.2019 по 24.06.2023;

- зобов`язати виплатити грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними дії Інституту щодо несвоєчасного проведення з ОСОБА_1 розрахунку при звільненні за період з 27.06.2019 по 24.06.2023.

Також суд зобов`язав Інститут виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Дане судове рішення набрало законної сили на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року.

30 травня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, на підставі статті 382 КАС України, шляхом подання звіту про його виконання.

Мотиви даної заяви полягають у тому, що 25.04.2024, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, відповідач виплатив ОСОБА_1 52 987,90 грн. (сума з відрахуванням податків та зборів).

Разом з тим, очікувана сума нарахування за вказаним судовим рішенням складає 156 402 грн, оскільки останніми двома повними місяцями служби позивача були квітень та травень 2019 року, грошове забезпечення за ці два місяці складало 26067 грн, яке слід помножити на шість місяців, що дорівнює 156 402 грн.

За таких обставин, на думу представника Ролінського В. І., рішення суду по даній справі не можна вважати таким, яке виконане у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року зобов`язано Інститут подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду від 28.08.2023, у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

01 липня 2024 року від Інституту до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 28.08.2023.

У цьому звіті Інститут указує на те, що судом не визначено конкретну суму, яку необхідно було виплатити позивачу. У зв`язку з цим, були застосовані правові висновки Верховного Суду щодо застосування статті 117 КЗпП України, викладені у постанові від 30.11.2020 по справі №480/3105/19, які полягають у пропорційності суми грошового забезпечення, що повинна бути виплачена за час затримки розрахунку при звільненні- сумі, яка не була виплачена при звільненні.

До даного звіту Інститут надав розрахунок грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 за період з 27.06.2019 по 24.06.2023.

Так, згідно цього розрахунку, грошове забезпечення за період з дня звільнення по день розрахунку, але не більш як за шість місяців становить 154 988,19 грн. Всього сума при звільненні мала складати 138 112,54 грн із них 58 652,20 грн. грошова компенсація за додаткову відпустку як учаснику бойових дій. Отже, відсоток недоплати від загальної суми виплат при звільненні становить 42,47% (58652,20/138112,54 х 100%: 42,47%). За таких обставин, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має становити 65 823,48 грн. (154988,19 х 42,47%).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року прийнято звіт Інституту про виконання судового рішення в даній справі.

Приймаючи звіт, суд першої інстанції погодився з доводами Інституту щодо правомірності застосування правових висновків Верховного Суду, викладені у постанові від 30.11.2020 у справі №480/3105/19 про застосування істотності частки недоплаченої суми та вважав, що є правомірними дії Інституту щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 52 987,90 грн.

Вважаючи дану ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Інститут у тридцятиденний строк, з дня отримання судового рішення, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 28.08.2023.

Мотиви апеляційної скарги полягали у тому, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 зобов`язано Інститут виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Тобто, згідно резолютивної частини рішення, ОСОБА_1 мав законне очікування на отримання грошового забезпечення за затримку розрахунку при звільненні за шість місяців. Однак, на думку скаржника, Інститут, виконуючи судове рішення, безпідставно застосував істотність частки недоплаченої суми та виплатив лише 52 987,90 грн., замість 156 402 грн.

Скаржник також указує, що П`ятий апеляційний адміністративний суд, розглядаючи апеляційну скаргу Інституту на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, відхилив їх доводи щодо необхідності застосування висновків Верховного Суду про застосування істотності частки недоплаченої суми.

Тому, на думку скаржника, рішення суду від 28.08.2023 не виконано в повному обсязі, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про прийняття звіту Інституту про виконання судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу Ткаченка В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року про прийняття звіту скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким зобов`язано Інститут подати до Одеського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №420/18394/23.

28.10.2024 від Інституту до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення нового строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Мотиви даної заяви полягали в тому, що командуванням ВМС ЗС України погоджено розрахунок суми грошового забезпечення, яке необхідно для повного виконання рішення суду 89 164,71 грн. На підставі даного погодження, командуванням Інституту надано до розпорядника коштів другого рівня заявку-розрахунок від 01.10.2024 №1056/460/2515 на фінансування в тому числі і на виконання рішення суду у даній справі на суму 89 165 грн.

Після надходження від довольчого органу коштів на рахунок Інституту, рішення суду буде виконано в негайному порядку шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року прийнято звіт Інституту про виконання судового рішення в даній справі.

Приймаючи звіт, суд першої інстанції вважав, що судове рішення у даній справі виконано Інститутом у повному обсязі.

Вважаючи дану ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Інститут у тридцятиденний строк, з дня отримання судового рішення, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 28.08.2023.

Мотиви апеляційної скарги полягають у тому, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 не виконано.

Більш того, Інститут не надсилав суду першої інстанції звіт про виконання вказаного рішення. Була надіслана заява про продовження строку виконання судового рішення, в якій указано, що для повного виконання судового рішення необхідно доплатити ОСОБА_1 89 164,71 грн. та у зв`язку з цим, Інститут просив встановити новий строк для подання звіту.

Однак, суд першої інстанції, не перевіривши виконання Інститутом судового рішення, помилково прийняв звіт про його виконання.

Інститут не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони не заявляли клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участі, а тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для її задоволення, з огляду на таке.

За правилами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Інститут, виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Виконуючи дане судове рішення, Інститут виплатив ОСОБА_1 52 987,90 грн. (сума з відрахуванням податків та зборів), застосувавши істотність частки недоплаченої суми, замість належної суми 156 402 грн.

Після встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, Інститут, на підставі погодження командування ВМС ЗС України, надав до розпорядника коштів другого рівня заявку-розрахунок від 01.10.2024 на фінансування в тому числі і на виконання судового рішення суми 89 165 грн.

Так, звертаючись 28.10.2024 до суду першої інстанції із заявою, Інститут просив встановити новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення, у зв`язку з тим, що кошти від довольчого органу ще не встигли надійти на рахунок Інституту для виплати ОСОБА_1 суми 89 165 грн.

Однак, суд першої інстанції ухвалою від 12.11.2024 прийняв звіт про виконання судового рішення, незважаючи на те, що Інститут такий звіт не подавав та рішення не виконав у повному обсязі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, прийнявши звіт Інституту про виконання рішення суду, порушив норми процесуального права, а тому наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нового рішення про зобов`язання Інститут у тридцятиденний строк з дня отримання даного судового рішення подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 28.08.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За результатами апеляційного перегляду, розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не проводиться.

Відповідно до частини 6 статті 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 321, 322, 325, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ткаченка Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року про прийняття звіту скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська Морська академія» (код за ) подати до Одеського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №420/18394/23.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 14.01.2025.