Справа № 760/19159/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила:

- скасувати постанову від 07.08.2024, якою інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Візняк Вірою Володимирівною - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

- стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2025 року заяву судді-доповідача Парінова А.Б. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено. Відведено від розгляду справи №760/19159/24 суддю Парінова А.Б. Передано справу №760/19159/24 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року, справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить визнати позивача (апелянта) ОСОБА_1 звільненою від сплати судового збору, з підстав передбачених п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у задоволенні ОСОБА_1 про визнання позивача (апелянта) ОСОБА_1 звільненою від сплати судового збору, з підстав передбачених п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», - відмовлено.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складав 3028 грн. 00 коп.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2 422,40 грн. (3028 * 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн., або докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.