Справа № 620/11277/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/11277/24

Чернігівський окружний адміністративний суду у складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

за участі секретаря Костючок В.В.,

представника позивача Бабича Є.А.,

представника відповідача Малая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №95332 до використання за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018;

зобов`язати Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №95332 з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що балансоутримувач вказаного вище укриття не вжив належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства захисної споруди цивільного захисту населення та, відповідно, у готовність до використання за призначенням. Викладене свідчить про триваючий та систематичний характер порушень, що вказує на порушення інтересів держави в частині обов`язку виконання державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя і здоров`я, забезпечення захисту цивільного населення від негативних наслідків бойових дій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, прожовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено повністю.

Ухвалою від 26.11.2024 виправлено описку в ухвалі суду від 21.11.2024.

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради відмовлено.

Протокольною ухвало суду від 10.12.2024 підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Предстаник Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради подав заяву та просив розглянути справу без йогоу часті. Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області також подано заяву про розгляд справи без участі представника та вказано, що позовні вимоги третя особа підтримує.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю та зазначає, що акт оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту № 95332 від 12.04.2024 не містить жодних обов`язкових вказівок відповідачу щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у готовність до використання за призначенням, оскільки містить лише рекомендації, а спеціальний висновок відсутній. Також вказує, що вказаний акт є очевидно незаконним, оскільки складений неуповноваженою групою осіб.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено таке.

По вул. Шевченка, 50Б у м. Чернігові знаходиться сховище (протирадіаційне укриття) №95332, прийняте в експлуатацію у 1979 році, місткістю 150 осіб, загальною площею 104,3 м2, що підтверджується обліковою карткою сховища (протирадіаційного укриття ПРУ) та технічною характеристикою (а.с.34-35).

На захисну споруду цивільного захисту виготовлено технічний паспорт (а.с.36-38).

Споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №95332 знаходиться на балансі Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Згідно з актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №95332), захисна споруда визнана обмежено готовою до використання за призначенням (а.с.40-92).

Представник відповідача під час розгляду справи не заперечував, що захисна споруда є обмежено готовою до використання за призначенням.

Оскільки балансоутримувач вказаного укриття не вжив заходів щодо приведення його у готовність до використання за призначенням, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спір у даній справі стосується бездіяльності відповідача, на балансі якого перебуває захисна споруда цивільного захисту, яка упродовж тривалого проміжку часу обмежено готова до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`ю населення, в умовах бойових дій/ракетних атак на території України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває і до нині.

Відповідно до статті 2 Закону України ''Про оборону України'' оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно зі статтею 3 Закону України ''Про оборону України'' підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Пунктом 2 частини першої статті 21 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Згідно із частиною четвертою статті 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та інші юридичні особи завчасно створюють фонд захисних споруд цивільного захисту.

Потреба у фонді захисних споруд цивільного захисту визначається із розрахунку необхідності укриття всіх категорій населення за місцем роботи та за місцем проживання, а також інших категорій населення за місцем тимчасового перебування, у визначених законодавством випадках.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу II ''Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту'', затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Балансоутримувач, відповідно до норм цих Вимог, забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1, 2 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку, з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою, згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, враховуються під час складання документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Суд наголошує, що Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, як балансоутримувач захисної споруди цивільного захисту №95332, розташованої за адресою: вул. Шевченка, 50Б, м. Чернігів не позбавлена можливості звернення до органів і підрозділів ДСНС щодо оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд, для належного виконання обов`язку покладеного на останнього.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України та пунктом 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

Разом з тим, згідно актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №95332 стан готовності укриття оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням.

Також у судовому засіданні представник позивача також підтвердив, що спірна захисна споруда обмежено придатна, але вона використовується за призначенням та під час повітряних тривог до неї мають змогу потрапити працівники відповідача та інші громадяни.

Незважаючи на наведене, відповідач захисну споруду у придатний до використання стан не привів. Доказів протилежного суду надано не було.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту має лише рекомендаційний характер та, як вважає відповідач, є протиправним, оскільки цей позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії, а не на зобов`язання відповідача виконати рекомендації акту.

Суд погоджується із позицією позивача, що систематичне, упродовж тривалого часу, невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття №95332 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та виконання обов`язку із захисту життя та здоров`я людини, оскільки вказане укриття є важливою захисною спорудою цивільного захисту..

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора є законними та обґрунтованими, оскільки відповідач зобов`язаний привести захисну споруду цивільного захисту, яке перебуває у нього на балансі, у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №820/4717/16.

Разом з тим, в цьому випадку, відповідач не виконав обов`язок щодо утримання захисної споруди цивільного захисту у належному стані та не привів її у стан готовності, після введення воєнного стану на території України.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволений.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Чернігівської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №95332 до використання за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №95332 з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2025.

Позивач: Керівник Чернігівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 1, м.Чернігів,14000, ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради (вул. Шевченка, 50, Б, м. Чернігів, 14035, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (пр-т Миру, 190А, м. Чернігів, 14037, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради (вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013, ).

Суддя Олена ЛУКАШОВА