Справа № 420/1066/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1066/25
УХВАЛА
16 січня 2025 року м. Одеса
- Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:№12233310/42754627 від 19.12.2024 року;№12233293/42754627 від 19.12.2024 року;№12233284/42754627 від 19.12.2024 року;№12233321/42754627 від 19.12.2024 року;
- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: ПН № 191 від 30.11.2024 р.,ПН № 179 від 30.11.2024 р.,ПН № 189 від 30.11.2024 р.,ПН № 205 від 30.11.2024 р., днем їх направлення на реєстрацію.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з позовної заяви, позивач має господарські відносини з різними контрагентами, яким надавались послуги з надання в оренду приміщень та за результатами яких були складені податкові накладні, реєстрацію яких зупинено контролюючим органом, а саме:
- ВКФ «НІКА-ПЛАСТ» - ПН № 191 від 30.11.2024 року;
- ТОВ «ЕКСІМТРАСТ» - ПН № 179 від 30.11.2024 року;
- ПП «МТ-ГРУПП» - ПН №189 від 30.11.2024 року;
- ПП «СТРОЙІНДУСТРІЯ» - ПН № 205 від 30.11.2024 року.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги між собою не пов`язані підставами виникнення або поданими доказами, адже у позивача з кожним контрагентом склались окремі правовідносини, які підтверджуються стосовно кожного контрагента та відповідно і кожної податкової накладної, окремими доказами.
А тому на думку суду, звернення позивача до суду із вказаними позовними вимогами в межах однієї позовної заяви є порушенням вимог ч. 1 ст. 172 КАС України.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);
Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, цю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачеві.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 55, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко