Справа № 183/10139/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 183/10139/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024, (суддя суду першої інстанції Парфьонов Д.О.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №183/10139/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати постанову ГАБІ № 423774 по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.

В обґрунтування позову позивач указує, що зі змісту оскаржуваної Постанови вбачається, що 21 вересня 2024 року інспектором органу поліції притягнуто позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 117 КУпАП, оскільки встановлено, що 21 вересня 2024 року о 14:30 год. за адресою Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісова, 8 р. Самара, гр. ОСОБА_1 здійснено вихід в плавання на маломірному човні без назви з двигуном Suzuki 6 к.с. під час закритої навігації, чим порушено п.5.5 Правил користування водними об`єктами та рішення ДОБА № 154/0/527-23/219. Позивач вважає, що інкриміноване правопорушення (порушення правил користування малими суднами через порушенням п.5.5 Правил користування водними об`єктами та рішення ДОБА № 154/0/527-23/219) він не вчиняв. Зазначає, що у Постанові зазначено, що об`єктивну сторону правопорушення, яке ставиться в провину позивача, становить саме «здійснення виходу в плавання на маломірному судні під час закритої навігації згідно Правил користування водними об`єктами та рішення Дніпропетровської обласної військової адміністрації». Однак, зі змісту Постанови взагалі не зрозуміло, норми саме яких Правил користування водними об`єктами (п.5.5 Правил) позивачем були порушені, оскільки відсутні посилання на номер, дату прийняття цих Правил та яким саме уповноваженим органом влади вони були затверджені. Зазначає, що ні на 21 вересня 2024 року, ні на дату підписання цієї позовної заяви, жодних Правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді в Дніпропетровській області не затверджувалися ДОБА. На момент виникнення спірних правовідносин, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відповідальність за порушення правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах. Зі змісту Постанови також убачається, що позивачем порушено Рішення Дніпропетровської обласної військової адміністрації № 154/0/527-23/219. Однак, вказане рішення в публічному доступі та на офіційному сайті ДОБА відсутнє. Спільне Рішення Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Регіонального управління територіальної оборони «СХІД» ЗС України від 03 травня 2023 року № 154/0/527-23/219, яким заборонено рух малих суден, моторних суден, прогулянкових вітрильних суден, прогулянкових суден, швидкісних суден та спортивних суден, а також водних мотоциклів і засобів для розваг на воді, на водних об`єктах у Дніпропетровській області, у період дії воєнного стану не підлягає застосуванню, оскільки прийняте у формі Рішення, без оприлюднення відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та не було зареєстроване у відповідних органах юстиції. Окрім наведених вище порушень, Спільне Рішення Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Регіонального управління територіальної оборони «СХІД» ЗС України від 03 травня 2023 року № 154/0/527-23/219, в силу положень п.15 Постанови КМУ № 731 від 28 грудня 1992 року вважається таким, що не набрало чинності, і не підлягає застосуванню.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 15.10.2024 відмовив в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Також, позивач зазначає, що на моменту складання оскаржуваної постанови розпорядження голови ОВА про відкриття / закриття навігації для маломірних (малих) суден на водоймах Дніпропетровської області в 2024 році не приймалося, а тому відповідно і не може бути ніякого порушення правил навігації для маломірних (малих) суден. Також, на думку позивача, судом першої інстанції неправильно прийнято до уваги спільні накази командувача ОУВ «Харків» та начальника Дніпропетровської ОВА, оскільки вказані накази стосуються річки Дніпро, а не Самари.

Відповідач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також, відповідачем до суду надано додаткові докази, а саме копію листа Управління транспорту Дніпропетровської ОВА.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 вересня 2024 року у с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області інспектором взводу № 2 РОВО УПП в Дніпропетровській області ДПП Михайличенком Олександром Олександровичем винесено Постанову серії ГАБІ № 423774 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 117 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн /а.с.9/.

Згідно з копією вказаної постанови, 21 вересня 2024 року о 14:30 за адресою: Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісова, 8 р. Самара, ОСОБА_1 здійснив вихід в плавання на маломірному судні без назви з двигуном Suzuki 6 к.с. під час закритої навігації, чим порушив п.5.5 Правил користування водними об`єктами та рішення ДОВА №154/0/527-23/219 від 03 травня 2022 року.

Не погодившись з означеною постановою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем допущено порушення заборони навігації, відтак достатніми підстави для застосування до нього адміністративного стягнення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» Національна поліція України: контролює виконання місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді; проводить перевірку суднових документів, міжнародних посвідчень на право управління прогулянковим судном та посвідчень судноводія малого судна або водного мотоцикла, а також документів, що надають право управління прогулянковим судном, малим судном, водним мотоциклом, виданих до набрання чинності цим Законом, зупиняє такі судна для здійснення такої перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КУпАП Порушення правил користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 35, 65 частини 1 статті 1 Закону України «Про внутрішній водний транспорт»: мале судно - будь-яке судно довжиною до 20 метрів (крім пасажирських суден, буксирів та штовхачів, призначених для ведення складу суден, які не є малими, плавучого обладнання, криголамів, поромів, плавучого обладнання суднових шлюпок і плотів, спортивних суден, а також водних мотоциклів і засобів для розваг на воді); судно - самохідний чи несамохідний плавучий транспортний засіб, що використовується: для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, для рибогосподарської діяльності, розвідки і видобування корисних копалин, пошуку і рятування людей та суден, що зазнають лиха на воді, буксирування, штовхання або ведення складу інших суден чи плавучих об`єктів, здійснення аварійно-рятувальних, шляхових, гідротехнічних, навігаційно-гідрографічних робіт, обслуговування суден і пасажирів у річковому порту (терміналі) чи піднімання затонулого майна; для здійснення державного нагляду за безпекою судноплавства, охороною навколишнього природного середовища і водних біоресурсів; для відпочинку (прогулянок, туризму, любительського рибальства); для занять спортом; для наукових, науково-дослідних, навчальних і культурних цілей.

Порядок користування маломірними суднами та базами (спорудами) для їх стоянки на річках, водосховищах, інших водоймах загального користування Дніпропетровської області встановлено Правилами користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, що затверджені рішенням Дніпропетровської обласної ради від 17 серпня 2012 року № 318-14/VI, розроблених відповідно до статей 81, і 67 Водного кодексу України та інших документів, що регламентують охорону людського життя на воді, безпеку судноплавства та охорону довкілля.

Пунктом 5.5 Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, серед іншого встановлено, що судноводіям маломірних (малих) суден забороняється виходити в плавання з порушенням термінів відкриття і закриття навігації.

Згідно з пунктом 3.1 Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області терміни відкриття та закриття навігації для маломірних (малих) суден установлюються щороку розпорядженням голови обласної ради.

При цьому, положеннями п. 10 ч. 8-1 Водного кодексу України в редакції, чинній на 17 серпня 2012 року визначалося, що до компетенції обласних рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить встановлення правил користування маломірними суднами на водних об`єктах. Станом на день розгляду справи до компетенції обласних рад належить встановлення у визначеному законом порядку місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді.

Також, за ч. 7 ст. 5 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» місцеві державні адміністрації здійснюють регулювання діяльності внутрішнього водного транспорту відповідно до цього Закону та інших законодавчих актів, зокрема: встановлюють тарифи на суспільно важливі регулярні перевезення пасажирів на суднах; розробляють та за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері внутрішнього водного транспорту, затверджують місцеві правила плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді, розміщення плавучих споруд.

Так, згідно з відомостями офіційного вебсайту Дніпропетровської обласної ради вбачається, що розпорядженням № 475-Р від 22 листопада 2021 року закрита навігація для маломірних (малих) суден на водоймищах Дніпропетровської області. У 2022-2024 роках навігація для маломірних (малих) суден на водоймищах Дніпропетровської області не відкривалася, терміни її відкриття та закриття розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради не встановлювалися.

Розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 29 березня 2022 року № 87/0/527-22, в тому числі заборонено навігацію на водних об`єктах Дніпропетровської області малих суден.

Спільним рішенням Дніпропетровської ОВА та Регіонального управління сил ТО «Схід» ЗС України від 03.05.2023 на період дії воєнного стану заборонено рух малих суден на водних об`єктах Дніпропетровської області.

Отже, здійснивши вихід на малому судні на річку Самару під час закритої навігації, позивач порушив п.5.5 Правил користування водними об`єктами та рішення ДОВА №154/0/527-23/219 від 03 травня 2022 року.

Відтак, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є обґрунтованою.

Стосовно посилань позивача на те, що вказане рішення є таким, що не набрало чинності, оскільки воно не зареєстроване в установленому Законом порядку, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема обмежувати в пересуванні громадян, іноземців, осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до ч. 10 ст. 9 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Відповідно до п. 13 Положення про державну реєстрацію НПА міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ №731 від 28.12.1992, у невідкладних випадках, пов`язаних із введенням в Україні або в окремих її місцевостях воєнного стану, що потребують негайного прийняття рішення, суб`єкт нормотворення може видати відповідний нормативно-правовий акт без узгодження із суб`єктами нормотворення та/або з іншими заінтересованими органами, крім нормативно-правових актів, пов`язаних з надходженнями та/або витратами бюджету, що підлягають погодженню з Мінфіном.

Відтак, посилання позивача на незаконність Спільного рішення Дніпропетровської ОВА та Регіонального управління сил ТО «Схід» ЗС України від 03.05.2023 та неможливість його застосування відповідачем є необґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 в адміністративній справі № 183/10139/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай