Справа № 620/16325/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

13 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16325/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Кухаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Інформаційне агентство про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далів - відповідач), третя особа Інформаційне агентство (далі третя особа), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72126774 від 07.10.2024 року, винесеною заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а виконавчий лист повернути до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Позов мотивовано тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №72126774 від 07.10.2024 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду у справі №620/2086/23 залишається не виконаним відповідачем, відсутні докази врахування індексації грошового забезпечення при визначенні розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 роки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 27.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак правом подачі відзиву не скористався.

Третьою особою подані пояснення, в яких заперечує проти позовних вимог, вказує про їх необґрунтованість та протиправність. Крім того зазначає про необхідність сплати позивачем судового збору в межах даної справи.

Щодо необхідності сплати судового збору позивачем, суд зазначає, що вказане питання вирішено судом при відкриття провадження у справі, а саме: звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 01.01.2025 за допомогою системи «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі. При цьому, 13.01.2025 за допомогою системи «Електронний суд» позивач надіслав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з перебуванням в районі бойових дій в Донецькій області, в підтвердження чого надав копії фіскальних чеків з м. Краматорськ.

При цьому, суд зазначає, що з наданих фіскальних чеків м. Краматорськ неможливо ідентифікувати особу позивача, як наслідок останні не приймаються судом до уваги в якості підтвердження поважності обставин неявки в судове засідання.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

При цьому, частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання здійснювалося, в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №620/2086/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Інформаційного агентства щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, за 2014-2018 роки; зобов`язано Інформаційне агентство провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.

Рішення суду у справі №620/2086/23 набрало законної сили 05.06.2023.

19.06.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/2086/23 про зобов`язання Інформаційного агентства провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.

28.06.2023 заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №72126774 про зобов`язання Інформаційного агентства провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення (а.с.14).

В свою чергу, 07.10.2024 заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з виконанням рішення суду у справі №620/2086/23 в повному обсязі (а.с.6 зворот).

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону).

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 39 Закону встановлені підстави закінчення виконавчого провадження.

Так, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч. 1 ст. 39 Закону).

Статтею 40 Закону передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №620/2086/23, зокрема, прийнято звіт Інформаційного агентства про виконання рішення суду по справі №620/2086/23.

У вказаній ухвалі суду зазначено: «Суд, дослідивши поданий Інформаційним агентством звіт (пояснення) про виконання рішення суду, дійшов висновку, що відповідачем повністю виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від по справі №620/2086/23, а саме: перераховано позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення. Сума до виплати склала 12794,05 грн., яка перерахована на картковий рахунок позивача.

Щодо доводів позивача, що відповідач не надав доказів виплати йому грошової допомоги на оздоровлення із врахуванням саме індексації грошового забезпечення, суд зауважує, що наведене спростовується матеріалами справи (а.с. 35 т.2).

Щодо доводів про відсутність доказів застосування відповідачем січня 2008 року як базового місяця проведення індексації, суд зауважує, що питання застосування базового місяця не було предметом дослідження у справі №620/2086/23.

Суд, ухвалюючи рішення, лише вказав, що ОСОБА_1 має право на обрахунок спірної грошової допомоги із врахуванням виплаченої індексації грошового забезпечення. Разом з тим, під час ухвалення зазначеного рішення судом не встановлено конкретних розмірів допомоги, що підлягає виплаті позивачу. Тобто, суд надав відповідачу певну свободу дій, яка полягає у тому, що він мав обов`язок визначити розмір належної позивачу до виплати допомоги за спірний період та, відповідно, провести її виплату, що Інформаційним агентством і було зроблено».

Таким чином, відповідачем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, як наслідок остання є правомірною та такою, що скасуванню не підлягає, оскільки прийнята у відповідності до вимог Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №72126774 від 07.10.2024 року, винесеною заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а виконавчий лист повернути до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, а отже, відсутні правові підстави для скасування даної постанови, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Інформаційне агентство про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Різницька, 11-Б, м. Київ, 01011).

Третя особа: Інформаційне агентство (вул. Князів Острозьких, 45/1, корп. 33, м. Київ, 01015).

Повне рішення суду складено 16.01.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО