Справа № 560/16302/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Цифротех А.Г." до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2024 №11419898/37513145, яким відмовлено Приватному підприємству "ЦИФРОТЕХ А.Г." в реєстрації податкової накладної №22 від 12.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 12.07.2023, складену Приватним підприємством "ЦИФРОТЕХ А. Г.", датою її фактичного отримання податковим органом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну, однак отримано квитанцію, відповідно до якої реєстрація податкової накладної була зупинена. Причиною зупинки відповідно до згаданої квитанції є п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказує, що ним було подано до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної на підтвердження реальності господарської операції. Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови зазначено, що "Платником надано договори купівлі-продажу майнових прав №№ 05/03/20-46 від 05.03.2020, № 20/02/20-53 від 20.02.2020, №10/04/20-50 від 10.04.2020, № 10/08/20-62 від 10.08.2020 де покупець ТОВ "Балканінвестбуд", в яких у п.1.2 зазначено Договор підряду №2/22 де замовник Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, інвестор з правами замовника ПП "Цифротех А.Г.", підрядник ТОВ "Тера Буд І" та датою договору 27.06.2022 (встановлено невідповідність дати договорів купівлі-продажу майнових прав та датою наданого договору підряду з підрядником ТОВ "Тера Буд І") та платником не надано картку рах 631 чи акт звірки з ТОВ "Тера Буд "». Крім того, платником не подано звіт Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за 1 кв. 2024, повідомлення про прийняття робітників у 2024 не подавав". Позивач заперечує проти таких підстав відмови у реєстрації ПН та вважає, що відповідач вийшов за межі наданих йому владних повноважень, прийнявши рішення без належних обґрунтувань. Просить позов задовольнити.

До суду надійшов відзив, в якому представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на порушення пункту 5 Порядку №520 позивач до повідомлення про надання пояснень надав копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Оскільки позивачем подано документи, складені із порушенням законодавства, про що в оскаржуваному рішенні наведено і відмічено усю необхідну інформацію, визначену Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації Документ сформований в системі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 11.11.2024 суд відкрив провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Приватне підприємство "Цифротех А.Г." зареєстроване платником ПДВ з 01.07.2013. Дата реєстрації товариства - 07.02.2011.

Видами діяльності ПП "Цифротех А.Г.", згідно КВЕД-2010 є: 41.10 Організація будівництва будівель (основний),68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, перифирійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Між ПП " ОСОБА_1 " (Продавець) та ТОВ "БАЛКАНІНВЕСТБУД" (Покупець) укладено Договір 10/04/20-50 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2020, за яким ПП "Цифротех А.Г." зобов`язується передати у власність, а ТОВ "БАЛКАНІНВЕСТБУД" прийняти у власність майнові права на Об`єкт нерухомості (невід`ємну частину Об`єкту будівництва, яка виражено у вигляді одного житлового приміщення (квартири)) в Об`єкті будівництва (107-ми квартирному житловому будинку, проектна адреса : м. Хмельницький, вул. Чорновола,182 а) та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1. цього Договору, майнові права на об`єкт нерухомості являють собою права на отримання у власність квартира з наступними попередніми технічними характеристиками: Будівельний номер:50, Під`їзд: 2, Поверх:4, Проектна загальна площа: 40,78 кв.м., Проектна житлова площа:18,60 кв.м., Кількість кімнат:1, Орієнтовний строк прийняття Об`єкту будівництва в експлуатацію було визначено - 31.12.2023.

Пунктом 3.1. Договору визначено ціну майнових прав на Об`єкт нерухомості в розмірі 228999,52 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно Додатку №1 до цього Договору платіж в сумі 228999,52 грн. має бути сплачений до 30.12.2023.

Майнові права на Об`єкт нерухомості передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі Об`єкта нерухомості (як сукупності майнових прав) після прийняття в експлуатацію завершеного будівництва Об`єкта будівництва у строк, визначений в п. 5.2.4 цього Договору, та за умови повної оплати Покупцем ціни майнових прав на Об`єкт нерухомості.

12.07.2023 на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав ТОВ "БАЛКАНІНВЕСТБУД" здійснило оплату за майнові права на Об`єкт нерухомості в сумі 228999,52 грн. в т.ч. ПДВ 38166,59 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань за правилом першої події (надходження коштів), ПП "Цифротех А.Г." було складено податкову накладну №22 від 12.07.2023 на суму 228999,52 грн. в т.ч. ПДВ 38166,59 грн. та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сума податкових зобов`язань за податковою накладною №22 від 12.07.2023 була включена в Податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2023. В податковій накладній №22 від 12.07.2023 вказана номенклатура товару: майнові права на квартиру та вказаний код товару згідно з УКТЗЕД: 00103. Код 00103 - квартира, визначений Державною фіскальною службою як умовний код товару, що відсутній в УКТ ЗЕД і який використовується при складанні податкових накладних відповідно до статті 201 ПК України.

Згідно з квитанцією, податкова накладна від 12.07.2023 №22 надійшла 03.08.2023 та зареєстрована за №, результат обробки: Документ збережено. Реєстрація зупинена. "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.07.2023 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 00103, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.9276%, "P"=9666.67".

ПП "Цифротех А.Г." надало повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 12.07.2023 №22, та копії таких документів:

- Договір №7/18 від 27.06.2018 про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул.. Чорновола у м. Хмельницький, сторона 1-Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, сторона 2- ПП "Цифротех А.Г.";

- Додатковий договір №1 від 15.04.2019 до договору №7/18 про будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Чорновола у м.Хмельницький від 27.06.2018. Додатковий договір №2. Додатковий договір №3.Додатковий договір №4;

- Договір підряду №2/22 від 27.06.2022, замовник Подільське управління капітального будівництва Міністрекства оборони України, інвестор з правами замовника ПП "Цифротех А.Г." , підрядник ТОВ "Тера Буд І", про будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- Договір купівлі-продажу майнових прав №05/03/20-46 від 05.03.2020 продавець ПП "Цефротех А.Г.", покупець ТОВ "Балканінвестбуд", об`єкт будівництва - 107-ми квартирний житловий будинок, проектна адреса: м. Хмельницький, вул.Чорновола 182а., майнові права на об`єкт будівництва;

- Договір купівлі-продажу майнових прав №20/02/20-53 від 20.02.2020 продавець ПП "Цефротех А.Г.", покупець ТОВ "Балканінвестбуд", об`єкт будівництва - 107-ми квартирний житловий будинок, проектна адреса: АДРЕСА_1 , майнові права на об`єкт будівництва;

- Договір купівлі-продажу майнових прав №10/04/20-50 від 10.04.2020 продавець ПП "Цефротех А.Г.", покупець ТОВ "Балканінвестбуд", об`єкт будівництва - 107-ми квартирний житловий будинок, проектна адреса: АДРЕСА_1 , майнові права на об`єкт будівництва;

- Договір купівлі-продажу майнових прав №10/08/20-62 від 10.08.2020 продавець ПП "Цефротех А.Г.", покупець ТОВ "Балканінвестбуд", об`єкт будівництва - 107-ми квартирний житловий будинок, проектна адреса: м. Хмельницький, вул.Чорновола 182а., майнові права на об`єкт будівництва;

- Виписка з ЄДР;

- Наказ № 169 від 12.05.2023 Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради - Нове будівництво 107-квартирного житлового будинку по вул.. Чорновола 182-а у військовому містечку АДРЕСА_2 , замовник Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023, від 30.06.2023 замовник ПП "Цифротех", генпідрядник ТОВ "Тера Буд-1" Житловий будинок по вул.Чорновола 182а в м.Хмельницькому на суму 1200,000тис.грн;

- Акт №15 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 від 30.06.2023 замовник ПП "Цифротех", генпідрядник ТОВ "Тера Буд-1", Житловий будинок по вул.Чорновола 182а в м.Хмельницькому на суму 1200000,00 грн;

- Підсумкова відомість ресурсів;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023, від 30.11.2023 замовник ПП "Цифротех", генпідрядник ТОВ "Тера Буд-1", Житловий будинок по вул.Чорновола 182а в м.Хмельницькому на суму 600,000 тис.грн;

- Акт №148 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 30.11.2023 замовник ПП "Цифротех", генпідрядник ТОВ "Тера Буд-1", Житловий будинок по вул.Чорновола 182а в м.Хмельницькому на суму 600000,00 грн;

- Підсумкова відомість ресурсів;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видано Подільському управлінню кап.будівництва МО України;

- Акт надання послуг №15 від 30.06.2023, замовник ПП "Цифротех А.Г.", виконавець ТОВ "Терра Буд 1", підрядні роботи з будівництва 107-ми квартирного житлового будинку м.Хмельницький, вул.Чорновола, 182а,. на суму 1200000,00 грн;

- Акт надання послуг №148 від 30.11.2023, замовник ПП "Цифротех А.Г.", виконавець ТОВ "Терра Буд 1", підрядні роботи з будівництва 107-ми квартирного житлового будинку м.Хмельницький, вул.Чорновола, 182а,. на суму 600000,00 грн;

- Архітектурно-планувальне завдання;

- Витяг з реєстру будівельної діяльності;

- Дозвіл на виконання будівельних робіт №379 від 15.10.2008р;

- Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва;

- Позитивний комплексний висновок №501 від 17.10.2007р;

- ОСВ по рах.36 за липень 2023 по кВ.46, 53, 50, 62;

- ПІ від 15.06.2023 сума 24000 грн., від 20.06.2023 сума 4000 грн., від 23.06.2023 сума 20000 грн., від 27.06.2023 сума 12000 грн., від 27.06.2023 сума 12000 грн., від 29.06.2023 сума 5000 грн., від 05.07.2023 сума 6000 грн., сума 10000 грн., від 10.07.2023 сума 15000 грн., від 12.07.2023 сума 90000 грн., від 13.07.2023 сума 150000 грн., від 28.07.2023 сума 24000 грн., від 28.07.2023 сума 24000 грн., від 02.08.2023 сума 24000 грн., від 03.08.2023 сума 6000 грн., від 04.08.2023 сума 2000 грн., від 10.08.2023 сума 15000 грн., від 11.08.2023 сума 16500 грн., від 22.08.2023 сума 16500 грн. платник ПП "Цифротех А.Г" отримувач ТОВ "Тера Буд 1":

- ПІ від 12.07.2023 сума 150000,00 грн., №17048 від 12.07.2023 сума 201000,00 грн., №17047 від 12.07.2023 сума 228999,52 грн., №17046 від 12.07.2023 сума 251766 грн., платник ТОВ "Балканінвестбуд".

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11419898/37513145 від 16.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.07.2023 №22, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В розділі "додаткова інформація" зазначено, що "платником надано договори купівлі-продажу майнових прав №№05/03/20-46 від 05.03.2020, №20/02/20-53 від 20.02.2020, №10/04/20-50 від 10.04.2020, №10/08/20-62 від 10.08.2020 де покупець ТОВ "Балканінвестбуд", в яких у п.1.2 зазначено Договор підряду №2/22 де замовник Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, інвестор з правами замовника ПП "Цифротех А.Г.", підрядник ТОВ "Тера Буд І" та датою договору 27.06.2022 (встановлено невідповідність дати договорів купівлі-продажу майнових прав та датою наданого договору підряду з підрядником ТОВ "Тера Буд І") та платником не надано картку рах 631 чи акт звірки з ТОВ "Тера Буд І". Крім того, платником не подано звіт Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за 1 кв. 2024, повідомлення про прийняття робітників у 2024 не подавав."

Вважаючи протиправним рішення поро відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, реєстрація податкової накладної №22 від 12.07.2023 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як зазначалося вище, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідача на ненадання окремих документів, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2024 №11419898/37513145 є протиправним та його необхідно скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 12.07.2023 суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 12.07.2023 в ЄРПН. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 3 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертиз.

Згідно з частиною 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частинами 4, 5 статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Згідно з частиною 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Компенсація витрат на правову допомогу може бути проведена тільки у тих випадках, якщо вона полягала в участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді - в межах судового розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо пов`язаності витрат з розглядом справи та пропорційності розміру наданих послуг, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються положеннями КАС України та іншими законами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Суд встановив, що представник позивача, адвокат Костова Наталія Зиновіївна на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надала :

1. Копія Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1090372 від 05.11.2024.

2. Копія Договору про надання правової допомоги від 31.10.2024.

3. Копія додатка №3до Договору про надання правової допомоги від 31.10.2024.

4. Копія платіжної інструкції від №18948 від 01.11.2024.

Відповідно до додатку до Договору про надання правової допомоги від 31.10.2024 Клієнт за надання правової допомоги (юридичних послуг) оплачує адвокату гонорар в розмірі 6000,00 грн.

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, а також зміст позовної заяви, суд вважає, що складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є співмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві.

Враховуючи викладене у сукупності, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її складність, суд вважає, що обґрунтованими, справедливими та співмірними заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу у розмірі 6000,00 грн. за всіма визначеними у акті прийому-передачі виконаних робіт складовими професійних правничих послуг.

Крім того, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Приватного підприємства "Цифротех А.Г." до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.07.2024 №11419898/37513145 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Цифротех А.Г." №22 від 12.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Цифротех А.Г." №22 від 12.07.2023 датою фактичного подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Цифротех А.Г." судові витрати (судовий збір) в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Цифротех А.Г." судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 січня 2025 року

Позивач:Приватне підприємство "Цифротех А.Г." (вул. Проскурівського підпілля, буд. 63, поверх 3, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 37513145)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя В.В. Матущак