Справа № 460/13164/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2025 року м. Рівне №460/13164/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо анулювання, як державному реєстратору Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме манно, які полягали у надісланні Міністерством юстиції України до Державного підприємства «Національна інформаційні системи» листа від 05 січня 2024 року за вих.№2516/19.1.5/11-24 разом з постановою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року у справі №817/2205/17 та зобов`язання відновити, як державному реєстратору Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом надіслання до Державного підприємства «Національна інформаційні системи» листа з вимогою надання ОСОБА_1 (відновлення дії) ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як державному реєстратору.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 14.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/13164/24; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 03.12.2024 Міністерству юстиції України відмовлено у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з позовною заявою, вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що рішення про анулювання державному реєстратору доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке приймається Міністерством юстиції на виконання положень ст.ст.37, 37-1 Закону №1952-ІV, оформлюється наказом, який надсилається Державному підприємству «Національні інформаційні системи» для здійснення технічних дій щодо припинення доступу до такого реєстру державного реєстратора. Натомість доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 було припинено 05 січня 2024 року на підставі листа Міністерства юстиції України №2516/19.1.5/11-24, до якого не було додано жодного актуального наказу, яким би передбачалося анулювання доступу до вказаного реєстру. Натомість відповідач обмежився надісланням копії постанови Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №817/2205/17 з вимогою вжити заходів щодо анулювання позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, позивач зауважує, що предметом оскарження у справі №817/2205/17 був наказ Міністерства юстиції України від 03.07.2017 №2100/5 «Про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», згідно з яким Державне підприємство «Національні інформаційні системи» припинило ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ще 12 липня 2017 року, що підтверджується листом ДП «НАІС» за вих.№4471/13.1-16 від 20.09.2024. Разом з тим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018, ухваленим у справі №817/2205/17, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018, зазначений наказ Мін`юсту визнано протиправним та скасовано, у зв`язку з чим ДП «Національні інформаційні системи» 01.10.2018 знову надало ОСОБА_1 ідентифікатори доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для виконання функцій державного реєстратора. Відтак з 01.10.2018 до 05.01.2024, позивач мав доступ до реєстру, виконуючи спочатку повноваження державного реєстратора Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради, державного реєстратора Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області, а надалі - повноваження державного реєстратора Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області. Позивач наполягає, що наказ Мін`юсту від 03.07.2017 №2100/5 є правовим актом індивідуальної дії, що вичерпав свою дію у зв`язку з його виконанням. Окремо зауважував, що відповідач надіслав лист від 05.01.2024 №2516/19.1.5/11-24 з вимогою анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після того, як минуло більше року з дня прийняття Верховним Судом остаточної постанови у справі №817/2205/17, та після спливу більш як двох років, коли набрало законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 про відмову в задоволенні позову про скасування наказу Мін`юсту від 03.07.2017 №2100/5. Ствердив, що Міністерство юстиції України не ініційовувало питання щодо повторного анулювання доступу аж доти, поки відповідачем не була розпочата камеральна перевірка, за результатами якої було прийнято наказ від 08.01.2024 №65/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області ОСОБА_1 », згідно з яким позивачу також анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з відзивом на позовну заяву, Міністерство юстиції України позовних вимог не визнає. В обґрунтування заперечень покликається на те, що у зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері державної реєстрації державним реєстратором Новаком Р.В., Міністерством юстиції України було прийнято рішення у формі наказу від 03.07.2017 №2100/5, пунктом 1 якого анульовано доступ державного реєстратора комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі вимог пункту 11 Порядку № 990, вказаний наказ було направлено листом Міністерства юстиції України від 06.07.2017 №7136/19/35-17 до ДП «НАІС» для виконання. 12.07.2017 ДП «НАІС» було анульовано доступ державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру прав на підставі наказу від 03.07.2017 №2100/5. Не погоджуючись із вказаним наказом, ОСОБА_1 оскаржив його у судовому порядку. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №817/2205/17, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного адміністра-тивного суду від 27.08.2018, позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ від 03.07.2017 №2100/5. У зв`язку з цим, позивачу 01.10.2018 було відновлено доступ до Державного реєстру прав. В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №817/2205/17 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду. За результатами нового розгляду вказаної справи, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 та постановою Верховного Суду від 08.09.2022, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України відмовлено повністю. Відтак, за результатами остаточного розгляду адміністративної справи №817/2205/17, суди дійшли висновку, що наказ від 03.07.2017 №2100/5 повністю відповідає вимогам правомірності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності та своєчасності, а відтак є чинним та підлягає виконанню. За наведеного, відповідний наказ, після завершення процедури судового оскарження, на законний підставах було звернено до виконання, шляхом анулювання державному реєстратору ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Наказом Міністерства юстиції України «Про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» №2100/5 від 03.07.2017 анульовано доступ державного реєстратора Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначений наказ видано Міністерством юстиції України відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №990 від 21.12.2016, та на підставі довідки від 29.06.2017 за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_1 , що проведена на підставі наказу Міністерства юстиції України №2105/7 від 13.06.2017.

Наказ №2100/5 від 03.07.2017 листом Міністерства юстиції України № 7136/19/35-17 від 06.07.2017 було направлено для виконання до ДП «Національні інформаційні системи» і 12.07.2017 ДП «Національні інформаційні системи» було анульовано доступ державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.17).

В грудні 2017 року ОСОБА_1 оскаржив наказ №2100/5 від 03.07.2017 в судовому порядку. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №817/2205/17 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» №2100/5 від 03.07.2017 (https://reestr.court.gov.ua/Review/72773250).

Зазначене рішення набрало законної сили 27.08.2018, з дня винесення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги Міністерства юстиції України без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 - без змін (https://reestr.court.gov.ua/Review/76090260).

На підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №817/2205/17, що набрало законної сили, ДП «Національні інформаційні системи» відновило ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» з 01.10.2018 (а.с.16 на звороті).

В той же час, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.10.2018 було відкрито касаційне провадження у справі №817/2205/17 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України (https://reestr.court. gov.ua/Review/76941107).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №817/2205/17, касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково; рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 в цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду (https://reestr.court.gov.ua/Review/90713950).

За результатами такого нового розгляду справи №817/2205/17, 06.07.2021 Рівненський окружний адміністративний суд постановив рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №2100/5 від 03.07.2017 відмовив повністю (https://reestr.court.gov.ua/ Review/98427698).

Зазначене рішення набрало законної сили 20.10.2021, з дня винесення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №817/2205/17 - без змін (https://reestr.court.gov.ua/Review/ 100559623).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.02.2022 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, поновлено цей строк і відкрито касаційне провадження у справі №817/2205/17 (https://reestr.court.gov.ua/ Review/104008666).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №817/2205/17, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №817/2205/17 - без змін (https://reestr.court.gov.ua/Review/106141189). Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про допущення позивачем як державним реєстратором вимог пункту 5 частини першої та частини другої статті 24 Закону №1952-IV і про правомірність спеціальних санкцій, які застосовані до нього наказом Міністерства юстиції України №2100/5 від 03.07.2017.

05.01.2024 Міністерство юстиції України листом №2516/19.1.5/11-24 скерувало на адресу ДП «Національні інформаційні системи» копію постанови Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №817/2205/17 для вжиття заходів щодо анулювання доступу державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8). Цього ж дня доступ позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було припинено.

Вважаючи такі дії протиправними ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За правилами частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

А в силу вимог частини третьої цієї статті, технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

На відміну від блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, що носить тимчасовий характер, анулювання доступу до Державного реєстру прав, будь-яким часовим терміном не обмежується. Відтак, на відміну від рішення про блокування доступу до Державного реєстру прав, яке має визначений строк дії (початкову і кінцеву дату), анулювання доступу до Державного реєстру прав це безтермінова заборона, яка повністю і остаточно припиняє відповідний доступ. Відновити такий доступ можна лише у випадку скасування рішення про анулювання доступу у встановленому порядку.

Так як рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №817/2205/17, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» №2100/5 від 03.07.2017, після набрання законної сили, було скасовано постановою Верховного Суду від 30.07.2020, а під час нового розгляду справи №817/2205/17 судами ухвалено протилежне рішення, то чинність наказу №2100/5 від 03.07.2017 відновилася.

Відновлення чинності наказом №2100/5 від 03.07.2017 безумовно поновило рішення Міністерства юстиції України про анулювання доступу державного реєстратора Новака Р.В. до Державного реєстру прав.

Наявність такого рішення є юридичним фактом, з яким пов`язується припинення права державного реєстратора ОСОБА_1 мати доступ до Державного реєстру прав.

Відповідно до цього, надіслання Міністерством юстиції України до Державного підприємства «Національна інформаційні системи» листа №2516/19.1.5/11-24 від 05.01.2024 разом з постановою Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №817/2205/17 задля виконання технічним адміністратором Державного реєстру прав рішення про анулювання доступу державного реєстратора Новака Р.В. до Державного реєстру прав, що оформлене наказом №2100/5 від 03.07.2017, є цілком законним і слушним заходом. Такі дії, проведені у визначений законодавством спосіб, на підставі, у межах повноважень Міністерства юстиції України та з тією метою, з якою відповідні повноваження надані. Дії відповідача в повній мірі відповідають встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Що стосується несвоєчасності відповідних дій, то суд зауважує на тому, що порушення суб`єктом владних повноважень розумних строків саме по собі не мало жодного негативного впливу на права, свободи і охоронювані інтереси позивача.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо анулювання, як державному реєстратору Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме манно, які полягали у надісланні Міністерством юстиції України до Державного підприємства «Національна інформаційні системи» листа від 05 січня 2024 року за вих.№2516/19.1.5/11-24 разом з постановою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року у справі №817/2205/17 та про зобов`язання відновити, як державному реєстратору Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом надіслання до Державного підприємства «Національна інформаційні системи» листа з вимогою надання ОСОБА_1 (відновлення дії) ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як державному реєстратору, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 15 січня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13,м. Київ,01001, ЄДРПОУ/РНОКПП 00015622)

Суддя Н.В. Друзенко