Справа № 620/18940/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

16 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Ключковича В.Ю., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент", в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту № 95504 до використання за призначенням;

зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту № 95504, з метою використання її за призначенням у відповідність до ''Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту'', затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року позовну заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, якою направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 20 березня 2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 260/4199/23.

30 грудня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 620/18940/23, де зазначено, що 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі об"єднаної палати Касаційного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою справу № 260/4199/22 повернув відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду для розгляду зазначивши про відсутність підстав для розгляду цієї справи , оскільки існує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі № 260/4199/22.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Продовжити строк розгляду справи № 620/18940/23 на розумний термін.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження з 26 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан