overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.005550
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005550
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 29.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 19 листопада 2019 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 10.03.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/355/18 про оскарження розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок № 1291/05-7 від 11.12.2017.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2024, яка набрала законної сили 23.01.2024, задоволено клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та залишено справу № 813/355/18 без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд висновує про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1.380.2019.005550 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Судовий розгляд справи відбудеться 18 лютого 2025 року о 12:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/29939/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у письмовому провадженні.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.
Розгляд заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачам встановити строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/20971/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

16 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції №7587-9275-8597-0862 від 28.10.2024 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

Враховуючи наведені приписи Закону та встановлені судом обставини, суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у сумі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №7587-9275-8597-0862 від 28.10.2024 року, в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 400/11760/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2025 р. № 400/11760/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 46 236,26 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 46 236,26 грн.

Від позивача 27.12.2024 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/240/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2025 р. № 400/240/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) нерозгляд заяви на виплату одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/214/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2025 р. № 400/214/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. Гончара Олеся, 55А,м. Київ,01054,

прозобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідністьрішення нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/213/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2025 р. № 400/213/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невиплата доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/11238/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 р. № 400/11238/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14.01.2025 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ГУ ДПС у Миколаївській області наступні докази:

- Рішення ГУ ДПС у Миколаївській області, яке прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2024 р. «Про проведення звірки»;

- Документальне підтвердження відкликання та/або скасування ППР від 27.04.2023 р. № 31058-2411-1423, № 31057-2411-1423 та № 31065-2411-1423 і № 1-1423 від 19.10.2022 року;

- Податкові Рішення повідомлення, які прийняті ГУ ДПС внаслідок проведення звірки з Позивачем та відкликанням вище перелічених ППР;

- Копії податкових повідомлень-рішень про визначення ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб за 2020, 2021, 2022, 2023 роки відносно земельної ділянки кадастровим номером :12:040:0018 площею 1,5 га, сформованих на заміну відкликаних податкових повідомлень-рішень .№31058-2411-1423, .№31057-2411-1423, № 31065-2411-1423 від 27.04.2023 року і № 1-1423 від 19.10.2022 року;

- Копії підтверджуючих документів щодо застосування при визначенні ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб нормативної грошової оцінки землі в межах населеного пункту с. Коблеве в розмірі 14 200 637 грн. за 2023 рік, та в 4 718 351 грн. за 2019, 2020, 2021 роки.

3. Витребувані судом докази надати суду в строк до 31.01.2025 року (за 5 днів до дати слухання справи 04.02.2025 р. відповідно до вимог ст. 80 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3827/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 р. № 400/3827/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у виконавчий лист в адміністративній справі

за позовомФермерського господарства «РАЦИНА», с. Дорошівка,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56570,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 стягувач, фермерське господарство «РАЦИНА», звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 400/3827/24, в якій просив виправити рік у податковій накладній № 60, а саме замість "№ 60 від 09.12.2024" вказати вірно "№60 від 09.12.2023".

Ухвалою від 10.01.2025 суд прийняв заяву до розгляду.

Згідно з частинами першою та третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву про внесення виправлень у виконавчий лист у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Постановляючи ухвалу, суд виходить з того, що, видаючи виконавчий лист від 26.12.2024 у справі № 400/3827/24, Миколаївський окружний адміністративний суд допустив в ньому помилку. Отже, вищезазначену помилку належить виправити.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фермерського господарства «РАЦИНА» задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі Миколаївським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 26.12.2024 у справі № 400/3827/24, виклавши резолютивну частину рішення, за якою передбачені заходи примусового виконання рішення у наступній редакції:

"3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкові накладні №59 від 08.12.2023 року, №60 від 09.12.2023 року та №61 від 10.12.2023 року, складені фермерським господарством "РАЦИНА" (с. Дорошівка, Миколаївська область, Вознесенський район, 56570, ) датою їх подання.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов