Справа № 400/10187/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 р. справа № 400/10187/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Міністерства у справах ветеранів України, вул. Хрещатик, 34, м. Київ, 01001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаМіністерство реінтеграції тимчасово окупованих територій України, бульв. Чоколівський, 13, м. Київ, 03186,

провизнання протиправним та скасування рішення від 10.08.2023 р. № 2/III/27/1 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовом до Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Міністерства у справах ветеранів України, третя особа: Міністерство реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправним та скасування рішення від 10.08.2023 р. № 2/III/27/1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.12.2024 року суд визнав поважними причини пропуску строку звернення позивачки з позовною заявою до адміністративного суду та поновив його, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.01.2025 року від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Предметом спору в даній справі є скасування рішення відповідача від 10.08.2023 р. № 2/III/27/1.

Відтак, дана адміністративна справа не підпадає під перелік, встановлений ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Су звертає увагу позивачки, що даний спір не є складним та не становить значний суспільний інтерес.

До того ж, позивачка не повідомила жодних обставин, які б свідчили про необхідність слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, у суду відсутні підстави для слухання справи в порядку загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз