Справа № 160/29067/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 січня 2025 року о/об 09 год. 30 хв.Справа № 160/29067/24 Провадження № ЗП/280/172/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Академіка Янгеля, буд.4, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпровська міська рада (проспект Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; )

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про розгляд питання виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 » №92 від 01.10.2024; 2) зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд звернутися до виконавчого комітету Дніпровської міської ради з належно оформленими документами (поданням) про виключення з числа службового житла двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У позовній заяві зазначено наступне: «… Указом Президента України «Про призначення суддів» №667/2008 від 24.07.2008р. мене ОСОБА_1 , призначено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» №326-VII від 06.06.2013р. обрано на посаду судді Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим безстроково. Указом Президента України «Про переведення суддів» №853/2014 від 06.11.2014р. переведено на роботу на посаді судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду. … Рішенням засідання житлово-побутової комісії для придбання службових приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про розгляд питання виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 » №92 від 01.10.2024р., відмолено у задоволенні заяви судді Дмитра Сидоренка про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 . Листом вих.№08/75541/24 від 09.10.2024р. мені повідомлено про рішення №92 від 01.10.2024р., а також зазначено, що у Комісії відсутні законні підстави для виключення службового жилого приміщення житла з числа службових. Вважаю вищенаведене рішення №92 від 01.10.2024р. таким, що порушує мої права на приватизацію державного житлового фонду, з огляду на наступне. … Проте, з листа від 09.10.2024 №08/75541/24 та протоколу засідання житлово- побутової комісії для придбання службових приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1 від 01.10.2024р. слідує, що підставою для прийняття спірного рішення є те, що прийняття рішення щодо виключення жилого приміщення з числа службових це право комісії, а не обов`язок. … Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції, а тому безпідставна відмова у ініціюванні питання щодо виключення жилого приміщення з числа службових, шляхом подання підприємством, установою, організацією відповідного клопотання до виконавчого комітету відповідної ради, є невиправданим втручанням у приватну сферу особи, порушенням прав на повагу до житла, внаслідок чого спірне рішення має бути визнано протиправним. … Способом захисту, необхідним для поновлення моїх прав, є саме зобов`язання Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернутися до виконавчого комітету Дніпровської міської ради з належно оформленими документами (поданням про виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_2 . …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Відповідач позов не визнає та вважає, що він не підлягає задоволенню з огляду на таке. … На балансі Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває двокімнатна квартира загальною площею 46,4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . На підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.06.2019 №586 «Про включення до числа службових жилих приміщень квартир» двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , жилою площею 29,4 кв.м, загальною площею 46,4 кв.м включено до числа службових жилих приміщень. 02.01.2020 року на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.12.2019 № 1324 «Про затвердження списків на заселення службових квартир» судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дмитру СИДОРЕНКУ було видано ордер № на заселення службового жилого приміщення жилою площею 29,4 кв. м, яке складається з однієї квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі договору найму службового житлового приміщення № 20/01 від 20.01.2020 року та акту приймання передачі службового житлового приміщення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було передано у володіння та користування ОСОБА_2 ізольоване житлове приміщення: двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 . 28.06.2024 року суддя Дмитро СИДОРЕНКО звернувся з заявою про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових. Житлово-побутовою комісією для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі Комісія) було розглянуто питання щодо виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до заяви судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дмитра СИДОРЕНКА від 28.06.2024 року. На засіданні Комісії 01 жовтня 2024 року затверджено рішення №2 про відмову у задоволенні заяви судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дмитра СИДОРЕНКА про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 з огляду на наступне. Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05.06.2024 №10-12315/24 про надання роз`яснення щодо виключення жилого приміщення з числа службових, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів PCP «Про службові житлові приміщення» від 4 лютого 1988 р. №37, Положення про житлово - побутову комісію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, затвердженим наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року № 894-к, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затвердженого рішенням зборів суддів від 16 жовтня 2018 року № 1 та введеного в дію наказом голови суду від 16 жовтня 2018 року № 201-од, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Факт проживання в службових жилих приміщеннях громадян-колишніх працівників, звільнених з суду, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на підставі клопотання житлово-побутової комісії Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Проте, прийняття рішення щодо виключення жилого приміщення з числа службових це право комісії, а не обов`язок. Пунктом 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів PCP «Про службові житлові приміщення» від 4 лютого 1988 р. №37, передбачено, що жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації, в тому числі квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових. Згідно листа Державної судової адміністрації України від 05.06.2024 №10-12315/24 про надання роз`яснення щодо виключення жилого приміщення з числа службових об`єкт державного нерухомого майна, а саме, службова квартира, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 46,4 кв. м. належить до державної власності, перебуває у сфері управління Державної судової адміністрації України та обліковується на балансі Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Інформацію про зазначені об`єкти державного нерухомого майна - службові квартири внесено до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, розпорядником якого є Фонд державного майна України. Отже, з огляду на вищенаведене, у Комісії відсутні законні підстави для виключення службового жилого приміщення житла з числа службових. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. …».

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпровською міською радою (надалі третя особа) не дано до суду пояснення та документальне обґрунтування пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи третя особа повідомлялась належним чином.

Ухвалою судді від 03.12.2024 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Рішенні Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 за №2780/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» зазначено: «… Вища рада правосуддя, розглянувши заяву та додані до неї документи про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відставку, встановила: … Загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дає йому право на звільнення у відставку, становить 21 рік 6 місяців 25 днів. Отже, стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді становить понад 20 років. … Вища рада правосуддя, керуючись пунктом 4 частини шостої статті 126, статтею 131 Конституції України, статтями 3, 30, 34, 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», вирішила: звільнити ОСОБА_1 з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. …».

У Рішенні засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №2 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 » зазначено: «… Керуючись положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, Житловим кодексом Української РСР від 30 червня 1983 року, постановою Ради Міністрів Української РСР від 04 лютого 1988 року №37 «Про службові жилі приміщення», Положенням про житлово - побутову комісію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, затвердженим наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року №894-к, Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затвердженим рішенням зборів суддів від 16 жовтня 2018 року №1 та введеного в дію наказом голови суду від 16 жовтня 2018 року №201-од, з урахуванням доповіді голови комісії - Наталії ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО щодо розгляду питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 46,4 кв.м. ВИРІШИЛИ: Відмовити у задоволенні заяви судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дмитра СИДОРЕНКА про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 . Рішення комісії може бути оскаржено в судовому порядку. …».

У листі Житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 за №08/75541/24 на адресу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду В. Горбалінського та судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відставці Д.Сидоренко «Щодо розгляду питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових» зазначено: «… Житлово-побутовою комісією для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі - Комісія) було розглянуто питання щодо виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до заяви судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дмитра СИДОРЕНКА від 28.06.2024 року. На засіданні Комісії 01 жовтня 2024 року затверджено рішення №2 про відмову у задоволенні заяви судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дмитра СИДОРЕНКА про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 з огляду на наступне. Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05.06.2024 №10-12315/24 про надання роз`яснення щодо виключення жилого приміщення з числа службових, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів РСР «Про службові житлові приміщення» від 4 лютого 1988 р. №37, Положення про житлово-побутову комісію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, затвердженим наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року № 894-к, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затвердженого рішенням зборів суддів від 16 жовтня 2018 року № 1 та введеного в дію наказом голови суду від 16 жовтня 2018 року № 201-од, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Факт проживання в службових жилих приміщеннях громадян-колишніх працівників, звільнених з суду, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на підставі клопотання житлово-побутової комісії Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Проте, прийняття рішення щодо виключення жилого приміщення з числа службових це право комісії, а не обов`язок. Пунктом 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів РСР «Про службові житлові приміщення» від 4 лютого 1988 р. №37, передбачено, що жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації, в тому числі квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових. Згідно листа Державної судової адміністрації України від 05.06.2024 №10-12315/24 про надання роз`яснення щодо виключення жилого приміщення з числа службових об`єкт державного нерухомого майна, а саме, службова квартира, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 46,4 кв. м. належить до державної власності, перебуває у сфері управління Державної судової адміністрації України та обліковується на балансі Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Інформацію про зазначені об`єкти державного нерухомого майна - службові квартири внесено до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, розпорядником якого є Фонд державного майна України. З огляду на вищенаведене у Комісії відсутні законні підстави для виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 37,2 кв.м. Додатки: - Копія рішення від 01.10.2024 року №2 - Копія протоколу засідання №1 від 01.10.2024 року …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Як зазначено у ст.1 Житлового кодексу України, відповідно до Конституції України громадяни мають право на житло. Це право забезпечується розвитком і охороною житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі, яка надається в міру здійснення програми будівництва благоустроєних жител, наданням громадянам за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, а також невисокою платою за квартиру і комунальні послуги.

За ст.9 Житлового кодексу України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань.

Згідно з ст.121 Житлового кодексу України порядок надання службових жилих приміщень установлюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншого громадського об`єднання.

Відповідно до ст.124 Житлового кодексу України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Як зазначено у ст.125 Житлового кодексу України, без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: осіб з інвалідністю внаслідок війни та інших осіб з інвалідністю з числа військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті чи при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, зв`язаного з перебуванням на фронті; учасників Другої світової війни, які перебували у складі діючої армії; сім`ї військовослужбовців і партизанів, які загинули або пропали безвісти при захисті чи при виконанні інших обов`язків військової служби; сім`ї військовослужбовців; осіб з інвалідністю з числа осіб рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при виконанні службових обов`язків; осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; осіб, що звільнені з посади, у зв`язку з якою їм було надано жиле приміщення, але не припинили трудових відносин з підприємством, установою, організацією, які надали це приміщення; осіб, звільнених у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників; пенсіонерів по старості, персональних пенсіонерів; членів сім`ї померлого працівника, якому було надано службове жиле приміщення; осіб з інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання I і II груп, осіб з інвалідністю I і II груп з числа військовослужбовців і прирівняних до них осіб та осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.

У «Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення», затвердженому 04.02.1988 постановою Ради Міністрів УРСР №37, зазначено: «… 56. Судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищого спеціалізованого суду, апеляційного, місцевого суду, які потребують поліпшення житлових умов; члени Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів; працівники Конституційного Суду України - керівники структурних підрозділів, їх заступники, головні консультанти, головні спеціалісти Секретаріату, радник Голови, наукові консультанти та помічники суддів; працівники апарату судів загальної юрисдикції, секретаріату Вищої ради правосуддя, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Державної судової адміністрації та її територіальних управлінь, Національної школи суддів на час виконання ними службових обов`язків. …».

За п.6 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого 04.02.1988 постановою Ради Міністрів УРСР №37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка.

Згідно з п.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Відповідачем не надано до суду документи з урахуванням яких було прийнято оскаржуване Рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №2 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 », а саме «Положення про житлово - побутову комісію Дніпропетровського окружного адміністративного суду», затверджене 19.10.2018 наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №894-к; «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді», затверджене 16.10.2018 рішенням зборів суддів №1 та введене в дію наказом голови суду від 16.10.2018 за №201-од; лист Державної судової адміністрації України від 05.06.2024 за №10-12315/24 про надання роз`яснення щодо виключення жилого приміщення з числа службових.

Судом враховано твердження відповідача «Проте, прийняття рішення щодо виключення жилого приміщення з числа службових це право комісії, а не обов`язок».

Разом із цим, судом прийнято до уваги припис ст.125 Житлового кодексу України, що «Без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: … осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; …».

Позивач пропрацював суддею понад 10 років.

Відповідачем документально не обґрунтовано, що не відпала потреба у використанні «двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 » як службової.

Оскільки наведена житлово-побутова комісія для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду, функціонує у складі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути Дніпропетровський окружний адміністративний суд і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №2 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 » прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

При цьому, судом враховано, що згідно з п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оскільки у матеріалах даної адміністративної справи відсутні всі документи з урахуванням яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення, то суд не вбачає за можливе надати оцінку всім обставинам справи та задовольнити позовну вимогу «зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд звернутися до виконавчого комітету Дніпровської міської ради з належно оформленими документами (поданням) про виключення з числа службового житла двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ».

З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за можливе: визнати протиправним та скасувати Рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №2 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 »; зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд повторно розглянути заяву судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича від 25.06.2024 про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовна заява позивача є частково обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі був Дніпропетровський окружний адміністративний суд, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Академіка Янгеля, буд.4, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ), про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №2 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 ».

Зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд повторно розглянути заяву судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича від 25.06.2024 про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Академіка Янгеля, буд.4, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2025.

Суддя О.О. Прасов