Справа № 160/29529/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2025 р.Справа № 160/29529/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №160/29529/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви від 27.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (на особливий період) ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути на комісії заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 27.06.2024 року, та повідомити про прийняте рішення засобами, вказаними абз.4, п.60 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06.12.2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.12.2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень вказав, що за результатами розгляду заяви позивача від 27.06.2024 про надання відстрочки від призову за мобілізацією комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення, яке винесено протоколом № 33 від 16.07.2024, про надання відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на строк до 12.12.2024. Інформація стосовно оформлення відстрочки позивачу була внесена в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Представник відповідача зазначив, що на момент звернення до суду, спірних відносин, які викладені в позовній заяві не існувало.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі з урахуванням наступного.

Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині першій статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що кінцевою метою подання даного адміністративного позову було отримання позивачем відстрочки від призову на військову службу на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як особі, яка є яка визнана в установленому порядку особою з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2024 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання відстрочки від призову на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як особі, яка є яка визнана в установленому порядку особою з інвалідністю.

Згідно протоколу № 33 від 16.07.2024 комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення про надання відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на строк до 12.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що внаслідок надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, усунуто порушення прав позивача, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом.

За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у справі № 9901/215/21.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 189, 238, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі №160/29529/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець