Справа № 177/2594/24
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2594/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 рогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно ухвали від 06.11.2024 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 рогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП, так як згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 14.01.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали позовної заяви прийнято до провадження.

Але, у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України:

1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - яким чином позивачу 22.10.2024 р., стало відомо про те, що у відношенні нього було складено протокол № 688 від 22.10.2024 р.;

- коли саме було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 3 КУпАП;

- коли саме позивачу стало відомо, що на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП;

- коли позивача було направлено на проходження військово-лікарської комісії;

- чому позивач в мотивувальній частині позову просить стягнути з відповідача саме на свою користь судові витрати у сумі 1211,20 грн., не зазначаючи з чого саме вони складаються, а також не зазначаючи про це вимогу в прохальній частині позову;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - те, що у відношенні позивача винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП;

- факт того, що позивач за попереднім висновком ВЛК є обмежено придатним до військової служби;

- те, що позивач є інвалідом 3-ї групи;

- факт того, що відповідач «не виконав належним чином обов`язку для забезпечення реалізації прозивачем прав, визначених ст. 268 КУпАП»;

- те, що позивач поніс судові витрати у сумі 1211.20 грн.;

3) до позову не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору та не зазначено в зв`язку з чим це не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 11.11.2011 року (далі Закон №3674-VI).

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн..

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Така ж правова позиція Великої палати Верховного Суду викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 рогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту адміністративного позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, сплатою судового збору. При цьому у новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: