Справа № 320/26795/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в порядку загального позовного провадження

15 січня 2025 року № 320/26795/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз

України"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" із позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Державної податкової служби України надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, яке мотивоване тим, що під спірними правовідносинами слід розуміти можливе нанесення державному бюджету України збитків у мільярдних розмірах. Відтак, вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами має важливе значення для контролюючого органу та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи з наданням Державною податковою службою України усних пояснень.

Розглянувши заяву Державної податкової служби України суд враховує таке.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 КАСУ встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Щодо доводів відповідача про певні процесуальні обмеження, у тому числі неможливість надати доводи суду в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За вимогами частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 4 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний перелік критеріїв є вичерпним.

Все інше, як критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, повинні доводиться сторонами для врахування судом під час вирішення питання щодо форми судового провадження.

Суд зазначає, що заявами по суті справи є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 159 КАС України).

При цьому, як під час загального позовного провадження, так і під час розгляду справи в спрощеному позовному провадженні учасники справи не обмежені правом подавати заяви по суті справи у строки визначені КАС України та ухвалою суду.

Аналізуючи наведені положення процесуального закону у контексті доводів відповідача, суд вважає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина шоста статті 12 КАС України), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 КАС України) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 257 КАС України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 липня 2021 року в справі №460/6542/20 та від 30 червня 2022 року у справі №640/27145/20.

Ураховуючи наведене суд констатує, що ця справа належить до справ незначної складності у значенні частини шостої статті 12 КАС України, та заборони для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Також відповідачем не наведено та не доведено критеріїв, зазначених частиною 3 статті 257 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Колеснікова І.С.