Справа № 160/534/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 рокуСправа №160/534/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року в адміністративній справі №160/534/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

08.01.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 100 255,75 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.01.2025 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі №160/534/25 описку а саме: зазначити вірне: «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд», замість невірно зазначеного в даній ухвалі: «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТОРГ» про стягнення податкового боргу, слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд».

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме по тексту ухвали:

«Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТОРГ» про стягнення податкового боргу, слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд».

Отже, замість вірного - «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 » невірно зазначено в даній ухвали «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТОРГ» про стягнення податкового боргу».

Відповідно до частини 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні/ухвалі в адміністративній справі №160/534/25 в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року в адміністративній справі №160/534/25 в її мотивувальній частині допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість вірного - «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 », невірно зазначено в даній ухвали «Головного управління ДПС у Дніпропетровській

області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТОРГ» про стягнення

податкового боргу».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року в адміністративній справі №160/534/25 технічної описки та, відповідно, про задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року в адміністративній справі №160/534/25 задовольнити.

Виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року про відкриття провадження по справі №160/534/25 описку а саме: зазначити вірно: «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд», замість невірно зазначеного в цій ухвалі: «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТОРГ» про стягнення податкового боргу, слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков