Справа № 140/8838/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №140/8838/24

адміністративне провадження №К/990/46755/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення виконання «рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024» у справі №140/8838/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ) у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 06.06.1996 № 230/96-ВР (далі - Закон № 230/96-ВР),

- зобов`язати здійснити перерахунок основної пенсії в межах строку звернення до суду відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Волинський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 07.10.2024 позов задовольнив.

Не погодившись із вказаним вище судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 18.11.2024 повернув апеляційну скаргу апелянту.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 04.12.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Верховний Суд своєю ухвалою від 16.12.2024 відкрив касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У касаційній скарзі, позивач, серед іншого просить зупинити виконання «рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024»

Розглянувши заявлене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про його необґрунтованість та безпідставність, позаяк відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №140/8838/24 відсутнє таке судове рішення як «рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024».

Додатково, Верховний суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на наступному.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1, 2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для наступних висновків:

- зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

- учасник справи може заявляти клопотання про зупинення виконання (дії) лише виключно оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене вище, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення виконання «рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024» справі №140/8838/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду