Справа № 466/8209/23
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8209/23
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі АА №00010211 від 26 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказана адміністративна справа, що розглядається в порядку спрощеного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про проведення розгляду в його відсутності.

У чергове засідання, призначене на 14.01.25 , не з`явились позивачка та її представник, адвокат Качмар І.О, які належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання. У даній справі це їх неодноразова неявка .

Суд, оцінюючи наведені обставини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п`ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу на те, що розгляд даної категорії справ здійснюється в скорочені строки, передбачені приписами ст. 287 КАС України, при цьому позивачка та її представник , без будь-якої причини не з`являються до судового засідання, незважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивачка в першу чергу повинна активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивачки є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивачки та її представника в судове засідання та визнає причини неприбуття позивачки та її представника неповажними.

Разом з тим, для забезпечення прав, свобод та інтересів позивачки , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, однак звертає увагу позивачки та її редставника на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин.

В зв"язку з неявкою сторін, згідно ст. 229 КАС фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

Визнати неявку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 та її представника, адвоката Качмаря Івана Остаповина, неповажною.

Відкласти судове засідання на 11.02.2025 р. , 12 год., яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима