Справа № 370/3372/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Справа №370/3372/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Снитко А.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Київській області (далі - відповідач) про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Обґрунтовуючи пред`явлений позов, позивач вказав, що 12.09.2024 року працівником Бучанського районного управління поліції відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3034278, за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., однак у зв`язку з примусовим стягненням розмір штрафу у силу положень ст. 307-308 КУпАП збільшений у двічі.

Вказана оскаржувана станова винесена відносно позивача за фактом порушення п. 2.1. (Ґ) ПДР, а саме - ніби то він, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом будучи учасником ДТП, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Наслідком цього є притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У оскаржуваній постанові вказано, що справа розглянута поліцейським і Постанова складена ним 12.09.2024 року о 13 годині 21 хвилині про те, що цього ж дня водій, ОСОБА_1 , о 13 год 18 хв керував транспортним засобом у смт Макарів по вул. Заводська, 11 без чинного страхового полісу, будучи учасником ДТП.

Крім того, позивач посилався на те, що 12.09.2024 року поліцейським відносно нього, окрім оскарженої Постанови також були складені два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - судова справа № 370/2823/24 та № 370/2824/24. Згідно вказаних протоколів він, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом 12.09.2024 року об 11 год 50 хв з ознаками алкогольного сп`яніння і під час руху заднім ходом допустив зіткнення із металевою огорожею чужого господарства. Проте, це інші справи та інший процес.

Однак вказані документи та зафіксовані у них обставини та факти суперечать один одному. Оскільки згідно оскарженої Постанови - був учасником ДТП і керував транспортним засобом без поліса страхування о 13 год 18 хв., при цьому згідно Протоколів він керував автомобілем і вчинив ДТП об 11 год 50 хв.

З вказаною постановою він не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та недоведеною, а тому постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення ним Правил дорожнього руху, тому підлягає скасуванню.

Встановлені відповідачем у оскаржуваній постанові обставини, які стали підставою для висновку про порушення ним вимог Правил дорожнього руху не відповідають дійсності. Поліцейським при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення.

Тому позивач просив: постанову працівника Бучанського РУП ГУНП в Київській області серії ЕНА №3034278 від 12.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу визнати незаконною та скасувати у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження від 21.11.2024 року, копія позовної заяви з додатками та судова повістка надсилалися відповідачу на адресу: м. Київ, вул. Володимирська, 15, а також на електронну пошту , .

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, черговий раз на 14.01.2025 року.

У судове засідання 14.01.2025 року належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог, які просив задовольнити.

Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач, у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзиву не подав, будь-яких заяв, клопотань від нього до суду також не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

12.09.2024 року поліцейським відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області Лавренюком Сергієм Васильовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3034278 відносно ОСОБА_1 за те, що він, 12.09.2024 року о 13:18:30 в с-щі Макарів, по вул. Заводська, 11 керував транспортним засобом ЗАЗ LANOS НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушим п. 2.1 ґ ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн (а.с. 13).

Постановою старшого державного виконавця Пустовойт С.М. від 14.10.2024 року відкрито виконавче провадження № 76296930, згідно з якою штраф з позивача стягується у подвійному розмірі (а.с. 15).

Вирішуючи вимоги за даним адміністративним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, оцінюючи оскаржувану постанову відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту п. 2.1 ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Як доказ, що спростовує вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення, позивачем надано оптичний диск із копією відеозапису із нагрудної камери поліцейського ОСОБА_3 , та при дослідженні якого, судом не встановлено обставин зазначених у оскаржуваній постанові, а саме: факт керування позивачем транспортним засобом ЗАЗ LANOS НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. При цьому, з відеозапису вбачається, що поліцейський приїхав до господарства ОСОБА_1 12 вересня 2024 року о 12 год 11 хв, при цьому автомобіль був у нерухому стані припаркований біля хвіртки до господарства. О 12 год 15 хв поліцейський зайшов у житло Хахлюка В.М., в якому останній і знаходився (а.с. 12).

При цьому, як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Окрім того, слід вказати, що відповідач своїм правом на подачу відзиву до суду не скористався, відтак суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність своїх дій в частині притягнення позивача до відповідальності за порушення вказаних вище пунктів ПДР України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 12, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - задовольнити.

Постанову поліцейського відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області Лавренюка Сергія Васильовича серії ЕНА №3034278 від 12.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу - скасувати, а провадження по справі - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.01.2025 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головне управління національної поліції у Київській області: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Суддя Л.В. Білоцька