Справа № 200/7733/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Справа№200/7733/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 02.05.2024, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 02.05.2024, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 13.03.2024 звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За результатом розгляду заяви позивачу 15.04.2024 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Однак в подальшому, 02.05.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення № 77 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах на заміну рішення про призначення пенсії. Так, вказаним рішенням не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987 згідно зі свідоцтвом від 03.02.1987 серії НОМЕР_1 , оскільки ім`я заявника на російській мові « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 », інформація про присвоєння кваліфікації з набутої професії не зазначено. На думку позивача, незарахування періоду навчання є протиправним, адже довідкою від 10.10.2024 № 316/03 підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно у спірний період навчався в Буцькому СПТУ № 31 за професією «водій автомобіля категорії «С»», диплом НОМЕР_2 , форма навчання денна.

Поряд з цим, не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 згідно з довідкою від 08.04.2024 № 22 періоди роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 в якості «випалювача стінових та в`яжучих матеріалів, зайнятого випалюванням цегли в кільцевих печах, а також у тунельних печах на твердому паливі» в ПП «Влад», оскільки наявна невідповідність посади із записами у трудовій книжці, а саме: в трудовій книжці від 20.09.1989 серії НОМЕР_3 зазначена посада «випалювач виробів будівельної кераміки». Крім того, посада «випалювач виробів будівельної кераміки» не передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 та наказами «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 12.04.2011 № 104, від 09.08.2016 № 133 та від 09.08.2021 № 12.

На думку позивача, спірні період мають бути враховані до пільгового стажу, адже у встановленому порядку відображені у його трудовій книжці. В свою чергу, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Крім того, при поданні у спірний період звітів роботодавцями - страхувальниками вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією і кодом № ЗПЗ013Б1 як працівнику по Списку № 2.

З огляду на вказане, позивач в уточненій позовній заяві просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 77 від 02.05.2024, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період його навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 03.02.1987, до пільгового стажу періоди його роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20.09.1989 та призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788- ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 15.12.2023.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надано відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування незгоди з позовними вимогами останній зазначив, що ОСОБА_1 13.03.2024 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. За принципом екстериторіальності виконавцем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та за результатом розгляду заяви позивача 02.05.2024 прийнято рішення про відмову № 77 від 02.05.2024 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідач наголошує, що безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивача про призначення пенсії та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Отже, на думку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління жодним чином не порушило права позивача. Поряд з цим, відповідач наголошує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Крім того, на переконання представника відповідача, позовна вимога ОСОБА_1 про призначення пенсії не підлягає задоволенню, адже в даному випадку відбудеться втручання в дискреційні повноваження пенсійного органу. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також надано відзив на позов. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначив, що за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 77 від 16.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 15.12.2023 та направлено для подальшої обробки за місцем перебування ОСОБА_1 на обліку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Проте, за результатом перевірки правильності призначення пенсії на пільгових умовах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено листа № 2300-0302-9/30592 від 30.04.2024 до Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Полтавській областях про безпідставність зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022, оскільки посада, зазначена в пільговій довідці, не відповідає даним трудової книжки. На підставі зазначеного листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області скасовано рішення № 77 від 16.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, повторно розглянута заява про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.03.2024. За результатами розгляду відповідачем встановлено, що страховий стаж роботи позивача склав 33 роки 9 місяців 22 дні. Пільговий стаж роботи за Списком № 2 склав 7 років 8 місяців 7 днів. До страхового стажу роботи не зараховано період навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987 згідно зі свідоцтвом від 03.02.1987 серія НОМЕР_1 , оскільки ім`я заявника в російськомовному варіанті написання в свідоцтві ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає російськомовному варіанту написання ім`я в паспорті ОСОБА_3 , та відсутня інформація про присвоєння кваліфікації. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано згідно з довідкою від 08.04.2024 № 22 періоди роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 в якості випалювача стінових та в`яжучих матеріалів, зайнятого випалюванням цегли в кільцевих печах, а також у тунельних печах на твердому паливі в ПП Влад, оскільки наявна невідповідність посади із записами у трудовій книжці, а саме: в трудовій книжці від 20.09.1989 серії НОМЕР_3 зазначена посада випалювач виробів будівельної кераміки.

Крім того, посада випалювач виробів будівельної кераміки не передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 та наказами Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці від 12.04.2011 № 104, від 09.08.2016 № 133 та від 09.08.2021 № 12. Отже, за результатами повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 77 від 02.05.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботи за Списком № 2 12 років 6 місяців. Враховуючи вищевикладене, відповідач також просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 02.05.2024, зобов`язання вчинити певні дії, та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану було продовжено, та станом на день винесення рішення він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копії паспорта серії НОМЕР_4 .

У період з 01.09.1986 по 31.01.1987 позивач навчався в Буцькому СПТУ № 31 за програмою «водій транспортних засобів категорії «С»», про що свідчить копія свідоцтва серії НОМЕР_1 від 31.01.1987 та довідка від 10.10.2024 № 316/03.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 20.09.1989 ОСОБА_1 у періоди з 29.04.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 працював на посаді випалювача будівельної кераміки.

13 березня 2024 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Проте, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 травня 2024 року № 77 відмовлено у призначенні пенсії. За результатами розгляду відповідачем встановлено, що страховий стаж роботи позивача склав 33 роки 9 місяців 22 дні. Пільговий стаж роботи за Списком № 2 склав 7 років 8 місяців 7 днів. До страхового стажу роботи не зараховано період навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987 згідно зі свідоцтвом від 03.02.1987 серія НОМЕР_1 , оскільки ім`я заявника в російськомовному варіанті написання в свідоцтві ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає російськомовному варіанту написання ім`я в паспорті ОСОБА_3 , та відсутня інформація про присвоєння кваліфікації з набутої професії. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано згідно з довідкою від 08.04.2024 № 22 періоди роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 в якості випалювача стінових та в`яжучих матеріалів, зайнятого випалюванням цегли в кільцевих печах, а також у тунельних печах на твердому паливі в ПП Влад, оскільки наявна невідповідність посади із записами у трудовій книжці, а саме: в трудовій книжці від 20.09.1989 серії НОМЕР_3 зазначена посада випалювач виробів будівельної кераміки.

Крім того, посада випалювач виробів будівельної кераміки не передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 та наказами Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці від 12.04.2011 № 104, від 09.08.2016 № 133 та від 09.08.2021 № 12. Отже, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботи за Списком № 2 12 років 6 місяців.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частина 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Положенням ч.1 ст. 9 Закону № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах , що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті розміри пенсій для осіб визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з абзацами 24-26 пункту 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону № 1058-IV працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Враховуючи вимоги пункту 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам після досягнення 55 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18.11.2005 № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з Порядком № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Отже, зазначеним Порядком передбачено підтвердження спеціального трудового стажу також уточнюючою довідкою саме у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Професія (посада) позивача - випалювач виробів будівельної кераміки відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Матеріали справи свідчать, що відповідний стаж роботи позивача на посадах, передбачених Списком № 2, підтверджується записами в трудовій книжці.

Досліджуючи матеріали справи суд встановив, що записи у трудовій книжці проведено у відповідності та з дотриманням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а також місять всю необхідну інформацію про характер виконуваної позивачем роботи.

Отже, трудова книжка позивача містить відповідні записи про роботу позивача.

З огляду на вказане, періоди роботи ОСОБА_1 з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком № 2.

Щодо періоду навчання позивача, суд зазначає наступне.

У період з 01.09.1986 по 31.01.1987 позивач навчався в Буцькому СПТУ № 31 за програмою «водій транспортних засобів категорії «С»», про що свідчить копія свідоцтва серії НОМЕР_1 від 31.01.1987 та довідка від 10.10.2024 № 316/03.

Суд критично ставиться до доводів відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що спірний період навчання не може бути зарахований, оскільки ім`я заявника в російськомовному варіанті написання в свідоцтві Генадий не відповідає російськомовному варіанту написання ім`я в паспорті ОСОБА_3 , адже вказане є проявом надмірного формалізму з боку пенсійного органу. Отже, вказаний період має бути врахований як до страхового стажу позивача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 77 від 02.05.2024 підлягає визнанню протиправним, адже ґрунтується на невірному визначені пільгового та страхового стажів позивача.

Крім того, в даному випадку належним та достатнім способом захисту прав позивача є зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зарахуванням до загального страхового стажу періоду його навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987, до пільгового стажу періоди його роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022.

Щодо територіального підрозділу, який мав розглядати заяву позивача про призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Так, у п.4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зазначено: … Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Саме на підставі вказаних положень, автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження протиправності автоматичного розподілу її заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію, суд зазначає наступне.

У випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, призначення пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу.

У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, вимога позивача про призначення пенсії не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, вимога позивача виплачувати пенсію також не підлягає задоволенню, адже є передчасною, оскільки пенсія позивачу ще не призначена.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що суд розглядає справу в межах позовних вимог, які викладені у прохальній частині.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 968, 96 грн.

Оскільки позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 02.05.2024, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми судового збору у розмірі 700, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача, адже саме вказаним відповідачем було винесено спірне рішення.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 02.05.2024, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 77 від 02.05.2024, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.03.2024 із зарахуванням до загального страхового стажу період його навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987, до пільгового стажу періоди його роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 700, 00 грн. (сімсот гривень).

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14 січня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб