Справа № 160/33279/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року Справа 160/33279/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув у письмовому провадженні у місті Дніпрі стосовно вирішення питання про залучення співвідповідача до участі у справі № 160/33279/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ» (28000, Звенигородське шосе, буд.1, м. Олександрія, Кіровоградська область, ) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці № UA110150/2023/000054/2 від 31.08.2023 року.

Ухвалою від 20 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

30.12.2024 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому останній зазначив, що позивач мав право звернутись до суду не пізніше 31.03.2024, проте позовна заява надіслана до суду 17.12.2024, про що також зазначено в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №160/33279/24, тому, на думку відповідача, позивач порушив шестимісячний строк звернення до суду.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 02.01.2025 по 14.05.2025 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в цій адміністративній справі є день, що припадає на відрядження судді, тому ця ухвала прийнята першим робочим днем 15.01.2025 року.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Під час дослідження заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає, що необхідно надати позивачу можливість подати пояснення стосовно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та докази, які підтверджують подання позовної заяви в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України або докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ» (28000, Звенигородське шосе, буд.1, м. Олександрія, Кіровоградська область, ) можливість подати пояснення стосовно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Пояснення позивачу надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 30.01.2025 року.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук