Справа № 520/9134/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2025 р. Справа № 520/9134/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в якій просить суд:

- задля належного та повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021р. визнати противоправними та скасувати рішення, дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у відмові ГУ ПФУ в Харківській області провести виплату заборгованості по пенсії, виниклу після набрання рішення суду від 29.07.2021 р. чинності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду, протягом 5 днів з дня відкриття провадження, пояснень щодо дій вчинених на виконання Рішення Харківського адміністративного суду від 29.07.2021р. по справі № 520/9134/21, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз`яснення судового рішення в частині підстав та обґрунтувань віднесення заборгованості внаслідок невиконання судового рішення до категорії заборгованості за рішенням суду;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести повну виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням здійснених виплат;

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про повне виконання судового рішення від 29 липня 2021 р. у справі № 520/9134/21.

В період з 30.12.2024 по 12.01.2025 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.

В тексті заяви позивач зазначає, що вона подана в порядку ст. 383 КАС України. Отже, враховуючи вказане, суд розглядає подану заяву на підставі положень ст. 383 КАС України.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначає, що вважає протиправним не проведення повної виплати йому перерахованої пенсії на підставі рішення суду та віднесення заборгованості до категорії заборгованості за рішенням суду.

Так, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії № 92 від 08.04.2021 року в частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 60% від заробітку та обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням довідки Харківської обласної прокуратури від 29.03.2021 № 21-156 у розмірі 90% суми заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром, з 01.04.2021 року, з урахуванням здійснених виплат.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення від 29.07.2021 набрало законної сили 15.11.2021 р.

Ухвалою від 19.05.2023 року заяву відповідача про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

Ухвалою від 19.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуто заявнику.

Ухвалою від 16.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу про передачі справи раніше визначеному складу суду справа передана судді Рубан В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 520/9134/21.

05.12.2023р. на запит від 30.11.2023р. про витребування справи справу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року виправлено описки в описовій та мотивувальній частинах постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі № 520/9134/21.

25.12.2024р. справа повернулася до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 22.01.2024 заяву позивача в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України повернуто заявнику.

Ухвалою від 22.01.2024 заяву позивача в порядку ст. ст. 382 КАС України залишено без задоволення.

Ухвалою від 16.02.2024 задоволено заяву позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021.

Ухвалою від 01.05.2024р. прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 від 08.04.2024р. в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/9134/21. Зупинено провадження (розгляд) за заявою в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/9134/21 до набрання законної сили рішеннями Другого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021р. та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024р. у справі №520/9134/21 та повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 18.07.2024р. поновлено провадження у справі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, пояснення щодо дій вчинених на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. по справі № 520/9134/21, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою від 22.08.2024 заяву позивача в порядку ст. ст. 382 КАС України залишено без задоволення.

Ухвалою від 18.10.2024 заяву позивача в порядку ст. ст. 383 КАС України залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 р. по справі № 520/9134/21 залишено без змін.

Ухвалою від 27.12.2024 заяву позивача в порядку ст. ст. 383 КАС України повернуто заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що вказаним в даній заяві обставинам надавалась оцінка, зокрема в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2024, якою відмовлено в задоволенні заяви, яка Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 залишена буз змін.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що враховуючи подання позивачем різноманітних заяв на стадії виконання судового рішення, зміст яких, по суті, фактично дублюється та був предметом розгляду як Харківського окружного адміністративного суду так і Другого апеляційного адміністративного суду, суд вимушений констатувати, що намагання позивача шляхом подання таких заяв вирішити правовідносини між ним та суб`єктом владних повноважень, які вже неодноразово вирішувались, може слугувати підставою, відповідно до положень ст. 45 КАС України, для визнання таких дій позивача зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 241-242, 248, 249, 293, 294, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.