overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2325/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 620/2325/24

адміністративне провадження № К/990/33003/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом виконуючого обов`язки керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Чернігівської обласної ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Чернігівської обласної ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував від суду першої інстанції її матеріли у паперовому вигляді, які надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18 листопада 2024 року.

Згідно з приписами пунктів 1, 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що від учасників справи не надходили заяви/клопотання про розгляд справи у касаційному порядку за їх участю в судовому засіданні. Наявності перешкод для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не встановлено.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16 січня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 760/1353/25
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

16 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор 1 взвод 3 рота БЗС батальйон 4 Департамент патрульної поліції сержант поліції Геращенко Євгеній Юрійович про скасування постанови серії ЕНА №3801992 від 06.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 80, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор 1 взвод 3 рота БЗС батальйон 4 Департамент патрульної поліції сержант поліції Геращенко Євгеній Юрійович про скасування постанови серії ЕНА №3801992 від 06.01.2025.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали направити копію позовної заяви для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О Козленко
Справа № 939/90/25
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/90/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у позові зазначено адресу місцязнаходження відповідача: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Святошинського районого суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 25, 26, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Святошинського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 527/146/25
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/146/25
провадження № 2-а/527/4/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

16 січня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Вороніна Віталія Олексійовича про скасування постанови серія БАД 465156 від 06.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Вороніна Віталія Олексійовича (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4) про скасування постанови серія БАД 465156 від 06.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до розгляду на 09.00 год 27 січня 2025 року.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву до 27 січня 2025 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 420/10411/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 січня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів щодо виконання ОСОБА_1 бойового завдання та бойових дій в підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_1 з 01.12.2022 року по 29.12.2022 року.
Ухвалою суду від 04.09.2023 зупинено провадження по справі та повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів щодо виконання ОСОБА_1 бойового завдання та бойових дій в підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_1 з 01.12.2022 року по 29.12.2022 року.
24.11.2023 на виконання вимог ухвали суду відповідач надав витребувані судом копії документів.
Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 надала витребувані судом копії документів, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 9, 48, 237, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 380/7986/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/7986/24

адміністративне провадження №К/990/378/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Львівської митниці про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №380/7986/24 за позовом Приватного підприємства «ОЛІМП-ВМ» до Львівської митниці про скасування рішення.

15 січня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Львівської митниці про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Львівській митниці судовий збір у сумі 4844,80 гривень згідно платіжної інструкції №3759 від 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Ірина ГОНЧАРОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 280/27/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №280/27/22

касаційне провадження №К/990/24877/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 280/27/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 280/27/22 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 січня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова