Справа № 520/23441/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 січня 2025 р. справа № 520/23441/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 13.12.2024р. залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості другого відповідача до участі в цій справі та розпочато розгляд справи спочатку.

Представником відповідача - Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням існування предмету спору.

В обґрунтування вказаної заяви, представник відповідача зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 12 травня 2024 року №272/2024 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" (затверджено Законом №3685-IX від 08.05.2024р.) продовжено з 12 травня 2024 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб, а саме до 11 серпня 2024 року. Як висновок вбачається, що позитивні рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, втратили свою чинність з 12 серпня 2024 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням викладеного, втрата чинності рішень Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з 12 серпня 2024 року через продовження строку проведення загальної мобілізації не є підставою для закриття провадження у справі у розумінні ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд зауважує, що за формальними ознаками, визначеними ст. 4 КАС України, оскаржуване рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні відстрочки від призову за мобілізацією, оформлене протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №12 від 12.07.2024р. є індивідуальним актом. Позивач вважає його незаконним та необґрунтованим. Належних нормативно обгрунтованих доводів про те, що продовження дії воєнного стану впливає на розгляд поданої позивачем заяви відповідач не навів.

З урахуванням зазначеного, оцінку вказаному рішенню, в тому числі з урахуванням того, чи могло воно вплинути на права та законні інтереси позивача у межах правовідносин, які склалися між ним та Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом буде надано при вирішенні справи.

З наведеного слідує, що подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров