Справа № 560/12156/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказує, що на виконання вимог ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надано письмову інформацію, що за відповідною посадою позивача станом на 01.01.2023 виплачувалась надбавка за особливості проходження служби - 65%, премія - 221%.

Однак, при виконанні рішення суду, було встановлено, що за прирівняною посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на час призначення пенсії, станом на 01.01.2023 виплачувалась премія - 140%.

На підставі наведеного, просить виправити описку у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №560/12156/24, а саме: замість невірного розміру премії "221%" зазначити вірний розмір премії "140%".

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеній нормі, до заяви про виправлення описки в судовому рішенні не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи.

Отже, суд робить висновок, що заява про виправлення описки в судовому рішенні є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук