Справа № 559/3/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3/25
Провадження № 2-а/559/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

з участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування посилається на те, що 03.12.2024 йому стало відомо, що на його кошти накладено арешт у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження про стягнення штрафу. Він звернувся до головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної К.В. та дізнався, що виконавче провадження № 76618461 відкрито 22.11.2024 на підставі постанови від 10.05.2024 № 3/102 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він змушений був сплатити штраф у розмірі 1700 грн, витрати виконавчого провадження, виконавчий збір, всього в загальній сумі 2170 грн. Тільки після цього державний виконавець Невинна К.В. винесла постанову про зняття арешту з коштів, які знаходилися на рахунку його соціальної картки. 09.12.2024 засобами поштового зв`язку він направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 запит про надання йому завіреної належним чином копії постанови від 10.05.2024 № 3/102 про накладення штрафу. Відповідно до інформації AT «Укрпошта» про від стеження поштового відправлення за трек-номером «538», який зазначений на поштовій накладній від 09.12.2024, його запит отримано ІНФОРМАЦІЯ_3 11.12.2024, але на даний час завіреної копії постанови від 10.05.2024 № 3/102 не надано. 18 грудня 2024 року він зміг ознайомитися з матеріалами адміністративної справи про накладення на нього штрафу та отримати копію постанови №3/102 від 10.05.2024, яка винесена в м. Дубно начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосування до штрафу у розмірі 850,00 грн.

В розділі відомостей про особу постанови № 3/102 від 10.05.2024 вказані його дані: прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце проживання, місце роботи, відомості про паспорт. В описовій частині постанови зазначена інша особа: ОСОБА_1 не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9 год 00 хв, 03.04.2024 по повістці, яку отримав під особистий підпис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. В мотивувальній та резолютивній частині постанови №3/102 від 10.05.2024 також вказаний ОСОБА_1 . У зазначеній постанові відсутній його підпис про отримання копії постанови чи відомості про направлення її поштою. Вказану постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2024 № 3/102 він не отримував та справа розглядалася без його участі.

Підставою для постановлення постанови від 10.05.2024 № 3/102 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно нього та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. є матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 № 102, який складений старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_4 в м. Радивилів Рівненської області. В протоколі зазначено суть адміністративного правопорушення: 10.05.2024, о 11 год. 30 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9 год 00 хв, 03.04.2024 по повістці, яку отримав під особистий підпис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. В протоколі також, зазначається, що він нібито відмовився від пояснення, підписання протоколу та від отримання другого примірника протоколу у присутності свідків. Разом з тим, в протоколі не вказані прізвища свідків, а лише наявні підписи двох осіб.

Відповідно до протоколу від 10.05.2024 № 102 про адміністративне правопорушення вбачається, що він повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться 10.05.2024, о 18:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний протокол складений без його участі, йому не роз`яснювались права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була надана можливість надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчить відсутність його підписів в протоколі. Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про направлення йому повідомлення про місце та час розгляду справи.

Відповідно до епікризу № інс 6574 з 29.03.2024 по 05.04.2024 він знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, тому не мав можливості прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9 год 00 хв, 03.04.2024, про що було відомо працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол складений 10.05.2022, тобто в день, коли офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_5 .L встановив його особу, але 22.04.2024 за направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 він почав проходити медичний огляд у лікарів та 17.06.2024 військово-лікарська комісія при другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 провела медичний огляд на підставі отриманих медичних документів лікарів, оформила свідоцтво про хворобу та відповідну довідку. Крім того, протокол № 102 та постанова № 3/102 були складені в один і той же день, 10 травня 2024 року, та за таких умов, йому не була надана можливості як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, скористатися своїми правами, в тому числі залучити захисника чи подати власні докази у справі. За таких обставин вважає, що постанова №3/102 від 10.05.2024 підлягає скасуванню.

Тому, просить скасувати постанову №3/102 від 10.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір.

Відповідачем начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а тому вважають за необхідне відмовити у задоволенні позову. У відзиві вказують, що 02.02.2024 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу ОСОБА_1 , було вручено повістку про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення військово-облікових даних та проходження військово- лікарської комісії на 9.00 годину 03.04.2024 року, під особистий підпис. У визначений строк на 9.00 годину 03.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився та у триденний строк від визначеної у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про поважні причини неявки у будь який інший спосіб. 10.05.2024 року ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу під час усного спілкування та уточнення облікових даних було виявлено, що у зв`язку з неприбуттям за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений строк 03.04.2024 по повістці, яку позивач отримав під особистий підпис, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачено адміністративне стягнення, про що був повідомлений проте поважних причин неявки повідомлено не було, жодних документів які б підтвердили поважну причину неявки, надано також не було.

10.05.2024 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 . Своїми неправомірними діями Позивач порушив вимоги абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, а саме - неявка за викликом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки без поважних причин. У зв`язку із порушенням вимог абзацу 2 частини 10 частини статті 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу відносно ОСОБА_1 складено Протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 року №102 за фактом неявки без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9.00 годину 03.04.2024 року за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року №102 позивач відмовився отримувати в категоричній формі, що підтверджується підписами свідків. Від пояснень та особистого ознайомлення та підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі в присутності свідків. Зміст протоколу було зачитано та доведено усно одночасно роз`яснено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Позивачу було запропоновано також надати пояснення у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності, проте жодних пояснень надано не було. Жодних заяв, скарг, заперечень чи відмови під час усного доведення змісту Протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 року №102 від Позивача ОСОБА_1 не надходило. Також, ОСОБА_1 було проінформовано, що розгляд Протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 року №102 відбудеться 10.05.2024 року о 18.40 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього без пояснення та поважних на те причин він покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто Протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 року №102 та винесено Постанову №1/102 від 10.05.2024 року по справі пре адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у сумі 850 гривень.

Позивач ОСОБА_1 був належним повідомлений про дату, час та місце розгляду прави про адміністративне правопорушення, проте жодного клопотання про розгляд справи без участі Позивача та поважних причин неприбуття на розгляд справи від позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. Копію постанови №1/102 від 10.05.2024 року по справі про адміністративне правопорушення Позивачу ОСОБА_1 було надіслано засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта». До та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач жодним чином не повідомив до ІНФОРМАЦІЯ_2 про поважні причини неявки за викликом по повістці від 03.04.2024 року і тільки з матеріалами позовної заяви додає Дубенському міськрайонному суду копії медичних документів, що жодним чином не підтверджують поважність причини неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений строк 03.04.2024 року згідно чинного законодавства. Тому, керуючись вищезазначеним, розгляд адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства та у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час адміністративного провадження-складання Протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 року №102 та його розгляду, під час доведення змісту матеріалів адміністративної справи, позивач не заявляв жодних заперечень. Під час надсилання та отримання Постанови №1/102 від 10.05.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 не заявляв жодних заперечень, отже був згідний зі змістом вищезазначених документів та вчиненим адміністративним правопорушенням. Діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та відділів ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється в рамках правового поля. Керуючись вищезазначеним, не вбачають доцільності у задоволенні позовних вимог Позивача у повному обсязі у зв`язку з відсутністю підстав. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали суду від 03.01.2025 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 10.05.2024 року відносно ОСОБА_1 старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від №102, в якому зазначено, що 10.05.2024, о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9 год 00 хв, 03.04.2024 по повістці, яку отримав під особистий підпис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від пояснення, підписання протоколу та від отримання другого примірника протоколу у присутності свідків (а.с. 16).

У розписці про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 год. 03.04.2024, зазначено, що повістку ОСОБА_1 отримав 02.02.2024 під особистий підпис (а.с. 17).

10.05.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №1/102 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у сумі 850 гривень. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9 год 00 хв, 03.04.2024 по повістці, яку отримав під особистий підпис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП (а.с. 18).

Згідно епікризу №іст.6574 , ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м. Рівне у відділенні загальної неврології з 29.03.2024 по 05.04.2024 (а.с. 19).

22.11.2024 головним державним виконавцем Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинною К.В. відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови №3/102 від 10.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 грн. Також 22.11.2024 винесено постанови про стягнення виконавчого збору та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 20, 21, 22).

Постановою державного виконавця від 25.11.2024, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (а.с. 23).

Постановою державного виконавця від 03.12.2024, знято арешт з усіх рахунків ОСОБА_1 (а.с. 24).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення дійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у редакції від 30.06.2023), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту)..

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м. Рівне у відділенні загальної неврології з 29.03.2024 по 05.04.2024, тому з поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.04.2024. Обов`язку у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки законодавство станом на 03.04.2024 не передбачало.

Окрім того, у постанові № 3/102 від 10.05.2024, в описовій частині, зазначений ОСОБА_1 , що не ідентифікується з даними позивача - ОСОБА_1 . В мотивувальній та резолютивній частині постанови №3/102 від 10.05.2024 також вказаний ОСОБА_1 . У постанові відсутній його підпис про отримання копії постанови чи відомості про направлення її поштою. Отже, відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем Правил військового обліку та відповідно правомірність притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, тому оскаржувана постанова № 3/102 від 10.05.2024 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605, 60 грн., які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №3/102 від 10.05.2024 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Суддя С.В. Макеєв