Справа № 400/11980/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11980/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області, Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", в якому просив визнати бездіяльність щодо невчинення дій з кронування акації протиправною, зобов`язати вчинити дії з кронування акації та стягнути 50000 моральної шкоди.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року закрито провадження в частині позовних вимог до відповідача - АТ «Миколаївобленерго» у справі №400/11980/23 про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з чим АТ «Миколаївобленерго» не набув статусу відповідача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду допущена описка, яка підлягає виправленню шляхом виключення зі складу сторін у справі Акціонерного товариства "Миколаївобленерго".

Керуючись ст. ст. 253, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, шляхом виключення зі складу сторін у справі - Акціонерного товариства "Миколаївобленерго".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик