Справа № 580/10453/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року справа № 580/10453/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю Панда про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6) подала позов, в якому просить застосувати заходи реагування до ТОВ Панда (19443, Звенигородський район, с. Селище, вул. Заводська, 3) шляхом обмеження здійснення скидів зворотних стічних вод в ставок русловий, водосховище руслове (крім каскаду дніпровських водосховищ) 40/ЧЕР/ДНЕПР/0720/0075/Р.СОКОВИЦЯ до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при проведенні позапланової перевірки виконання вимог припису №03.1-15/01/2024 від 11.01.2024, встановлено, що не виконано пункти 1, 2, 4 припису, а саме: не виконуються в повному обсязі умови дозволу на спеціальне водокористування (п. 5, 7, 9, 10), не здійснюється первинний облік забору, використання та скидання вод (не ведеться журнал обліку кількості вод), не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля (цукрові заводи, господарська діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти).

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що у відповідності до п. 2 Перехідних положень (стаття 17) Закону №2059-УІІІ стосується лише планованої діяльності і не поширюється на діючі, введені в експлуатацію об`єкти. А тому за вказаних умов порядок і спосіб проходження процедури оцінки впливу на довкілля для діючого об' єкта - відсутній.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що Державна екологічна інспекція Центрального округу склала припис від 11.01.2024 №03.1-15/01/2024, яким зобов`язала ТОВ Панда:

1.Виконувати в повному обсязі умови дозволу та правила спеціального водокористування, а саме: п. 5, 7, 9, 10, з дати отримання припису. (п. 6 ч. 3 ст. 110 ВКУ);

2.Здійснити первинний облік забору, використання та скидання вод (вести журнал обліку кількості вод), з дати отримання припису. (п. 7 ч. 1 ст. 44 ВКУ);

3.Дотримуватись нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та недопускати їх перевищення, з дати отримання припису. (п. 3 ч. 1 ст. 44 ВКУ);

4.Отримати висновок з оцінки впливу на довкілля (цукрові заводи, господарська діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти), до 11.06.2024 (ст. 3, п. 13, п. 3, пп. 8 абз. 9 Закону №2059-УІІІ).

За результатами здійснення позапланового заходу Державна екологічна інспекція Центрального округу склала акт від 14.08.2024 №02/3/1/2024/ПЗ, в якому встановила не виконання відповідачем пунктів 1, 2, 4 припису від 11.01.2024 №03.1-15/01/2024, а саме: не виконуються в повному обсязі умови дозволу на спеціальне водокористування (п. 5, 7, 9, 10), не здійснюється первинний облік забору, використання та скидання вод (не ведеться журнал обліку кількості вод), не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля (цукрові заводи, господарська діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти).

Згідно адміністративного позову, основною підставою для застосування заходів реагування позивачем визначено обставини відсутності ОВНС та стали підставою для звернення до суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

При цьому, спеціальним законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища є Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон №1264-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 1, 5 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З урахуванням предмету спору, ключовим питанням при вирішенні справи є встановлення судом наявності або відсутності порушень природоохоронного законодавства з боку суб`єкта господарської діяльності та наявність законодавчо визначених підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді обмеження здійснення скидів зворотних стічних вод в ставок русловий, водосховище руслове (крім каскаду дніпровських водосховищ) 40/ЧЕР/ДНЕПР/0720/0075/Р.СОКОВИЦЯ до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Частиною 7 ст. 7 Закону №877-V зазначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону №877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Отже, Законом № 877-V визначено право органу державного нагляду (контролю) на звернення до адміністративного суду за наявності таких умов: на підставі акту виявлено порушення вимог законодавства та наявні підстави для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та порядок і строки звернення з позовом встановлені законом.

Відповідно до ст. 2 Закону №1264-XII відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Частиною 2 ст. 10 Закону № 1264-XII встановлено, що діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону № 1264-XII державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що вбачається з відповідного положення про Держекоінспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017.

До компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин (п. "в" ч. 1 ст. 20-2 Закону № 1264-XII).

В пп. 5 п. 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19.04.2017, зазначено, що одним із завдань Державної екологічної інспекції України є звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

З урахуванням наведених положень Закону №1264-XII підставою позову Держекоінспекції може бути здійснення експлуатації з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Згідно правових висновків Верховного Суду у справі № 804/3983/18 (постанова від 31.03.2021 року), захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення Держекоінспекції з даним позовом було те, що у відповідача відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля на скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Так, згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 №2059-VIII здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»)

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Судом з наявних матеріалів справи встановлено, що TOB Панда з 30.12.2003 є власником майнового комплексу Селищанського цукрового заводу загальною площею 15 505,4 кв.м., розташованого за адресою: вул. Заводська, буд. 3, с. Селище, Звенигородського району Черкаської області на підставі договору купівлі-продажу, цілісного майнового комплексу, серія та номер: 4198, виданий 30.12.2003 року посвідченого державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. Основним видом діяльності товариства з дати його державної реєстрації (06.11.2000) є виробництво цукру.

При чому, на цукровому заводі, товариством здійснюється безперервна виробнича діяльність з виробництва цукру. Реконструкція, технічне переоснащення, розширення, зміна та оновлення діяльності цукрового заводу не здійснювалося.

Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» набрав чинності 18.06.2017, тобто після отриманого відповідачем рішення про провадження планованої діяльності.

Крім того, за змістом Закону України «Про екологічну експертизу», який втратив чинність 18.12.2017 на підставі Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», обов`язок по організації і проведенню державної екологічної експертизи покладався на еколого-експертні підрозділи, спеціалізовані установи, організації обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади.

Так, відповідно до ст. 14 Закону України «Про екологічну експертизу», який втратив чинність в зв`язку з прийняттям Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», під об`єктами державної екологічної експертизи визначались:

1)державні інвестиційні програми, проекти схем розвитку і розміщення продуктивних сил, розвитку окремих галузей економіки;

2)проекти генеральних планів населених пунктів, схем районного планування;

3)документація по перепрофілюванню, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об`єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, в тому числі військового та оборонного призначення;

4)проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в галузі забезпечення екологічної (в тому числі радіаційної) безпеки, охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, діяльності, що може негативно впливати на стан навколишнього природного середовища;

5)документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів і речовин (у тому числі тих, що закуповуються за кордоном), які можуть створити потенційну загрозу навколишньому природному середовищу;

6)документація щодо генетично модифікованих організмів, що призначаються для використання у відкритій системі.

Тобто, Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» не пов`язує наявність рішення про провадження планованої діяльності з наявністю висновку державної екологічної експертизи, що спростовує твердження позивача, а тому підстав для отримання висновку про оцінку впливу на довкілля не має.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2022 №520/14449/19.

При цьому, у відповідача наявний діючий дозвіл на спеціальне водокористування від 04.11.2022 року №83/ЧР/49д-22 відповідно до якого у тому числі відповідачу встановленні ліміти та допустимі норми скидання забруднюючих речовин у ставок на р.Соковиця.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР