Справа № 320/6459/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року № 320/6459/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради до Антимонопольного комітету України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія №3» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія №3» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у якому просить суд скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12621-р/пк-пз від 25.06.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 вирішено адміністративну справу передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано за належністю до Київського окружного адміністративного суду

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача за наслідком розгляду скарги, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Українська торгова компанія №3» (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 15 червня 2020 № UA-2020-05-14-000191-с.с2 щодо порушення Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15110000-2 - М`ясо», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-05-14-000191-с (Процедура закупівлі).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ;

2. ТОВ «Українська торгова компанія №3».

Розкриття Пропозицій відбулось 01.06.2020, пропозицію ТОВ «Українська торгова компанія №3»було відхилено Замовником, а переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 .

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_1 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 05.06.2020.

ТОВ «Українська торгова компанія №3» не погоджувався з рішенням позивача щодо відхилення пропозиції ТОВ «Українська торгова компанія №3».

Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) прийнято рішення від 25.06.2020 № 12621-р/пк-пз, яким було зобов`язано Відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Українська торгова компанія №3» та про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем за процедурою закупівлі.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 05.06.2020 №80 підставою відхилення пропозиції ТОВ «Українська торгова компанія №3» було, зокрема, наступне: «Відповідно до документу СанПиН 5781-91, зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно- епідеміологічної служби України від 23.01.2006 №2 «Дезинфекция транспорта проводится по мере необходимости, но не реже 1 раза в 10 дней» (мовою оригіналу). Також, у складі тендерної пропозиції учасника надана копія Договору №ДГ-0000020 про дезінфекційні роботи, у якому п.3.1.1. визначено «З урахуванням санітарно-технічного стану Замовника забезпечити необхідну кратність обробок, три рази на місяць, але не менш одного разу на 10 діб». Проте учасником надані документи щодо санітарної обробки транспортних засобів, які будуть залучатися для виконання умов договору - з періодом обробки з 01.04.20 р. по 30.04.20р. (не дотриманні вимоги Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та вимоги ст. 16 Закону Додаток 3 Тендерної документації - вимога надання - «документи (акт виконаних робіт), що підтверджують проведення санітарної обробки зазначених транспортних засобів у квітні 2020 року».

Так, відповідно до пункту 1 розділу III тендерної документації по закупівлі (далі- Документація) пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно статті 16 Закону (додаток

Відповідно до пункту 5 розділу III Документації передбачено, що відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям:

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Додаток 3 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам ст. 16, 17 закону та іншим вимогам.

Довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій повинна бути зазначена:

1. Адреса розташування складських приміщень (потужностей) облаштованих холодильним устаткуванням, розташування морозильних камер, холодильних камер;

- площа (кв.м.);

- група товару, що може зберігатися в складських приміщеннях (потужностях);

- право власності/користування (назва та реквізити документу);

- особистий реєстраційний номер складських приміщень (потужності), наданий територіальним органом Держпродспоживслужби;

2. Марка та модель транспортного засобу, який буде залучатися для виконання умов договору з постачання продуктів харчування;

- реєстраційний номер транспортного засобу;

- право власності (власні/за договором оренди/за договором надання послуг Перевізника), реквізити документу;

3. Підтверджуючі документи:

- правовстановлюючі документи права власності/ користування на складські приміщення облаштованих холодильним устаткуванням, розташування морозильних камер, холодильних камер строком дії не менше ніж до 31.12.2020 р.

- документ щодо прийняття рішення про державну реєстрацію складських приміщень (потужностей) учасника, виданий територіальним органом Держпродспоживслужби;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

- документи на зазначені транспортні засоби, що підтверджують право власності чи право на користування, чи надання послуг з перевезення продуктів харчування (продовольчої сировини);

- договори на здійснення санітарної обробки зазначених транспортних засобів строком дії не менше ніж до 31.12.2020;

- документи (акт виконаних робіт), що підтверджують проведення санітарної обробки зазначених транспортних засобів у квітні 2020 року.

Водночас, у складі пропозиції ТОВ «Українська торгова компанія №3» містяться:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 25.05.2020 №Т-25/05-9, в якій наведено перелік обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема, ГАЗ 3302 А01121;

- договір від 04.07.2019 №ДГ-0000020, щодо проведення дезінфекційних робіт, відповідно до пункту 3.1.1 якого - «З урахуванням санітарно-технічного стану Замовника забезпечити необхідну кратність обробок, три рази на місяць, але не менш одного разу на 10 діб»;

- акт здачі-прийняття робіт № ОУ-000114, за період з 01.04.2020-30.04.2020;

- довідка про санітарну обробку ГАЗ 3302 А01121, в якій зазначено дати, зокрема - 09.04,2020, 17.04.2020, 27.04.2020;

Враховуючи вище викладене, вбачається, що ТОВ «Українська торгова компанія №3» не порушило умови Документації в цій частині, а тому його пропозиція була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.

Також, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 05.06.2020 №80 підставою відхилення пропозиції ТОВ «Українська торгова компанія №3» було наступне: «Декларація виробника №2343, яку учасник надав у складі тендерної пропозиції не містить предмету закупівлі, а саме печінка яловичини охолоджена (не дотриманні вимоги Додатку 4 тендерної пропозиції - надаються копії примірників документів, що підтверджують якість товару в яких буде вказано ідентифікаційний номер та помер паспорту великої рогатої худоби який внесений до єдиного державного реєстру тварин, для підтвердження ветеринарно- санітарного стану тварин, зареєстрованих на території обслуговуючій дільниці ветеринарної медицини згідно діючого Законодавства».

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, зокрема, з інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (узгоджений додаток 4).

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з додатком 4 Документації та додається окремим файлом.

Додаток 4 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, копії примірників документів, що підтверджують якість товару в яких буде вказано ідентифікаційний номер та номер паспорту великої рогатої худоби який внесений до єдиного державного реєстру тварин, для підтвердження ветеринарно-санітарного стану тварин, зареєстрованих на території обслуговуючій дільниці ветеринарної медицини згідно діючого Законодавства.

Відповідно до додатку 4 Документації замовник закуповує м`ясо яловичини охолоджене, печінку яловичини охолоджену.

У той же час, у складі пропозиції ТОВ «Українська торгова компанія №3» містяться:

- декларація виробника №2343, зокрема, на яловичину 2 кат, охолоджену, яловичину 1 кат. охолоджену та зазначено, субпродукти яловичині, зокрема, «печінка», в якій зазначено паспорт ВРХ, ідентифікаційний номер ВРХ.

- експертний висновок від 19.02.2020 №000481 з/20.

Враховуючи вище викладене, судом було встановлено, що ТОВ «Українська торгова компанія №3» не порушило умови Документації в цій частині, тому його пропозиція була неправомірно відхилена позивачем з наведеної вище підстави.

Неправомірно відхиливши пропозицію ТОВ «Українська торгова компанія №3» з підстав, наведених вище, позивач порушив вимоги статті 31 Закону, та, як наслідок, неправомірно визначивши ФОП ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі, Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини 16 статті 18 Закону.

На підставі наведеного, суд вважає, що Колегія правомірно прийняла оскаржуване рішення від 25.06.2020 № 12621-р/пк-пз, яким було зобов`язано Відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Українська торгова компанія №3» та про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем за процедурою закупівлі.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради (71118, місто Бердянськ, вулиця Університетська, будинок 33; ) до Антимонопольного комітету України (03680, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія №3» (69057, місто Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будинок 16А; ) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.