Справа № 320/48088/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року № 320/48088/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК- ІМПЕКС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №5902 від 22.08.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» віднесено до ризикових;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» було віднесено відповідачем до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, оскільки ним були неодноразово подані контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій первинних документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, які підтверджують реальність здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» та відсутність співпраці з ризиковими контрагентами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є наявна податкова інформація, яка не була спростована позивачем. Так, контролюючим органом за період з 20.11.2023 по 17.05.2024 встановлено ймовірність здійснення ризикових операцій ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» з реалізації товарної позиції з кодом УКТЗЕД на ТОВ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР» () та з реалізації товарної позиції з кодом УКТЗЕД на ТОВ «ДЕНДРА-СЕРВІС» (), діяльність яких на дату прийняття рішення була віднесена до критеріїв ризиковості платника податку. Також у суб`єкта господарювання встановлено вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про здійснення розгляду справи з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач посилається на необхідність захисту економічних інтересів держави та недопущення втрат державного бюджету України, однак вказане обґрунтування суд визнає непереконливим, оскільки захист економічних інтересів держави віднесено до функцій контролюючих органів, проте ці обставини не означають, що кожна справа за участю контролюючих органів має бути розглянута виключно у судовому засіданні.

При цьому суд зауважує, що лише посилання на наявність у учасника процесу бажання щодо здійснення розгляду справи у судовому засіданні не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. У протилежному випадку суди б мусили розглядати в обов`язковому порядку у судових засіданнях усі справи, в яких учасником процесу повідомлено про особливу важливість для нього такої справи, що зводило б нанівець власну оцінку судом обставин справи через призму необхідності чи доцільності проведення судового засідання. В умовах надмірного навантаження судів справами такий алгоритм дій явно б не сприяв процесуальній економії. З огляду на наведене, на переконання суду, судове засідання у справах незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, доцільно призначати та проводити у тому випадку, коли обставини справи та наявні у ній матеріали не дають у сукупності суду можливості надати правову оцінку спірним правовідносинам та вирішити спір без застосування тих процесуальних інструментів, вжиття яких можливо лише у судовому засіданні (наприклад, допит свідків, виклик спеціаліста, перекладача, проведення виїзного судового засідання тощо). Якщо ж вчинення таких процесуальних дій не є обов`язковим для розгляду та вирішення справи, судове засідання може не проводитися. Обставини даної справи, на переконання суду, не потребують обов`язкового проведення судового засідання для встановлення об`єктивної істини, а повний та всебічний розгляд справи є загальною процесуальною вимогою для кожного судового провадження, незалежно від того, проводиться судове засідання у справі чи ні. Крім того, суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не позбавляє учасника процесу можливості надати будь-які докази чи письмові документи чи надати пояснення, виклавши їх у письмовій формі.

Також суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Крім цього, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.11.2006 (скарга 73053/01 CASE OF JUSSILA v. FINLAND, суд вказав на те, що: "Європейський Суд не сумнівається в тому, що письмове провадження у справі часто може виявитись більш ефективним, ніж усний розгляд, для перевірки та забезпечення того, що платник податків надав точний звіт про свій майновий стан, підкріплений всіма необхідними документами. Суд не вважає переконливим довід заявника, що в ході розгляду цієї справи виникли міркування щодо достовірності, які потребували надання пояснень в усній формі.... та приймає довід держави-відповідача, що будь - які питання факту та питання права в цій справі могли бути належним чином розглянуті та вирішені на підставі матеріалів, наданих у письмовому вигляді. ... Оскільки заявнику була надана повна можливість наводити свої доводи у письмовому вигляді та надавати коментарі щодо відомостей, які надходили від податкових органів, Суд дійшов висновку, що вимоги справедливого судочинства були дотримані...".

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, а лише бажання учасника процесу усно викласти під час проведення судового засідання свої аргументи, які можуть бути висловлені письмово, не зумовлює необхідність проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

28.11.2024 відповідачем було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху з огляду на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК- ІМПЕКС» електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Натомість, суд зазначає, що позовна заява у даній справі була подана до суду через електронний кабінет представника позивача в підсистемі «Електронний суд». Крім того, 07.01.2025 представником позивача був наданий суду доказ здійснення реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТК- ІМПЕКС» електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 28.11.2024. У зв`язку з цим, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 43826152, місцезнаходження: 08708, Київська обл., Обухівський р-н, село Нещерів, вул. Шевченка Тараса Григоровича, будинок 14-а, приміщення 136) зареєстровано 18.09.2020 в якості юридичної особи за номером запису 000001602 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.11.2020.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Київській області № 5364 від 17 травня 2024 року ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення № 5364 містить коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- код 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- код 13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Розділ «інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказаного Рішення містить наступне:

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38292662 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 31199518 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕНДРА-СЕРВІС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 4403; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38292662 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу Повідомлення №1 від 21.05.2024 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з усіма підтверджуючими документами його діяльності, разом з поясненнями.

За результатами розгляду вказаних пояснень 30.05.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області було прийнято рішення №5675 про відповідність ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв встановлено наявність ризикових операцій).

Рішення № 5675 містить коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- код 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- код 13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Розділ «інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказаного рішення, містить наступне:

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38292662 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 31199518 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕНДРА-СЕРВІС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 4403; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38292662 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024.

У вказаному рішенні зазначено про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); рахунки-фактури/інвойси; розрахунковий документ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу Повідомлення №2 від 31.05.2024 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з усіма підтверджуючими документами його діяльності, разом з поясненнями.

За результатами розгляду вказаних пояснень 11.06.2024 відповідачем прийнято рішення № 5957 про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення № 5957 містить коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- код 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- код 13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Розділ «інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказаного рішення, містить наступне:

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38292662 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 31199518 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕНДРА-СЕРВІС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 4403; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38292662 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024.

У вказаному рішенні зазначено про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо транспортування; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу Повідомлення №3 від 11.06.2024 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з усіма підтверджуючими документами його діяльності, разом з поясненнями.

За результатами розгляду вказаних пояснень 19.06.2024 відповідачем прийнято рішення № 6170 про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення № 6170 містить коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- код 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- код 13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Розділ «інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказаного рішення, містить наступне:

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38292662 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 31199518 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕНДРА-СЕРВІС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 4403; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 38292662 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024.

У вказаному рішенні зазначено про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо транспортування; рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу Повідомлення №4 від 28.06.2024 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з усіма підтверджуючими документами його діяльності, разом з поясненнями.

За результатами розгляду вказаних пояснень 09.07.2024 відповідачем прийнято рішення № 6802 про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення № 6802 містить коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- код 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Розділ «інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказаного рішення, містить наступне:

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 31199518 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕНДРА-СЕРВІС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 01.02.2024 по 20.06.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 43826152 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТК-ІМПЕКС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 17.05.2024.

У вказаному рішенні зазначено про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договір з додатками до нього, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу Повідомлення №5 від 13.08.2024 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з усіма підтверджуючими документами його діяльності, разом з поясненнями.

За результатами розгляду вказаних пояснень 22.08.2024 відповідачем прийнято рішення № 5902 про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення № 5902 містить коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- код 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Розділ «інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказаного рішення, містить наступне:

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 31199518 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕНДРА-СЕРВІС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 01.02.2024 по 20.06.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 43826152 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТК-ІМПЕКС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 17.05.2024.

У вказаному рішенні зазначено про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договір з додатками до нього, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо транспортування, рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішенням № 5902 від 22.08.2024 Комісії регіонального рівня про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» скористався правом, визначеним пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України, та подав до Комісії центрального рівня скаргу № 5/2024 від 23 серпня 2024 щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням №6052 від 30.08.2024 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Комісією центрального рівня залишено скаргу без задоволення, а рішення № 5902 від 22.08.2024 комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем спірного рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправними та скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено такі критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 27 Порядку №1165 визначено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

З метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів;

05 - постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних;

06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

09 - відсутня/анульована ліцензія, видана органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво та/або торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.3-1 та 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України;

10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (? накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку;

15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів;

16 - наявність інформації щодо застосування до платника податку спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до прийнятих рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених у дію указами Президента України;

17 - наявність інформації щодо застосування до засновників/посадових осіб платника податку спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до прийнятих рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених у дію указами Президента України;

18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у якому зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Як зазначено вище, Головне управління ДПС у Київській області у рішенні № 5902 від 22.08.2024 зазначило про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у спірному рішенні вказано коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- код 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У розділі «інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано:

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 20.11.2023 по 17.05.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 31199518 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕНДРА-СЕРВІС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 06.05.2024;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 01.02.2024 по 20.06.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 43826152 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТК-ІМПЕКС»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 17.05.2024.

У вказаному рішенні зазначено про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договір з додатками до нього, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо транспортування, рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що прийняттю відповідачем спірного рішення передувало неодноразове направлення позивачем повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за встановленою формою J1314901, з додаванням пояснень та копій первинних документів, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача за КВЕД 2010 є: 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (основний); 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами.

Суд звертає увагу на те, що встановлюючи у спірному рішенні код податкової інформації «код 03», як один з кодів, який є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості (тобто відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності), відповідач жодним чином не довів, в чому саме полягає невідповідність матеріально-технічної бази ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» для забезпечення виконання господарських операцій в межах зареєстрованих ним видів діяльності (за кодами КВЕД).

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своїй діяльності використовує орендоване офісне приміщення на підставі договору оренди №1 від 18.09.2022 (орендодавець - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )), яке знаходиться за адресою: 08293, Київська обл., м, вул. Нове Шосе, буд. 8, прим. 136, та орендоване виробничо-складське приміщення відповідно до договору оренди нежилого приміщення № 4 від 01.02.2024 (орендодавець ПАТ «ГОРИЗОНТ» ()), яке знаходиться за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 118.

В господарській діяльності Позивачем також використовується навантажувач телескопічний JCB 530-70, реєстраційний номер об`єкта оподаткування SLP530EB4E1064092, місце знаходження об`єкта: м. Канів, вул. Енергетиків 118 (довідка 20 ОПП від 22.09.2023); виробнича ділянка, місце знаходження об`єкта: м. Канів, вул. Енергетиків 118.

ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» на виконання вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та п. 8.4 розділу VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 №1588, були подані до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.

Судом встановлено, що відомості щодо наявної матеріально-технічної бази ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» (повідомлення за формою №20-ОПП; договори щодо відповідального зберігання майна; договори оренди офісного приміщення; договори оренди виробничо-складського приміщення; відомості щодо виробничої ділянки; відомості щодо навантажувача телескопічного JCB 530-70; договори транспортування тощо) були надані позивачем до контролюючого органу неодноразово, як до повідомлень, так і до скарги, однак відповідачем не надано належної оцінки цим доказам та не спростовано їх наявність.

Надаючи пояснення, ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» зазначало, що підприємство здійснює господарську діяльність з використанням власних трудових ресурсів (штатна кількість працюючих станом на 01 серпня 2024 року становила 8 осіб), а працівникам нараховувалась та виплачувалась заробітна плата у розмірі не нижчому за мінімальний.

Також позивачем надано відомості щодо відкритих/зареєстрованих поточних рахунків, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній (долар США, євро).

Суд звертає увагу, що наданими виписками банку за рахунком НОМЕР_2 в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» підтверджується здійснення позивачем витрат на господарські потреби, зокрема, мастило; перерахування заробітної плати; отримання та повернення зворотної фінансової допомоги; оплата транспортно-експедиційних послуг; придбання тирси; оплата послуг митного терміналу; оплата за організацію відправлень вантажів ТОВ "НОВА ПОШТА"; плата за оренду приміщення та експлуатаційні витрати тощо.

Крім цього, в наданих письмових поясненнях позивач зазначав про отримання в 2023 році гранту на розвиток бізнесу від держави, що також було залишено відповідачем поза увагою. Позивач зазначає, що отриманню гранту від держави передує проходження підприємством відповідної перевірки за критеріями, визначеними наказом Міністерства економіки України №2109 від 15.07.2022 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття рішень щодо надання грантів на створення або розвиток переробних підприємств, форми бізнес-плану, форми договору про надання гранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми грантів». При цьому, гранти не надаються особам, щодо яких: порушено справи про банкрутство; наявний податковий борг; перебувають під санкціями; провадять господарську діяльність на тимчасово окупованій території України; є рішення суду про притягнення до кримінальної відповідальності; мають заборгованості перед бюджетом тощо.

З наданих пояснень позивача, вбачається, що особливість господарської діяльності ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» полягає в тому, що воно є імпортером та здійснює свою діяльність у сфері оптової торгівлі полімерами та виробником паливних палетів, займається оптовою торгівлею полімерами різних марок в первинній формі (для виготовлення плівки, пакетів, пакувальних матеріалів).

Основним постачальником поліетилену є нерезидент HUZUR PLASTIK KIM MAD ITH IHR SAN VE TIC LTD (Туреччина), взаємовідносини з яким відбуваються на підставі укладеного двостороннього контракту № HU/А/2023 від 25.04.2023.

Судом встановлено, що на підтвердження виконання умов контракту № HU/А/2023 від 25.04.2023 позивачем було надано контролюючому органу:

- ВМД 6975U4 від 02.11.2023; CMR від 03.11.2023; довідку ФОП ОСОБА_2 про транспортно-експедиційні витрати №251023/2-РМ від 25 жовтня 2023 року; заявку ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» №КВ-0002156 від 20.10.2023 за договором №RM1024/23 від 05.10.2023 з перевезення вантажу «плівка на палетах» за маршрутом Стамбул - Київ; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №КВ - 0000508 від 03.11.2023 про проведені виконавцем (ФОП ОСОБА_2 ) роботи (надані послуги) відповідно до заявки ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» №КВ-0002156 від 20.10.2023 згідно з договором №RM1024/23 від 05.10.2023;

- ВМД 0106U3 від 27.12.2023; CMR від 26.12.2023; довідку ФОП ОСОБА_2 про транспортно-експедиційні витрати №151223/1-РМ від 15.12.2023; заявку ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» №КВ-0002345 від 13.12.2023 за договором №RM1024/23 від 05.10.2023 з перевезення вантажу «плівка на палетах» за маршрутом Стамбул - Київ; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №КВ - 0000644 від 28.12.2023 про проведені виконавцем (ФОП ОСОБА_2 ) роботи (надані послуги) відповідно до заявки ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» №КВ-0002345 від 13.12.2023 згідно з договором №RM1024/23 від 05.10.2023;

- ВМД 3280U4 від 25.03.2024; CMR від 26.03.2024; довідку ТОВ «ВАНТАЖ ЮНАЙТЛОГІСТИК» про транспортно-експедиційні витрати №21/03/1 від 21.03.2024; заявку ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» №14/03/1 від 14.03.2024 на перевезення вантажу «поліетилен в гранулах» автомобільним транспортом за маршрутом Стамбул - Київ; акт надання послуг №37 від 26.03.2024 про проведені ТОВ «ВАНТАЖ ЮНАЙТЛОГІСТИК» транспортно-експедиційні послуги за маршрутом Туреччина - Україна;

- ВМД 3281U3; CMR від 23.03.2024; довідку ФОП ОСОБА_2 про транспортно-експедиційні витрати №190324/1-РМ від 19.03.2024; заявку ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» №КВ-0002623 від 14.03.2024 з перевезення вантажу «плівка на палетах» за маршрутом Стамбул - Київ згідно з договором №RM1024/23 від 05.10.2023; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №КВ24/212 від 26.03.2024 про проведені виконавцем (ФОП ОСОБА_2 ) роботи (надані послуги) відповідно до заявки ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» №КВ-0002623 від 14.03.2024 згідно з договором №RM1024/23 від 05.10.2023;

- ВМД від 25.04.2024; CMR від 24.04.2024; заявку ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» №17/04/1 від 17.04.2024 на перевезення вантажу «поліетилен в гранулах» автомобільним транспортом за маршрутом Туреччина - Україна; акт надання послуг №50 від 25.04.2024 про проведені ТОВ «ВАНТАЖ ЮНАЙТЛОГІСТИК» транспортно-експедиційні послуги за маршрутом Туреччина - Україна на виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні №06-10/2023 від 06.10.2023.

В наданих додаткових поясненнях позивач повідомив, що взаємовідносини з основним постачальником поліетилену - HUZUR PLASTIK KIM MAD ITH IHR SAN VE TIC LTD (Туреччина, двосторонній контракт № HU/А/2023 від 25.04.2023), були націлені на довготриваючі бізнес-відношення, спрямовані на досягнення ділової мети та отримання позитивного економічного ефекту.

На підтвердження виконання вищезазначеного контракту позивачем надано:

- комерційний рахунок (commercial invoice) №CI -TR - 24-266 від 21.05.2024;

- пакувальний лист (packing list) №PL-TR-24-266 ід 21.05.2024;

- ВМД №24UA56U5 від 29.05.2024;

- довідку про транспортно-експедиціні витрати №22 від 27.05.2024;

- комерційний рахунок (commercial invoice) №CI -TR - 24-266-2 від 06.06.2024;

- міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 13.06.2024 до комерційного рахунку (commercial invoice) №CI -TR - 24-266-2 від 06.06.2024;

- ВМД №24UA56U2 від 14.06.2024;

- довідку про транспортні витрати №135 від 13.06.2024;

- виписки за рахунком НОМЕР_3 АТ «Сенс Банк» (код банку 300346) за дебітом рахунку з переказу (валюта USD) за контрактом № HU/А/2023 від 25.04.2023, за кредитом рахунку з купівлі валюти за періоди: 09.02.2024, 20.02.2024, 01.03.2024 - 31.03.2024, 13.04.2024 - 22.04.2024, 12.04.2024, 17.05.2024, з 01.06.2024 - 06.06.2024.

Судом встановлено, що основним покупцем поліетилену (код товару згідно з УКТЗЕД - 390110100 - полiмери етилену в первинних формах) в спірному періоді є ТОВ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР» () на підставі умов укладеного договору купівлі - продажу№3 від 01.01.2023.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано: видаткові накладні №11 від 26.03.2024, №12 від 25.03.2024, №13 від 24.04.2024, №14 від 25.04.2024, № РН-0000032 від 02.11.2023, № РН-0000035 від 29.11.2023, № РН-0000036 від 04.12.2023, № РН-0000039 від 22.12.2023, № РН-0000040 від 27.12.2023, № РН-0000041 від 28.12.2023; товарно -транспортні накладні №11 від 26.03.2024, №12 від 25.03.2024, №13 від 24.04.2024, №14 від 25.04.2024, № РН-0000032 від 02.11.2023, № РН-0000040 від 27.12.2023; платіжні документи.

На підтвердження систематичності взаємовідносин з даним контрагентом з постачання поліетилену (код товару згідно з УКТЗЕД - 390110100) позивачем надано видаткову накладну №16 від 01.07.2024 на постачання товару - поліетилен нелінійний LDPE низької щільності високого тиску марки LDPE LUPOLEN 2427Н в кількості 22 тн. на загальну суму 1465200 грн., у т.ч. ПДВ 244200 грн.;

- виписка від 01.07.2024 за рахунком НОМЕР_2 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 01.07.2024 номер документа 395, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 25000 грн., призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 12 від 01.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% 4166,67грн.;

- виписка від 02.08.2024 за рахунком UA2170341 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 02.08.2024 номер документа 483, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 70 000 грн., призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 13 від 01.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% 11666,67грн.;

- виписка від 09.07.2024 за рахунком UA2170341 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 09.07.2024 номер документа 416, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 170000 грн., призначення платежу: Ооплата за товар згідно рахунку № 4 від 01.04.2024, у т.ч. ПДВ 20% 28333,33грн.;

- виписка від 09.08.2024 за рахунком НОМЕР_2 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 09.08.2024 номер документа 493, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 101000 грн., призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 13 від 01.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% 16833,33 грн.;

- виписка від 12.08.2024 за рахунком UA2170341 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 12.08.2024 номер документа 497, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 100500 грн., призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 13 від 01.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% 16750,00грн.;

- виписка від 16.07.2024 за рахунком UA2170341 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 16.07.2024 номер документа 433, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 200000 грн., призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 13 від 01.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% 33333,33грн.;

- виписка від 17.07.2024 за рахунком UA2170341 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 17.07.2024 номер документа 440, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 60000 грн., призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 13 від 01.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% 10000,00грн.; номер документа 439, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 130000 грн., призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 13 від 01.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% 21666,67грн.;

- виписка від 18.07.2024 за рахунком UA2170341 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 18.07.2024 номер документа 445, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 100000 грн., призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 13 від 01.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% 16666,67грн.;

- виписка від 19.07.2024 за рахунком UA2170341 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 19.07.2024 номер документа 446, платник ТОВ "ІМПЕКС ПОЛІМЕР" на суму 200000 грн., призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 13 від 01.06.2024, у т.ч. ПДВ 20% 33333,33грн.

Крім ТОВ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР» покупцем поліетилену (код товару згідно з УКТЗЕД - 390110100) в спірному періоді є ТОВ «ПОЛІ -ГРУП АТГ» (ідентифікаційний код 36459119), на підтвердження взаємовідносин з яким позивачем до додаткових поясненнях надано видаткову накладну №17 від 14.06.2024 на постачання товару - поліетилен нелінійний LDPE низької щільності високого тиску марки LDPE LUPOLEN 2427Н в кількості 22 тн. на загальну суму 1518000 грн., у т.ч. ПДВ 253000 грн.;

- виписка від 17.05.2024 за рахунком НОМЕР_2 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 17.05.2024 номер документа 2187, платник ТОВ «ПОЛI-ГРУП АТГ» на суму 300000 грн., призначення платежу: оплата за полiетилен згiдно рахунка № 11 вiд 16.05.2024, у сумi 250000,00 грн., ПДВ - 20 % 50000,00 грн.

- виписка від 23.05.2024 за рахунком НОМЕР_2 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 23.05.2024 номер документа 2220, платник ТОВ «ПОЛI-ГРУП АТГ» на суму 450000 грн., призначення платежу: оплата за полiетилен згiдно рахунка № 11 вiд 16.05.2024, у сумi 375000,00 грн., ПДВ - 20 % 75000,00 грн.

- виписка від 29.05.2024 за рахунком НОМЕР_2 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку 334851): дата операції 29.05.2024 номер документа 2216, платник ТОВ «ПОЛI-ГРУП АТГ» на суму 68000 грн., призначення платежу: оплата за полiетилен згiдно рахунка № 11 вiд 16.05.2024, у сумi 56666.67 грн., ПДВ - 20 % 11333,33 грн., номер документа 2209, платник ТОВ «ПОЛI-ГРУП АТГ» на суму 300000 грн., призначення платежу: оплата за полiетилен згiдно рахунка № 11 вiд 16.05.2024, у сумi 250000,00 грн., ПДВ - 20 % 50000,00 грн., номер документа 2212, платник ТОВ «ПОЛI-ГРУП АТГ» на суму 400000 грн., призначення платежу: оплата за полiетилен згiдно рахунка № 11 вiд 16.05.2024, у сумi 333333.33 грн., ПДВ - 20 % 66666,67 грн.

У спірному рішенні відповідач також вказав код податкової інформації «код 12» (постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку), та надав до відзиву рішення про відповідність ТОВ «ДЕНДРА - СЕРВІС» (ідентифікаційний код 31199518) критеріям ризиковості платника податку від 06.05.2024 № 117511, від 15.10.2024 № 259235, від 23.05.2024 № 142351, від 31.10.2024 № 270968.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за виконанням його контрагентом податкових зобов`язань.

Поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Принцип індивідуальної відповідальності платника податків також доктринально закріплений у судовій практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Інтерсплав проти України" визначено, що платник податків не може відповідати за зловживання свого контрагента за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що такий платник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Вказаний підхід застосовано ЄСПЛ, зокрема, у справах "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява № 3991/03), "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії" (2010 рік, заява № 6689/03), "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява № 36985/97), "Полторацький проти України" від 29.04.2003 р. (заява № 38812/97), де Суд дійшов висновку про правило "індивідуальної юридичної відповідальності", тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Отже, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником податків, який на думку податкового органу є ризиковим, суд оцінює критично.

При цьому, судом встановлено, що рішенням № 306989 від 26.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНДРА СЕРВІС» визнано таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу 29 пункту 6 Порядку №1165 виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Згідно з абзацами 32-34 пункту 6 Порядку №1165 у разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення (абзац 35 пункту 6 Порядку №1165).

З матеріалів справи вбачається, господарські відносини ТОВ «ПТК ІМПЕКС» з контрагентом ТОВ «ДЕНДРА СЕРВІС» здійснюються на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу №4 від 01.01.2023.

За умовами п.11 даної угоди постачальник (ТОВ «ПТК ІМПЕКС») зобов`язується поставляти й передавати у власність, а покупець (ТОВ «ДЕНДРА СЕРВІС») зобов`язується приймати й оплачувати на умовах даного договору полімери в первинних формах різних марок, іменований надалі «Товар».

На підтвердження виконання умов договору позивачем надані видаткові накладні №РН-0000034 від 16.11.2023, №РН-0000033 від 07.11.2023, № 4 від 22.01.2024; товарно - транспортні накладні №РН-0000033 від 07.11.2023, №РН-0000034 від 16.11.2023, № 4 від 22.01.2024, платіжні інструкції тощо.

Також судом встановлено, що 30.03.2023 між Зберігачем - ТОВ «І-Авто» (ідентифікаційний код 43826152), та Поклажодавцем - ТОВ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР» (ідентифікаційний код 38292662), був укладений договір відповідального зберігання майна № 1, відповідно до умов якого та акта приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 30.03.2023 товар (код товару за УКТЗЕД 4403 - лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані) було доставлено на зберігання до виробничо-складського приміщення ТОВ «ПТК ІМПЕКС» за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 118.

Відповідно до товарно-транспортних накладних серія ЮВА №780322 від 22.03.2023, серія ЮВА №780318 від 22.03.2023, серія ЮВА №780320 від 22.03.2023 (автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_3 ), вантажовідправник Філія «Корсунь - Шевченківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вантаж - круглі лісоматеріали, сосна; вантажоодержувач: ТОВ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР» (ідентифікаційний код 38292662).

20.10.2023 ТОВ «ПТК ІМПЕКС» було придбано товар (код товару за УКТЗЕД 4403 - лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані), що знаходиться на складі за договору від 30.03.2023 № 1 у ТОВ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР» (ідентифікаційний код 38292662), що підтверджується видатковою накладною № РН- 0000379 від 20.10.2023.

Відповідно до акта від 20.10.2023 про повернення (приймання - передачі) майна з відповідного зберігання Зберігач передав, а Поклажодавець прийняв з відповідального зберігання майно відповідно до умов договору відповідального зберігання майна від 30.03.2023 № 1.

Суд зазначає, що копії вищевказаних документів неодноразово були долучені позивачем до письмових пояснень відповідно до повідомлення №1 від 21.05.2024, №2 від 31.05.2024, №3 від 11.06.2024, №4 від 28.06.2024, №5 від 13.08.2024, а також до скарги № 5/2024 від 23 серпня 2024 року.

При цьому, суд зазначає, що всі вищевказані документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року № 996-XIV, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення відповідних господарських операцій.

Проте, відповідач безпідставно залишив поза увагою надані позивачем пояснення та документи.

У спірному рішенні контролюючий орган зазначив про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договір з додатками до нього, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо транспортування, рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків.

Проте, відповідач під час розгляду справи не зазначив, яким саме чином відсутність вищевказаних документів (за наявності інших, поданих позивачем первинних документів) впливає на реальність та/або ризиковість здійснення позивачем господарських операцій з поставки та придбання товару, та на питання відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №140/1611/19, в якій суд зазначив, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування.

Натомість суд визнає непереконливими посилання відповідача на цю постанову, оскільки відповідачем не було довідено відсутність у контрагента позивача спеціальної податкової правосуб`єктності на момент укладення і виконання правочину, зокрема, що ТОВ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР», ТОВ «ДЕНДРА - СЕРВІС» не були зареєстровані як платники податку на додану вартість, або доказів анулювання реєстрації на момент укладення або виконання договорів.

Відповідач, наполягаючи на правомірності прийнятого ним рішення, стверджує, що у ході проведеного аналізу наявних баз даних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від ТОВ «ПТК-ІМПЕКС» встановлено ймовірність здійснення ризикових операцій: у період з 20.11.2023 по 17.05.2024 - з ТОВ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР», діяльність якого на дату прийняття рішення була віднесена до критеріїв ризиковості платника податку; у період з 20.11.2023 по 17.05.2024 - з ТОВ «ДЕНДРА-СЕРВІС», діяльність якого на дату прийняття рішення була віднесена до критеріїв ризиковості платника податку».

Також відповідач зазначає, що позивачами мають в обов`язковому порядку доводитись порушення їх прав та спростування податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про включення платника податків до ризикових.

Суд визнає хибними дані доводи відповідача, оскільки встановлення контролюючим органом ймовірності здійснення ризикових операцій не звільняє його від обов`язку обґрунтування та надання доказів на підтвердження того, що саме викликало сумніви у господарських операціях з зазначеними контрагентами, а також зазначення, в чому полягало порушення законодавства в ході здійснення таких операціях з боку позивача, що призвело до віднесення його до категорії ризикових.

У той же час, загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акта як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а тому контролюючий орган як суб`єкт владних повноважень повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 30.11.2021 у справі №340/1098/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 02.12.2021 у справі №340/1098/20 зазначив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування рішення.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак, Головним управлінням ДПС у Київській області на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення №5902 від 22 серпня 2024 року не надано податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також не повідомлено того, в якому виді така інформація існувала на час прийняття Комісією рішення від 22 серпня 2024 року № 5902 та чи існувала ця інформація взагалі.

Отже, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за кодами 03, 12.

Відтак, наявність суперечливої інформації щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення дає суду підстави стверджувати про його необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи не було доведено правомірність прийняття рішення від 22 серпня 2024 року № 5902 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд вважає, що спірне рішення було прийнято протиправно та необґрунтовано.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення відповідача, в якому не наведені мотиви його прийняття, свідчить про порушення відповідачами як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, призводять до непрозорості та непередбачуваності дій відповідачів, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5902 від 22 серпня 2024 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідач неправомірно включив позивача до переліку ризикових платників податку, суд вважає, що у даному випадку у ГУ ДПС у Київській області, як територіального органу ДПС України, в якому позивач перебуває на обліку, відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, а задоволенню позову у цій частині направлено виключно на ефективний захист порушених прав та повернення позивача у те становище, у якому він перебував до прийняття відповідачем спірних рішень.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією від 20.09.2024 №200.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 серпня 2024 року №5902 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» (ідентифікаційний код 43826152) критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» (ідентифікаційний код 43826152) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-ІМПЕКС» (ідентифікаційний код 43826152, місцезнаходження: 08708, Київська обл., Обухівський район, село Нещерів, вул. Шевченка Тараса Григоровича, будинок 14-а, приміщення 136) судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.