Справа № 345/6305/24
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6305/24
Провадження № 2-а/345/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гапоненко Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2743016 від 03.08.2024 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 08.11.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін.

02.01.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі. В якій зазначає, що предметом оскарження у суді є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2743016 від 03.08.2024. Дана постанова була скасована відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте подав заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечує щодо закриття провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

З доданого представником відповідача до заяви про закриття провадження рішення начальника управління підполковника поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Прищепа М.В. від 13.12.2024 року вбачається, що оскаржувану постанову серії ЕНА №2743016 від 03.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 скасовано, а справу закрито.

Отже, порушене право позивача суб`єктом владних повноважень відновлено у повному обсязі, у зв`язку зі скасуванням постанови серії ЕНА №2743016 від 03.08.2024.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України.

Згідно з ч.2ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.16,132,134,139,238,248,256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №2743016 від 03.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя