Справа № 580/12461/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2025 року справа № 580/12461/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн за перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за період з 16.07.2022 по 14.08.2022;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн за перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за період з 16.07.2022 по 14.08.2022 включно.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, оскільки позивачем поданий позов із пропуском строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали судді представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що позивач розраховував на добросовісність та належне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо виплати позивачу додаткової винагороди, і в позивача не буде потреби на звернення до суду. Через відсутність наміру у відповідача добровільно виплатити таку додаткову винагороду, тому позивач і звернувся до суду із цим позовом.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Матеріалами позову підтверджено, що відповідач від 17.04.2023 №2054 та від 17.07.2023 №4174 повідомляв представника позивача щодо виплати/не виплати позивачу додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн за перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за період з 16.07.2022 по 14.08.2022, тому звертаючись до суду 09.12.2024 (відомості АТ «Укрпошта» на конверті, в якому надійшов позов до суду) із цим позовом, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду доводи не стосуються об`єктивних факторів, свідчать про необґрунтоване зволікання позивача/його представника щодо звернення до суду про нарахування та виплати йому додаткової винагороди, передбаченої вказаною вище постановою Уряду України в періоди 16.07.2022 по 14.08.2022, а отже, не обґрунтовані. Тобто, за змістом не містить посилань на обставини, які перешкодили своєчасно звернутися до суду, тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано, а підстави, які зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду суддя визнає неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суддя на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, клопотання про зупинення провадження у справі розгляду не підлягає, оскільки є передчасним.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ