Справа № 620/5854/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №620/5854/24

адміністративне провадження №К/990/42898/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 620/5854/24.

13 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про зупинення виконання судового рішення, в якому відповідач просить зупинити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на те, що у справі № 620/5854/24 видано виконавчий лист на виконання якого державним виконавцем органу ДВС наразі здійснюються активні дії задля виконання оскаржених рішень у цій справі.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Із резолютивної частини оскарженого рішення суду першої інстанції вбачається, що суд, визнаючи протиправними дії відповідача, зокрема, зобов`язав Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 щодо прийому декларації про відмову від громадянства республіки білорусь замість документа про припинення громадянства республіки білорусь, із урахуванням висновків суду.

Заяву, з-поміж іншого, також обґрунтовано тим, що спір у справі не є майновим, а тому, на думку відповідача, поворот виконання оскаржених судових рішень є неможливим, що не приймається Верховним Судом, оскільки є лише припущенням та не відповідає приписам статті 381 КАС України, яка визначає умови та особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Крім того, суди зобов`язали відповідача повторно розглянути звернення заявника, а підставою протиправності рішення відповідача визначили його невмотивованість, що спростовує аргументи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо створення умов для настання невідворотних негативних наслідків у зв`язку з неможливістю здійснити поворот виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.

Ураховуючи те, що вирішуючи питання щодо зупинення виконання рішення суду, Верховний Суд має надати правову оцінку в залежності від обставин, установлених у кожному конкретному випадку, а заявник не зазначив об`єктивних та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого рішення суду, у задоволенні заяви необхідно відмовити,.

Керуючись статтею 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 620/5854/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко