Справа № 200/6348/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року справа №200/6348/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року (повне судове рішення складено 08 жовтня 2024 року) у справі № 200/6348/24 (суддя в І інстанції Шувалова Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 16.08.2024 № 83 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на роботах з особливо важкими умовами праці, інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09.08.2024, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: в Публічному акціонерному товаристві «Алчевський металургійний комбінат» () з 01.03.1993 по 09.11.1994 на посаді машиніста крану фасонноливарного цеху за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на роботах з особливо важкими умовами праці, інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» () з 10.07.2012 по 03.02.2015 на посаді машиніста крану фасонноливарного цеху з повним робочим днем, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час перебування на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості і отримання виплати допомоги по безробіттю в період з 17.02.2003 по 13.11.2003, зарахувавши до страхового стажу роботи 8 місяців 26 днів.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що після досягнення нею пенсійного віку вона звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою від 09.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, 2 відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області) прийняло рішення від 16.08.2024 № 83, яким відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за Списком № 1, 2. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди роботи з 01.03.1993 по 09.11.1994 згідно довідок №016/1219 від 24.11.2014 та №016/1218 від 24.11.2024, оскільки за даний період надана атестація від 16.09.1994, яку видає Алчевський Державний Металургійний Комбінат, що йде всупереч довідці про реорганізацію від 24.11.2014 №016/315, де значиться, що Алчевський Державний Металургійний Комбінат перейменований у ВАТ Алчевський Металургійний Комбінат 14.06.1994 та до Списку № 1 період роботи з 10.07.2012 по 03.02.2015, оскільки в пільговій довідці не зазначено характер виконуваної роботи.

До загального страхового стажу ГУ ПФУ в Чернівецькій області не зараховано період роботи з 17.02.2003 по 13.11.2003, оскільки наказ про припинення отримання допомоги датується 19.11.2002.

Позивачка наполягала, що має право на пенсію відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Вважаючи рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 16.08.2024 № 83 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на роботах з особливо важкими умовами праці, інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:

- з 01.03.1993 по 09.11.1994 в Публічному акціонерному товаристві «Алчевський металургійний комбінат» () на посаді машиніста крану фасонноливарного цеху за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на роботах з особливо важкими умовами праці, інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці;

- з 10.07.2012 по 30.06.2013, з 18.07.2013 по 31.07.2013, з 19.01.2014 по 31.01.2014, 28.02.2014, з 24.03.2014 по 31.03.2014, з 20.04.2014 по 24.04.2014, з 03.05.2014 по 24.05.2014, з 23.06.2014 по 26.06.2014, з 24.07.2014 по 31.07.2014, 29.08.2014, з 26.09.2014 по 30.09.2014, з 28.10.2014 по 31.10.2014, з 25.11.2014 по 26.11.2014, з 28.12.2014 по 31.12.2014, з 02.02.2015 по 03.02.2015 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» () на посаді машиніста крану фасонноливарного цеху з повним робочим днем, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості і отримання виплати допомоги по безробіттю з 17.02.2003 по 13.11.2003.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пенсійним органом розраховано страховий стаж, який склав 30 років 4 місяці 6 днів.

Пільговий стаж роботи за Списком №1 становить 1 рік 2 місяці 17 днів.

Пільговий стаж роботи за Списком №2 становить 6 років 1 місяць 9 днів. За доданими документами до страхового стажу позивача не зараховано період отримання допомоги по безробіттю згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 17.02.2003 по 13.11.2003, оскільки наказ про припинення допомоги датується 19.11.2002.

За доданими документами до пільгового стажу не зараховано:

- період трудової діяльності з 01.03.1993 по 09.11.1994 згідно довідок №016/1219 від 24.11.2014 та №016/1218 від 24.11.2024,оскільки за даний період надана атестація від 16.09.1994, яку видає Алчевський Державний Металургійний Комбінат, що йде всупереч довідці про реорганізацію від 24.11.2014 №016/315, де значиться, що Алчевський Державний Металургійний Комбінат перейменований у ВАТ Алчевський Металургійний Комбінат 14.06.1994;

- період роботи згідно довідки №1 від 17.02.2015 зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, оскільки в пільговій довідці не зазначено характер виконуваної роботи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені факти, апелянт вважає, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до ОСОБА_1 , розрахунок стажу позивачу проведено згідно вимог чинного законодавства, оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2024 позивачка звернулась до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV за Списком № 1, 2.

Пенсійним фондом України, за принципом екстериторіальності, було визначено структурний підрозділ - ГУ ПФУ в Чернівецькій області для опрацювання заяви позивачки.

Рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 16.08.2024 № 83 позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, 2, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

У вказаному вище рішення зазначено, що згідно наданих до заяви документів про стаж та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж складає 30 років 04 місяці 06 днів. Пільговий стаж за Списком № 1 становить 01 рік 02 місяці 17 днів, стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 становить 06 років 01 місяць 09 днів.

До страхового стажу не зараховано відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 22.07.1986 період отримання допомоги по безробіттю з 17.02.2003 по 13.11.2003, оскільки наказ про припинення отримання допомоги датується більш ранньою датою 19.11.2002.

До пільгового стажу не зараховано: згідно з довідками № 16/1218 і № 016/1219 від 24.11.2014 період трудової діяльності з 01.03.1993 по 09.11.1994 за Списком № 2, оскільки за даний період надана атестація від 16.09.1994, яку видає Алчевський Державний Металургійний Комбінат, що йде всупереч довідці про реорганізацію від 24.11.2014 № 016/315, де зазначено, що Алчевський Державний Металургійний Комбінат 14.06.1994 перейменований у ВАТ «Алчевський Металургійний Комбінат»; згідно з довідкою № 1 від 17.02.2015, виданою ТзОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» період трудової діяльності з 10.07.2012 по 03.02.2015 за Списком № 1, оскільки в довідці не зазначено характер виконуваної роботи.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивачка у спірні періоди працювала:

- з 01.03.1993 по 09.11.1994 машиністом крану фасонноливарного цеху Комунарського металургійного комбінату (ВАТ «Алчевський державний металургійний комбінат»);

- з 17.02.2003 Красноармійським центром зайнятості розпочата виплата допомоги по безробіттю (наказ від 19.11.2002 № 10847) та 13.11.2003 припинено виплату допомоги по безробіттю (наказ від 19.11.2002 № 10847);

- з 10.07.2012 по 03.02.2015 машиністом крану фасонноливарного цеху в ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування».

Згідно з наказом від 16.09.1994 № 418 «Про підтвердження права на пільгову пенсію за Списками № 1 та № 2» Алчевським державним металургійним комбінатом проведено атестацію робочих місць та затверджено перелік робочих місць, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та № 2, зокрема, за Списком № 2 за професією машиніст крана, зайнятий в формовочному, стержневому, землепідготовчих та обрубних відділеннях.

Відповідно до довідки, виданої ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 24.11.2014 № 016/315 Комунарський металургійний комбінат згідно з наказом по комбінату від 30.01.1992 № 60 перейменовано в Алчевський державний металургійний комбінат. Згідно з наказом по комбінату від 10.03.1994 № 58 перейменовано у ВАТ «Алчевський металургійний комбінат». 08.04.2011 рішенням зборів акціонерів за №01/11 перейменовано в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Згідно з довідками ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 24.11.2014 № 016/1218 та № 016/1219 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивачка у період з 01.03.1993 по 09.11.1994 працювала повний робочий день у ВАТ «Алчевський металургійний завод» за професією машиніст крану фасонноливарного цеху, що передбачена Списком № 2 розділу ХІV підрозділу 1 пункт 2150100а на підставі Постанови КМУ від 11.03.1994 № 162.

Відповідно до наказу від 15.07.2013 № 42 ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» затверджено перелік професій і посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, № 2 за особливо шкідливі та особливо важкі умови праці в ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування», зокрема, професія машиніст крана відноситься до Списку № 1 розділу ХІ, позиція 11.5а, код КП 14.1а.

Згідно з довідкою ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» від 17.02.2015 № 1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивачка у період з 10.07.2012 по 03.02.2015 працювала повний робочий день в ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» за професією машиніст крана в фасонноливарному цеху, що передбачено Списком № 1 розділу ХІ, позиція 11.5а, код КП 14.1а.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходив з наступного.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону № 1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (далі - Постанова 1173) та застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 03 серпня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, якщо пільгова робота продовжується після 03.08.2016 (або тільки почалась після цієї дати) - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Відповідно до розділу ХІV Металообробка, Ливарне виробництво, посада позивачки у період з 01.03.1993 по 09.11.1994 машиніст кранів, зайняті у формувальних, стержньових, земле підготовчих, обрубних та очисних відділеннях, віднесена до пільгової роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Крім того, в Алчевському державному металургійному комбінаті проведено атестацію робочих місць та затверджено перелік робочих місць, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зокрема за професією машиніст крану фасонноливарного цеху, що підтверджується наказом від 16.09.1994 № 418 «Про підтвердження права на пільгову пенсію за Списками № 1 та № 2».

Також період роботи позивачки з 01.03.1993 по 09.11.1994 підтверджується довідками ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 24.11.2014 № 016/1218 та № 016/1219 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в яких зазначено, що позивачка у період з 01.03.1993 по 09.11.1994 працювала повний робочий день у ВАТ «Алчевський металургійний завод» за професією машиніст крану фасонноливарного цеху, що передбачена Списком № 2 розділу ХІV підрозділу 1 пункт 2150100а на підставі Постанови КМУ від 11.03.1994 № 162.

Місцевий суд, враховуючи вищевикладене, слушно вважав необґрунтованими доводи відповідача щодо незарахування вказаного періоду до стажу роботи позивачки через те, що документи про проведення атестації на підприємстві від 16.09.1994 видані Алчевським Державним Металургійним Комбінатом, тоді як відповідно до довідки про реорганізацію від 24.11.2014 №016/315 Алчевський Державний Металургійний Комбінат перейменований у ВАТ Алчевський Металургійний Комбінат 14.06.1994, оскільки неналежне оформлення документів на підприємстві не може ставитись в провину позивачки, тоді як іншими доказами підтверджується наявність підстав для зарахування цього періоду до пільгового стажу роботи позивачки.

Враховуючи викладене, період роботи позивачки з 01.03.1993 по 09.11.1994 має бути зарахований ГУ ПФУ в Чернівецькій області до пільгового стажу за Списком № 2.

Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу позивачки періоду роботи з 10.07.2012 по 03.02.2015.

Вказаний спірний період не зарахований ГУ ПФУ в Чернівецькій області, оскільки в довідці ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» від 17.02.2015 № 1 не зазначено характер виконуваної роботи.

Згідно із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивачка у період з 10.07.2012 по 03.02.2015 працювала машиністом крану фасонноливарного цеху в ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування».

Відповідно до наказу від 15.07.2013 № 42 ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» затверджено перелік професій і посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, № 2 за особливо шкідливі та особливо важкі умови праці в ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування», зокрема, професія машиніст крана відноситься до Списку № 1 розділу ХІ, позиція 11.5а, код КП 14.1а.

Згідно з довідкою ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» від 17.02.2015 № 1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивачка у період з 10.07.2012 по 03.02.2015 працювала повний робочий день в ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» за професією машиніст крана в фасонноливарному цеху, що передбачено Списком № 1 розділу ХІ, позиція 11.5а, код КП 14.1а.

Також, в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку станом на 12.08.2024 є інформація про спеціальний стаж позивачки за період її роботи в ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» за кодом підстави «ЗП3013А1» та «ЗП3013Б1» за період з 2012 по 2015 роки.

Таким чином, період роботи позивачки на посаді машиніст крана з 10.07.2012 по 03.02.2015 є пільговим стажем, який має бути зарахований до стажу роботи позивачки.

Водночас, як убачається з форми РС-право частково періоди роботи зараховані відповідачами до пільгового стажу роботи позивачки за Списком № 1: з 01.07.2013 по 17.07.2013, з 01.08.2013 по 18.01.2014, з 01.02.2014 по 27.02.2014, з 01.03.2014 по 23.03.2014, з 01.04.2014 по 19.04.2014, з 01.05.2014 по 02.05.2014, з 01.06.2014 по 22.06.2014, з 01.07.2014 по 23.07.2014, з 01.08.2014 по 28.08.2014, 01.09.014 по 25.09.2014, з 01.10.2014 по 27.10.2014, з 01.11.2014 по 24.11.2014, з 01.12.2014 по 27.12.2014, з 01.01.2015 по 04.01.2015, 01.02.2015. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Тому аналізуючи наведене вище, окружний суд дійшов правильного висновку, що зарахуванню до пільгового стажу роботи позивачки за Списком № 1 підлягають періоди роботи: з 10.07.2012 по 30.06.2013, з 18.07.2013 по 31.07.2013, з 19.01.2014 по 31.01.2014, 28.02.2014, з 24.03.2014 по 31.03.2014, з 20.04.2014 по 24.04.2014, з 03.05.2014 по 24.05.2014, з 23.06.2014 по 26.06.2014, з 24.07.2014 по 31.07.2014, 29.08.2014, з 26.09.2014 по 30.09.2014, з 28.10.2014 по 31.10.2014, з 25.11.2014 по 26.11.2014, з 28.12.2014 по 31.12.2014, з 02.02.2015 по 03.02.2015.

Щодо незарахування до страхового стажу періоду перебування позивачки на обліку, як безробітної особи з 17.03.2003 по 13.11.2003.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також період одержання допомоги по безробіттю.

Згідно з частиною першою статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Пунктами 2.3, 2.4 Інструкції № 58 встановлено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно з підпунктом «е» пункту 2.18 Інструкції № 58 до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів такі записи безробітним особам про період одержання допомоги по безробіттю заноситься у трудову книжку органом державної служби зайнятості населення.

Згідно з пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013№25-2 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року №22-2», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2013 року за № 2141/24673, облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за періоди до 01 січня 2011 року ведуться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року № 7-6 «Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за № 1000/9599, та постанови правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за № 1136/17152.

У спірному рішенні ГУ ПФУ в Чернівецькій області зазначило, що до страхового стажу позивачки не зараховано період отримання допомоги по безробіттю з 17.03.2003 по 13.11.2003, оскільки наказ про припинення отримання допомоги датується більш ранньою датою 19.11.2002.

Судами встановлено, що згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 (в частині спірних періодів), позивачка з 17.02.2003 по 13.11.2003 перебувала на обліку в Красноармійському центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю.

Посилання відповідача на невідповідність дати наказу про припинення виплати допомоги по безробіттю в трудовій книжці 19.11.2002, є необґрунтованими, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивачки її конституційного права на соціальний захист.

Крім того, листом Краматорського міського центра зайнятості від 02.09.2024 № 01/2158-01-26/23-24 підтверджено, що позивачці розпочато виплату допомоги по безробіттю з 17.02.2003 (наказ № 10847 від 19.11.2002) та припинено виплату допомоги по безробіттю 13.11.2003 (наказ № НТ031120 від 20.11.2003).

Правовий висновок про те, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладений у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Крім того, слід звернути увагу відповідача, що відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема, надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.

Судами встановлено, що відповідачем не було вжито заходів для отримання додаткових відомостей щодо перебування позивачки на обліку, як безробітна особа у спірний період.

Враховуючи те, що відмова у зарахуванні періоду отримання допомоги по безробіттю з посиланням на порушення вимог законодавства в частині заповнення трудової книжки не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що період отримання допомоги по безробіттю з 17.02.2003 по 13.11.2003 підлягає зарахуванню до страхового стажу роботи позивачки.

Відтак, рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 16.08.2024 № 83 є протиправним.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Чернівецькій області, ГУ ПФУ в Донецькій області призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції, посилаючисть на ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дискреційності повноважень суб`єкта владних повноважень задовольнив позовні в цій чпстині вимоги шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09.08.2024, з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів, за фактичних обставин справи, вважає правильним такий висновок суду.

Позивачка рішення місцевого суду не оскаржила.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 10 частини другої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 200/6348/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 16 січня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук