Справа № 354/316/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №354/316/24

адміністративне провадження № К/990/45572/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницького сільського голови Поляка Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Поляницького сільського голови та зобов`язати його видати позивачу державний земельний акт загальної площі, яка облікована за позивачем.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 справу передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору або документів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

03.06.2024 позивач вдруге звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн або доказів наявності пільг щодо такої сплати із зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору, а також подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків в частині подання документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа на підтвердження наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону №3674-VI.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 апеляційну скаргу повернуто внаслідок неусунення недоліків, визначених ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024.

27.11.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 та ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024.

Касаційну скаргу позивача на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 залишено без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 26.12.2024, отже строк, встановлений судом відповідно до ухвали від 16.12.2024, закінчився 06.01.2025, однак недоліки скарги не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницького сільського голови Поляка Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко