Справа № 320/61818/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2025 року м. Київ № 320/61818/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кам`янець- Подільської ради

Кам`янець - Подільської міської ради

про визнання протиправними дій, скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звереснувся ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської ради, Кам`янець - Подільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати дії Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської ради, Кам`янець - Подільської міської ради з розгляду та прийняття рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської ради №934 від 13.11.2024 Про затвердження Положення про Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець - Подільської міської ради у новій редакції в частині пункту №1 вказаного рішення протиправними;

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати пункт №1 рішення Виконавчого комітету Кам`янець- Подільської ради №934 від 13.11.2024 Про затвердження Положення про Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець - Подільської міської ради у новій редакції, яким вирішено затвердити Положення про Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець - Подільської міської ради у новій редакції, що додається;

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати пункт №3 рішення Кам`янець-Подільської ради №33/32 від 10.08.2023 Про внесення змін до структури виконавчих органів міської ради, яким вирішено уповноважити виконавчий комітет Кам`янець - Подільської міської ради вносити зміни та затверджувати внутрішню структуру і чисельність виконавчих органів Кам`янець - Подільської міської ради в межах затвердженої загальної граничної чисельності та затверджувати положення про виконавчі органи Кам`янець - Подільської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від суддями від 24.12.2024 дану справу передано на розгляд судді Колесніковій І.С. Фактично матеріали даної адміністративної справи передано канцелярією суду 03.01.2025, що підтверджується актом від 07.01.2025.

06 січня 2025 року від позивача через Електронний суд надійшла заява про відвід судді Колесніковій І.С., яка мотивована тим, що головуючим суддею порушено строки щодо відкриття провадження у справі, які визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Також заявником наголошено на тому, що склад суду в особі судді Колеснікової І.С. в судовій справі №320/61818/24 є незаконним, тобто таким, що визначений в порушення норм чинного законодавства з умовами розподілу якій існував на 24.12.20204 року , а не 18.12.2024 року. Незаконність складу суду передбачає апріорі незаконний судовий розгляд в справі №320/61818/24 в складі суду судді Колеснікової І.С. що передбачає відсутність законного рішення такого суду з будь-якого питання в справ №320/61818/24. Крім того зазначає про порушення строку розгляду адміністративної справи №320/14011/24, в якій головуючим суддею є Колеснікова І.С, а позивачем по справі ОСОБА_1 . На переконання заявника вказані дії свідчать про упередженість суду щодо ОСОБА_1 в частині відмови в доступі до правосуддя, порушення частина 1 статті 106 Закону України Про судоустрій і статус суддів і не є незгодою з процесуальними рішеннями з огляду на відсутність таких рішень в даній справі №320/14011/24 та є підставою для відводу судді.

Вищезазначену заяву передано на розгляд судді Колесніковій І.С. 09 січня 2025 року, у перший робочий день після відпустки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 визнано відвід судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. в адміністративній справі № 320/61818/24 необґрунтованим та передано матеріали адміністративної справи №320/61818/24 до відділу канцелярії суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. від розгляду справи № 320/61818/24 відмовлено.

13 січня 2025 року адміністративну справу №320/61818/24 передано для подальшого розгляду судді Колесніковій І.С.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від встановлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 на одну особу.

Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, вважається, що поданий позивачем позов містить дві вимоги немайнового характеру, за яку позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн. (3028,00 грн х 0,4 х2 = 1211,20 грн).

Також, суд зазначає, що відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 07.01.2025 року, складеним працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду вказується, що під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Всупереч частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.