Справа № 197/959/24
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №197/959/24
Провадження №2-а/197/1/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 січня 2025 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Войтюк Владислав Олександрович, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Войтюк Владислав Олександрович, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року відкрито провадження у даній справі.

23.12.2024 року від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем оскаржуються дії працівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не входить в структуру ГУНП в Дніпропетровській області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Розглянувши клопотання про заміну неналежної сторони, суд зазначає наступне

Положеннями статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

Зважаючи на предмет спору, відсутність інформації щодо згоди позивача на заміну відповідача, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане клопотання про заміну неналежної сторони у справі та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони у справі задовольнити частково.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернстра, буд. 3, м. Київ, 03048, ) до участі у справі №197/959/24, як співвідповідача.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Войтюк Владислав Олександрович, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення розпочати спочатку.

Справу призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України негайно повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачам по справі про їх право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/ E-mail:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я: О.Г. Геря