Справа № 580/6323/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

м. Черкаси

13 січня 2025 року Справа № 580/6323/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6323/24 за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 в справі №580/6323/24, яке набрало законної сили 14.09.2024, адміністративний позов задовольно, зокрема зобов`язано Канівську міську раду Черкаської області () на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Канівської міської ради в межах села Хмільна Черкаського району Черкаської області та прийняти рішення відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

08.02.2024 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України в якій заявник просить встановити Канівській міській раді Черкаської області в особі членів ради-депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в порядку встановленому законом строк для розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Канівської міської ради в межах села Хмільна Черкаського району Черкаської області та прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Заява обгрунтована тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 580/6323/24 не виконано, чим порушено права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що згідно листа виконавчого комітету Канівської міської ради від 28.11.2024 за №01-03-07/111-418, останнім підготовлено проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: :02:001:0458, /01.03/ для ведення особистого селянського господарства та внесений до порядку денного чергової сесії Канівської міської ради.

24.12.2024 на II черговому засіданні XX сесії Канівської міської ради Черкаської області VIII скликання, депутати міської ради утримались від голосування, за результатами чого рішення не прийнято.

З урахуванням наданих обставин суд вважає, що відповідач вчиняв певні дії з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №580/6323/24, однак останні є недостатніми для виконання рішення суду у повному обсязі, в наслідок не прийняття рішення відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.(ч. 1, 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду в тримісячний строк звіт про виконання судового рішення, що є достатнім згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Суд звертає увагу, що суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень. Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення. (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

При цьому, згідно ч. 8 ст. 382-3 КАС України, якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382--1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю у справі №580/6323/24 задовольнити.

Встановити Канівській міській раді Черкаської області () тримісячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №580/6323/24.

Зобов`язати Канівську міську раду Черкаської області () в межах тримісячного строку з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відомості про місце проживання, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків щодо депутатів Канівської міської ради Черкаської області - Бакума С.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та голову Канівської міської ради Черкаської області - Ренькаса І.О. згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати Канівську міську раду Черкаської області та особисто депутатів ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , голову Канівської міської ради Черкаської області - Ренькаса І.О. протягом трьох місяців з моменту отримання міською радою копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №580/6323/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР