Справа № 260/5117/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5117/24 пров. № А/857/28620/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 260/5117/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення м.Ужгород
суддя у І інстанціїВащилін Р.О.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії у справі № 260/5117/24.

Не погоджуючись з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року про повернення позовної заяви позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що справа підсудна адміністративному суду і позивачем не порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач та представник позивача повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, зазначену у п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суд апеляційної інстанції з урахуванням ч.2 ст.312 КАС України здійснює розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога про протиправність приводу позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства. Отож суд встановив, що позивачем в даній позовній заяві об`єднано декілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а як наслідок судом застосовано п.6 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно застосування до ОСОБА_1 приводу до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації та зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 .

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 3 частини першої статті 4 цього Кодексу міститься визначення поняття «адміністративний суд», згідно з яким - це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. За пунктом 5 цієї частини статті як адміністративне судочинство розуміють діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною першою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас у цій статті (в частинах четвертій, п`ятій та шостій) встановлено заборони об`єднувати в одне провадження кілька вимог, щодо яких закон визначає особливості порядку їх розгляду. Зокрема, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина четверта цієї статті), а також щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (частина п`ята цієї статті).

Поряд з тим закон встановлює умову, за якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може (вправі) до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або кілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства і тоді, коли розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, буде продовжувати здійснювати суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зі змісту позовної заяви, у цьому зверненні до адміністративного суду позивач об`єднав кілька вимог до одного відповідача, який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що одна із позовних вимог, а зокрема про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно застосування до ОСОБА_1 приводу до ІНФОРМАЦІЯ_2 є такою що належить розглядати за правилами КПК, а як наслідок позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Натомість колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, позаяк Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ТЦК СП) відіграють ключову роль у мобілізації людських та транспортних ресурсів під час воєнного стану. Їхні повноваження суттєво розширені, щоб забезпечити ефективне та оперативне проведення мобілізаційних заходів.

Перелік повноважень ТЦК та СП було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №154.

Також деякі повноваження передбачені новою постановою КМУ №560 та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ключовими повноваження ТЦК є :

Ведення військового обліку: ТЦК ведуть облік усіх військовозобов`язаних громадян України, а також осіб, які не підлягають мобілізації.

Оповіщення військовозобов`язаних: ТЦК відповідають за оповіщення військовозобов`язаних про мобілізацію. Це може бути зроблено особисто, через пошту, телефон або електронну пошту.

Проведення медичного огляду: ТЦК організовують та проводять медичний огляд військовозобов`язаних для визначення їх придатності до військової служби.

Направлення на військову службу: ТЦК направляють військовозобов`язаних на військову службу у відповідності до їх військово-облікової спеціальності та мобілізаційних потреб.

Взаємодія з іншими органами влади: ТЦК співпрацюють з іншими органами влади, такими як МВС, СБУ, Нацполіція, для забезпечення мобілізації.

Окрім вищеперелічених повноважень, ТЦК також мають право:

-здійснювати перевірку документів: ТЦК мають право зупиняти транспортні засоби та перевіряти документи у громадян для встановлення їх військово-облікового статусу.

- вручення повісток: ТЦК можуть вручати повістки про мобілізацію у будь-якому місці, де знаходиться військовозобов`язаний.

- примусовий привід: ТЦК разом з поліцейський, який входить до складу групи оповіщення можуть примусово приводити військовозобов`язаних, які не з`явилися за повісткою, до ТЦК.

- надання інформації: ТЦК мають право надати доступ до інформації про військовозобов`язаних, включаючи їх персональні дані, військову-облікову спеціальність, місце роботи та сімейний стан.

Однак суд першої інстанції не дослідив повноважень відповідача, визначених Постановами Кабінету міністрів України №154 та №560, а також Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та не встановив правової природи, застосованого до позивача заходу у вигляді приводу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а як наслідок висновок суду першої інстанції про застосування до позивача заходу у вигляді приводу, визначеного ст. 371 Кримінального кодексу України є передчасним та таким що не підтверджено зібраними у справі доказами.

За таких обставин суду першої інстанції належить встановити обсяг повноважень відповідача в тому числі у частині застосованого до позивача заходу у вигляді приводу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також правової природи застосованого заходу.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені за відсутності повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального та матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 260/5117/24 скасувати та направити справу №260/5117/24 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос