Справа № 580/7033/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

м. Черкаси

13 січня 2025 року Справа № 580/7033/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (18034, м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 8) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Черкаського Інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України щодо відмови у проведенні перерахунку та підготовки довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023, із урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом Про Державний бюджет України на 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р. Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначених у довідці № 3 від 23.01.2024 р. виданої Черкаським інститутом пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України;

-зобов`язати Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом Про Державний бюджет України на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р. Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у довідці №3 від 23.01.2024 р. виданої Черкаським інститутом пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №580/7033/24, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність Черкаського Інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, яка полягає у нездійсненні підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

-зобов`язано Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

30.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо частини позовних вимог із зазначенням відповідачем в оновленій довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у довідці № 3 від 23.01.2024 виданої Черкаським інститутом пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України.

Заява вмотивована тим, що Черкаським окружним адміністративним судом у даному рішенні не вирішено питання щодо однієї заявленої позовної вимоги, внаслідок чого ця частина вимог залишилась поза увгою суду та не відображена в його рішенні.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вирішуючи заяву по суті щодо ухвалення рішення за однієї із позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з резолютивною частиною рішення суд, адміністративний позов задовольнив частково без зазначення відповідачем в оновленій довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у довідці № 3 від 23.01.2024 виданої Черкаським інститутом пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України.

При чому, в рішенні вказано, що з метою відновлення порушеного права позивача наявні підстави для зобов`язання відповідача у вказаний вище спосіб підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Тобто, позовні вимоги позивача задоволено частково відповідно до прохальної частини позову, і вирішено всі позовні вимоги.

Отже, підстави у ухваленні додаткового судового рішення відсутні.

Також судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду підготовлено та надано позивачу довідку від 21.11.2024 №300 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з якою позивач не згідний.

Суд наголошує, що незгода позивача з прийнятим рішенням відповідача є підставою для його оскарження у встановленому порядку, а не внесення змін до судового рішення.

Згідно ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 238, 252, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР