Справа № 160/26775/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року (суддя Неклеса Олена Миколаївна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а:
Суддею встановлено, що 08.01.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, яка подана представником ОСОБА_2 .
Водночас, на адресу суду 10.01.2025 надійшла апеляційна скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, підписана особисто позивачем.
Названі апеляційні скарги не є аналогічними за своїм змістом, містять різні обґрунтування та підстави для оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суддя зазначає, що скаржником в обох апеляційних скаргах є ОСОБА_1 , натомість ОСОБА_2 не є самостійним учасником справи, адже остання наділена лише повноваженнями представляти інтереси позивача, в тому числі і подавати від його імені процесуальні документи.
Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість подання одним й тим самим учасником справи декількох апеляційних скарг на одне й те саме рішення одночасно, суд апеляційної інстанції не може самостійно визначити яка саме апеляційна скарга з двох поданих має бути прийнята до розгляду та розглянута в межах доводів апеляційної скарги, апелянту необхідно надати уточнену апеляційну скаргу, з визначенням підстав та вимог, які підлягають розгляду.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з визначенням підстав та вимог, які підлягають розгляду.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 14 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Головко О.В.