Справа № 523/13374/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 523/13374/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 605,60 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 908,40 грн..

В апеляційній скарзі апелянт посилається на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З цього приводу Верховний Суд в ухвалі від 28.10.2024 року у справі №160/28033/23 зазначив, що зазначена норма має відсильний характер і не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (надалі - Закон №3551-XII). У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Аналогічна правова позиція щодо застосування та тлумачення п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19) та від 12.02.2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19), а також у постановах Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі №240/8644/20, від 16.02.2022 року у справі №560/4971/21, від 26.05.2022 року у справі №640/14577/20, від 08.03.2023 року у справі №701/589/22, від 20.07.2023 року у справі №160/20070/21 та багатьох інших.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Крім того, на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа №567/79/23 для відступлення зокрема і від вищенаведених висновків щодо застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 року справа №567/79/23 була повернута на розгляд колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином наразі позиція Великої Палати Верховного Суду щодо застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» залишається усталеною та незмінною.

У цій справі позивач оскаржує дії ОСОБА_2 , рядового поліції УПП в Одеській області 2 взводу 8-ої роти, 1 батальйону щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №2782934 від 08.08.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Тобто, ця справа не стосується питань соціального захисту ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, про які йдеться у ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на викладене, апеляційний суд зазначає, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а відтак він не звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Тож цей збір має бути сплачений на загальних підставах.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.

Документ про сплату судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 908,40 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015758
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

13.12.2024 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 вже була залишена без руху через несплату судового збору за подання апеляційної скарги. Згідно довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу було надіслано адвокату апелянта Тищенко С.Ю. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 14.12.2024 року о 09:30, дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 14.12.2024 року о 09:32. Однак на день ухвалення даної ухвали від апелянта та його представника до суду не надійшло жодного листа.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне вказану вище апеляційна скарга повторно на підставі ч.2 ст.298 КАС України залишити без руху для надання апелянту терміну для подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.298, ст.299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху повторно.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Кравченко