Справа № 640/749/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року № 640/749/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Комунального підприємства по утриманню будинками Кіровоградської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 23.12.2020 №23770-р/пк-пз, винесеного Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення, яким зобов`язано Комунальне підприємство по утриманню будинками Кіровоградської обласної ради скасувати рішення про визначення ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» переможцем процедури закупівлі «електроенергія», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-11-007271-а.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Третьою особою Комунальним підприємством по утриманню будинків Кіровоградської обласної ради до суду подано письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити повністю.

Третя особа ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не подала.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Замовником - Комунальним підприємством по утриманню будинками Кіровоградської обласної ради 11.11.2020 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі ДК 021-20-5 «Електрична енергія» (електроенергія), переможцем якої визначено ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія».

Не погоджуючись з рішенням Замовника, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» 10.12.2020 подало скаргу до Антимонопольного комітету України, за результатами якої Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 23.12.2020 прийнято рішення №23770-р/пк-пз, яким зобов`язано Комунальне підприємство по утриманню будинків Кіровоградської обласної ради скасувати рішення про визначення ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» переможцем процедури закупівлі «електроенергія», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-11-007271-а.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII) Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

За визначенням у статті 1 Закону №922-VIII суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваного рішення стало те, що позивачем у складі пропозиції переможця надано (файл «Лист-гарантія із захисту довкілля.pdf»), зокрема, лист-гарантія від 26.11.2020 №1695/12, в якому зазначено: «Даним листом ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» гарантує, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі відповідають нормам із захисту довкілля та не спричинять негативного впливу на навколишнє середовище».

Разом з тим, у складі пропозиції відсутня інформація, що саме учасником повинні бути застосовані заходи із захисту довкілля.

Однак, з даними висновками відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

При цьому, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

На момент проведення процедури закупівлі, вимога п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону стосовно необхідності застосування заходів із захисту довкілля втратила чинність відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 року № 114-ІХ.

В свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 Закону.

З огляду на викладене, замовник самостійно визначає необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.

Замовником в п. 6 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Розділу "Інструкція з підготовки тендерної документації" Тендерної документації зазначено, що Учасником надається довідка в довільній формі про застосування заходів із захисту довкілля, без визначення переліку будь-яких конкретних заходів, порядку їх застосування, підстав та строків.

Відповідно, учасники повинні були довідкою в довільній формі підтвердити, що якісні характеристики предмета закупівлі відповідають ДСТУ, вимогам охорони праці, екології, пожежної безпеки нормам із захисту довкілля.

В свою чергу, відповідно до п. 1 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Розділу "Інструкція з підготовки тендерної документації" Тендерної документації замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних (несуттєвих) помилок. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Приклади формальних (несуттєвих) помилок:

орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції;

зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;

зазначення не повного переліку інформації в документі, за умови, що зазначена інформація в повній мірі відображена в іншому документі, наданому учасником (у тому числі у складі тендерної пропозиції);

відсутність підписів уповноваженої особи на окремих сторінках документів, що входять до складу тендерної пропозиції за умови, що на всю пропозицію учасником накладено електронний цифровий підпис.

Крім того, відповідно до п. 5 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Розділу "Інструкція з підготовки тендерної документації" Тендерної документації Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Законом України "Про ринок електричної енергії" визначено, що господарська діяльність з постачання електричної енергії споживачу на ринку електричної енергії підлягає ліцензуванню (стаття 8).... Одним з обов`язків покладених чинним законодавством України на постачальника електричної енергії є дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно п. 1 ст. 14 Закону України "Про ринок електричної енергії" підприємства електроенергетики повинні дотримуватися вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати технічні та організаційні заходи, спрямовані на зменшення шкідливого впливу об`єктів електроенергетики на навколишнє природне середовище, а також несуть відповідальність за порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Так, з поміж іншого, у складі тендерної пропозиції позивачем надано:

Лист-гарантія від 26.11.2020 року № 1695/12, яким підтверджено, що Учасник - ТОВ "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕК" гарантує, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі відповідають нормам із захисту довкілля та не спричинять негативного впливу на навколишнє середовище - тобто, щодо предмету закупівлі вже застосовано заходи із захисту довкілля;

Довідка від 26.11.2020 року № 1695/12, котрою позивач гарантував відповідність предмета закупівлі вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки і підтверджував спроможність забезпечити якісне та безперебійне постачання електричної енергії Замовнику, що також підтверджує якісні характеристики предмета закупівлі екологічним нормам, тобто, щодо предмету закупівлі вже застосовано заходи із захисту довкілля;

Постанова від 14.06.2018 року № 429 "Про видачу ліцензії з постачання електричної енергії Позивачу" котра підтверджує, що позивач відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року № 1469 (далі - Ліцензійні умови), в тому числі щодо якості послуг з постачання електричної енергії Замовнику - якісним характеристикам предмету закупівель.

При цьому, відповідно до п.п. 2.2. п. 2 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог:

29) надавати у виставленому споживачу електричної енергії рахунку (або у додатках до нього) у формі та порядку, визначених НКРЕКП, інформацію щодо:

частки кожного джерела енергії у загальній структурі балансу електричної енергії, купленої ним та/або виробленої на власних електроустановках за попередній рік;

посилання на доступні джерела інформації (веб-сторінки тощо) про вплив на навколишнє природне середовище, спричинений виробництвом електричної енергії всіма джерелами енергії, з балансу електричної енергії, купленої ним за попередній рік. Щодо електричної енергії, придбаної на ринку "на добу наперед" та/або внутрішньодобовому ринку, та/або балансуючому ринку та/або імпортованої, можуть застосовуватися зведені дані щодо балансу електричної енергії, надані, відповідно, оператором ринку, оператором системи передачі, імпортером;

адрес, телефонів, веб-сторінок для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій та надання повідомлень про загрозу електробезпеці.

Відтак, встановлення Замовником будь-яких інших вимог щодо якісних характеристик предмету закупівель, відмінних від тих, котрі визначені Законом, Законом України "Про ринок електричної енергії", Ліцензійними умовами та опубліковані НКРЕКП на своєму офіційному веб- сайті, доступ до якого є вільним - https://www.nerc.gov.ua/, вважалося б порушенням ч. 4 ст. 5 Закону - є встановленням дискримінаційних вимог до учасників.

Отже, враховуючи втрату чинності вимоги стосовно необхідності зазначення в тендерній документації про застосування заходів із захисту довкілля та зважаючи на можливу наявність в складі тендерної пропозиції формальних (несуттєвих) помилок, подані позивачем документи у складі тендерної пропозиції (в тому числі Лист-гарантія від 26.11.2020 року № 1695/12, Довідка від 26.11.2020 року № 1695/12, Постанова від 14.06.2018 №429 "Про видачу ліцензії з постачання електричної енергії позивачу") свідчить про відповідність пропозиції учасника чинному законодавству та вимогам тендерної документації.

Крім того, в даному випадку тендерна документація Замовника не містить вимог щодо надання Учасником переліку застосованих заходів із захисту довкілля, в ній ідеться лише про надання довідки в довільній формі.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення не є обґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено, яким чином оформлення тендерної пропозиції позивачем у спосіб наведений вище, впливає на зміст пропозиції останнього, впливає на ціну, кількість, якість, технічні характеристики закупівлі, істотні умови договору про закупівлю чи порушують принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття ним рішення від 23.12.2020 №23770/р/пк-пз, яким зобов`язано Комунальне підприємство по утриманню будинками Кіровоградської обласної ради скасувати рішення про визначення ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» переможцем процедури закупівлі «електроенергія», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-11-007271-а.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія».

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 2270,00грн. (платіжне доручення №1540519 від 11.01.2021).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України підлягає судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 23.12.2020 №23770-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.