overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8643/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
14 січня 2025 року м. Рівне №460/8643/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 19.12.2024 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині рішення в розділі "учасники справи" помилково зазначено відповідача "Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 03195441)" замість правильного - "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильних реквізитів відповідача у справі - "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 19.12.2024 у справі №460/8643/24.

В резолютивній частині рішення суду від 19.12.2024 в розділі "учасники справи" замість помилково зазначеного "Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 03195441)" слід читати правильне - "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8695/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
14 січня 2025 року м. Рівне №460/8695/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 19.12.2024 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині рішення в розділі "учасники справи" помилково зазначено відповідача "Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 03195441)" замість правильного - "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильних реквізитів відповідача у справі - "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 19.12.2024 у справі №460/8695/24.

В резолютивній частині рішення суду від 19.12.2024 в розділі "учасники справи" замість помилково зазначеного "Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 03195441)" слід читати правильне - "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8737/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
14 січня 2025 року м. Рівне №460/8737/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку і виплаті пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії з 16.05.2023 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(іі)/2021 та відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсі за віком, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160,161 КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 31.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
На усунення недоліків позовної заяви позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення. Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до вимог ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 16.05.2023 по 02.02.2024 залишено без розгляду з підстав, визначених ч.3 ст. 123 та п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.
З огляду на викладене, наявні підстави для продовження розгляду справи в частині позовних вимог про нарахування і виплату пенсії з 03.02.2024.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи №460/8737/24.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/15775/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
26.12.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 26.11.2024 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою від 31.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
Як свідчить довідка про доставку електронного листа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету адвоката позивача 31.12.2024.
Станом на 14 січня 2025 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 31.12.2024, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/10137/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Максімцева В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Забродовська Н.І., Процун О.О.,
відповідача: представники Гапонова М.О., Жабчик Г.В.,
треті особи: ОСОБА_1 , представники Ковальчук В.С., Корень О.М., Слобожан О.В., Ганов О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Вараської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міський голова м. Вараш Мензул Олександр Павлович, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування "Асоціація міст України"
доВараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна військова адміністрація
про визнання протиправним та скасування наказу,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/424/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2025 року м. Рівне№460/424/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19 листопада 2024 року № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлений в розмірі 3028 гривні.
За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/13017/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Разом з тим, повідомлена ОСОБА_1 інформація нічим не підтверджена.
В силу вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За вимогами статей 73 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
При цьому, відповідно до вимог частини другої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивачки додаткових доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити строк для подання доказів - 15 днів, з моменту отримання ухвали позивачкою або її представником.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/12322/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області від 01.11.2023 № 455 о/с «Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області» у частині нарахування та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 в розмірі 10 000 грн. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн за місяць за період з 01.01.2023 до 20.01.2023 (включно) пропорційно з розрахунку на місяць, з урахуванням виплачених сум.

Представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "22" січня 2025 р. о 13:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/7841/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2025 року Справа № 480/7841/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Адвокатського Бюро "Грицик" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 адміністративний позов Адвокатського Бюро "Грицик" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду адвокатського запиту №179 від 19.08.2024. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути адвокатський запит (скаргу) Адвокатського Бюро "Грицик" адвоката Грицика Г.О. №179 від 19.08.2024 та надати відповідь по суті адвокатського запиту.

Представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про ухвалення додаткового рішення, та просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодувати витрати на користь позивача у розмірі 10422,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що рішення суду приймалось у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (стягнення правничої допомоги) у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Крім того, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 5 денний строк для надання письмових пояснень стосовно заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (відшкодування судових витрат).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Адвокатське Бюро " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до ІНФОРМАЦІЯ_2 про ухвалення додаткового рішення, розгляд якої відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

2. Встановити відповідачу 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень стосовно заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (відшкодування судових витрат).

3. Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. заява про ухвалення додаткового рішення (відшкодування судових витрат) з додатками додатково надсилається судом через підсистему "Електронний суд".

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета