Справа № 160/9407/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9407/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/9407/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року по адміністративній справі №160/9407/18,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
У період до 14.01.2025 головуючий суддя перебував на лікарняному.
Позивачем апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295 КАС України.
У відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята судом 04.12.2024 року. Таким чином, 15-ти денний строк на її оскарження сплинув 19.12.2024.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду лише 31.12.2024, тобто з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України.
Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач, в інтересах якого діє представник, посилається на обставини воєнного стану.
Суд зауважує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому продовжено. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.
При цьому, саме по собі введення воєнного стану в Україні, не свідчить про пропуск строку з поважної причини.
Суд зазначає, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.
Заявник посилаючись на обставини воєнного стану як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарженя не зазначає суду які конкретно обставини, пов`язані з дією воєнного стану унеможливили вчасне звернення з апеляційною скаргою в цій справі з дати прийняття ухвали до часу фактичного подання апеляційної скарги - 31.12.2024.
Відтак, причини пропуску строку, зазанчені позивачем в апеляційній скарзі є неповажними для умов поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку, неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/9407/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий