Справа № 600/4914/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4914/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Журат І.В.,

представника позивача Бакуліна Д.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 18 грудня 2024 року.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 18 грудня 2024 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою, однак адресат відмовився від отримання ухвали суду про відкриття провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв"язку із зазначеним ухвалою суду було визнано явку представника ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по обставинах справи та відкладено розгляд справи на 08 січня 2025 року. Ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету відповідача 18 грудня 2024 року.

08 січня 2025 року представник ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим, представник позивача заявив клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання представника відповідача.

Заслухавши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 3 частини 5 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Також суд звертає увагу, що положеннями ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду від 18 грудня 2024 року не було конкретизовано особу явку якої суд вважав за необхідне визнати обов`язковою в судове засідання, у суду в даному судовому засіданні відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу таких як штраф чи привід.

Разом з тим, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати явку голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по обставинах справи.

Суд попереджає голову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 в разі неявки в судове засідання або неповідомлення суду про поважність неявки судом будуть застосовані заходи процесуального примусу згідно ст.ст.144, 145, 148 КАС України.

Окрім цього, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доводи представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд звертає, що предметом спору в даній справі є постанова військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, відтак відсутні підстави для залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд вважає, що в разі задоволення позову рішення у справі може вплинути на права та обов"язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак суд доходить висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Третій особі - ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 січня 2025 року надати пояснення по суті спору.

4. Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти на 12:00год. 29 січня 2025 року

5. Визнати явку голови Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язковою.

6. Попередити голову Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі неявки без поважних причин в судове засідання судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 13 січня 2025 р.

Суддя В.О. Кушнір