Справа № 480/2184/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 січня 2025 року Суми Справа № 480/2184/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні та поданні необхідних документів до ГУ ПФУ в Сумській області для призначення пенсії за вислугу років позивачу, а саме відповідно до п. ''а'' ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ; зобов`язати відповідача оформити та подати необхідні документи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "б" частини першої статті 12 Закону № 2262-ХІІ, оскільки його страховий стаж становить 28 років 08 місяців 2 дні, з яких 20 років 7 місяців 6 днів становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ. Проте відповідач відмовив у оформленні та поданні необхідних документів до ГУ ПФУ в Сумській області для призначення пенсії за вислугу років, чим порушив право позивача на соціальний захист.
14.03.2023 судом було відкрито провадження у справі.
Головним управлінням Національної гвардії України не надано до суду відзиву на позовну заяву.
У позовній заяві зазначено, що у період з 07.07.1982 по 06.09.1999 він проходив службу на посадах пожежного, старшого пожежного та командира відділення у 3 державній пожежній частині по охороні ВО "Свема".
Згідно з ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у сторін необхідні доказі і пояснення.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду належним чином завірену копію: наказу 3-ї воєнізованої пожежної частини по охороні Шосткинського виробничого об`єднання "Свема" відділу державної пожежної охорони УВС Сумського облвиконкому від 07.07.1982 № 48; наказу Управління державної пожежної охорони Управління МВС України в Сумській області від 08.08.1999 № 26 о/с; інших наказів щодо призначення, переведення, проходження ОСОБА_1 служби в Міністерстві внутрішніх справ СРСР, Міністерстві внутрішніх справ України у період з 07.07.1982 по 06.09.1999.
2. Зобов`язати ОСОБА_1 у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду: оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 та належним чином завірену копію заяви про призначення пенсії за вислугу років, а саме відповідно до п. ''б'' ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ; докази її направлення до ГУ ПФУ в Сумській області та до Головного управлінням Національної гвардії України; заяви від 26.05.2022 щодо надання до ГУ ПФУ в Сумській області подання про призначення пенсії; доказів призначення пенсії за віком; заяви про перерахунок пенсії; належним чином завірену копію наказу Управління державної пожежної охорони Управління МВС України в Сумській області від 08.08.1999 № 26 о/с, у якісному вигляді, придатному для читання.
3. Звернути увагу осіб, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, то до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук