Справа № 600/8058/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/8058/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Подану заяву обґрунтовано тим, що виконавчий лист по справі №600/8058/23-а, строк пред`явлення до виконання якого був встановлений до 28 листопада 2024 року, отримано стягувачем 29 листопада 2024 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. З урахуванням наведеного заявник просить суд поновити строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній справі призначено до судового розгляду на 14 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Представником Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №1» подано до суду заперечення щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказано, що за отримання виконавчого листа позивач звернувся лише 10 жовтня 2024 року, а виконавчий документ отримав 29 листопада 2024 року, тобто через півтора місяця після звернення. При цьому в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем не зазначено будь-яких об`єктивних та ґрунтовних підстав, які унеможливлювали його звернутись за отримання виконавчого листа вчасно.

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області не скористалось правом на подання письмових пояснень щодо заяви, поданої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях подано до суду заяву про розгляд даної справи без його участі на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №1» про відкладення розгляду заяви.

Представник Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд визнає за можливим розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/8058/23-а за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №1» щодо не вжиття заходів по приведенню у стан готовності захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття №96042, за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 3. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Чернівецький цегельний завод №1» привести у стан готовності захисну споруду (сховище) протирадіаційного укриття №96042, за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 3, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Як вбачається з відомостей програми «Діловодство спеціалізованого суду» та відбитку реєстраційного штампу вхідної кореспонденції, адміністративна справа №600/8058/23-а надійшла від Сьомого апеляційного адміністративного суду до Чернівецького окружного адміністративного суду 17 жовтня 2024 року.

На підставі заяви представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях Чернівецьким окружним адміністративним судом 17 жовтня 2024 року видано виконавчий лист по адміністративній справі №600/8058/23-а, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 28 листопада 2024 року.

Як вбачається з відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях отримано оригінал виконавчого листа в адміністративній справі №600/8058/23-а 29 листопада 2024 року.

У зв`язку з наведеними обставинами варто зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою-четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частинами першою та другою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/8058/23-а було предметом апеляційного розгляду у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Чернівецький цегельний завод №1" залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року - без змін.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, рішення суду у справі №600/8058/23-а набрало законної сили 27 серпня 2024 року, а тому з урахуванням вимог частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа у даній справі становить з 28 серпня 2024 року (з наступного дня після набрання законної сили рішення суду у даній справі) по 28 листопада 2024 року (останній день тримісячного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання).

Між тим, як зазначалось вище, після перегляду в суді апеляційної інстанції рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/8058/23-а, за результатами якого ухвалено постанову від 27 серпня 2024 року, адміністративна справа №600/8058/23-а надійшла від Сьомого апеляційного адміністративного суду до Чернівецького окружного адміністративного суду лише 17 жовтня 2024 року, тобто майже через два місяці після набрання законної сили рішення суду у справі №600/8058/23-а.

І при цьому 17 жовтня 2024 року Чернівецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №600/8058/23-а, строк пред`явлення до виконання його був встановлений до 28 листопада 2024 року.

Відтак, позивач міг пред`явити виконавчий лист у справі №600/8058/23-а до виконання лише протягом 1 місяця і 10 днів з дати його видачі.

Наведені вище обставини, фактично, спричинили зменшення позивачу встановленого законом тримісячного строку пред`явлення виконавчого листа у справі №600/8058/23-а до виконання, що відбулось не з вини позивача та не залежало від його волевиявлення вчасно пред`явити рішення суду у справі №600/8058/23-а до примусового виконання.

Крім цього, суд враховує і ту обставину, що виконавчий лист у справі №600/8058/23-а був фактично отриманий стягувачем 29 листопада 2024 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, враховуючи встановлені обставини та наведені норми матеріального і процесуального права, суд з метою реалізації судового рішення, що набрало законної сили, приходить до висновку, про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, про поновлення стягувачу пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому, подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях заява підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Окрім цього суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Пунктами 2 та 4 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні, визначено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Кабінету Міністрів України невідкладно: 1) ввести в дію план запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Україні; 2) забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

В подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024 строк дії воєнного стану продовжувався і діє по даний час.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суді в умовах воєнного стану, які опубліковані 02.03.2022 року, судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

При цьому суд відхиляє заперечення Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №1» щодо поданої позивачем заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. Тобто, учасник справи, якому належить виконати рішення суду, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, що відповідатиме принципу обов`язковості виконання судових рішень, встановленому статтею 129-1 Конституції України, статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити стягувачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №600/8058/23-а за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк