Справа № 340/8325/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8325/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправної відмови, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України

в Донецькій області у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 респіраторником, командиром відділення, помічником командира взводу в Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному)загоні ЦРСВАРЗ з 02.06.1999 р. по 31.08.1999р. та з 01.05.2004 по 31.01.2004р., командиром відділення з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи респіраторником, командиром відділення, помічником командира взводу в Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ЦРСВАРЗ з 02.06.1999 р. по 31.08.1999р. та з 01.05.2004 по 31.01.2004р., командиром відділення з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в частині не розгляду та не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 командиром відділення, помічником командира взводу з 01.01.2006р. по 17.06.2011р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному)загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 командиром відділення, помічником командира взводу з 01.01.2006р. по 17.06.2011р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному)загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області №48 від 20.11.2024р., про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу XIV ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду про необхідність зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу XIV ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періодів роботи з 02.06.1999 р. по 31.08.1999р. , з 01.05.2004 по 31.01.2004р., з 01.02.2004р. по 31.12.2005р та з 01.01.2006р. по 17.06.2011р.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах визначених ст.19 КАС України, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Так, однією з основних позовних вимог позивача є визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у зарахуванні окремих періодів роботи ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому не зазначено, коли саме була надана позивачу така відмова (дата, номер відповідного документа).

Крім того, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, натомість не вказує дати заяви чи заяв з якими він звертався до відповідача.

Отже позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ст.5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, уточнивши позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправної відмови, а також зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН