Справа № 400/2861/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
13.01.2025 р. № 400/2861/24
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянув в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 06.06.2024 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 вiдповiдно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, положень постанови Кабiнетy Мiнiстрiв України вiд 30.08.2017 №704 із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розмiру пенсiї з 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.01.2023 р.

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. вiдповiдно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, положень постанови Кабiнетy Мiнiстрiв України вiд 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за вiйськовим званням шляхом множення розмiру прожиткового мінiмуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премiї, для проведення перерахунку основного розмiру пенсiї з 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2023 р. відповідно.

10.01.2025 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 01.11.2024 станом на 01.01.2021 №9/1/14393, станом на 01.01.2022 №9/1/14394 та станом на 01.01.2023 №9/1/14395 із визначенням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію, надбавку за стаж шифрувальної роботи та премії із розміру 1762 грн. (розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018).

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - видати на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 року по справі №400/2861/24 довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками І, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021,01.02.2022 та 01.02.2023.

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відповіді на окрему ухвалу в терміни визначені судом.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідач вчинив протиправні дії на виконання рішення суду, а саме виготовив довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, в яких розрахував надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію та премію, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року (із розрахунку 1762,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглянув заяву позивача по суті та встанови наступне:

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

На виконання рішення у справі відповідачем виготовлено позивачу довідки від 01.11.2024 року № 9/1/14393, від 01.11.2024 №9/1/14394, від 01.11.2024 № 9/1/14395 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року.

З довідок вбачається, що додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію) та премія розраховані з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 23.05.2024 року у зразковій справі № 380/19324/23, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

У 2020 2023 роках Урядом рішення про збільшення грошового забезпечення не приймалося, при звільненні військовослужбовців ЗСУ за відповідною або аналогійною посадою усі додаткові види грошового забезпечення (у тому числі надбавка за особливості проходження служби та премія) фактично виплачувалися у розмірах із розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені із прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року.

Разом з тим, у рішенні від 06.06.2024 року у справі № 400/2861/24, суд зробив висновок про те, що відповідно до п. 5 Порядку № 45 (у чинній редакції без врахування змін, що вносились до цього пункту Постановою № 103), у довідках про розмір грошового забезпечення відповідач зобов`язаний зазначати розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, звідки особа звільнилася на пенсію.

Право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.02.2023 року у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, а отже відповідач повинен був розрахувати розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, включаючи усі види грошового забезпечення.

Відтак, позиція відповідача про те, що у оновлених довідках про розмір грошового забезпечення необхідно зазначати розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, а саме 1762,00 грн, суперечить чинному законодавству.

Таким чином, відповідач вчинив протиправні дії на виконання рішення суду, а саме виготовив довідок від 01.11.2024 року № 9/1/14393, від 01.11.2024 №9/1/14394, від 01.11.2024 № 9/1/14395, в яких розрахував надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію та премію, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року.

Згідно положень ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 та 4 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 5 ст. 249 КАС України).

У діях відповідача, вчинених на виконання рішення суду від 06.06.2024 року, суд встановив порушення норм статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

З урахуванням викладеного суд вбачає підстави для зобов`язання відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та прав позивача, і встановлення йому строку для надання відповіді, у порядку ч. 2 ст. 249 КАС України на виконання вимог ч. 6 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктами владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення довідок від 01.11.2024 року № 9/1/14393, від 01.11.2024 №9/1/14394, від 01.11.2024 № 9/1/14395 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року із визначенням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію та премії із розміру 1762,00 грн (розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року).

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та прав ОСОБА_1 під час виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 року у справі № 400/2861/24.

4. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник