Справа № 460/15023/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
залучення другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивачу, розрахованого відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн), встановленого законом на 01.01.2021 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн) встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року, перерахунку основного розміру пенсії; 2) зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн), встановленого законом на 01.01.2021 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн), встановленого законом на 01.01.2022 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн), встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.01.2021 року, з 01.02.2022 року та 01.02.2023 року.
Ухвалою суду від 11.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.12.2024 відповідач подав відзив на позов в якому зазначив, що він не є належним відповідачем у даному спорі, позаяк на видачу довідок уповноважений Головний сервісний центр МВС.
Судом, на підставі наявних у справі доказів щодо належного відповідача встановлено наступне.
Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України згідно з п.1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було визначено уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Пунктом 2 наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 було передбачено внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
Згідно з п. 1 наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 у редакції наказу МВС України від 16.04.2021 №291 уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно: і 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; і 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
Згідно з п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Згідно з п. 3 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 - п. 2 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 застосовується з 01.05.2024.
Згідно з п. 4 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 № 129.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на заявлений предмет позовних вимог у межах даної справи, та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача Головний сервісний центр МВС.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи почати спочатку.
Встановити Головному сервісному центру МВС п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк другий відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити другому відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу та другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк