Справа № 440/8200/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/8200/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якому просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати та ненарахування йому індексації грошового забезпечення за період його служби та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати й виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період його служби з 02.04.2019 по 10.05.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Тарнкової Олени Олегівни, про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву в частині позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 10.05.2023, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, а також компенсації за неотримане речове майно - повернуто позивачу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позовну заяву в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 02.04.2019 по 18.07.2022 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Представник військової частини НОМЕР_2 повідомив суд, що ОСОБА_1 у період з 02.04.2019 по 24.07.2019 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 , а у період з 25.07.2019 по 24.02.2023 - у військовій частині НОМЕР_4 .

На цій підставі представник відповідача зауважив, що позивач безпідставно визначив Військову частину НОМЕР_2 в якості відповідача за його вимогами про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період служби з 02.04.2019 по 18.07.2022.

Суд враховує, що повідомлені представником Військової частини НОМЕР_2 обставини підтверджені записами у військовому квитку ОСОБА_1 .

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Разом з цим, як визначено частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини, суд, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Військову частину НОМЕР_3 та Військову частину НОМЕР_4 .

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.

Керуючись статтями 4, 9, 48, 77, 79, 80, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/8200/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідачів:

1) Військову частину НОМЕР_3 (код НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 );

2) Військову частину НОМЕР_4 (код НОМЕР_6 ; АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити співвідповідачам строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити співвідповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Витребувати від військової частини НОМЕР_3 відомості про проходження позивачем служби у період з 02.04.2019 по 24.07.2019, нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення з урахуванням його індексації за цей період.

Витребувати від військової частини НОМЕР_4 відомості про проходження позивачем служби у період з 25.07.2019 по 24.02.2023, нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення з урахуванням його індексації за цей період.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Повідомити співвідповідачів, що примірник позовної заяви разом з доданими до неї документами долучений до матеріалів справи в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА