Справа № 520/29665/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 грудня 2024 року справа №520/29665/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Ніколаєвої Ольги Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання - Гурець Юлії Дмитрівни,

представника позивача - Мосейка Станіслава Вадимовича

представників відповідача - Третьякова Олександра Миколайовича,

Мішиної Тамари Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представників Північно-східного офісу Держаудитслужби про призначення судової експертизи у справі за позовною заявою Дергачівської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, акту ревізії

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська міська рада (далі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі по тексту відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 Вимоги відповідача від 20.09.2024 №202020-11/4193-2024 в частині відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданих ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати Акт ревізії від 06.09.2024 № 202020-22/03 в частині висновків про матеріальну шкоду (збитки), завдані ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження.

Представником Північно-східного офісу Держаудитслужби у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою доведення обставин та правомірності рішення Офісу.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції, викладені у заяві про призначення експертизи у справі та запереченнях проти такого призначення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши означене клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У силу приписів пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень) орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Положеннями частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відтак судова експертиза в адміністративній справі є дослідженням експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Предметом спору у даній справі є протиправність пункту 3 Вимоги відповідача від 20.09.2024 №202020-11/4193-2024 у частині відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданих ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та Акту ревізії від 06.09.2024 №202020-22/03 у частині висновків про матеріальну шкоду (збитки), завдані ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що для надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам та певним обставинам справи, що входять до предмета доказування у цій справі, а саме, оцінки правильності розрахунків сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів з урахуванням усіх коригувань сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості та правильності розміру заявлених позовних вимог, необхідні спеціальні знання в економічній галузі, бухгалтерському обліку, відтак існує потреба у призначенні судової економічної експертизи.

Положеннями частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість проведення комісійної експертизи. Так, зазначеною нормою визначено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Потреба в призначенні такої експертизи може бути викликана, зокрема особливою складністю досліджень або неповнотою, неясністю необґрунтованістю, сумнівністю або суперечністю іншим матеріалам справи, попереднього висновку експерта з даних питань. Особливість комісійної експертизи також обумовлена участю в дослідженні одного об`єкта (однієї групи об`єктів) кількома експертами одного профілю.

Зважаючи на значний обсяг вузькоспеціалізованих документів, первинних бухгалтерських документів, що підлягають дослідженню, суд погоджується з доводами відповідача про необхідність проведення експертизи.

За таких обставин з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової комісійної економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на неможливість розгляду справи до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників Північно-східного офісу Держаудитслужби про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі №520/29665/24 за позовною заявою Дергачівської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, акту ревізії - задовольнити повністю.

Призначити у справі №520/29665/24 судово-економічну експертизу.

Доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вулиця Золочівська, 8-а, місто Харків, Харківська область) проведення судово-економічної експертизи у адміністративній справі №520/29665/24.

На вирішення експертизи поставити наступні питання з яких експерт Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" має надати висновок суду:

- чи відповідають обсяги та види робіт у кошторисах на проектні, науково-проектні вишукувальні роботи, вимогам згідно затверджених Дергачівською міською радою завдань на проектування по об`єктах:

«Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вулиці Садова, 10 А у місті Дергачі, Харківського району Харківської області», згідно договору від 20.04.2023 №56;

«Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вулиці Садова, 10 В у місті Дергачі, Харківського району Харківської області», згідно договору від 20.04.2023 №59;

«Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вулиці Садова, 10 Г у місті Дергачі, Харківського району Харківської області», згідно договору від 20.04.2023 №60;

«Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вулиці Садова, 10 Д у місті Дергачі, Харківського району Харківської області», згідно договору від 20.04.2023 №61;

«Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вулиці Садова, 10 Е у м. Дергачі, Харківського району, Харківської області», згідно договору від 20.04.2023 №57;

«Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вулиці Садова, 10 Ж у місті Дергачі, Харківського району, Харківської області», згідно договору від 20.04.2023 №62;

«Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вулиці Садова, 10 К у місті Дергачі, Харківського району, Харківської області», згідно договору від 20.04.2023 №63;

- чи відповідають обсяги та вартість будівельних робіт, фактично виконаних на об`єкті «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця Степова, 45, місто Дергачі, Харківський район» згідно договору від 12.10.2023 №621, обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в;

- чи відповідають обсяги та вартість будівельних робіт, фактично виконаних на об`єкті «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця Степова, 45, місто Дергачі, Харківський район" згідно договору від 12.10.2023 №622, обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в;

- чи відповідають обсяги та вартість будівельних робіт, фактично виконаних на об`єкті «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця Садова, 10Г, місто Дергачі, Харківський район» згідно договору від 19.09.2023 №553, обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в;

- чи відповідають обсяги та вартість будівельних робіт, фактично виконаних на об`єкті «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) гуртожитку за адресою: вулиця Сумський шлях, 176В, Харківський район, місто Дергачі» з згідно договору від 14.11.2023 №778, обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в?;

- чи відповідають обсяги та вартість будівельних робіт, фактично виконаних на об`єкті «Аварійно відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця Садова, 10Г, місто Дергачі, Харківський район, Харківська область, (завершення робіт)» згідно з договором від 07.12.2023 №933, обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №520/29665/24.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Зупинити провадження у справі №520/29665/24 - до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2025.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА