Справа № 805/6276/13-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Справа №805/6276/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у справі № 805/6276/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас» заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 390,22 гривень.

27.11.2013 судом видано позивачу у цій справі виконавчий лист про стягнення заборгованості у сумі 390,22 грн.

Ухвалою від 14.08.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою від 24.11.2021 заміно стягувача з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

31.12.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, втраченого у цій справі через бойові дії, та поновлення строку його пред`явлення до примусового виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, дублікат виконавчого листа підлягає видачі у випадку, коли строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

За ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наявного у автоматизованій системі документообігу суду примірника виданого у цій справі 27.11.2013 виконавчого листа про стягнення заборгованості у сумі 390,22 грн., строком його пред`явлення до виконання визначалось 18.06.2014.

Виданій в цій справі лист неодноразово перебував на виконанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У поданій заяві заявник зазначив, що Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 02.02.2024 № 1220 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що 27.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа у цій справі стягувачу.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що Покровський ВДВС листом від 02.02.2024 № 1220 повідомив заявника, що виконавче провадження № 64634770 з виконання виконавчого листа у цій справі № 805/6276/13-а від 27.11.2013 завершено на підставі пункту 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 26.10.2021. Зазначено про направлення постанови та виконавчого документу стягувачу до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за адресою у м. Мирноград.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тобто, після повернення виконавчого листа у цій справі 26.10.2021 (а не 27.07.2022 як безпідставно вказує заявник) строки пред`явлення виконавчого листа встановлені знов з дня його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», чинного станом на цей час (набрав чинності 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання після 26.10.2021, строки його пред`явлення, що почали свій перебіг з 26.10.2021, спливли 26.01.2022.

Згідно з пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Водночас, дана норма не застосовується до вказаних відносин, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа в цій справі після його повернення 26.10.2021 сплинув у січні 2022 року, тобто до введення воєнного стану з 24.02.2022.

Заявник, крім іншого, посилається на лист Покровського ВДВС від 14.10.2024, яким у відповідь на лист заявника від 26.09.2024 № 0500-0508-8/95488 про надання доказів відправлення постанов про повернення та виконавчих листів по СТОВ «Донбас» (в т.ч. у справі № 805/6276/13-а) повідомлено, що надати витребувані докази не уявляється можливим, оскільки у зв`язку із військовою агресією РФ 05.04.2024 відбулися ракетні удари по м. Покровську. Матеріали відповідного кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України. В результаті вибуху, внаслідок потрапляння боєприпасу та його уламків сталася пожежа, про що свідчить акт про пожежу від 05.04.2024. В результаті знищені: приміщення, матеріально - технічна база, архіви, документація Покровського ВДВС.

Суд ці посилання як підставу поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не приймає та зауважує, що з моменту спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у січні 2022 року та до січня 2024 року заявник не вчиняв будь-яких дій для з`ясування місцезнаходження виконавчого листа, перебування його на виконанні тощо, відповідних доказів заявник суду не надав. Незнання про його повернення у жовтні 2021 року до моменту отримання листа про це у 2024 році свідчить про недбалість заявника у вказаному питанні.

При цьому, відповідно до наданого відповідачем Положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, затвердженого Наказом цього Управління від 01.06.2021 № 506, відповідно до своїх головних завдань Управління забезпечує взаємодію з органами державної виконавчої служби та іншими органами, забезпечує реалізацію прав сторони виконавчого провадження, готує пропозиції щодо оскарження рішень, дій і бездіяльності державного виконавця за наявності підстав, ведення обліку виконавчих проваджень за участю Головного управління у підсистемі «Правова робота» ІКІС ПФУ (п.п. 2.17, 2.21).

До цього ж, на момент, коли заявник дізнався про повернення виконавчого листа 27.10.2021 з листа ВДВС від 02.02.2024 № 1220, виконавчий лист міг (про що зазначає і заявник) перебувати у приміщенні ВДВС (обстріл та втрата документів відповідно до пояснень останнього відбулися 05.04.2024), проте, заявником не надано доказів спрямування до ВДВС будь-яких листів для з`ясування цих обставин протягом наступних більше ніж півроку, з часу отримання листа від 02.02.2024. Лише 26.09.2024 заявником сформовано наступний лист № 0500-0508-8/95488. Доказів зворотного суду не надано. Крім того, заявник не надав доказів того, що йому (або його попереднику - Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, усі права та обов`язки якого набув заявник як правонаступник) не надійшов виконавчий лист після його повернення 26.10.2021.

Заявником не наведеному у чому полягала неможливість з`ясування ходу виконавчого провадження, обставин повернення виконавчого документу, починаючи з 26.10.2021.

Необізнаність щодо стану своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого заявника, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають вчасно реалізувати своє право.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27.01.2020 у справі № 420/3001/19, від 25.02.2020 у справі № 360/1870/19.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово зазначав, що при визначенні початку перебігу строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про певні обставини.

Особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання відповідної інформації.

Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічного висновку дійшла Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

Суд зауважує, що в постанові від 16.02.2023 у справі № 640/4426/22 Верховний Суд вказав, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Також суд підкреслює, що виконавчий лист про стягнення заборгованості у сумі 390,22 грн видано судом 27.11.2013 (тобто, більше ніж 11 років тому), а заявник, в свою чергу, є правонаступником усіх обов`язків Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які були його попередниками у цій справі, про що зазначалось в ухвалах суду від 14.08.2018, 24.11.2021. Попри перебування виконавчого листа неодноразово на виконанні, заявником не надано суду матеріалів цих виконавчих проваджень, не вказано причин неможливості виконання рішення в примусовому порядку, не надано доказів оскарження дій, рішень, бездіяльності органів державної виконавчої служби у цих провадженнях за наявності відповідних підстав або пояснень щодо відсутності таких підстав за умови такого тривалого перебування виконавчого листа на виконанні.

Оскільки за приписами ч. 1 ст. 376 КАС України строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню виключно у випадку його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що заявником не повідомлено поважних причин для поновлення такого строку.

Зважаючи, що відповідно до п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України дублікат виконавчого листа підлягає видачі тільки у випадку, коли строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, то дублікат виконавчого листа у цій праві видачі не підлягає, оскільки строк його пред`явлення сплинув 26.01.2021.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у справі № 805/6276/13-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 297, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у справі № 805/6276/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик