Справа № 140/13307/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

14 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13307/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтея В.Р.,

за участю представника позивача Кропивницької У.М.,

представника відповідача Загородньої Г.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01 серпня 2024 року № про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 433 339,96 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року ухвалено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 14 січня 2025 року суддею поставлено на вирішення питання про залучення до участі у цій справі за як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м.Києві.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечила щодо залучення Головне управління ДПС у м.Києві як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник відповідача проти залучення Головного управління ДПС у м.Києві як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не заперечила.

З`ясувавши характер спірних правовідносин, з огляду на предмет спору та процесуальний статус учасників справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м.Києві з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, позовні вимоги грунтуються на тому, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01 серпня 2024 року № винесене на підставі акту фактичної перевірки №71098/26/15/07/ від 24.06.2024 року складеного працівниками ГУ ДПС у м.Києві.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 01 серпня 2024 року № протиправним з огляду на відсутність правових підстав для проведення працівниками ГУ ДПС у м.Києві фактичної перевірки та на відсутності порушень, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Отже, при розгляді даної справи необхідно не лише встановити з яких підстав здійснені висновки в акті перевірки, але й надати кожному із встановлених контролюючим органом порушень правову оцінку у взаємозв`язку із доводами позивача і наданими ним на їх підтвердження доказами, а також здійснити перевірку відповідності встановлених контролюючим органом обставин до дійсних фактичних обставин.

На думку суду таку позицію може висловити ГУ ДПС у м.Києві працівники якого здійснювали фактичну перевірку позивача, що стало передумовою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням чого суд дійшов до переконання про те, що рішення у цій справі впливає на права та обов`язки ГУ ДПС у м.Києві.

Зазначена позиція суду також узгоджується із правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 30 травня 2024 року у справі № 140/3751/23 у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в якій зазначено, що: «детального аналізу потребували і висловлені під час перевірки доводи ГУ ДПС про не підтвердження факту отримання позивачем пального, адже зі змісту наявних в матеріалах справи документів неможливо зрозуміти дотичність таких доводів до збільшення позивачеві податкових зобов`язань з акцизного податку. На переконання колегії суддів відповіді на ці питання об`єктивно міг надати саме той орган, посадові особи якого здійснювали фактичну перевірку і зафіксували обставини вчинення правопорушення, тобто ГУ ДПС у м. Києві. Однак, суди попередніх інстанцій цей орган до участі у справі не залучали, його позицію щодо спірних правовідносин не з`ясовували. Представник же ГУ ДПС у Волинській області, який брав участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, відповіді на ці питання не зміг надати, посилаючись на те, що не цим органом здійснювалася фактична перевірка.»

З урахуванням вищевикладеного, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду цієї справи, суд вважає за доцільне Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м.Києві.

Керуючись статтями 49, ст.51, ст.248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м.Києві (, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 14.01.2025.