Справа № 360/1607/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1607/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (місцезнаходження: 93408, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Форми «Ш» №1088/12-32-04-03 від 02.12.2024 р. Головного управління ДПС у Луганській області в повному обсязі.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що через Електронний кабінет платника до ПрАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» від Головного управління ДПС у Луганській області надійшло податкове повідомлення-рішення Форми «Ш» №1088/12-32-04-03 від 02.12.2024 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 13 654,37 грн. за порушення строків сплати податкових зобов`язань з екологічного податку. Зазначене податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №927/12-32-04-03-05/33270581 від 15.11.2024 р. У акті перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з екологічного податку за звітні податкові періоди за ІІІ-VI квартал 2019 року у сумі 136 543,75 грн., а саме: - по податковій декларації № від 07.11.2019 р. за ІІІ квартал 21019 р. граничний термін сплати зобов`язань припадає на 19.11.2019 р., однак зобов`язання в сумі 44679,10 грн. фактично сплачено платником 28.01.2021 р., зобов`язання в сумі 32 148,01 грн. фактично сплачено платником 18.02.2021 р. - по податковій декларації № від 06.02.2020 р. граничний термін сплати зобов`язань припадає на 19.02.2020 р., однак зобов`язання в сумі 59716,64 грн. фактично сплачено платником 25.02.2021 р. У зв`язку з вказаними порушеннями відповідачем винесене спірне податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача санкцій у вигляді штрафу за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання на підставі п. 124.1 ст. 124 ПК України. Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням Форми «Ш» №1088/12-32-04-03 від 02.12.2024 р., вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.01.2025 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2024 представником позивача надано документ про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 2422,40 грн та позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- акт перевірки №927/12-32-04-03-05/33270581 від 15.11.2024 зі всіма документами, на підставі яких він складений;

- докази вручення платнику податків акту перевірки №927/12-32-04-03-05/33270581 від 15.11.2024;

- декларації з екологічного податку за спірний період;

- а також всі наявні матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов