Справа № 520/12349/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 р.Справа № 520/12349/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року по справі № 520/12349/23

за позовом Департаменту патрульної поліції

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/12349/23 адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено частково.

На зазначене судове рішення позивачем та відповідачем подані апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі № 520/12349/23 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задоволено частково.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, за результатом розгляду якої ухвалено додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 по справі № 520/12349/23, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..

12.11.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024, а саме у резолютивній частині замість правильного "судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.", зазначено "судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час виготовлення додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 допущено описку у резолютивній частині: замість правильного "судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп." зазначено "судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає можливим внести відповідні виправлення в додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 по справі № 520/12349/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/12349/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зазначити у резолютивній частині додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024: "судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.", замість помилково вказаного "судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.