Справа № 500/6454/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/6454/24

13 січня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частина НОМЕР_1 у якій просив суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не доведення до ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу НОМЕР_2 авiацiйних комплексiв 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 свого власного ID-номера та ID-номера СЕДО підрозділу;

- зобов`язати особу, що виконує обов`язки командира взводу НОМЕР_2 авiацiйних комплексiв 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , повідомити ОСОБА_1 свій власний ID-номер та ID-номер СЕДО підрозділу;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду та не повідомлення ОСОБА_1 про результат розгляду його рапорту від 3.10.2024 року;

- зобов`язати особу, що виконує обов`язки командира взводу НОМЕР_2 авiацiйних комплексiв 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , розглянути рапорт ОСОБА_1 від 3.10.2024 року та повідомити про результат розгляду шляхом надсилання відповіді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, безпосередній командир позивача, а саме тимчасово виконуючий обов`язки командира воду безпілотних авіаційних комплексів 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 на рапорт позивача від 03.10.2024 та в порушення пункту 4 розділу IV Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 531 не довів до позивача власний ID-номер та ID-номер СЕДО підрозділу чим унеможливив реалізацію права позивача як військовослужбовця, що проходить військову службу у відповідача, подавати рапорти в електронній формі.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

Обґрунтовуючи заперечення вказує, 03 жовтня 2024 року на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт позивача, який адресувався ТВО командира взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , яким на вказану дату був сержант ОСОБА_2 . Відтак, вважає, що рапорт було подано не "по команді", а фактично одразу на вище командування військової частини. Позивач до 03.10.2024 року не звертався із порушеного питання до свого безпосереднього начальника, а також не звертався із скаргами чи заявами з даного питання до наступного вищого керівництва, як і не звертався з будь-якими скаргами щодо неправомірної бездіяльності та/або протиправних дій свого безпосереднього начальника.

Однак, не зважаючи на це, рапорт було передано безпосередньому начальнику позивача сержанту ОСОБА_3 для відповідного реагування.

01 листопада 2024 року позивачу була вручена відповідь на його рапорт, про отримання якої він особисто розписався, а тому вважає, що відсутній предмет спору в даній справі.

Інших заяв по суті спору чи з процесуальних питань до суду не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на таке.

Механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту визначає Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 531 (далі - Порядок № 531).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку № 531 рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІV Порядку № 531 рапорт в електронній формі створюється та подається за допомогою засобів СЕДО, Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони "Армія+" (включаючи його складові частини) (далі - Державний вебпортал) та інших інформаційно-комунікаційних систем, які введені в експлуатацію в системі Міноборони України.

Пунктами 4-6 Розділу ІV Порядку № 531 визначено, що кожен користувач Державного вебпорталу має свій унікальний код - ID-номер. Кожен командир зобов`язаний довести до підлеглого особового складу свій власний ID-номер та ID-номер СЕДО підрозділу. Військовослужбовець створює рапорт на Державному вебпорталі за допомогою зразків рапортів, які доступні на ньому, заповнивши всі необхідні текстові поля, зазначивши тему та суть свого клопотання. Для направлення на погодження рапорту на Державному вебпорталі військовослужбовець має ввести ID-номер свого безпосереднього командира (начальника) або у випадках, передбачених цим розділом, ввести ID-номер прямого командира (начальника) та підписати його.

Судом встановлено, що позивачем 03.10.2024 тимчасово виконуючому обов`язки командира воду безпілотних авіаційних комплексів 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт у якому він просив надіслати на його електронну адресу чи за допомогою будь-яких інших засобів комунікації свій власний ID-номер та ID-номер СЕДО підрозділу, у якому вони проходять службу.

Разом з тим, як видно із відзиву на позовну заяву та долучених до нього доказів, позивачу була надана відповідь на його рапорт від 03.10.2024, у якій тимчасово виконуючий обов`язки командира воду безпілотних авіаційних комплексів 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_4 повідомив позивачу свій ID-номер та вказав на відсутність у підрозділі ID-номера СЕДО.

Суд враховує, що кінцевою метою подання даного адміністративного позову було отримання позивачем від тимчасово виконуючого обов`язки командира воду безпілотних авіаційних комплексів 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 його ID-номера та ID-номера СЕДО підрозділу.

Оскільки, тимчасово виконуючим обов`язки командира воду безпілотних авіаційних комплексів 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержантом ОСОБА_5 розглянуто по суті рапорт позивача від 03.10.2024 з наданням відповідної інформації, суд приходить до висновку, що відповідачем усунуто ті обставини, які стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

При цьому зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині першій статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у справі № 9901/215/21.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №500/6454/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.