Справа № 620/16834/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/16834/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також ГУ ПФУ в Чернігівській області, позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також Управління, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (далі також третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови від 13.12.2024 ВП № 76553227.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірна постанова про накладення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду у справі № 620/17498/21 боржником виконано у повному обсязі в добровільному порядку, про що повідомлено державного виконавця листом від 19.11.2024 та відповідними доказами. Проте, не зважаючи на це, державним виконавцем 13.12.2024 винесено постанову про накладення штрафу. Вказує, що державним виконавцем перед винесенням оскаржуваної постанови не здійснено жодного дослідження фактичних обставин справи та без перевірки виконання рішення суду, що свідчить про її необґрунтованість.

26.12.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами окремого позовного провадження у судове засідання.

Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що 14.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76553227 з примусового виконання виконавчого листа № 620/17498/21, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 13.11.2024, та боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Водночас рішення суду боржником не виконано, оскільки станом на 01.11.2024 розмір пенсії позивачу нараховується а розмірі 70% грошового забезпечення, а не 90%, про що складено відповідний акт. Вказані обставини слугували підставою для винесення спірної постанови.

Від третьої особи пояснення не надійшли.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Третя особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 620/17498/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 23.10.2021 № ФЧ55281 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум з розрахунку 90 % розміру грошового забезпечення..

Чернігівським окружним адміністративним судом 13.11.2024 видано виконавчий лист №620/17498/21.

14.11.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 76553227 з виконання вказаного виконавчого листа. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження, як це передбачено ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом від 19.11.2024 № 2500-0404-5/78657 боржник повідомив, що рішення суду про проведення перерахунку пенсії стягувачу з 01.04.2019 виконано. Розмір пенсії стягувача з 01.06.2022 склав 14637,18 грн.

09.12.2024 до відділу надійшла заява стягувача, якою повідомлено, що рішення суду не виконано у повному обсязі, оскільки станом на 01.11.2024 розмір пенсії позивачу нараховується з 70% грошового забезпечення, а не з 90%.

13.12.2024 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн та надано 10-дениий строк для виконання судового рішення.

Позивач не погодився із вказаною по постановою та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно з пунктами 1, 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною четвертою статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульований статтею 63 Закону № 1404-VIII, відповідно до частини 1 якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, в силу закону підставою для винесення виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Спірна постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем у зв`язку з тим, що станом на 13.12.2024 рішення суду боржником не виконано, оскільки станом на 01.11.2024 розмір пенсії позивачу нараховується з 70% грошового забезпечення, а не з 90%.

Як вже встановив суд, у межах виконавчого провадження № 76553227 виконується виконавчий лист № 620/17498/21.

Матеріалами справи підтверджено, що боржником проведений відповідний перерахунок пенсії на виконання судового рішення № 620/17498/21, про що листом від 19.11.2024 повідомлено державного виконавця та надано відповідний перерахунок, з якого слідує, що розмір пенсії стягувача з 01.04.2019 та з 01.03.2022 виплачується у розмірі 90% сум грошового забезпечення.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області перераховано ОСОБА_1 пенсію відповідно до судового рішення у справі № 620/17498/21.

Доводи відповідача, що рішення суду у справі № 620/17498/21 в межах ВП № 76553227 не виконано ґрунтуються на виплаті пенсії позивачу з 01.11.2024 у розмірі 70% сум грошового забезпечення, суд відхиляє, з огляду на таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 620/17498/21 відповідача зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 23.10.2021 № ФЧ55281 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум з розрахунку 90 % розміру грошового забезпечення.

Після набрання рішення законної сили пенсійним органом проведено відповідний перерахунок.

Отже, судом встановлено, що позивач в межах своєї компетенції вчинив дії для забезпечення нарахування та виплати стягувачу пенсії на виконання рішення суду в справі №620/17498/21.

Проте державним виконавцем, при перевірці виконання судового рішення по справі №620/17498/21 не враховано, що зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 70 % грошового забезпечення відбулось після прийняття судового рішення від 10.09.2024 по іншій справі №620/10484/24, тому не може перевірятися державним виконавцем в межах виконання судового рішення по справі №620/17498/21.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.12.2024 ВП № 76553227.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул. П`ятницька, 83А,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14005 .

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просп. Миру, 43,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 од .

Третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14 січня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко