Справа № 370/1938/24
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Справа №370/1938/24

Провадження № 2-а/370/37/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Зозулею Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Прокопенка Максима Сергійовича, до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , (далі - позивач), в особі представника, адвоката Прокопенка М.С. звернувся до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 639895 від 20.06.2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 20.06.2024 року о 11 годині 25 хвилин в с. Королівка по вул. Клубна, керував трактором «Т25АЗ» д.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, також на тракторі були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, чим порушив п.п. 2.1.а; 31.4.5.б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення, є незаконною та підлягає скасуванню.

Так позивач вказує, що дійсно 20 червня 2024 року, близько 11-ої години 30-ть хвилин, ОСОБА_1 рухався на власному тракторі марки «Т25АЗ» д.н. НОМЕР_1 по вул. Клубна в с. Королівка, Бучанського району Київської області, де в цей час його зупинили працівники поліції для перевірки документів. На вимогу працівників поліції, ОСОБА_1 , надав працівникам поліції для огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 24.05.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме трактору. Оглянувши документи, працівники поліції вирішили, що вищевказане посвідчення тракториста-машиніста підроблене, а тому винесли відносно ОСОБА_1 постанову серії ББА № 639895 від 20.06.2024 року, про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. При цьому працівники поліції не пояснили, чому саме вони вважають, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_1 підроблене. Крім того звертаємо увагу Суду на те, що працівники поліції не мають спеціальних знань в області технічної експертизи документів, огляд документів проводився без участі спеціаліста чи експерта, а тому встановити факт підроблення вказаного посвідчення на місці було неможливо, даний факт можливо встановити лише після проведення технічної експертизи документів, що працівниками поліції зроблено не було. Також, працівники поліції вказали у постанові що нібито шини на тракторі, яким керував ОСОБА_1 мають місцеві пошкодження, а саме порізи та розриви, хоча шини на тракторі були майже нові, використовувались лише один сезон і будь-яких пошкоджень не мали.

В подальшому, працівники поліції, без будь-яких доказів винуватості ОСОБА_1 , без розгляду справи, винесли відносно нього постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При вирішенні питання про винуватість ОСОБА_1 , жодного доказу у інспектора, на момент розгляду справи та винесення постанови не було, а тому про своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи говорити неможливо. Даний факт підтверджується і самою постановою, відповідно до якої будь-які докази винуватості ОСОБА_1 до неї НЕ додаються (п. 7 вказаної постанови). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Згідно наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», однією з підстав застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису попередження, виявлення або фіксування правопорушення. Включення поліцейським портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. Також відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки. Тобто працівник поліції мав додати до вказаної постанови, як мінімум відеозапис з нагрудної камери, де мало б бути зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та процедура розгляду ним адміністративної справи, але нажаль працівником поліції цього зроблено не було, що ще раз підтверджує той факт, що постанова серії ББА № 639895 була винесена незаконно.

Позивач вказує, що відсутні будь-які докази у розумінні ст. 251 КУпАП вчинення ним вказаного правопорушення.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити через його необґрунтованість.

Вказують на те, що відповідач при винесенні постанови відносно позивача, діяв у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19.12.2024 року. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку із чим справа розглядається у порядку письмового провадження.

Так, згідно поданого клопотання позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 639895 від 20.06.2024 року, ОСОБА_1 , було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, який 20.06.2024 року о 11 годині 25 хвилин в с. Королівка по вул. Клубна, керував трактором «Т25АЗ» д.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, також на тракторі були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, чим порушив п.п. 2.1.а; 31.4.5.б ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Будь-яких доказів винуватості позивача у вчиненні правопорушення, за яке його притягнуто оскаржуваною постановою, відповідачем не надано.

Вирішуючи вимоги за даним адміністративним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, оцінюючи оскаржувану постанову відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.2.1.А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.31.4.5.б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від них причин.

Відповідно до сталої практики КАС ВС, якщо постанова поліції не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, цей доказ є недопустимим.

Матеріали справи не містять та відповідачем, на якого його покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач керував трактором Т25АЗ» д.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки має посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 та показував працівникам поліції. Також надано жодних доказів на підтвердження того на тракторі були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, порізи, розриви.

Слід також зазначити, що Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише в тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність своїх дій в частині притягнення особи до відповідальності за порушення вказаного вище пункту ПДР України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Решта доводів позивача на обґрунтування своїх вимог та відповідно заперечень щодо них, вказаних відповідачем, в даному випадку не має правового значення та не оцінюється судом, оскільки наведені вище підстави для скасування постанови є достатніми для цього.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положенням частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Прокопенка Максима Сергійовича, до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити.

Постанову серії ББА № 639895 від 20.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за вказаною статтею закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Рішення суду може бути оскаржено через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України щодо продовження строків на час карантину. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Головне управління Національної поліції в Київській області, , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15; електронна адреса: .

Суддя А.В. Косенко