Справа № 480/8328/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
13 січня 2025 року Справа № 480/8328/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про зобов`язання відповідача вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду Укра їни у Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, виходячи зі збільшеного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого з 01 січня 2023 р. розміром у 2 684,00 грн., визна чивши розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону 2262, ст. 9 Закону № 2011, з урахуванням положень Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 р." Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14, згідно з відповідною штатній посадою, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме:
1) посадовий оклад, що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт - 2,96 (додаток № 1 до Постанови 704);
2) оклад за військовим званням, що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на відповід ний коефіцієнт - 0,76 (додаток № 14 Постанови 704).
3) надбавка за вислугу 21 рік, що визначається у розмірі 45% від суми посадового окладу та окладу за військовим званням (додаток № 16 до Постанови 704)
4) надбавка за особливості проходження служби, мінімальний розмір не може перевищувати 65 відсотків.
5) щомісячна премія за відповідними тарифними розрядами, визначається шляхом множен ня розміру посадового окладу на відповідний розмір премії - 40%, для здійснення обчислення, перерахунку та виплати пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, по чинаючи з 01 лютого 2023 року.
11.11.2024 у адміністративній справі №480/8328/24 було постановлено рішення по суті вимог, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково (а.с.51-62), зокрема:
- визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб",
- зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 та з 01.02.2023.
У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.
Вказане рішення суду від 11.11.2024 набрало законної сили на його виконання відповідачем видано оновлену довідку від 14.06.2021 №33/39/983 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.
Разом з тим, позивач подав заяву про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується нарахування процентів за особливості проходження служби (50%), та премію (40%).
Заява вмотивована тим, що на виконання рішення у цій справі дійсно видано оновлену довідку, втім, у довідці №109/8758 від 12.12.24 відсутні слідуючі надбавки:
- за особливості проходження служби(00%), замість (50%)
- премія(00%), замість (40%),
які, крім інших, позивач у позовній заяві просив зобов`язати відповідача вказати у довідці.
Позивач вважає, що до теперішнього часу вказане рішення не виконане, хоча в резолютивній частині ріше ння сказано слідуюче: з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних дода ткових видів грошового забезпечення та премії та оскільки відповідач при виготовлені онов леної довідки про розмір грошового забезпечення, проігнорував судове рішення та умисно, не вніс в довідку №109/8758 від 12.12.24 року, проценти за особливості проходження служби (НОПС), та премію, відповідно до раніше виготовленої довідки про розмір грошового забез печення, видане ДУ Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" від 14 червня 2021 р. за № 33/39-983, станом на 05 березня 2019 року (Справа 480/9090/21).
Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд поданої заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.
Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.
При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
На переконання суду, заявником таких обставин не наведено. Заявник фактично не погоджується з тим, що у виданій на виконання рішення суду довідці не вказано надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% та премію у розмірі 40%, які, крім інших, позивач у позовній заяві просив зобов`язати відповідача вказати у довідці.
Разом з тим, суд наголошує, що рішення суду у цій справі від 11.11.2024 позивачу відмовлено в частині вимог про зобов`язання відповідача підготувати та направити оновлену довідку до ГУ ПФУ в Сумській області саме з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: 1) посадовий оклад, що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт - 2,96 (додаток № 1 до Постанови 704); 2) оклад за військовим званням, що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт - 0,76 (додаток №14 Постанови 704), 3) надбавка за вислугу 21 рік, що визначається у розмірі 45% від суми посадового окладу та окладу за військовим званням (додаток № 16 до Постанови 704) 4) Надбавка за особливості проходження служби, мінімальний розмір не може перевищувати 65 відсотків, 5) щомісячна премія за відповідними тарифними розрядами, визначається шляхом множення розміру посадового окладу на відповідний розмір премії - 40%, для здійснення обчислення, перерахунку та виплати пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, починаючи з 01 лютого 2023 року
Відтак, суд рішенням у цій справі не зобов`язував в оновленій довідці вказувати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% та премію у розмірі 40%, на чому наполягає позивача.
У резолютивній частині судового рішення від 11.11.2024 у справі №480/8328/24 чітко зазначено обов`язок відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 та з 01.02.2023. Тобто резолютивна частина судового рішення від 11.11.2024 є чіткою і зрозумілою.
У самому рішенні суду від 11.11.2024 наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, з наданням відповідної оцінки доводам відповідача, наданих позивачем доказів, а терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Тобто, подаючи заяву про роз`яснення судового рішення, фактично позивач наводить доводи щодо його незгоди зі складовими оновлеої довідки, виданої на виконання рішення суду. Однак, питання складових із визначенням їх відповідних розмірів у відсотковому відношенні до посадового окладу окремого потребують судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини. Порушені, на думку позивача, права можуть бути поновлені шляхом звернення у порядку іншого позовного провадження, а не заяви про роз`яснення рішення у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України у цій справі.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2024, а тому вважає необхідним у задоволенні поданої позивачем заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №480/8328/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко