Справа № 420/33361/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська обласна прокуратура про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська обласна прокуратура про визнання протиправною бездіяльність Одеської міської ради виражену в нереалізації права на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2006 по справі №2-10308/2006; зобов`язання Одеської міської ради вчинити певні дії - звернутися до суду, в інтересах Одеської територіальної громади, із позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва (мансарди), та приведення пам`ятки містобудування та архітектури національного значення - багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у стан, який існував до порушення.

Від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що рішення адміністративного суду у цій справі очевидно вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 як власника спірного об`єкту, щодо якого міська рада може бути зобов`язана звернутися до суду із позовною заявою про знесення. У межах даної адміністративної справи ОСОБА_1 намагається в судовому порядку зобов`язати міську раду втрутитися у право приватної власності ОСОБА_3 , яке є непорушним, шляхом подання позовної заяви про знесення належному йому об`єкта, при цьому, навіть не залучаючи останнього до участі у справі, що є неприпустимим.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позивач звернувся до суду та просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради виражену в нереалізації права на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2006 по справі №2-10308/2006; зобов`язати Одеську міську раду вчинити певні дії - звернутися до суду, в інтересах Одеської територіальної громади, із позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва (мансарди), та приведення пам`ятки містобудування та архітектури національного значення - багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у стан, який існував до порушення.

При цьому, наявність підстав для зобов`язання Одеської міської ради звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва (мансарди) підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

В той же час, звертаючись із клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, представником відповідача не додано доказів про направлення копії такого клопотання вказаній особі, які і не зазначено будь-яких відомостей про його місце проживання чи перебування.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук