Справа № 480/137/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 січня 2025 року Справа № 480/137/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним, скасування висновку та наказу,
В С Т А Н О В И В:
- висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності щодо державного службовця - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна», затверджений наказом Держпродспоживслужби №1069-к від 03.12.2024 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році»,
- наказ Держпродспоживслужби № 1069-к від 03.12.2024 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» в частині що стосується ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивував тим, що позивач з 27 січня 2017 року, як переможець конкурсу, призначений на посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області згідно наказу №33-к від 27 січня 2017 року. Наказом №1069-к від 03 грудня 2024 року затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році, зокрема, відносно Позивача з виставленою оцінкою «негативна».
Втім, позивач вважає вказаний висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача та наказ №1069-к від 03 грудня 2024 року в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Поряд з цим, згідно ч.ч.1,2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи те, що ця справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.257 та ч.4 ст.12 КАС України, з огляду на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 262 КАС України, вбачається за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/137/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним, скасування висновку та наказу (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко