Справа № 340/9483/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/9483/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 в адміністративній справі №340/9483/23 (суддя Притула К.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В СТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №67 від 22.09.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №67 від 09.10.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 19.09.2011 року по 29.06.2017 року роботи обрубувача ливарного цеху ПАТ Кіровоградський завод гідравлічних машин Цукрогідромаш.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 адміністративний позов здоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 19.09.2011 по 23.06.2016 та з 24.06.2016 по 29.06.2017 згідно довідки № 166 від 02.10.2023, виданої ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", оскільки зазначена посада у тексті документу і не відповідає посаді згідно переліку робочих місць, професій і посад ливарного цеху ВАТ "Цукрогідромаш", працівникам якого за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. Також до пільгового стажу не зараховано періоди роботи за даними довідки № 49 від 22.08.2023, виданої АТ "Гідросила", оскільки вказана довідка не відповідає Додатку 5 Порядку

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах заявником було надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: № 153 від 28.08.2023, виданою ПрАТ Завод гідравлічних машин Цукрогідромаш та № 49 від 22.08.2023 року, виданою АТ Гідросила.

За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та прийнято рішення № 67 від 22.09.2023, яким відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. Вказаним рішенням відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки він не має необхідного пільгового стажу.

Із даного рішення вбачається, що страховий стаж позивача становить 31 рік 08 місяців 29 днів, пільговий стаж заявника - відсутній. Зазначено, що за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди згідно довідок про підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме довідка № 153 від 28.08.2023 року, оскільки невірно зазначена вказана в довідці посада згідно списку № 1 виробництв, робіт, професій на роботах з особливо шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановами КМУ від 16.01.2023 року № 36 та від 24.06.2016 №461.

В подальшому, для усунення недоліків, звернувся лише до ПрАТ Завод гідравлічних машин Цукрогідромаш та отримав довідку № 166 від 02.10.2023 року, яка видана з врахуванням рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

2 жовтня 2023 року Позивач знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області та прийнято рішення № 67 від 09.10.2023 року, яким відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. Вказаним рішенням відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки він не мас необхідного пільгового стажу. Із даного рішення вбачається, що страховий стаж позивача становить 31 рік 08 місяців 39 днів, пільговий стаж заявника - не підтверджено. Зазначено, що за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди згідно довідок про підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме довідка № 166 від 02.10.2023 року, оскільки зазначена посада вказана у тексті документу не відповідає посаді згідно переліку професій робочих місць і посад ливарного цеху працівникам яких за результатами атестації робочих місць за умови праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними

Статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ) встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На час призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах набрав чинності і діяв Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №105 8-ІУ, який визначає, як в ньому зазначено, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ст.5 Закону №1058-ІУ цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, а також порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-ІУ передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Тобто, і Законом України «Про пенсійне забезпечення», на підставі якого позивачці призначено пенсію, і Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено такий вид пенсійних виплат як пенсія за віком.

За правилами ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пунктах 3, 6 та 8 Порядку № 637.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону №1058-ІУ органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (надалі також - Порядок № 22-1) встановлено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Таким чином, якщо поданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії документів було не достатньо, то пенсійний орган був зобов`язаний повідомити позивача про те, які документи необхідно подати додатково. Окрім цього відповідач не був позбавлений права у разі наявності в нього сумнівів в достовірності чи повноті записів в трудовій книжці позивача звертатись із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання інформації, в тому числі, документів, які містять відомості про періоди роботи, характер праці, умов атестації робочого місця, провести відповідні зустрічні звірки тощо.

Такаим чином, суд першої інстанції обґрунтовано зазначено про протиправне не зарахування оскаржуваного періоду роботи позивача до пільгового стажу роботи, оскільки відповідні записи містяться у трудовій книжці і не потребують підтвердження довідкою, а також, працівник не може нести відповідальності за допущені описки роботодавцем при виготовленні відповідних документів.

Посилання відповідача на неможливість зарахувати до страхового стажу періоду роботи з 19.09.2011 по 23.06.2016 та з 24.06.2016 по 29.06.2017 згідно довідки від 28.08.2023 № 153 з підстав того, що вона оформлені не у відповідності вимогам додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 та містять певні недоліки чи розбіжності в оформлені не спростовує того факту, що позивач не займав такі посади, що відносяться до пільгового стажу.

Крім того, ОСОБА_1 до позовної заяви долучено оновлену довідку №166 від 02.10.2023, у відповідності до додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Також, Позивачем було надано копію наказу № 262а від 26.12.2008 року про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці разом з додатком № 2 від 26.12.2008 року, відповідно до якого обрубувач входить до переліку робочих професій і посад ливарного цеху ВАТ «Цукрогідромаш», працівниками яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та копію наказу № 24/1 від 29.07.2013 року про результати атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до якого затверджено Переліки робочих місць, професій і посад ПАТ «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш», працівниками яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 і № 2 згідно з результатами атестації робочих місць за умовами праці разом з додатком № 2 від 29.07.2013 року, відповідно до якого обрубувач входить до переліку робочих місць, професій і посад ПАТ «Цукрогідромаш», працівниками яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Також, відповідно до додатку № 2 до протоколу № 1 засідання постійно діючої атестаційної комісії від 29 березня 2018 року Обрубувач входить до переліку робіт, робочих місць, професій і посад ПАТ «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш», на яких працівники

пов`язані із шкідливими та важкими умовами або з особливим характером праці.

Таким чином, суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обгрунтоване рішення.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова