Справа № 420/28103/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 05.09.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 08.09.2024), у якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане в 1979 році, РНОКПП НОМЕР_1 ) в нарахуванні та здійсненні щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також поштовий індекс представника позивача разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України;
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
23.09.2024 через систему «Електронний суд» адвокат Андрійчук Василь Васильович, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 11.08.2024, надав заяву про уточнення позовних вимог (зареєстрована канцелярією суду 24.09.2024), до якої долучено заяву про поновлення процесуального строку та уточнену позовну заяву, в якій позивач змінив позовні вимоги, визначивши їх наступним чином:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане в 1979 році, РНОКПП НОМЕР_1 ) в нарахуванні та здійсненні щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 квітня 2021 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19.12.2024 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Надаючи оцінку наявній в матеріалах справи позовній заяві, суд дійшов висновку, що остання подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи предмет позовних вимог суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 162, 171, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що:
1) суд розглядає справу у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;
2) заявами по суті справи є позов та відзив;
3) розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;
4) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Процесуальні дії, строк визначення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН