Справа № 214/7946/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2025 року м. Дніпросправа № 214/7946/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника Сторчеуса Геннадія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2024 року в адміністративній справі №214/7946/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2024 року в адміністративній справі №214/7946/24 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
07.01.2025 року представником позивача адвокатом Сторчеуса Геннадія Миколайовича через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 08.01.2025 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Апеляційний суд встановив те, що апеляційну скаргу у даній справі підписав адвокат Сторчеус Геннадій Миколайович.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).
На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.
До апеляційної скарги адвокат Сторчеус Геннадій Миколайович, який підписав апеляційну скаргу, додав ордер, в якому зазначено назву органу, в якому надається правова допомога - Саксаганський районний суд, Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Отже, доданий до апеляційної скарги ордер не засвідчує повноваження адвоката Сторчеуса Геннадія Миколайовича на підписання апеляційної скарги, поданої до Третього апеляційного адміністративного суду.
В матеріалах справи відсутні інші документи на підтвердження повноважень адвоката Сторчеуса Геннадія Миколайовича подавати апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду від імені Сторчеуса Геннадія Миколайовича.
Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга від імені Сторчеуса Геннадія Миколайовича підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Сторчеуса Геннадія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2024 року в адміністративній справі №214/7946/24 - повернути заявнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (13.01.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко