Справа № 160/25957/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2025 рокуСправа №160/25957/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ТОВ "УКРНОР" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25957/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОР" до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №160/25957/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, ) до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), 2- Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №10842441/45088078 від 04.04.2024 року, №10842442/45088078 від 04.04.2024 року, №10842443/45088078 від 04.04.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, ), податкові накладні: №200084 від 02.01.2024 року, №200091 від 02.01.2024 року; 300251 від 03.01.2024 року, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

09.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Позивач зазначає, що судом не було повністю вирішено питання про розподіл судових витрат і просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким:

стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (ідентифікаційний код в ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.;

стягнути з Державної податкової службу України (за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (ідентифікаційний код в ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривен 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривен 00 коп.

13.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву позивача від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і Державної податкової служби України.

Відповідачі заперечують проти заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу і просять відмовити в задоволенні заяви.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3).

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення судом було розглянуто питання розподілу судових витрат і по сплаті судового збору і по сплаті витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим мають місце технічні помилки у мотивувальній і резолютивній частині рішення.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття ухвали про виправлення помилок, а не про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до ч.4. ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового рішення і постановити ухвалу про виправлення технічних помилок, шляхом виправлення помилок і внесення доповнень до абзаців 4 і 5 резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "УКРНОР" про ухвалення додаткового рішення справі №160/25957/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОР" до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона