Справа № 260/7040/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2025 року м. Ужгород№ 260/7040/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмову провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через уповноваженого представника звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (далі відповідач), якою просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області щодо розгляду в передбачений законодавством строк та спосіб клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якою діє Лукачина Анжеліка Михайлівна, від 01.08.2024 року про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 .

2) Зобов`язати Івановецьку сільську раду Мукачівського району Закарпатської області розглянути клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Лукачини Анжеліка Михайлівна, про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 та за результатами його розгляду прийняти рішення по суті звернення.

3) Стягнути з Івановецької сільської ради Мукачівського району (, місцезнаходження: вул. Миру. 15. с. Іванівні. Мукачівський р-н. Закарпатської області, 89622) на користь ОСОБА_1 . РНОКПІІ НОМЕР_1 ) судові втрати пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не розглянув заяву про затвердження технічної документації із землеустрою та не прийняв рішення відповідно до вимог ст.118 ЗК України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено відповідачу15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали суду.

Вказана ухвала була доставлена до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 22.11.2024 року, що підтверджується відомостями на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

12 грудня 2024 до суду від Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема, вказує, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 виготовлена з порушенням земельних меж, оскільки рішенням Закарпатського апеляційного суду № 303/1276/17 скасовано рішення 17 сесії 7 скликання Івановецької сільської ради віл 09 лютого 2017 року про затвердження Акту комісії «Про встановлення меж земельної ділянки» щодо даної земельної ділянки. Відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду № 303/1130/19 суд зобов`язує бувшого власника житлового будинку, який розташований на земельній ділянці площею - 0,1243 га з кадастровим номером - :11:102:0063 ОСОБА_3 демонтувати встановлену ним огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та № 7.

Відповідач вказує, що огорожа не була демонтована як минулим власником так і теперішнім даного домоволодіння. Тому вважає, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.262 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 38 сесії 6 скликання від 18.06.2015 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» за № 748 вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель комунальної власності Івановецької сільської ради, розташованої в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з розробкою технічної документації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 як власника суміжної земельної ділянки, для підпису акту про погодження меж земельної ділянки, однак останньою було відмовлено у підписанні такого.

У подальшому рішенням 17-ї сесії 7- го скликання Івановецької сільської ради від 09.02 2017 року «Про встановлення меж земельної ділянки» було розглянуто заяву гр. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 про погодження меж земельної ділянки у АДРЕСА_2 , яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і межує з громадянкою ОСОБА_4 вирішено затвердити акт комісії по встановленню меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 від 27.12.2016 року, встановити межі земельної ділянки та рекомендувати землевпорядним організаціям враховуючи дане рішення виготовити документи, що посвідчують межі земельної ділянки.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2017 року по справі № 303/1276/17-ц в задоволенні позову ОСОБА_4 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , третя особа ДП «Закарпатський геодизичний центр» про скасування рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.11.2017 року 303/1276/17апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено. Скасувано рішення 17-ої сесії 7-го скликання Івановецької сільської ради від 09 лютого 2017 року про затвердження Акту комісії «Про встановлення меж земельної ділянки».

У подальшому Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року по справі № 303/1130/19 (провадження № 61-9731св22) касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року по справі № 303/1130/19 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 за власний кошт демонтувати встановлену ним огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 шкоду, заподіяну знищенням огорожі № 3 на межі земельних ділянок № 5 та АДРЕСА_1 , в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, із яких 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень матеріальна шкода, та 10 000 (десять тисяч) моральна шкода. Додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок у відшкодування судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_4 , сплату якого було відстрочено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 серпня 2021 р.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2024 року по справі № 303/1130/19 касаційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, залишено без задоволення. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишено без змін.

25.06.2024 року позивач, через уповноваженого представника звернувся до Івановецької сільської ради із заявою про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 .

12.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Лукачина A.M., отримав лист від Івановецької сільської ради № 568/03-11 про повернення заяви без розгляду. Даний лист мотивований тим, що прийняте рішення Закарпатським апеляційним судом від 09.11.2017 року «про скасування рішення 17-ї сесії 7- го скликання Івановецької сільської ради від 09.02.2017 року про затвердження ату комісії «Про встановлення меж земельної ділянки». Запропоновано звернутись до суду Вищої касаційної інстанції.

01.08.2024 року позивач повторно звернувся до Івановецької сільської ради з аналогічною заявою.

11.09.2024 року Івановецькою сільською радою надано відповідь№ 697/03-11 у формі листа, у якому зазначено, що немає законних підстав затвердити подану технічну документацію.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами етапі 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст, як безпосередньо, так і через місцеві ради, які представляють інтереси територіальних громад.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 вказаного закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Так, відповідно до частини першої статті 118 Земельного кодексу України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Відповідно до частини другої статті 118 Земельною кодексу України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову

Порядок погодження і затвердження документації із землеустрою визначено положеннями статті 186 Земельною кодексу України.

Згідно вимог пункту 5 частини п`ятої статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів.

Частиною восьмою статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації

Згідно 's частиною першою статті 46 Закон) України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною першою етап і 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Виходячи з вищезазначених норм земельного закону Івановецька сільська рада, за результатами розгляду клопотання Лукачини A.M.. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, мала прийняти одне з двох рішень: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати земельну ділянку у власність або надати мотивовану відмову у затвердженні та наданні.

При цьому, рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність або про відмову у затвердженні та наданні, як індивідуальний правовий акт має бути у формі рішення.

З наведеного слідує, що за наслідками розгляду заяви позивача від 01.08.2024 про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, відповідач мав імперативний обов`язок щодо прийняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні технічної документації, але у встановлений строк належного рішення відповідачем за заявою позивача прийнято не було.

Враховуючи наведене, суд визнає протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні технічної документації за заявою позивача.

Враховуючи викладене, належним способом захисту є визнання протиправною бездіяльності Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області щодо розгляду в передбачений законодавством строк та спосіб клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якою діє Лукачина Анжеліка Михайлівна, від 01.08.2024 року про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 та зобов`язання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області розглянути клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Лукачини Анжеліка Михайлівна, про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 та за результатами його розгляду прийняти рішення по суті звернення.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Так, позивачем для звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., відтак, вказана сума підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (89622, Закарпатської області, Мукачівський р-н, с. Іванівці, вул. Миру, 15, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області щодо нерозгляду в передбачений законодавством строк та спосіб клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якою діє Лукачина Анжеліка Михайлівна, від 01.08.2024 року про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Івановецьку сільську раду Мукачівського району Закарпатської області розглянути клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Лукачини Анжеліка Михайлівна, про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 та за результатами його розгляду прийняти рішення по суті звернення.

Стягнути з Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (89622, Закарпатської області, Мукачівський р-н, с. Іванівці, вул. Миру, 15, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові втрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору