Справа № 640/23448/21
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ № 640/23448/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аліекспорт»
до1.Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліекспорт» (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві

№27002310/40710347 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 17.05.2021 року;

№ 2702304/40710347 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 17.05.2021 року;

№ 2680363/40710347 від 24.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 06.05.2021 року;

№ 2702306/407103447/2 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 17.05.2021 року;

№ 103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 17.05.2021 року;

№ 2702308/407103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 17.05.2021 року;

№ 2702305/407103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 17.05.2021 року;

№ 103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 17.05.2021 року;

№ 2711536/407103447 від 31.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної№ 51 від 17.05.2021 року;

№2711535/407103447 від 31.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 21.05.2021 року;

№ 2711534/407103447 від 31.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 17.05.2021 року;

№ 2705182/407103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 12.05.2021 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 21 від 17.05.2021 року; № 22 від 17.05.2021 року; № 17 від 06.05.2021 року; № 46 від 17.05.2021 року; № 47 від 17.05.2021 року; № 48 від 17.05.2021 року; № 49 від 17.05.2021 року; № 50 від 17.05.2021 року; № 51 від 17.05.2021 року; № 52 від 21.05.2021 року; № 53 від 17.05.2021 року; № 54 від 12.05.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 справу прийнято до провадження, розгляд справи розпочато спочатку, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про необґрунтованість спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки, на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації, позивачем було надано пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій, проте, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації ПН/РК контролюючим органом не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження» від 15.04.2024 по справі №640/23448/21 доставлено до електронного кабінету відповідачів 15 квітня 2024 року.

У встановлений судом строк, відповідачами відзиву на позов не подано.

Згідно частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачі по справі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористались, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з метою додержання розумного строку розгляду справи, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліекспорт» () зареєстровано платником податку на додану вартість, про що було видано витяг №328 з реєстру платників ПДВ ДПІ в Подільському району ГУ ДПС у м. Києві від 15.08.2016 року, та присвоєно індивідуальний податковий номер 60.

Основним видом діяльності позивача відповідно до КВЕД 2010 є 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами.

1. Між позивачем та ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (код 37193071) укладено договір поставки № 2020/151 від 05.06.2020 року.

Відповідно до умов Договору позивач як постачальник зобов`язується поставляти Покупцю текстильну продукцію (Товар), а покупець зобов`язується приймати такий Товар і оплачувати його на умовах договору. Поставка товару здійснюється на підставі замовлень покупця. Відповідно до п. 5.3 Договору, оплата за поставлений Товар здійснюється покупцем після його реалізації споживачам один раз на 21 день.

Відповідно до прийнятого позивачем замовлення № 131 від 17.05.2021 року, останнім було відвантажено покупцю товар та складено видаткову накладну № 126 від 17.05.2021 року на суму 707,64 грн. в т. ч. ПДВ 117 ,94 грн.

Відповідно до прийнятого позивачем замовлення № 133 від 17.05.2021 року, останнім було відвантажено покупцю товар та складено видаткову накладну № 127 від 17.05.2021 року на суму 1 101,72 грн. в т. ч. ПДВ 183,692 грн.

01.06.2021 року покупцем перераховано оплату за товар в складі суми за іншими поставленими товарами у розмірі 4 163,70 грн., що підтверджується банківською випискою від 01.06.2021 року та платіжним дорученням № 34186 від 01.06.2021 року.

Транспортування товару покупцю здійснено ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до договору про надання послуг з організації перевезень відправлень № 675672 від 03.07.2020 року, підписаного шляхом приєднання до заяви в електронному вигляді з використанням електронних підписів.

Факт транспортування товару підтверджується актом наданих послуг № НП-005458593 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.05.2021 року, специфікацією до акту наданих послуг № НП-005458593 здачі-прийняття робіт (надання послуг), банківською випискою від 28.05.2021 року та платіжним дорученням № 391 від 28.05.2021 року по сплату за послуги перевезення у сумі 4 629,98 грн., в т.ч. ПДВ 771,66 грн.

Реалізований товар було придбано та імпортовано позивачем на митну територію України з Республіки Узбекистан у компанії COLIBRI TEXTILE LLC відповідно до Договору № CLBREXP 01/2020 від 07.10.2020 року, вантажно-митна декларація UA100310/2021/407412 від 22.03.2021 року, CMR від 13.03.2021 року, інвойс № 2 від 11.03.2021 року. Розрахунки за імпортований товар проведено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 11.03.2021 року та платіжним дорученням № 12JBKLL3 від 11.03.2021 року на суму 35 303,00 долари СІП А. Якість товару підтверджено фіто санітарним сертифікатом № 0, виданого 12.03.2021 року Інспекцією з карантину рослин Республіки Узбекистан.

Також, реалізований товар було придбано та імпортовано Позивачем на митну територію України з Республіки Узбекистан у компанії ООО «AZALIUM» LLC відповідно до Контракту 1/U від 04.10.2018 року, вантажно-митна декларація UA125190/2018/669021 від 08.11.20218 року, CMR від 29.10.2018 року, інвойс № 11/10.18 від 18.10.2018 року. Розрахунки за імпортований товар проведено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 12.10.2018 року та платіжним дорученням № 4JBKLI1 від 12.10.2018 року на суму 7 625,48 долари СИТА. Якість товару підтверджено фіто санітарним сертифікатом № 47-180073, виданого 26.10.2018 року Інспекцією з карантину рослин Республіки Узбекистан.

Організація транспортування товару здійснювалося перевізником ТОВ «БСК ЛОГІСТИК» згідно Договору № 01/03 від 01.03.2021 року, послуги транспортування сплачені в повному

обсязі, що підтверджується актом наданих послуг № 201 від 23.03.2021 року, банківською випискою від 25.03.2021 року та платіжним дорученням № 354 від 25.03.2021 року на суму 8 029,26 грн.

Брокерські послуги з митного оформлення імпортованого товару здійснювалося без укладання договору ТОВ «СПС ГРУП», що підтверджується актами наданих послуг № 654 в 08.11.2018 року, № 202 від 22.03.2021 року, банківською випискою від 25.03.2021 року та платіжним дорученням № 353 від 25.03.2021 року на суму 3 900,00 грн.

Як вказує позивач, до реалізації товар зберігався на складі позивача 04073, м. Київ, вул. Сирецька, будинок № 33-В площею 100 кв. м. за договорами оренди з ФОП ОСОБА_1 № 01/01 від 03.01.2018 року та ТОВ «ТЕХНО КАР» № 01/11 від 01.11.2019 року (орендна плата 10 500,00 грн на місяць). Вказане підтверджується актами наданих послуг № ТТТК000024 від 31.03.2021 року № ТКУ00052 від 30.04.2021 року, № ТКУ00075 від 31.05.2021 року, банківськими виписками від 10.05.2021 року, від 02.04.2021 року, від 12.05.2021 року та платіжними дорученням № 345 від 05.03.2021 року, № 358 від 02.04.2021 року та № 382 від 12.05.2021 року, оборотно сальдовими відомостями по рахунку 281 (товар на складі) за березень-травень 2021 року.

За вказаними операціями складені та направлені на реєстрацію податкові накладні № 21 від 17.05.2021 року та № 22 від 17.05.2021 року.

2. Між позивачем (постачальник) та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (код 32490244) (покупець) укладено договір поставки № 1214ДТ від 12.11.2020 року.

Відповідно до умов Договору Позивач як Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві товар у встановлені строки, а Покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах договору. Поставка товару здійснюється на підставі замовлень покупця. Відповідно до п. 9.2 Договору, оплата за поставлений постачальником товар здійснюється Покупцем після його реалізації споживачам, один раз на тиждень, але не пізніше шістдесяти календарних днів з дати припинення строку дії Договору/його розірвання.

Відповідно до прийнятого позивачем замовлення № 95 від 27.04.2021 року, останнім було відвантажено покупцю товар, складено видаткову накладну № 88 від 06.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 17 від 06.05.2021 року на суму 67 634,10 грн. в т. ч. ПДВ 11 272,35 грн.

Відповідно до прийнятого позивачем замовлення № 117 від 28.04.2021 року, останнім було відвантажено покупцю товар, складено видаткову накладну № 110 від 17.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 46 від 17.05.2021 року на суму 51 774,12 грн. в т. ч. ПДВ 8 629,02 грн.

Відповідно до прийнятого позивачем замовлення № 108 від 28.04.2021 року, останнім було відвантажено покупцю товар, складено видаткову накладну № 101 від 17.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 47 від 17.05.2021 року на суму 22 750,80 грн. в т. ч. ПДВ З 791,80 грн.

Відповідно до прийнятого позивачем замовлення № 111 від 28.04.2021 року, останнім було відвантажено покупцю товар, складено видаткову накладну № 104 від 17.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 48 від 17.05.2021 року на суму 57 291,60 грн. в т. ч. ПДВ 9 548,60 грн.

Відповідно до прийнятого позивачем замовлення № 112 від 28.04.2021 року, останнім було відвантажено покупцю товар, складено видаткову накладну № 105 від 17.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 49 від 17.05.2021 року на суму 22 397,10 грн. в т. ч. ПДВ З 732,85 грн.

Відповідно до прийнятого позивачем замовлення № 113 від 28.04.2021 року, останнім було відвантажено покупцю товар, складено видаткову накладну № 106 від 17.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 50 від 17.05.2021 року на суму 21 944,10 грн. в т. ч. ПДВ З 657,35 грн.

Відповідно до прийнятого позивачем замовлення № 113 від 28.04.2021 року, останнім було відвантажено покупцю товар, складено видаткову накладну № 114 від 17.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 51 від 17.05.2021 року на суму 27 144,00 грн. в т. ч. ПДВ 4 524,00 грн.

Відповідно до прийнятого Позивачем замовлення № 114 від 28.04.2021 року, останнім було відвантажено Покупцю товар, складено видаткову накладну № 107 від 21.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 52 від 17.05.2021 року на суму 32 634,00 грн. в т. ч. ПДВ 5 439,00 грн.

Відповідно до прийнятого Позивачем замовлення № 115 від 28.04.2021 року, останнім було відвантажено Покупцю товар, складено видаткову накладну № 108 від 17.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 53 від 17.05.2021 року на суму 24 710,00 грн. в т. ч. ПДВ 4 118,40 грн.

Відповідно до прийнятого Позивачем замовлення № 103 від 28.04.2021 року, останнім було відвантажено Покупцю товар, складено видаткову накладну № 96 від 12.05.2021 року та подано на реєстрацію податкову накладну № 54 від 17.05.2021 року на суму 54 987,00 грн. в т. ч. ПДВ 9 164,50 грн.

Транспортування товару Покупцю здійснено ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до договору про надання послуг з організації перевезень відправлень № 675672 від 03.07.2020 року, підписаного шляхом приєднання до заяви в електронному вигляді з використанням електронних підписів.

Факт транспортування товару підтверджується актами наданих послуг № НП-005458593 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.05.2021 року, № НП-005416685 від 10.05.2021 року, специфікаціями до актів наданих послуг № НП-005458593 та № НП-005416685, банківськими виписками від 28.05.2021 року, від 14.05.2021 року, платіжними дорученнями по сплату за послуги перевезення № 391 від 28.05.2021 року у сумі 4 629,98 грн., в т.ч. ПДВ 771,66 грн. та№ 385 від 14.05.2021 року у сумі 3 461,00 грн., у т.ч. ПДВ 576,83 грн.

Реалізований товар було придбано та імпортовано позивачем на митну територію України з Республіки Узбекистан у компанії COLIBRI TEXTILE LLC відповідно до Договору № CLBREXP 01/2020 від 07.10.2020 року, вантажно-митна декларація UA100310/2021/407412 від 22.03.2021 року, CMR від 13.03.2021 року, інвойс № 2 від 11.03.2021 року. Розрахунки за імпортований товар проведено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 11.03.2021 року та платіжним дорученням № 12JBKLL3 від 11.03.2021 року на суму 35 303,00 долари США. Якість товару підтверджено фіто санітарним сертифікатом № 0, виданого 12.03.2021 року Інспекцією з карантину рослин Республіки Узбекистан.

Організація транспортування товару здійснювалося перевізником ТОВ «БСК ЛОГІСТИК» згідно Договору № 01/03 від 01.03.2021 року, послуги транспортування сплачені в повному обсязі, що підтверджується актом наданих послуг № 201 від 23.03.2021 року, банківською випискою від 25.03.2021 року та платіжним дорученням № 354 від 25.03.2021 року на суму 8 029,26 грн.

Брокерські послуги з митного оформлення імпортованого товару здійснювалося без укладання договору ТОВ «СПС ГРУП», що підтверджується актом наданих послуг № 202 від 22.03.2021 року, банківською випискою від 25.03.2021 року та платіжним дорученням № 353 від 25.03.2021 року на суму 3 900,00 грн.

До реалізації товар зберігався на складі Позивача 04073, м. Київ, вул. Сирецька, будинок № 33-В площею 100 кв. м. за договором оренди з ТОВ «ТЕХНО КАР» № 01/11 від 01.11.2019 року (орендна плата 10 500,00 грн на місяць). Вказане підтверджується актами наданих послуг № ТТТК000024 від 31.03.2021 року № ТКУ00052 від 30.04.2021 року, № ТКУ00075 від 31.05.2021 року, банківськими виписками від 10.05.2021 року, від 02.04.2021 року, від 12.05.2021 року та платіжними дорученням № 345 від 05.03.2021 року, № 358 від 02.04.2021 року та № 382 від 12.05.2021 року, оборотно сальдовими відомостями по рахунку 281 (товар на складі) за березень-травень 2021 року.

Відповідно до отриманих квитанцій, реєстрація податкових накладних за вказаними операціями зупинена, зазначено, податкові накладні відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищезазначеної податковим органом рекомендації, позивачем було направлено повідомлення про надання пояснень та копії документів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№27002310/40710347 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 17.05.2021 року;

№ 2702304/40710347 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 17.05.2021 року;

№ 2680363/40710347 від 24.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 06.05.2021 року;

№ 2702306/407103447/2 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 17.05.2021 року;

№ 103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 17.05.2021 року;

№ 2702308/407103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 17.05.2021 року;

№ 2702305/407103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 17.05.2021 року;

№ 103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 17.05.2021 року;

№ 2711536/407103447 від 31.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної№ 51 від 17.05.2021 року;

№2711535/407103447 від 31.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 21.05.2021 року;

№ 2711534/407103447 від 31.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 17.05.2021 року;

№ 2705182/407103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 12.05.2021 року.

Вважаючи вказані рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 6 Порядку № 1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, контролюючим органом сформовано висновок про те, що подана на реєстрацію податкова накладна відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої податкової накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

В Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, позиція Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

Крім того, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відтак, враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Суд звертає увагу, що під час розгляду цієї справи відповідачами не доведено належними та допустимими доказами, що позивач відповідає взагалі будь-яким критеріям ризиковості, встановленим Порядком №1165.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки спірне рішення підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд приходить до висновку зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, при звернення з даним позивачем сплачений судовий збір в розмірі 27240 грн, в силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліекспорт» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№27002310/40710347 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 17.05.2021 року;

№2702304/40710347 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 17.05.2021 року;

№2680363/40710347 від 24.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 06.05.2021 року;

№2702306/407103447/2 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 17.05.2021 року;

№103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 17.05.2021 року;

№2702308/407103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 17.05.2021 року;

№2702305/407103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 17.05.2021 року;

№103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 17.05.2021 року;

№2711536/407103447 від 31.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 17.05.2021 року;

№2711535/407103447 від 31.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 21.05.2021 року;

№2711534/407103447 від 31.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 17.05.2021 року;

№2705182/407103447 від 28.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 12.05.2021 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 21 від 17.05.2021 року; № 22 від 17.05.2021 року; № 17 від 06.05.2021 року; № 46 від 17.05.2021 року; № 47 від 17.05.2021 року; № 48 від 17.05.2021 року; № 49 від 17.05.2021 року; № 50 від 17.05.2021 року; № 51 від 17.05.2021 року; № 52 від 21.05.2021 року; № 53 від 17.05.2021 року; № 54 від 12.05.2021 року фактичною датою подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліекспорт» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13620 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліекспорт» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13620 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.