Справа № 320/45808/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Справа № 320/45808/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши клопотання представника позивача Національного агенства з питань запобігання корупції Смірнової А.В. про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за позовом Національного агенства з питань запобігання корупції до Політичної партії "Європейська Солідарність" про встановлення факту ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Національне агенство з питань запобігання корупції із позовом до Політичної партії "Європейська Солідарність" , у якому просить суд:

Встановити факт використання Політичною партією "Європейська Солідарність" коштів, виділених з державного бюджету в сумі 35 385 216 (тридцять п`ять мільйонів триста вісімдесят п`ять тисяч двісті шістнадцять) гривень 93 копійки на фінансування її статутної діяльності на цілі, не пов`язані зі статною діяльністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2024 у справі №320/45808/24 визначено головуючого суддю Щавінського В.Р.

14.10.2024 головуючим суддею Щавінським В.Р. подано заяву про самовідвід.

14.10.2024 ухвалою суду задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. про самовідвід, матеріали адміністративної справи передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.10.2024 справу №320/45808/24 передано головуючому судді Войтович І.І.

22.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом отримано від відповідача відзив на позовну заяву, клопотання про залишення позову без розгляду із посиланням на недотримання строків звернення до суду із даним позовом (зареєстровано судом 06.12.2024).

13.11.2024 позивачем подано через систему Електронний суд відповідь на відзив, в якому також просить суд призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, покликаючись на ч. 3 ст. 2, ст. 260 КАС України зазначає, що справа не відноситься до категорії справ незначної складності, не підпадає під ст. 263 КАС України та враховуючи контроль, який здійснює НАЗК щодо дотримання встановлених законом обмежень політичних партій, законним та цільовим використанням ними коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їх статутної діяльності, вважає що висновки суду в даній справі матимуть важливе значення та носитимуть прецендентний характер.

Суддя зазначає, що отримане клопотання від представника позивача вирішується у строки враховуючи навантаження в роботі судді.

Відповідно, вирішуючи клопотання представника позивача НАЗК суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частина 4 статті 12 КАС України включно передбачає справи, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності та за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України вбачається, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд враховує надані відповідачем по справі відзив щодо предмету спору, відповідь на відзив позивача та обґрунтування зазначені в позовній заяві, із долученими відповідними доказами та зазначає, що вказана справа не містить виключення, які передбачають її розгляд за правилами загального позовного провадження, предмет спору не є підставою та належним обґрунтуванням для задоволення клопотання представника позивача.

Також, суд зауважує представнику позивача, що процесуальне законодавство, відповідно суд в даній справі не забороняє сторонам надавати в обґрунтування своєї правової позиції докази, та застосовуючи положення ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому в задоволенні останнього відмовляє.

Також, суддя зазначає, що у зв`язку із отриманим клопотанням від відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, пропонує позивачу подати до суду викладену в письмовому вигляді правову позицію щодо даного клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача Національного агенства з питань запобігання корупції Смірнової А.В. про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Запропонувати позивачу Національне агенство з питань запобігання корупції подати до суду викладену в письмовому вигляді правову позицію щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.