Справа № 520/32071/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2025 року № 520/32071/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про продовження строку на подання відзиву та клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ""Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та про премію в середніх розмірах, що фактично виплачені в січні 2023 року за займаною (прирівняною) посадою, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

23.12.2024 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому містяться клопотання відповідача:

- витребувати інформацію у ГУ ПФУ в Харківській області пенсійну справу позивача;

- продовжити строк подачі відзиву у зв`язку з проведеними регламентними роботами системі ЕС та втрату тимчасову представник до кабінету.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, дійшов наступного.

Щодо клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою від 25.11.2024 запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Згідно довідки про доставку електронного документа, яка наявна у матеріалах справи, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 25.11.24 о 21:01 год.

Враховуючи викладене, останнім днем подачі відзиву на адміністративний позов, в даному випадку, було 10 грудня 2024 року.

Засобами системи «Електронний суд» відповідачем було подано відзив на адміністративний позов, який сформовано в системі 23.12.2024.

Представник відповідача обґрунтував пропуск строку технічними причинами, зокрема проведенням регламентних робіт у системі «Електронний суд». Судом не встановлено даних, які б спростовували зазначену інформацію.

Крім того, суд бере до уваги, що відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку.

З урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку на подання відзиву на адміністративний позов.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

За правилами ч.4 ст.73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, відповідач посилається на те, що позивач звертаючись до суду з відповідним позовом не надав жодного доказу або інформації, яка підтверджувала звільнення позивача з Головного управління або органу який діяв до Головного управління і останній є його правонаступником. Позивач зазначив що є пенсіонером МНС України і надав службове посвідчення. Головне управління не виключає, що позивача можливо і проходив службу в Головному управлінні, при цьому представник позбавлений можливості підтвердити або спростувати даний факт.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, аргументів відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області та позивача належним чином завірені документи: документи (довідки), які подавались до заяви про призначення пенсії, письмові пояснення щодо того, з якого органу та посади позивач звільнився; який орган надавав довідку про розмір грошового забезпечення при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу; з якої дати позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 80, 118, 119, 121, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про продовження строку на подання відзиву та клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області строк подачі відзиву.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області належним чином завірені документи:

- документи (довідки), які подавались до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо того, з якого органу та посади ОСОБА_1 звільнився; який орган надавав довідку про розмір грошового забезпечення при призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 ; з якої дати ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пенсійному фонді.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про необхідність надати вказані документи протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення з якого органу він звільнився та надати відповідні документи.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність надати вказані документи протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях