Справа № 420/37707/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась військова частина НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 117 799,74 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди під час дії воєнного стану.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході службового розслідування встановлено, що згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №255 від 18.05.2024 року матрос ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину з 31.08.2023 по 05.09.2023 та з 11.09.2023 і не повернувся.

З метою стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за здійснення надлишкових виплат останньому за період з 31.08.2023 по 05.09.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивач вказав місце проживання відповідача АДРЕСА_1 . Між тим, позивач не надав належних доказів місця реєстрації або перебування відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень не було виконано обов`язок направлення позову відповідачу, передбачений ч.2 ст.161 КАС України.

Також згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч ч.3 ст.161 КАС України доказів сплати судового збору до позову не долучено.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат .

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить стягнути 117779,74 грн, тобто позов є майновим.

При цьому, згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява надіслана до суду через підсистему «Електронний суд» 05.12.2024 та зареєстрована судом 05.12.2024 року за вхід. №37571/24.

Таким чином, до даного позову застосовується пониження відповідного розміру ставки судового збору та за його подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).

Отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати суду відповідні докази.

Крім того, згідно з п.4-5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник зазначив, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №255 від 18.05.2024 року ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення з 31.08.2023 по 05.09.2023, однак вказані відомості не відповідають змісту долученого до позову наказу. Позивачу необхідно надати суду відповідні докази в обґрунтування позовних вимог.

При цьому, згідно з довідкою-розрахунком переплати грошового забезпечення за серпень-вересень 2023 року матроса ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину, у серпні 2023 року йому надмірно виплачено 100 000 грн додаткової винагороди на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 02.10.2023 №599.

В такому разі позивачу необхідно було надати докази прийняття командиром в/ч НОМЕР_1 наказу від 02.10.2023 №599 про виплату ОСОБА_1 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди за серпень 2023 року.

Крім того, представник позивача вважав, що відповідно до статті 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Тобто в/ч НОМЕР_1 заявлено, що відповідач не відшкодував добровільно матеріальні збитки за скерованою на його адресу претензію від 06.09.2024 року №5244, яка скерована на адресу відповідача 04.12.2024 року.

Згідно з трекінгом поштового відправлення №607 заява від 06.09.2024 року №5244 прибула до відділення 06.12.2024 року, та станом на 09.12.2024 року не отримана відповідачем.

Таким чином, позивачу необхідно було надати докази відмови добровільної відмови ОСОБА_1 від відшкодування завданої шкоди, що є передумовою звернення до суду з позовом про стягнення шкоди.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: надання до суду належним чином оформленого позову, належних доказів на підтвердження адреси проживання (перебування), доказів направлення позову з додатками на відповідну адресу відповідача, доказів сплати судового збору.

На виконання ухвали суду представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позову, до якої долучив матеріали службового розслідування, докази направлення відповідачу претензії та позову, доказ сплати судового збору.

Однак, згідно копій долучених до заяви матеріалів платіжний документ про сплату судового збору до суду не надано. Також судом встановлено, що у позові не вказано РНОКПП відповідача.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду представник позивача 22.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позову (зареєстровано судом 23.12.2024 за вхід. №ЕС/77075/24), до якої долучив матеріали службового розслідування, докази направлення відповідачу претензії та позову, доказ сплати судового збору.

Однак, позивач не надав належних доказів місця реєстрації або перебування відповідача, що є необхідним для виконання суб`єктом владних повноважень обов`язку направлення позову відповідачу, передбачений ч.2 ст.161 КАС України.

24.12.2024 року за вих. №420/3770/24/135039/24 та 10.01.2025 року за вих. №420/37707/24/1862/25 судом до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області скеровано запити органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

Згідно з наданими на запит відомостями, що надійшли до суду 10.01.2025 за вхід. №ЕП/409/25, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Між тим, адреса, на яку засобами поштового зв`язку в/ч НОМЕР_1 скеровано позов з додатками для відповідача, а саме АДРЕСА_3 , не відповідає адресі місця проживання відповідача АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно з трекінгом поштового відправлення №607 позов з додатками 20.12.2024 року повернулось з підстави закінчення встановленого терміну зберігання та 02.01.2025 року вручено відправнику в/ч НОМЕР_1 .

Отже всупереч ч.2 ст.161 КАС України суб`єктом владних повноважень не виконано обов`язок направлення відповідачу позову з додатками.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу позову з додатками.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва