Справа № 160/34438/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 рокуСправа №160/34438/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/34438/23,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №160/34438/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДОРПОУ 21910427) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії при її перерахунку з 01.03.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 повного розміру щомісячної пенсійної виплати на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу» (зі змінами та доповненнями), без обмеження її максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2023 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 17.10.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року у справі №160/34438/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по адміністративній справі №160/34438/23 в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

08.11.2024 року на адресу суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/34439/23.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року призначено звіт про виконання судового рішення у справі №160/34438/23 до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 26.11.2024 року відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі №160/34438/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України, протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/34438/23.

30.12.2024 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено про таке. На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року по 28.02.2024 року без обмеження її максимальним розміром та нараховано доплату пенсії за вказаний період у розмірі 200 078,52 грн. Належні позивачу пенсійні кошти, нараховані на виконання рішення суду, будуть виплачені при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Разом з тим, Головне управління листом від 05.12.2024 року №65258-162334/01-01/5-0400/2 звернулось до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 200 078, 52 грн. Станом на дату подання звіту відповідь від Пенсійного фонду України не надходила. Представник відповідача з посиланням на постанову Верховного суду від 23.04.2020 року по справі №560/532/19 вказав, що рішення суду виконане у межах покладених на пенсійний орган зобов`язань.

Лист від 05.12.2024 року №65258-162334/01-01/5-0400/2, яким пенсійний орган звертався до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати позивачу заборгованості, долучений до звіту.

У судове засідання 14.01.2025 року представники сторін з`явилися, проте у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги розгляд справи відкладено до 18.02.2025 року, а звіт ухвалено розглядати судом у порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання щодо виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Судом досліджено матеріали справи, з яких встановлено наступні обставини.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 04.03.2024 року по справі №160/34438/23, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року по 28.02.2024 року без обмеження максимальним розміром та нараховано доплату пенсії за вказаний період у розмірі 200 078,52 грн.

Нарахована позивачу заборгованість за рішенням суду буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів даної справи, зокрема заяви представника позивача поро встановлення судового контролю, пенсійний орган не виконує у добровільному порядку рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2023 року без її обмеження максимальним розміром. Вказане не спростовано відповідачем.

Таким чином, рішення суду виконане не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні №16-рп/2009 від 30.06.2009 року Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстав для затвердження поданого звіту від 30.12.2024 року за відсутності доказів повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №160/34438/23.

У встановлений судом строк звіт відповідачем подано, проте, рішення виконано не у повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подачі звіту про повне виконання рішення суду по справі №160/34438/23.

Крім того, суд повторно попереджає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Крім того, з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 30.12.2024 року про виконання рішення суду по справі №160/34438/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/34438/23 до 17.02.2025 року включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 повного розміру щомісячної пенсійної виплати на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу» (зі змінами та доповненнями), без обмеження її максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2023 року та з урахуванням раніше виплачених сум та виплатити заборгованість, що утворилась.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко