Справа № 360/12/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/12/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Жежель Сергій Сергійович (далі представник позивача), до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви позивача про виплату додаткової винагороди від 03 жовтня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву позивача про виплату додаткової винагороди від 03 жовтня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та провести виплату додаткової винагороди відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після перенесених травм та часу проведеного у відпустці, а саме: з 15 березня 2022 року по 06 квітня 2022 року, з 09 травня 2022 року по 24 травня 2022 року, з 02 березня 2023 року по 22 березня 2023 року, з 23 березня 2023 року по 22 квітня 2023 року (перебування у відпустці відповідно до довідки ВЛК № 526), з 14 травня 2023 року по 14 червня 2023 року (перебування у відпустці відповідно до довідки ВЛК № 1313), з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги від 03 жовтня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 і Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги від 03 жовтня 2024 року та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та провести виплату одноразової грошової допомоги за отриманні поранення 14 березня 2022 року та 02 березня 2023 року під час виконання військових обов`язків по захисту Батьківщини.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, 08 січня 2025 року представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву і клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він проходить службу в лавах Збройних Сил України, а саме у військовій частині НОМЕР_1 . Протягом проходження служби, позивачем були отримані поранення, а саме 14 березня 2022 року і 02 березня 2023 року.

Після отриманих поранень повивач проходив тривале лікування. За час перебування на стаціонарному лікуванні з 15 березня 2022 року по 06 квітня 2022 року, з 09 травня 2022 року по 24 травня 2022 року, з 02 березня 2023 року по 22 березня 2023 року, з 23 березня 2023 року по 22 квітня 2023 року (перебування у відпустці у відповідності до довідки ВЛК № 526), з 14 травня 2023 року по 14 червня 2023 року (перебування у відпустці у відповідності до довідки ВЛК № 1313), позивачу не здійснювалась виплата додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі постанова № 168).

Таким чином, за спірний період позивачу мало бути нараховано та виплачено додаткову винагороду, передбачену постановою № 168, збільшену до 100000 грн.

Після отримання парень та після лікування, позивачу у повній мірі не були виплачені кошти, пов`язанні з лікування та реабілітацією. Після кожного поранення та проходження реабілітації, позивач в усній формі звертався до свого командира з проханням розібратися в питанні щодо доплати коштів у зв`язку з пораненнями та лікуванням, однак відповідь завжди була одна, що те, що надійшло на картку позивача, те й є його виплатою по пораненню та лікуванню.

Жодних заяв та рапортів від позивача до командира військової частини в 2022- 2023 роках не подавалося та рішень з цього приводу не приймалося, оскільки в військових частинах через активні бойові дії був суцільний хаос та керівництву було не до виплат.

Також протягом 2022-2023 років через постійне лікування та проходження служби в лавах ЗСУ, у позивача було обмаль часу цікавитися правильністю нарахування виплат. Тільки в восени 2024 року, після того як позивач від своїх побратимів почав отримувати інформацію, що виплати по пораненню, лікуванню значно вищі ніж ті які він фактично отримав в 2022-2023 роках, останній почав консультуватися у фахівців в галузі права з питань правильності нарахування та виплати йому коштів за поранення та лікування.

Також позивачем було здійснено спробу вирішити цю ситуацію самостійно наприкінці літа та на початку осені 2024 року, останній подав до командира частини рапорт та заяву про виплату всіх належних йому коштів у зв`язку із пораненням та лікуванням, однак вони були фактично залишені без уваги керівництва частини та не були прийняті жодні рішення керівництвом військової частини з цього питання.

У жовтні 2024 року, оскільки керівництво ВЧ НОМЕР_1 бездіяло та не було надії, що будуть прийняті якісь рішення щодо виплат за поранення та лікування, позивач звернувся за допомогою фахівця склав відповідні заяви та направив їх до відповідача, в яких просив виплатити додаткову винагороди відповідності до постанови № 168 в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після перенесених травм з 15 березня 2022 року по 06 квітня 2022 року, з 09 травня 2022 року по 24 травня 2022 року, з 02 березня 2023 року по 22 березня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум та одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» у зв`язку з отриманими, під час виконання військових обов`язків, пораненнями 14 березня 2022 року та 02 березня 2023 року.

Зазначені заяви були отримані відповідачем 10 жовтня 2024 року та станом на дату подання цього позову, позивач не отримав жодної відповіді.

Позивачем було визначено відповідачем Міністерство оборони України, оскільки саме ця установа є розпорядником коштів по забезпеченню та утриманню військових України. А тому оскільки позивач не позбавлений права звернутися з заявами про виплату коштів за отримані поранення та лікування та одноразової грошової допомоги, саме до Міністерства оборони України, яке вирішує питання щодо виплати або не виплати вище загаданих коштів, тому саме до міністерства напряму позивач і звернувся до суду. Тож оскільки відповідачем були проігноровані заяви позивача, яке виразилося у тому, що відповідачем не було виплачено коштів позивачу, на які він претендує, не було винесено відмову у призначені виплати, не було повернуто документи на доопрацювання, тому останній вимушений був звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Оскільки предметом позову є бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви позивача про виплату додаткової винагороди від 03 жовтня 2024 року відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 і від 25 грудня 2013 року № 975 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», то суд вважає, що рішення у справі не вплине на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 треба відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина перша статті 257 КАС України).

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймає позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: армійськими бригадний генерал, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал; корабельними коммодор, контр-адмірал, віце-адмірал, адмірал.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених у статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Міністерство оборони України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) про зарахування ОСОБА_1 до військової частини у спірний період;

- довідку про проходження позивачем військової служби у спірний період у військовій частині;

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) про направлення позивача до лікувальних закладів у зв`язку з отриманням бойового поранення та повернення з лікувальних закладів за період з 15 березня 2022 року по 06 квітня 2022 року, з 09 травня 2022 року по 24 травня 2022 року, з 02 березня 2023 року по 22 березня 2023 року;

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про надання позивачу відпусток за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини у період з 23 березня 2023 року по 22 квітня 2023 року, з 14 травня 2023 року по 14 червня 2023 року та повернення з відпусток;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2023-2024 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль