Справа № 160/6726/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2024 року Справа № 160/6726/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Січеславського І.А.
представника відповідача Сербулової К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСК-С до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
В підготовче засідання 10.07.2024 з`явились представники сторін.
У зв`язку з ненаданням витребуваних доказів, у підготовчому засіданні 10.07.2024 оголошено перерву та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
В підготовче засідання 07.08.2024 з`явились представники сторін.
У підготовчому засіданні 07.08.2024 оголошено перерву та призначено наступне на іншу дату.
В підготовче засідання 04.09.2024 з`явились представники сторін.
В підготовчому засіданні 04.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.
В судових засіданнях 02.10.2024, 24.10.2024, 13.11.2024 оголошувались перерви.
В судове засідання 15.11.2024 з`явились представники сторін.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
Між ТОВ «ДІСК-С» (покупець) та компанією Nantong Zhonghui Mould Co., Ltd, Китай (продавець) 31.03.2021 укладено контракт №D31032021 (далі Контракт) (а.с. 26-30, т.1).
Згідно з пунктами 1.1.-1.2. Контракту, продавець продає, а покупець купує металеві прес-форми для виробництва EPS та EPP виробів, (товар), згідно з специфікацією (додаток до Контракту), яка є невід`ємною частиною даного Контракту на умовах, передбачених цим Контрактом.
Товар поставляється партіями, найменування, тип і кість товару вказуються в специфікації (додаток до Контракту), яка є невід`ємною частиною даного Контракту.
На підставі пунктів 2.1.-2.3. Контракту, загальна вартість контракту складає суму всіх Специфікацій до цього Контракту.
Ціни за товар, що поставляється за цим Контрактом, розуміються у доларах США і включають в себе стандартну експортну упаковку.
Вартість одиниці та загальна вартість кожної партії товару визначається в специфікації (додаток до контракту), що є невід`ємною частиною даного контракту.
У відповідності до пунктів 3.1.-3.5. Контракту, оплата за кожну окрему партію товару проводиться на основі інвойсу (рахунку) продавця, переданого останнім засобами факсимільного зв`язку або електронної пошти. Валюта контракту - долари США. Валюта платежу - долари США. Форма розрахунків - грошовий переказ. Розрахунки за товар проводяться шляхом рахування 100% передплати від загальної вартості товару.
Згідно з пунктами 4.1.-4.4. Контракту, товар поставляється на умовах FOB Shanghai, Китай, згідно з "Інкотермс -2010". Місце вивантаження при транспортуванні морським судном - порт м. Одеса Іллічівськ, Україна. Місце вивантаження при транспортуванні літаком - аеропорт Бориспіль, Україна. Подальший маршрут вантажу - м. Кам`янське, Україна, за допомогою автомобільного транспорту. Допускається зміна умов поставки товару для конкретної окремої партії, що обов`язково має домовлюватися у відповідному додатку до контракту і рахунку від продавця.
У відповідності до пунктів 5.1.-5.2. Контракту, дата поставки повинна бути датою поставки товару з порту продавця.
Термін виготовлення та поставки товару - не менше 40 календарних днів з моменту отримання від покупця оплати в розмірі 100% вартості від загальної суми товару, що підтверджується банківським платіжним дорученням.
16.12.2021 сторонами підписано Специфікацію, яка є додатком №4 до Контракту, про те, що продавець продає, а покупець купує товари, визначені у цій Специфікації (а.с. 31, т.1): прес форма для виробництва деталі Р1.01, розміром 1530х1330 мм, 20 отворів 1 комплект; прес форма для виробництва деталі Р1.02, розміром 1530х1200 мм, 2 отвори 1 комплект; прес форма для виробництва деталі Р1.03, розміром 1400х1330 мм, 36 отворів 1 комплект; прес форма для виробництва деталі Р1.04, розміром 1530х1330 мм, 4 отвори 1 комплект; прес форма для виробництва деталі Р1.06, розміром 1530х1330 мм, 1 отвір 1 комплект; - прес форма для виробництва деталі Р1.07, розміром 1800х1000 мм, 1 отвір 1 комплект на загальну суму 82 300 дол. США.
23.02.2022 сторонами підписано Специфікацію, яка є додатком №5 до Контракту, укладеної про те, що продавець продає, а покупець купує товари, визначені у цій Специфікації (а.с. 32, т.1): прес-форма для виробництва профілю 50х64х1175 1 комплект.
Позивачем проведено оплату згідно з платіжними дорученнями: від 16.12.2021 №64 на суму 24 600 дол. США, від 15.04.2022 №77 на суму 4 350 дол. США, від 18.05.2022 №81 на суму 57 610 дол. США, від 15.06.2022 №85 на суму 4 350 дол. США (а.с.33-36, т.1)
На підтвердження постачання товару в Україну позивачем долучено до матеріалів справи митні декларації:
- №23UA110020/2022/004629 (а.с. 43-44, т.1) про постачання товару: прес-форми нові для лиття під тиском пластмас: прес-форма для виробництва профілю 50х64х1175 1 комплект.
З матеріалів справи випливає, що між ПАП «ЗГОДА» (зберігач) та ТОВ «ДІСК-С» (замовник) укладено договір зберігання вантажа на ПАП «ЗГОДА» №1908-ТС від 19.08.2022 (а.с. 45-46, т.1) (далі Договір).
Згідно з пунктом 1.1. Договору замовник передає, а зберігач приймає на себе зобов`язання по зберіганню товарів та інших предметів на митному складі (далі склад) відповідно до статей 121-129, 201-206 МК України и на підставі рішення Дніпропетровської митниці від 12/09/2012 №556, номер у реєстрі митних складів М/0137/V/01.
На підставі пункту 2.1. Договору, замовник надає зберігачу документи, необхідні для здійснення митного оформлення розміщення вантажу на складі та складання повідомлення на кордон. Надані відомості або документи, які не мають усіх необхідних даних для однозначної ідентифікації товарів, що забезпечують можливість митного оформлення розміщення вантажу на складі, вважаються неврученими виконавцю, що останній негайно повідомляє замовника.
Згідно з пунктами 2.2., 2.5., 2.6. Договору замовник здає на зберігання вантаж, упакований у тару фірми-виробника товару. на склад зберігача у присутності митного інспектора та представників інших організацій, необхідних для здійснення митного контролю. Замовник зобов`язаний вивести вантаж у терміни, що не перевищують 1095 календарних днів. Перелік вантажу, що здається на зберігання, складений на підстави митних та товарно-транспортних документів (Додаток №2).
У відповідності до пункту 3.1. Договору, зберігач надає митній установі, яка приймає товар або інші предмети до державного митного контролю, належним чином оформлені документи, необхідні для розміщення вантажу на складі и складання повідомлення на кордон.
На підставі пункту 6.1. Договору, у випадку не запитання вантажу замовником по спливу строку зберігання наступає наслідок, передбачений статтею 125 МК України.
Згідно з пунктом 7.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє протягом необмеженого часу, Договір може бути розірваний при письмовій згоді в оригіналі зберігача и замовника, які підтверджені відповідно їх печатками, але тільки при умові відсутності заборгованості за зберігання вантажу.
Вартість за послуги по зберіганню вантажів на ТС ПАП «ЗГОДА» передбачена Додатком №1 до Договору (а.с. 47, т.1).
Перелік вантажу, що здається на зберігання, передбачений Додатком №2 до Договору (а.с. 48, т.1): Mold forP1.01/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.02/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.03/size 1530x1200 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.04/size 1400x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.05/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.06/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.07/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей.
З витягу з реєстру митних складів (а.с. 184, т.1), випливає таке: номер в реєстрі: М/0137/V/01; дата внесення інформації до реєстру: 14.29.2012; найменування утримувача МС: Приватне агропромислове підприємство «ЗГОДА»; адреса утримувача: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, 3-й провулок Травневий, буд. 22; ідентифікаційний номер утримувача: 19094386; місце здійснення діяльності: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, 3-й провулок Травневий, буд. 22; найменування митниці Держмитслужби, яка здійснює контроль за діяльністю МС: Дніпровська; характеристика об`єкта: тип складського об`єкта: 1 приміщення, 2 відкритий майданчик; кількість складських об`єктів: 2, загальна площа: 817 м2; реквізити рішення щодо надання дозволу: наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 28.07.2020 №198.
На підставі наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 10.04.2023 №1835-п ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ДІСК-С» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 31.03.2021 №D31032021 за період з 31.03.2021 по 07.04.2023.
За наслідками проведеної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складений акт від 26.04.2023 №1601/04-36-07-13/33855171 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДІСК-С» з метою перевірки отримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 31.03.2021 №D31032021 період з 31.03.2021 по 07.04.2023» (а.с. 9-24, т.1).
Зі змісту вказаного акту випливає, що перевіркою встановлено при виконанні імпортного контракту від 31.03.2021 №D31032021, який укладено з нерезидентом компанією Nantong Zhonghui Mould Co., Ltd, Китай, несвоєчасне отримання товару по імпорту та не отримання товару по імпорту у сумі 57 610 дол. США (П/д від 18.05.2022 №81 на загальну суму 57 610,00 дол. США, граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів 13.11.2023, в тому числі:
- прострочення 79 днів з 14.11.2022 по 31.01.2023 надходження товару по імпорту у сумі 1 960,00 дол. США;
- прострочення 137 днів з 14.11.2022 по 30.03.2023 надходження товару по імпорту у сумі 31 470,00 дол. США;
- прострочення 145 днів з 14.11.2022 по 07.04.2023 товар по імпорту не отримано, прострочена дебіторська заборгованість у сумі 24 180,00 дол. США.
Згідно з висновками, викладеними у акті перевірки, документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ДІСК-С» з питань дотриманням вимог валютного законодавства України встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону №2473-VIІI, при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту 31.03.2018 №D31032021 за перевіряємий період з 31.03.2021 по 07.04.2023 в частині ненадходження товару по імпорту на адресу ТОВ «ДІСК-С» та у відповідності до частини 5 статті 13 Закону №2473-VIІI нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
Імпортний контракт від 31.03.2021 №D31032021 з Nantong Zhonghui Mould Co., Ltd (Китай) з 31.03.2021 по 07.04.2023:
- період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 31.01.2023, кількість днів 79, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 1 960,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 71 674,46, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 16 986,85;
- період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 30.03.2023, кількість днів 137, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 31 470,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 1 150 813,84, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 472 984,49;
- період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 07.04.2023, кількість днів 145, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 24 180,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 884 228,75, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 874 610,84.
Разом по контракту: сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент) 884 228,75 грн, сума пені 874 610,84 грн.
Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон №2473-VIII.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Згідно із частиною 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Відповідно до частини 5 статті 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Отже, порушення резидентами строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів тягне за собою нарахування пені. При цьому, саме на резидентів, а не на їх контрагентів покладений обов`язок із забезпечення фінансової дисципліни та своєчасного отримання відповідного блага (у формі грошових коштів та/або товару).
Правління Національного банку України постановою №5 від 02.01.2019 затвердило Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення № 5).
Згідно із пунктом 21 розділу II Положення №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Відповідно до пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", (далі - Постанова №18), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022.
Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 14-2 Постанови №18, яким визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів.
Обґрунтовуючи неправомірність нарахування пені за порушення строків поставки позивачем зазначено, що ТОВ «ДІСК-С» не порушено строків поставки, тому що товар був поставлений у встановлені терміни та зберігався на митному складі ПАП «ЗГОДА».
Згідно зі статтею 121 МК України, митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
На підставі частини 1 статті 129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.
Моментом здійснення імпорту/експорту відповідно до абзацу 38 статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» № 959-XII від 16.04.1991 є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.
Тобто момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право для подальшого їх використання власником на вільний розсуд, а визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.
Таким чином, моментом поставки товару за зовнішньоекономічним договором є момент фактичного перетину товаром митного кордону України.
Такий правовий висновок узгоджується з правовим висновком, вкладеним у постанові Верховного Суду від 11.05.2022 у справі №810/4429/18.
Під час розгляду справи судом було витребувано від ТОВ «ДІСК-С» документи, що підтверджують повноваження ПАП «ЗГОДА» на виконання функцій митного складу.
Так, матеріали справи, серед іншого, містять:
- копію договору зберігання вантажа на ПАП «ЗГОДА», укладеного між ПАП «ЗГОДА» (зберігач) та ТОВ «ДІСК-С» (замовник) №1908-ТС від 19.08.2022 (а.с. 45-46, т.1), згідно з пунктом 1.1. якого замовник передає, а зберігач приймає на себе зобов`язання по зберіганню товарів та інших предметів на митному складі відповідно до статей 121-129, 201-206 МК України и на підставі рішення Дніпропетровської митниці від 12/09/2012 №556, номер у реєстрі митних складів М/0137/V/01;
- копію Додатку №1 до договору №1908-ТС від 19.08.2022, яким передбачена вартість за послуги по зберіганню вантажів на ПАП «ЗГОДА» (а.с. 47, т.1);
- копію Додатку №2 до договору №1908-ТС від 19.08.2022, яким визначений перелік вантажу, що здається на зберігання (а.с. 48, т.1);
- копію витягу з реєстру митних складів про те, що за №М/0137/V/01 від 14.29.2012 у реєстрі митних складів міститься інформація про утримувача митного складу Приватне агропромислове підприємство «ЗГОДА» (а.с. 184, т.1).
Зазначені документи підтверджують, що товар поставлений позивачу на виконання імпортного контракту від 31.03.2021 №D31032021, перебував на митній території України з 19.08.2022 в режимі «митний склад». Отже, поставка вказаного товару в Україну відбулась протягом визначеного законодавством терміну 180 днів.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про протиправність нарахування пені відповідачем за час перебування товару в режимі «митний склад».
- період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 31.01.2023, кількість днів 79, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 1 960,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 71 674,46, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 16 986,85;
період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 30.03.2023, кількість днів 137, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 31 470,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 1 150 813,84, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 472 984,49.
Щодо нарахування відповідачем пені в іншій частині, суд зазначає таке.
Перевіркою ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено прострочення 145 днів з 14.11.2022 по 07.04.2023 - товар по імпорту не отримано, прострочена дебіторська заборгованість у сумі 24 180,00 дол. США.
Під час судового розгляду справи учасниками справи підтверджено факт проведення оплати в сумі 24 180, 00 дол. США та не було спростовано факту неотримання позивачем товару у строк, встановлений чинним законодавством за зовнішньоекономічним договором.
Враховуючи вищевикладене, має місце порушення частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII, при виконанні імпортного контракту від 31.03.2021 №D31032021, який укладено позивачем з нерезидентом компанією Nantong Zhonghu Mould Co., Ltd, Китай, в частині ненадходження товару по імпорту, за що на підставі частини 5 статті 13 Закону №2473-VІII ТОВ «ДІСК-С» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
- період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 07.04.2023, кількість днів 145, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 24 180,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 884 228,75, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 384 639,51 грн.
Враховуючи вищевикладене, в цій частині відповідачем правомірно нараховано пеню у сумі 384 639,51 грн.
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ДІСК-С», є такими, що підлягають задоволенню частково.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 13 119,16 грн, які підтверджуються платіжною інструкцією №4834 від 11.10.2024, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 6 559,58 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСК-С за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6 559 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 58 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 14.01.2025.

Суддя М.В. Бондар