Справа № 280/10315/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 січня 2025 року Справа № 280/10315/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

06.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу пенсію в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 280/3746/24, яке набрало законної сили 21.06.2024, відповідача було зобов`язано провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» №33/28-4692 від 29.02.2024, включаючи посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. 27.07.2024 чоловік позивача ОСОБА_2 пішов із життя, у зв`язку з чим нарахована йому пенсія у розмірі 165 370.84 грн. не була виплачена.

Позивач вважає, що в силу положень ст. 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у неї як члена сім`ї ОСОБА_2 , яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, наявне право на одержання нарахованої йому суми пенсії у розмірі 165 370,84 грн., однак відповідач безпідставно відмовив позивачу у реалізації її права. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

26.11.2024 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№53968 від 26.11.2024), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 280/3746/24 чоловіку позивача ОСОБА_2 пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого сформувалась доплата у розмірі 165 370,84 грн. Однак, за позицією відповідача, у досліджуваному аспекті доцільно визначити, чи наявні у чоловіка позивача ОСОБА_2 інші спадкоємці чи заінтересовані особи. У протилежному випадку може бути порушена остання воля померлого, який потенційно міг не бажати того, щоб відповідна сума пенсії була отримана безпосередньо позивачем як його дружиною. Також у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що за приписами ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Відтак, позивач, на думку відповідача, набуде право на отримання нарахованої чоловіку позивача ОСОБА_2 суми пенсії лише у тому разі, коли на відповідача законодавчо буде покладені повноваження на виконання відповідних грошових зобов`язань. З огляду на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

02.12.2024 судом отримано відповідь на відзив (вх.№55342 від 02.12.2024), в якому позивач зазначила, що за приписами ст. 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Позивач зауважує, що наразі отримує пенсію по втраті годувальника.

Також у відповіді на відзив позивач акцентувала увагу на тому, що у серпні 2024 року вона зверталась до відповідача із заявою про виплату пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю, тобто у межах шестимісячного строку з моменту смерті її чоловіка, як це передбачає редакція ст. 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 27.06.2002.

26.04.1986 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 02.08.2024 (а.с.13).

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV) (а.с.9).

У свою чергу, чоловік позивача ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача та отримував пенсію за вислугу років згідно з Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ).

Позивач та ОСОБА_2 28.11.2022 та 21.07.2022 відповідно були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії довідок від 28.11.2022 № 2302- та від 21.07.2022 № 2302- (а.с.10-11). Фактичним місцем проживання позивача та ОСОБА_2 було визначено наступну адресу: АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 280/3746/24 відповідача було зобов`язано провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» № 33/28-4692 від 29.02.2024 про розмір грошового забезпечення, включаючи посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.16).

21.06.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 280/3746/24 набрало законної сили.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 280/3746/24 відповідач нарахував чоловіку позивача ОСОБА_2 пенсію у розмірі 165 370,84 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 11480 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивача ОСОБА_2 помер, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 29.07.2024 (а.с.14).

У серпні 2024 року позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату їй пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю.

Однак, листом від 04.09.2024 № 15566-14253/Б-02/8-0800/24 відповідач відмовив позивачу у виплаті відповідних грошових коштів, оскільки стороною в адміністративній справі № 280/3746/24 виступала не позивач, а її чоловік ОСОБА_2 . Отже, визначення права позивача на отримання зазначених сум заборгованості з Державного бюджету України після його смерті, на думку відповідача, можливе виключно у судовому порядку (а.с.17).

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у виплаті пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 11 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст. 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Подібний порядок виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера унормований ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, якою передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст положень ч. 3 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV кореспондується зі ст. 1227 Цивільного кодексу України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, Закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді зокрема пенсії, яка належала померлому пенсіонеру, але не була ним одержана за життя. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

У разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкування, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Відповідний висновок стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізували своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV), проте не отримали таку виплату й оскаржують прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Такий підхід до визначення правової природи спірних правовідносин відповідає висновкам Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 87267354), від 06.04.2022 у справі № 200/10136/20 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 103871185), від 11.04.2024 у справі № 160/26335/23 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 118305616).

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, вбачається, що законодавець визначив випадок, за яким особа може звернутись до пенсійного органу у позасудовому порядку в межах адміністративної процедури за виплатою нарахованих, але невиплачених сум пенсії, за умови, якщо така особа звернулась не пізніше шести місяців з дня смерті пенсіонера. Тобто, невиплачені суми пенсії не повинні бути включені до складу спадщини.

У протилежному випадку невиплачені суми пенсії будуть успадковані та матимуть іншу правову природу.

Так, судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який отримував пенсію за вислугу років згідно з Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (а.с.13). Також позивач та її чоловік мали статус внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довідок від 28.11.2022 № 2302- та від 21.07.2022 № 2302- (а.с.10-11).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 280/3746/24 відповідача було зобов`язано провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» № 33/28-4692 від 29.02.2024 про розмір грошового забезпечення, включаючи посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.16).

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 280/3746/24, яке набрало законної сили 21.06.2024, відповідачем чоловіку позивача ОСОБА_2 була нарахована пенсія у розмірі 165 370,84 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 11480 (а.с.15). Однак, вказана пенсія не була виплачена через його смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить наявна у матеріалах справи копія Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 29.07.2024 (а.с.14).

Також суд встановив, що позивач у серпні 2024 року зверталась до відповідача з заявою про виплату їй пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, листом відповідача від 04.09.2024 № 15566-14253/Б-02/8-0800/24 їй було відмовлено у такій виплаті, оскільки стороною в адміністративній справі № 280/3746/24 виступала не позивач, а її чоловік ОСОБА_2 (а.с.17).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що позивач є членом сім`ї померлого ОСОБА_2 . При цьому, на момент смерті останнього за зареєстрованим фактичним місцем проживання подружжя інші особи не проживали, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки від 13.10.2024, виданої ОСББ «Іскра-2020» (а.с.12). Також суд приймає до уваги ту обставину, що із заявою про виплату пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю, позивач звернулась до відповідача на підставі ст. 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ у серпні 2024 року, тобто у межах шестимісячного строку з дня смерті пенсіонера.

Отже, враховуючи нормативно-правове регулювання досліджуваних правовідносин, виходячи з фактичних обставин у справі, суд вважає, що позивач мала право на отримання пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю, натомість відповідач безпідставно не вчинив відповідних дій. Отже, такі дії відповідача суд оцінює як протиправні.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у виплаті пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю, на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки діям відповідача щодо відмови позивачу у виплаті пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне зобов`язати відповідача виплатити позивачу пенсію в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю, на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у виплаті пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю, а також доведено наявність правових підстав для зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку позивача ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач не надав суду докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Фіскальним чеком від 01.11.2024 № (а.с.18) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 211,20 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію в обсязі 165 370,84 грн., що підлягала виплаті чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_2 як військовому пенсіонеру, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак залишилась недоодержаною ним у зв`язку зі смертю.

Судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 13 січня 2025 року.

Суддя О.В. Прудивус