Справа № 420/27302/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27302/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати з 1.07.2024р. доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати, перерахувати та виплатити з 1.07.2024р. щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №420/23223/23 від 20.11.2023р., з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті на користь ОСОБА_1 з 1.07.2024р. доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію з 1.07.2024р. на користь ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №420/23223/23, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надання доказів про направлення апеляційної скарги позивачу.

Крім того, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 11 листопада 2024р..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказане рішення суду доставлено в електронний кабінет ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 19.11.24р. о 05:00.

Апеляційну скаргу подано 20.12.2024р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко