Справа № 520/17666/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2025 року № 520/17666/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001, ), Дисциплінарної комісії приватних виконавців (вул. Архітектора Городецького, буд.13, м. Київ, 01001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 27 травня 2024 року, оформлене протоколом №85 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців в частині застосування до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці;

- визнання протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.06.2024 №1622/7 "Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 27 травня 2024 року, оформленого протоколом №85 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців.

Ухвалою від 02.07.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою від 13.11.2024р. клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення, клопотання представника відповідачів про розгляду справи з викликом сторін залишено без задоволення.

Ухвалою від 14.01.2025 клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи залишено без задоволення.

В період з 24.07.2024 по 16.08.2024 суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному, в період з 02.09. по 15.09.2024, з 30.09. по 13.10.2024, з 28.10. по 10.11.2024, з 30.12.2024 по 12.01.2025 в щорічній відпустці.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає протиправним рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 27 травня 2024 року, оформлене протоколом №85 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців в частині застосування до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці та наказ Міністерства юстиції України від 19.06.2024 №1622/7 "Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 27 травня 2024 року, оформленого протоколом №85 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців.

Представником відповідачів, надано до суду відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 27 травня 2024 року, оформлене протоколом №85 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців в частині застосування до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці та наказ Міністерства юстиції України від 19.06.2024 №1622/7 "Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 27 травня 2024 року, оформленого протоколом №85 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців, прийняті у межах повноважень та у відповідності до законодавства України, згідно встановленої процедури, відповідно є правомірним. На підставі вказаних висновків представник відповідачів вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області та здійснює повноваження на підставі посвідчення НОМЕР_2 від 08.02.2019 виданого Міністерством юстиції України.

На розгляд до Дисциплінарної комісії приватних виконавців надійшло подання Ради приватних виконавців України від 26.04.2024 № 152/01-14 про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, внесеного на підставі рішення Ради приватних виконавців України від 29.03.2024 № 69 за результатами розгляду скарги адвоката Солдаткіна О.С. в інтересах ОСОБА_2 від 05.12.2023 щодо здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Відповідно до вказаного подання, на розгляд Ради приватних виконавців України надійшла скарга адвоката Солдаткіна О.С. в інтересах ОСОБА_2 від 05.12.2023, щодо дій (бездіяльності) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

У скарзі адвокат Солдаткін О.С. зазначає, що приватним виконавцем ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.05.2021 №60429 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 10686,10 грн.

В подальшому 30.06.2023 вчинення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження зупинено. Однак, у період зупинення виконавчого провадження з ОСОБА_2 стягнуто 12 324,11 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 у справі №202/11931/23 визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 23.11.2023 виконавче провадження було закінчено.

За інформацією від Скаржника, 24.11.2023 на електронну пошту приватного виконавця направлено заяву про повернення коштів, але кошти на той час повернені не були, на телефонні дзвінки приватний виконавець не відповідав, відповіді на заяву про повернення коштів не надав.

У письмових поясненнях приватний виконавць ОСОБА_1 зазначив, що станом на теперішній час у нього відсутнє відповідне рішення суду про повернення стягнутих у виконавчому провадженні грошових коштів та перевіркою даних засобів електронного зв`язку відповідна заява не надходила.

Комітетом з етики АПВУ досліджено факти, наведені скаржником і виконавцем та встановлено, що 23.11.2023 закінчено виконавче провадження, однак стягнуті кошти Боржнику поверненні 18.12.2023.

Крім того, комітетом встановлено, що на офіційну електронну адресу приватного виконавця 24.11.2023 о 18:27 скаржником направлено заяву про повернення коштів від 24.11.2023 з кваліфікованим електронним підписом.

Приватним виконавцем, за інформацією з АСВП, не зареєстровано таку заяву. Однак, заяву Скаржника з іншими проханнями, зокрема щодо надання інформації про розміри стягнутих коштів по виконавчому провадженню від 24.11.2023 завантажено в АСВП 17.12.2023. На вказані заяви, за наявної у Комітету інформацією, відповіді приватним виконавцем не надано.

Комітетом з етики АПВУ за результатами розгляду скарги 28.03.2024р. затверджено висновок № 240 відповідно до якого Комітет дійшов висновку про наявність у діях приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 ознак порушення статті 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

29.03.2024 року проведено засідання Ради приватних виконавців України, скликане Головою РПВУ та організоване у відповідності до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та п. 6.15 Статуту АПВУ.

У засіданні взяли участь 23 члени РПВУ.

За порядком денним Рада приватних виконавців України прийняла рішення № 69, відповідно до якого, врахувавши висновок Комітету з етики АПВУ щодо наявності або відсутності ознак дисциплінарного проступку (порушення кодексу професійної етики) у діях приватного виконавця ОСОБА_1, вирішила задовольнити скаргу адвоката Солдаткіна О.С. в інтересах ОСОБА_2 від 05.12.2023 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 та направити подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В поданні також зазначено, що дослідивши матеріали перевірки РПВУ дійшов висновку про наявність ознак складу дисциплінарного проступку у бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 :

- Протиправність діяння: самоусунення від виконання своїх професійних обов`язків, порушення ст. 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців;

- Форма вини: прямий умисел;

- Негативні наслідки: безпідставне обмеження прав сторін виконавчого провадження, завдання шкоди авторитету та позитивному іміджу професії приватного виконавця;

- Причинний зв`язок між діянням та його негативними наслідками: внаслідок самоусунення приватного виконавця від виконання своїх професійних обов`язків, зі сторони виконавчого провадження стягнуті кошти у період дії постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, завдана шкода авторитету та позитивному іміджу професії приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, Рада приватних виконавців України при розгляді скарги констатувала ознаки порушення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 статті 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Відповідно до вискоку викладеному в подані приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 допустив свідоме порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України, яке є підставою для застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

Провина приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 відповідно до всієї сукупності визначених в частині другій статті 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» є доведеною, наявні всі ознаки складу дисциплінарного проступку у бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, яка полягала у фактичному самоусуненні від виконання своїх професійних обов`язків та порушенні прав та законних інтересів сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 37, 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Рада приватних виконавців України просила: притягнути до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 за порушення ним статті 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців.

За результатами розгляду подання РПВУ на засіданні Дисциплінарної комісії приватних виконавців 27 травня 2024 року прийнято рішення оформлене протоколом №85 про задоволення подання Ради приватних виконавців України про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися обставини вчинення проступку, ступінь вини приватного виконавця, тяжкість вчинення дисциплінарного проступку, наявність наслідків, розмір заподіяної шкоди, а також факти застосування до приватного виконавця дисциплінарних стягнень протягом останнього року.

Так, при розгляді подання знайшли підтвердження обставини викладені в ньому та, крім іншого встановлено, що бездіяльність позивача дійсно носить системний характер, на розгляді Ради ПВУ перебувають аналогічні скарги щодо бездіяльності приватного виконавця.

Крім того, станом на момент розгляду Подання Комісією діяльність позивача зупинена наказом Мін`юсту від 24.05.2024 № 1437/7 «Про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 » відповідно до підпункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1403 VIII за порушення частини третьої статті 52, пункту 10 частини першої статті 73, статті 68, пункту 1 частини четвертої статті 59, пункту 1 частини другої статті 18.

Вказаний наказ прийнято, зокрема, у зв`язку з винесенням окремої ухвали Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 по справі № 922/1214/23.

Таким чином, встановлено, що діям позивача притаманна системна бездіяльність при виконанні своїх посадових обов`язків при здійсненні діяльності приватного виконавця не відповідає дійсності.

Наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2024 № 1622/7 уведено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 27 травня 2024 року, оформлене протоколом № 85, про задоволення подання Ради приватних виконавців України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 та про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на три місяці.

Зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 строком на три місяці.

Вважаючи вказані рішення протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України від 2 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VIII в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 37 Закону № 1403-VIII передбачено, що приватний виконавець несе за свої рішення, дії чи бездіяльність та завдану третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, установлених законом, а також дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.35 Закону № 1403-VIII рада приватних виконавців України має право за зверненням учасника виконавчого провадження або за власною ініціативою здійснити перевірку діяльності приватного виконавця на предмет дотримання ним: 1) статуту Асоціації приватних виконавців України; 2) Кодексу професійної етики приватного виконавця; 3) рішень Ради приватних виконавців України та з`їзду приватних виконавців України, пов`язаних із діяльністю приватних виконавців.

Перевірка Радою приватних виконавців України діяльності приватного виконавця здійснюється шляхом надсилання приватному виконавцю письмового запиту в межах предмета перевірки. Протягом 15 календарних днів з дня отримання запиту приватний виконавець зобов`язаний надати Раді приватних виконавців України пояснення та копії відповідних документів.

Рада приватних виконавців України зобов`язана протягом 30 робочих днів з дня отримання пояснень приватного виконавця або часу, коли такі пояснення мали бути отримані, у разі їх ненадання розглянути надані матеріали на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку та вирішити питання щодо внесення до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ст. 38 Закону № 1403-VIII підставою для притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком приватного виконавця є: 1) факт зайняття діяльністю, несумісною з діяльністю приватного виконавця; 2) порушення правил професійної етики приватного виконавця; 3) розголошення професійної таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 4) невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків; 5) невиконання статуту Асоціації приватних виконавців України, рішень Ради приватних виконавців України та з`їзду приватних виконавців України.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1403-VIII дисциплінарна комісія приватних виконавців (далі - Дисциплінарна комісія) утворюється при Міністерстві юстиції України для розгляду питань притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків.

Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

До складу Дисциплінарної комісії входять дев`ять членів, по чотири члени із яких призначаються Міністерством юстиції України, у тому числі Міністр або заступник Міністра, та з`їздом приватних виконавців України, один член призначається Радою суддів України.

Зазначені органи мають право призначати до складу Дисциплінарної комісії осіб із числа своїх представників, суддів, суддів у відставці, науковців, фахівців у галузі права та приватних виконавців.

Персональний склад Дисциплінарної комісії затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Головою Дисциплінарної комісії є Міністр юстиції України або заступник Міністра юстиції України.

Строк повноважень членів Дисциплінарної комісії становить два роки.

Дисциплінарна комісія:

1) розглядає подання Міністерства юстиції України, Ради приватних виконавців України про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності;

2) у разі надходження скарг на діяльність приватних виконавців направляє їх на перевірку Міністерству юстиції України чи Раді приватних виконавців України;

3) приймає рішення на підставі подання Міністерства юстиції України чи Ради приватних виконавців України про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарна комісія вважається повноважною у разі призначення не менше семи членів комісії.

Рішення Дисциплінарної комісії приймаються на її засіданні, за умови присутності не менше п`яти членів комісії, шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії.

У разі рівного розподілу голосів рішення вважається неприйнятим.

Рішення Дисциплінарної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії.

На засіданні Дисциплінарної комісії мають право бути присутніми представники Асоціації приватних виконавців України, громадських об`єднань та медіа.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону № 1403-VIII дисциплінарна комісія приватних виконавців розглядає подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та приймає рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення протягом двох місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до підпункту 1 пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зупиняються до припинення або скасування воєнного стану в Україні встановлені частиною першою статті 40 цього Закону строки розгляду Дисциплінарною комісією подань про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та прийняття рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

На підставі вказаних суд вважає, що відповідачем строки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності дотримані.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону № 1403-VIII Дисциплінарна комісія, розглядаючи подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності:

1) зобов`язана запросити на засідання приватного виконавця та заслухати його пояснення з питань, що стали підставою для внесення подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності;

2) має право запросити на засідання учасника виконавчого провадження, скарга якого стала підставою для перевірки діяльності приватного виконавця та внесення подання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності, для надання додаткових пояснень по суті скарги;

3) має право запросити на засідання та заслухати думку представників органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших осіб за їхньою згодою.

Судом встановлено, що відповідач позивача повідомляв про засідання Комісії листом від 17.05.2024 № 17-2024/ДК, в якому вказано про необхідність направлення пояснень та клопотань на визначену електронну адресу.

Проте, приватним виконавцем будь-які пояснення з приводу його бездіяльності на адресу Комісії не направлялися, також до Комісії не надходили клопотання щодо наявності поважних причин відсутності позивача на момент розгляду Подання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 40 Закону № 1403-VIII Дисциплінарна комісія, розглядаючи подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності, приймає одне з таких рішень:

1) задовольнити подання та застосувати до приватного виконавця дисциплінарне стягнення;

2) відхилити подання та направити матеріали для повторної перевірки діяльності приватного виконавця;

3) відхилити подання та відмовити в застосуванні до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

У разі якщо Дисциплінарною комісією прийнято рішення про задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, ступінь вини приватного виконавця, тяжкість вчиненого ним дисциплінарного проступку, наявність наслідків, розмір заподіяної шкоди, а також факти застосування до приватного виконавця дисциплінарних стягнень протягом останнього року.

Згідно з ст. 41 Закону № 1403-VIII за вчинення дисциплінарного проступку до приватного виконавця може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) догана; 3) зупинення діяльності приватного виконавця на строк до шести місяців; 4) припинення діяльності приватного виконавця.

Рішення Дисциплінарної комісії про задоволення відповідного подання Міністерства юстиції України чи Ради приватних виконавців України та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення вводиться в дію наказом Міністерства юстиції України.

Про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення робиться запис у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

У разі якщо приватний виконавець протягом року з дня застосування до нього дисциплінарного стягнення не вчинив нового дисциплінарного проступку, він вважається таким, що не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, введене в дію наказом Міністерства юстиції України, може бути оскаржено до суду.

Так, при розгляді подання відповідачем встановлено, що Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 по справі № 202/11931/23 задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі вищевказаного напису у ВП № НОМЕР_3, яке здійснювалось позивачем.

Пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, серед іншого, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 34 Закону до розгляду питання по суті.

30.06.2023 вчинення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження зупинено. Однак, у період зупинення виконавчого провадження з боржника стягнуто 12 324, 11 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 по справі № 202/11931/23 визнано виконавчий напис від 25.05.2021 № 60429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною п`ятою статті 35 Закону після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

23.11.2023 Позивачем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

Пунктом 5 частини першої статті 39 Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

23.11.2023 приватним виконавцем, керуючись пунктом 5 частиною першою статті 39, 40 Закону, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

24.11.2023 представником ОСОБА_2 на електронну пошту приватного виконавця направлено заяву про повернення коштів, але кошти на той час повернуті не були, відповідь на заяву не надавалась.

У своїх письмових поясненнях, що надані до Ради ПВУ, приватний виконавець зазначав, що заява про повернення коштів від боржника або його представника не надходила, а також станом на момент подання пояснень відсутнє відповідне рішення суду про повернення стягнутих у виконавчому провадженні коштів.

Проте, враховуючи додаткові документи та пояснення представника боржника по вказаному виконавчому провадженню, приватному виконавцю, на офіційну електронну адресу 24.11.2023 о 18:27 направлено заяву про повернення коштів від 24.11.2023 з кваліфікованим електронним підписом.

Перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що приватним виконавцем не зареєстровано вищезазначену заяву. Однак заяву скаржника з іншими проханнями, зокрема щодо надання інформації про розміри стягнутих коштів по даному провадженню від 24.11.2023 завантажено в АСВП 17.12.2023. На вказані заяви Позивачем відповідь не надано.

Статтею 18 Кодексу професійної етики приватного виконавця (далі за текстом -Кодекс) передбачено, що у відносинах з учасниками виконавчого провадження приватний виконавець повинен бути стриманим, коректним і тактовним.

Однак, крім тактовності та ввічливості, статтею 18 Кодексу встановлено, що приватний виконавець зобов`язаний забезпечити однакове ставлення до усіх учасників виконавчого провадження, сприяти сторонам виконавчого провадження в реалізації прав, передбачених чинним законодавством.

Процесуальна комунікація, регламентована законодавством, з приватним виконавцем має бути швидкою та доступною для сторін.

Отже, комісією встановлено, що у діях приватного виконавця наявні ознаки складу дисциплінарного порушення, що полягають у самоусуненні від своїх професійних обов`язків, наслідком чого стало стягнення коштів у період дії постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, і не повернення коштів за заявою боржника.

З огляду на викладене, вказане свідчить про порушення приватним виконавцем статті 18 Кодексу.

Таким чином, приватний виконавець допустив свідоме порушення норм Кодексу, яке є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Отже, Комісією встановлена провина приватного виконавця, відповідно до усієї сукупності визначених частиною другою статті 38 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів" (далі за текстом - Закон № 1403-VIII) елементів, яка є доведеною.

З огляду на вказане, у діях Позивача були наявні всі ознаки складу дисциплінарного проступку, які полягали у бездіяльності приватного виконавця та фактичному самоусуненні від виконання своїх професійних обов`язків та порушенні прав та законних інтересів сторони виконавчого провадження.

Діяльність Дисциплінарної комісії приватних виконавців врегульована приписами Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 листопада 2017 року № 3791/5.

Згідно з пунктом 3 Положення, основними завданнями Дисциплінарної комісії є: розгляд питань про притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків; прийняття рішень про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарна комісія відповідно до покладених на неї завдань: розглядає подання Мін`юсту, Ради приватних виконавців України про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності; у разі надходження скарг на діяльність приватних виконавців направляє їх на перевірку Мін`юсту чи Раді приватних виконавців України; приймає рішення на підставі подання Мін`юсту чи Ради приватних виконавців України про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення (пункт 4 Положення).

Рішення Дисциплінарної комісії приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів рішення вважається неприйнятим (пункт 15 Положення).

Рішення Дисциплінарної комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії протягом двох робочих днів після засідання Дисциплінарної комісії (пункт 16 Положення).

Члени Дисциплінарної комісії мають право: вивчати матеріали, подані на розгляд Дисциплінарної комісії; заявляти клопотання, висловлювати власну думку з питань, що розглядаються; брати участь у прийнятті рішення шляхом голосування; висловлювати окрему думку, оформлену в письмовому вигляді (пункт 19 Положення).

Розгляд подання Мін`юсту чи Ради приватних виконавців України про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності на засіданні Дисциплінарної комісії починається із заслуховування доповіді члена Дисциплінарної комісії, який попередньо за дорученням голови Дисциплінарної комісії вивчав таке подання, після чого заслуховуються присутні на засіданні члени Дисциплінарної комісії, приватний виконавець та інші запрошені на засідання особи, а також вивчаються та аналізуються необхідні документи (пункт 25 Положення).

За результатами розгляду подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності Дисциплінарна комісія приймає рішення про: задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, передбаченого частиною першою статті 41 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; відхилення подання та направлення матеріалів для повторної перевірки діяльності приватного виконавця; відхилення подання та відмову в застосуванні до приватного виконавця дисциплінарного стягнення (пункт 26 Положення).

У разі якщо Дисциплінарною комісією прийнято рішення про задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, ступінь вини приватного виконавця, тяжкість вчиненого ним дисциплінарного проступку, наявність наслідків, розмір заподіяної шкоди, а також факти застосування до приватного виконавця дисциплінарних стягнень протягом останнього року (пункт 27 Положення).

Рішення Дисциплінарної комісії про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення вводиться в дію наказом Мін`юсту (пункт 29 Положення).

Судом в ході судового розгляду досліджено рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 27 травня 2024 року, оформлене протоколом № 85 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців в частині застосування до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці.

Застосування строків такого виду стягнення повинно відповідати загальним принципам законності, справедливості, індивідуальності, пропорційності.

Тому, визначаючи вид стягнення та встановлюючи позивачу строк зупинення діяльності, відповідач повинен врахувати характер порушення, його систематичність, сукупність з іншими порушеннями, наявність/відсутність негативних наслідків з відображенням цих обставин у спірному рішенні про застосування заходу стягнення.

Суд приймає до уваги що відповідачем, крім іншого, враховано що бездіяльність позивача носить системний характер, на розгляді Ради ПВУ перебувають аналогічні скарги щодо бездіяльності приватного виконавця. Крім того, станом на момент розгляду Подання Комісією діяльність позивача зупинена наказом Мін`юсту від 24.05.2024 № 1437/7 «Про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 » відповідно до підпункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1403 VIII за порушення частини третьої статті 52, пункту 10 частини першої статті 73, статті 68, пункту 1 частини четвертої статті 59, пункту 1 частини другої статті 18. Вказаний наказ прийнято, зокрема, у зв`язку з винесенням окремої ухвали Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 по справі № 922/1214/23.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд доходить висновку, що відповідачем, Дисциплінарною комісією приватних виконавців, приймаючи рішення від 27 травня 2024 року, оформлене протоколом №85 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців в частині застосування до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці, досліджено всі обставини, а саме які саме норми закону порушені приватним виконавцем, його вину, наявність негативних наслідків, які наступили в результаті дій приватного виконавця та причинний зв`язок між цими діями, вчиненими в процесі виконання рішення суду і негативними наслідками, надав правильну оцінку викладеним у скарзі доводам скаржника.

З урахуванням викладеного, оскільки при розгляді подання вказані вище елементи дисциплінарного проступку Дисциплінарною комісією належним чином досліджені та встановлені, наведене свідчить про правомірність накладення на позивача дисциплінарного стягнення, як об`єктивного та правомірного, а також відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, які слідують з норм пунктів 2, 3 та пункту 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтованості, пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.