Справа № 440/182/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/182/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі , Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області , Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області , Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Гефест" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі , Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області , Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області , Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Гефест" , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Гефест» щодо не приведення у стан готовності захисної споруди - сховища № 62641, розташованого за адресою: вул. Петрівська, 10, м. Миргород Полтавської області;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю будівельну фірму «Гефест» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 62641, розташованого за адресою: вул. Петрівська, І0, м. Миргород Полтавської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Заступником керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області подано адміністративний позов в паперовій формі, при цьому доказів направлення копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Виконавчому комітету Миргородської міської ради, в інтересах якого заявлено позов, та який є позивачем по справі, до суду не надано, натомість додано докази направлення копії позовної заяви з додатками Миргородській міській раді, яка не є учасником по справі.

Таким чином, прокурором в порушення вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення усім іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі , Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області , Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області , Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Гефест" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання Виконавчому комітету Миргородської міської ради листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол