Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № ЗД/380/1/25
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

09 січня 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника заявника про забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БіНП ЛТД», представник не прибув, до Департаменту природних ресурсів будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, представники Коржевич У.Ф., Кубай Т.Є., за участю третьої особи Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління», представник Паращак І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» () та Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради () вчиняти будь-які дії щодо демонтажу конструкцій відкритого літнього майданчика на проспекті Свободи, 16-18 у місті Львові (загальною площею 738 м.кв.), що використовується ТОВ «БІНП ЛТД» (), до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «БІНП ЛТД» готується позовна заява до Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Адміністративно - технічне управління» з предметом спору про визнання протиправною і скасування вимоги №24/Б-0421 від 30.12.2024 Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, котра адресована ТОВ «БІНП ЛТД» щодо демонтажу відкритого літнього майданчика за адресою м. Львів, просп. Свободи, 16-18.

Необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що 30.12.2024 ТОВ «БІНП ЛТД» отримано Вимогу № 24/Б-0421 від 30.12.2024 від Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, про демонтаж літнього майданчика за адресою м. Львів, просп. Свободи, 16-18 у добровільному порядку з мотивів його самовільного встановлення та вказано термін до 15.01.2025 для проведення його демонтажу. Також, вказана Вимога містить попередження, що у випадку нездійснення демонтажу відкритого літнього майданчика у добровільному порядку, його буде демонтовано примусово КП «Адміністративно-технічним управлінням» у будь-який робочий день після 15.01.2025 з покладенням на товариство витрат, пов`язаних з його демонтажем та зберіганням.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що визначені у спірній Вимозі терміни демонтажу спливають раніше, ніж завершиться розгляд справи, що істотно ускладнить чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі та забезпечення ефективного захисту і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернеться до суду. Вказівка в оскаржуваній Вимозі на строки її виконання, які закінчуються швидше ніж судом буде розглянута справа та прийнято рішення, унеможливлює здійснення правосуддя та реалізацію права на справедливий суд. Якщо демонтаж вже буде виконано, очевидно, що визнання вимоги протиправною не дасть позивачу жодного ефекту та не принесе ніякого результату.

Заявник вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки дії Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради та КП «Адміністративно-технічне управління» фактично призведуть до примусового демонтажу літнього майданчика, який позивачем використовується на законних підставах. Вищенаведене призведе до значних фінансових витрат позивача. Зазначені обставини суттєво ускладнюють відновлення прав позивача та вказують на загрозу унеможливлення захисту його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі. Забезпечення позову у цій справі направлено на захист права власності є єдиним дієвим засобом для збереження майна до вирішення в судовому порядку питання щодо законності дій відповідача. Побоювання позивача про можливість завдання шкоди та невідворотних наслідків його правам є об`єктивними та реальними.

Вжиття заходів є співмірним із заявленими вимогами та не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Право на використання літнього майданчика у ТОВ «БІНП ЛТД» виникло (було пролонговане) ще з 09.04.2024 на підставі приписів п.п. 5 п. 1 постанови КМ України від 18.03.2022 № 314, і не оспорене в судовому порядку. Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та не порушує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що відповідачі мають наміри вчинити дії щодо демонтажу об`єкту, який належить позивачу та встановлений правомірно, наявні достатні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Адміністративно - технічне управління» та Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу конструкцій відкритого літнього майданчика на проспекті Свободи, 16-18 у місті Львові (загальною площею 738 м.кв.), що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД», до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі.

Також позивач зазначив докази та доводи, які підтверджують вказані обставини і будуть наведені позивачем в позовній заяві.

1. 18.09.2014 ухвалою Львівської міської ради №3904 «Про продовження ТОВ «БІНП ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на просп. Свободи 16-18» постановлено: пунктом 1 - продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» на 10 років термін оренди земельної ділянки площею 0,0254 га (кадастровий номер :02:001:0039) на просп. Свободи, 16-18 для обслуговування літнього майданчика за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі комерції.

2. На підставі ухвали №3904 від 25.02.2015 між Львівською міською радою (орендодавець) та ТОВ «БІНП ЛТД» (орендар) укладено Договір оренди землі №Г-1344, за умовами якого (п.1 Договору) орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на просп. Свободи, 16-18 для обслуговування літнього майданчика. Згідно п.2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий №:02:001:0039, загальною площею 0,0254 га, у тому числі під забудовою - 0,0034 га, інше - 0,0220.

3. 18.09.2014 ухвалою Львівської міської ради №3905 «Про продовження ТОВ «БІНП ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на просп. Свободи 16-18» постановлено: пунктом 1 - продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» на 10 років термін оренди земельної ділянки площею 0,0389 га (кадастровий номер :02:001:0038) на просп. Свободи, 16-18 для обслуговування будівлі кафе-бару за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі комерції.

4. На підставі ухвали №3905 від 25.02.2015 між Львівською міською радою (орендодавець) та ТОВ «БІНП ЛТД» (орендар) укладено Договір оренди землі №Г-1345, за умовами якого (п.1 Договору) орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на просп. Свободи, 16-18 для обслуговування будівлі кафе-бару. Згідно п.2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий №:02:001:0038, загальною площею 0,0389 га, у тому інше - 0,0389 га.

5. Положеннями п.8 вищевказаних Договорів визначено, що їх укладено на 10 (десять) років до 18 вересня 2024 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

6. Земельна ділянка згідно Договору оренди землі №Г-1344 від 25.02.2015 передається в оренду для обслуговування літнього майданчика, а земельна ділянка згідно Договору оренди землі №Г-1345 від 25.02.2015 передається в оренду для обслуговування будівлі кафе-бару (пункти 15 Договорів).

7. Позивач, ТОВ «БІНП ЛТД», як орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. З метою використання свого переважного права щодо поновлення договорів оренди землі ТОВ «БІНП ЛТД» як користувач вищевказаних земельних ділянок звернулось до Львівської міської ради з листами- повідомленнями за №35 і №36 від 14.06.2024 про намір укладення договору оренди землі на новий строк.

8. Оскільки такі звернення були проігноровані Львівською міською радою, позивач ТОВ «БІНП ЛТД» звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.

9. 16.09.2024 ухвалою Господарського суду Львівської відкрито провадження у справі №914/2220/24 за позовом ТОВ «БІНП ЛТД» до Львівської міської ради про визнання укладеними договорів оренди землі.

10. У відзиві від 27.09.2024 в справі №914/2220/24 відповідач (Львівська міська рада) зазначає, що Управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування департаменту містобудування Львівської міської ради видано ТОВ «БІНП ЛТД» паспорт відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства №10-2020 від 30.01.2020 на пр. Свободи, 16-18, терміном дії з 09.04.2020 - 08.04.2024. Зазначає, що термін вищезазначеного паспорту відкритого літнього майданчика вийшов, а звернень від ТзОВ «БІНП ЛТД» про поновлення дії вказаного паспорту на адресу Львівської міської ради не надходило.

11. Копію вищевказаного паспорта літнього майданчика позивач вперше отримав разом з відзивом відповідача.

12. Так, з листа Управління архітектури та урбаністики від 30.01.2020 вбачається, що комісією прийняте рішення продовжити термін розміщення на п`ять сезонів з 2020 до 2024. В ухвалі ЛМР №2452 від 05.03.2009 «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» визначено наступне:

п.3.1. Дозвіл надається терміном на 5 років з право розміщення літніх майданчиків виключно у межах сезонного періоду, з 1 квітня до 1 листопада поточного року.

п.3.3. За умови наявності у заявника договору оренди земельної ділянки право на розміщення літнього майданчика сезонним періодом не обмежується, термін дії дозволу на розміщення літнього майданчика встановлюється на період дії договору оренди земельної ділянки.

Надання такого дозволу підтверджується, зокрема листом управління ЛМР від 26.01.2011, а також листом Прокуратури Галицького району м. Львова від 17.07.2014, з якого вбачається, що за наслідками перевірки встановлено відсутність порушень з боку позивача ТОВ «БІНП ЛТД».

13. Законність встановлення, використання та наявність усіх погоджень щодо відкритого літнього майданчика підтверджується листом Департаменту містобудування від 28.09.2012 №2401-2вих-1085 «Про погодження проекту відкритого літнього майданчика на просп. Свободи, 16-18», з якого вбачається погодження проекту літнього майданчика з пристосуванням їх до використання у зимовий період. Проект відкритого літнього майданчика додається.

14. Також законність розміщення відкритого літнього майданчика підтверджується наступні докази: 1) Дозвіл №6 на розміщення відкритого літнього майданчика від 15.03.2011, виданий Управлінням архітектури ЛМР; 2) Паспорт №148 (Д№6) відкритого літнього майданчика від 11.10.2012, виданим Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради; 3) Паспорт №65-2015 відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства від 30.03.2015, виданий Управлінням архітектури ЛМР; 4) Паспорт №10-2020 від 30.01.2020 відкритого літнього майданчика, виданий Управлінням архітектури та урбаністики ЛМР.

15. Листом ТОВ «БІНП ЛТД» від 17.12.2020, зверталось до Львівської міської ради щодо надання результатів розгляду звернення про продовження дії паспорта відкритого літнього майданчика та надання належним чином оформленої копії прийнятого рішення, однак, такий залишився проігнорованим.

16. Таким чином, враховуючи інформацію надану в листі Управління архітектури та урбаністики від 30.01.2020 (про продовження терміну розміщення), а також в силу принципу «мовчазної згоди» (за аналогією до вимог ч.6 ст.4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності), позивач на законних підставах використовував літній майданчик, за відсутності будь-яких зауважень чи застережень з боку Львівської міської ради.

17. Крім того, слід зазначити, що в Паспорті №10-2020 від 30.01.2020 відкритого літнього майданчика, виданому Управлінням архітектури та урбаністики ЛМР встановлено термін дії з 09.04.2020 до 08.04.2024, тобто термін дії такого спливав під час введення в Україні воєнного стану і має автоматичне продовження, відповідно до приписів пп.5 п. 1 постанови КМУ від 18.03.2022 № 314, на період воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102ІХ.

В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента №757/2022 від 07 листопада 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб і т.д. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5:30 10 листопада 2024 року на 90 діб, цей строк продовжено до 7 лютого 2025 року. Відповідний Закон № 4024¬IX набрав чинності з дня його опублікування.

Заявник зазначає, що на дату складання Вимоги № 24/Б-0421 від 30.12.2024 від Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради (щодо здійснення демонтажу), діє воєнний стан і продовжує тривати.

Відповідно до абзацу 4,5 п.1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності; об`єкт, на який видається документ дозвільного характеру (далі об`єкт), - природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб`єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об`єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід).

18.03.2022 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні Кабінетом Міністрів прийнято постанову № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», підпунктом 5 пункту 1 якої установлено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану. При цьому, підпунктом 4 пункту 1 вказаної Постанови обумовлено, що на період воєнного стану зупиняється перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг, визначених законодавством. З дня припинення чи скасування воєнного стану перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням часу, що минув до їх зупинення.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314, строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.

Вказана постанова Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 опублікована у Офіційному віснику України від 05.04.2022 №26, 1399 та Урядовому кур`єрі, 19.03.2022 № 62.

Покликання відповідача на самовільність встановлення відкритого літнього майданчика з огляду терміну дії паспорта є безпідставними, враховуючи, що у період чинності паспорту введено воєнний стан та ту обставину, що у відповідності до приписів п.п. 5 п. 1 постанови КМ України від 18.03.2022 № 314, строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.

Всі ці обставини мають бути досліджені в судовому засіданні, але позивач не зможе їх доводити та їх доведення втратить будь-який сенс, якщо відповідачі використавши свій адміністративний ресурс в порушенням права на справедливий суд демонтує відкритий літній майданчик.

Право на справедливий суд, яке закріплене в ст. 6 Конвенції гарантує особі можливості розгляду її справи в такий спосіб, що прийняте за наслідками вирішення спору рішення може бути виконане. Якщо суд не вживе заходів забезпечення позову, рішення суду не зможе бути виконане в будь-який спосіб і завдасть значної шкоди позивачеві.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з правовими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.04.2023 № 380/10756/22, в якій Верховний Суд констатував відповідність вжитих заходів забезпечення позову меті застосування такого інституту, спрямованості таких заходів на попередження можливих невідворотних негативних наслідків для прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, за захистом яких він звернувся до суду позовом і відновлення яких, у разі незастосування відповідних заходів, буде неможливим або значно ускладненим, з предметом спору і вимогами, які заявляються позивачем, а також те, що вказані заходи не порушують прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Крім того, колегія суддів у вищевказаній справі звернула увагу на висновки Верховного Суду в подібних правовідносинах, викладені у постанові від 23.01.2020 у справі № 1840/2909/18, у якій предмет спору стосувався оскарження рішень органу місцевого самоврядування щодо звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, їх знесення. У цій справі Верховний Суд зазначав, що оскільки предметом оскарження у цій справі було рішення відповідача про демонтаж тимчасової споруди, у якій позивач здійснював підприємницьку діяльність, то наявні підстави вважати, що реалізація такого рішення могла істотно ускладнити виконання судового рішення, а тому визнав, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийняли рішення про забезпечення позову. Крім того, колегія суддів зауважила, що вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення, не є вирішенням спору по суті й не свідчить про фактичний дозвіл на розміщення тимчасових споруд без дотримання норм у сфері архітектури та містобудування.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.10.2021 у справі № ЗД/380/67/20 у подібних правовідносинах, де предметом спору як і справі, що розглядається, охоплювалось схоже за змістом рішення органу місцевого самоврядування (також Виконавчого комітету Львівської міської ради) про демонтаж тимчасової споруди на території міста Львова.

У зазначеній вище постанові Верховий Суд, за обставин і обґрунтувань, подібних до тих, які наявні у справі, що розглядається, проаналізувавши положення процесуального закону з питання застосування інституту забезпечення позову, наголошував на існуванні очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки дії по демонтажу тимчасової споруди призведуть до значних фінансових витрат позивача. Зазначені обставини суттєво ускладнюють відновлення прав позивача та вказують на загрозу унеможливлення захисту його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Представник позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав.

Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, подав заперечення про те, що Додатком до ухвали Львівської міської ради №3250 від 26.05.2023 «Про затвердження Порядку розміщення відкритих літніх майданчиків біля об`єктів ресторанного господарства на території Львівської міської територіальної громади» визначено, що відкритий літній майданчик - місце для надання послуг громадського харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства на відкритому повітрі, що діє щорічно з 01 квітня по 31 жовтня включно відповідного року і не має закритого приміщення для перебування людей та може складатися з мобільних збірно-розбірних елементів обладнання.

Паспорт відкритого літнього майданчика, відповідно до додатку до ухвали Львівської міської ради №3250 від 26.05.2023, це документ, виданий та погоджений відповідними структурними підрозділами міської ради, який містить архітектурно- художні вимоги та схему прив`язки відкритого літнього майданчика.

Управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування департаменту містобудування Львівської міської ради видано ТОВ «БІНП ЛТД» паспорт відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства №10- 2020 від 30.01.2020 на з терміном дії зазначеного літнього майданчика 09.04.2020 - 08.04.2024. Вказаним паспортом №10-2020 від 30.01.2020 зобов`язано ТОВ «БІНП ЛТД», після закінчення сезонного періоду забезпечити демонтаж відкритого літнього майданчика.

Самовільно встановлений відкритий літній майданчик - це відкритий літній майданчик, встановлений без належно оформлених документів (паспорта відкритого літнього майданчика та/або договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика) або не демонтований після настання однієї з підстав: закінчення сезону; закінчення терміну дії паспорта; розірвання договору оренди конструктивних елементів благоустрою, (згідно додатку до ухвали Львівської міської ради №3250 від 26.05.2023.

Згідно додатку до ухвали Львівської міської ради №3250 від 26.05.2023 примусовий демонтаж - це демонтаж самовільно встановленого відкритого літнього майданчика, не демонтованого власником/користувачем у добровільному порядку у терміни, визначені у вимозі департаменту містобудування. При цьому примусовий демонтаж та наступне зберігання відкритого літнього майданчика не передбачає переходу права власності на нього до Львівської міської територіальної громади та/або комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління».

Згідно п.п. 2.7-2.9. додатку ухвали Львівської міської ради №3250 від 26.05.2023 на відкритих літніх майданчиках заборонено встановлювати альтанки, навіси, сцени, літні естради, танцювальні майданчики, стаціонарні конструкції накриття та огородження, огорожі з негартованого скла, холодильники, прилавки з морозивом, рекламні шафи з холодильним обладнанням, грилі та мангали, барні стійки, звукопідсилюючу апаратуру, торговельні ятки (лотки). При облаштуванні відкритого літнього майданчика не допускається заповнення простору між елементами відкритого літнього майданчика, накриття та огородження з допомогою віконних та дверних блоків, суцільних металевих панелей, а також скління зі створенням закритого простору. Не допускається також використання для облицювання елементів відкритого літнього майданчика поліетиленових плівкових покриттів, черепиці, металочерепиці, а також рубероида та азбестоцементних плит.

Розділом 8 ухвали Львівської міської ради №3250 від 26.05.2023 визначено підстави та порядок здійснення демонтажу відкритих літніх майданчиків біля об`єктів ресторанного господарства, зокрема, самовільно встановлені відкриті літні майданчики біля об`єктів ресторанного господарства підлягають демонтажу. Про виявлення самовільно встановлених відкритих літніх майданчиків комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» інформує департамент містобудування, а департамент містобудування скеровує суб`єкту господарювання, біля стаціонарного закладу ресторанного господарства якого встановлений відкритий літній майданчик, вимогу про усунення порушення цього Порядку. Вимога вважається врученою у разі, якщо вона надсилається рекомендованим листом суб`єкту господарювання на юридичну адресу (за місцем його реєстрації). Суб`єкт господарювання зобов`язаний самостійно за власний рахунок усунути порушення у термін, зазначений у вимозі департаменту містобудування. Про невиконання суб`єктом господарювання вимоги департаменту містобудування у добровільному порядку у встановлені у вимозі терміни комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» інформує департамент містобудування. Департамент містобудуванні видає наказ про примусовий демонтаж самовільно встановлених відкритих літніх майданчиків та скеровує його до комунального підприємства «Адміністративно- технічне управління» до виконання. Демонтаж відкритих літніх майданчиків проводить власними силами комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління або на його замовлення - підрядна організація. Під час проведення демонтажу відкритого літнього майданчика можуть бути присутні суб`єкт господарювання, представники державних органів, міських служб та інших організацій. Про проведений демонтаж відкритого літнього майданчика складається акт проведення демонтажу відкритого літнього майданчика, який підписують працівники комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та інші особи, які були присутні при проведенні демонтажу.

Пунктом 9.2 ухвали Львівської міської ради №3250 від 26.05.2023 передбачено, що власник (користувач) відкритого літнього майданчика зобов`язаний демонтувати відкритий літній майданчик (самовільно встановлений: паспорт якого не був продовжений або був скасований) протягом 15 днів з дати скерування власнику (користувачу) відкритого літнього майданчика вимоги департаменту містобудування про демонтаж відкритого літнього майданчика).

Згідно п. 19.3.3. додатку до ухвали Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 «Про Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади» уповноважені працівники комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» мають обов`язки у частині нагляду за станом благоустрою малих архітектурних форм комерційного призначення, відкритих літніх майданчиків, зокрема, відслідковують відповідність відкритих літніх майданчиків погодженим проектам (паспортам), наявність дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків.

Отже, термін вищезазначеного паспорту відкритого літнього майданчика закінчився. Звернень ТОВ «БІНП ЛТД» про поновлення дії вказаного паспорту на адресу Львівської міської ради не надходило. Окрім того, ТОВ «БІНП ЛТД» не проведено самостійно демонтаж літнього майданчика після закінчення дії паспорту відкритого літнього майданчика.

Окрім того, відповідно п. 7 ухвали Львівської міської ради №3250 від 26.05.2023 «Про затвердження Порядку розміщення відкритих літніх майданчиків біля об`єктів ресторанного господарства на території Львівської міської територіальної громади» передбачено, що ухвала міської ради від 05.03.2009 № 2452 «Про затвердження порядку отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності», на положення якої посилається позивач, втратила чинність.

В даному випадку вимога департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад №24/Б-0421 від 30.12.2024 не є ні нормативно-правовим актом ні індивідуальним актом органу місцевого самоврядування.

Позивач у заяві про забезпечення позову зазначає, що предметом майбутнього позову буде скасування вимоги департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад №24/Б-0421 від 30.12.2024 яка не є актом органу місцевого самоврядування, який може оскаржуватись в порядку ст. 19 КАС України. Тобто оскарження вищевказаної вимоги не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом адміністративних прав та інтересів особи.

Необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду.

Як було вже зазначено, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «БІНП ЛТД» на земельній ділянці за адресою: м. Львів, пр. Свободи 16-18, кадастровий номер :02:001:0038, загальною площею 0,0389 га та кадастровий номер :02:001:0039, загальною площею 0,0254 га відсутні зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізм у відновлення, поновлення порушеного права.

Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів» ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Враховуючи викладене, обґрунтування позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не доводять яким чином невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду. Таким чином, заява про забезпечення позову є необґрунтована, безпідставна, а тому не підлягає задоволенню.

Представники Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради та Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», заперечення проти вжиття заходів забезпечення позову підтримали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно із ст. 150 КАС України:

1. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

3. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

4. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно із ст. 151 КАС України,

1. Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

2. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

3. Не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо припинення дії або призупинення дії сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також встановлення для Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій;

5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення;

6) зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку);

7) зупинення рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлення заборони Кабінету Міністрів України призначати на посаду члена (членів) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг";

8) зупинення дії індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Міністерства фінансів України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

9) зупинення дії індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці;

11) зупинення дії рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих на виконання Закону України «Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків», а також встановлення для Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їхніх посадових та службових осіб/членів заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень (індивідуальних актів).

4. Заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів, всеукраїнського референдуму.

5. Зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

6. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

7. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у процедуру проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

8. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про примусове відчуження майна під час дії воєнного стану, прийнятих відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

9. Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, щодо господарського товариства, яке відповідає сукупно таким критеріям:

є оператором критичної інфраструктури;

частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;

державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв).

Згідно із ст. 154 КАС України:

1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

2. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

3. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

4. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

5. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

6. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

7. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

8. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

9. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

З матеріалів заяви, а також із пояснень представників сторін, судом лише щодо питання вжиття заходів забезпечення позову встановлено наступне:

30.12.2024 Департаментом природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради видано ТОВ «БІНП ЛДТ» вимогу №24/Б-0421, в якій зазначено:

«Вами порушено п. 2.1 Ухвали Львівської міської ради №3250 від 26.05.2023 «Про затвердження Порядку розміщення відкритих літніх майданчиків біля об`єктів ресторанного господарства на території Львівської міської територіальної громади », а саме: самовільне встановлення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів Свободи просп. 16-18.

Розмір відкритого літнього майданчика: 738,00 кв.м. площа

Пропонуємо добровільно демонтувати самовільно встановлений відкритий літній майданчик в термін до 15.01.2025 р. про що повідомити КП «Адміністративно-технічне управління» (79008 м. Львів, а/с 1919 або на електронну адресу )

Попереджаємо, що у разі невиконання даної вимоги згідно ст. 152 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» Вас буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а також демонтаж відкритого літнього майданчика буде здійснено КП «Адміністративно-технічне управління» примусово у будь який робочий день після 15.01.2025 р. При цьому на Вас буде покладено обов`язок компенсації витрат по демонтажу та зберіганню демонтованого відкритого літнього майданчика».

Щодо вказаної вимоги суд зазначає: Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише у письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Відповідно право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Оцінка вказаній вимозі, буде надана судом при вирішенні справи по суті спору.

Також з матеріалів заяви, і пояснень представників сторін, судом лише щодо питання вжиття заходів забезпечення позову встановлено наступне:

ТОВ «БІНП ЛДТ» тривалий час здійснював розміщення відкритого літнього майданчика за адресою м. Львів, просп. Свободи, 16-18, що підтверджується наявними у справі доказами:

1) Дозволом №6 на розміщення відкритого літнього майданчика від 15.03.2011, виданим Управлінням архітектури ЛМР;

2) Паспортом №148 (Д№6) відкритого літнього майданчика від 11.10.2012, виданим Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради;

3) Паспортом №65-2015 відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства від 30.03.2015, виданий Управлінням архітектури ЛМР;

4) Паспортом №10-2020 від 30.01.2020 відкритого літнього майданчика, виданий Управлінням архітектури та урбаністики ЛМР.

Згідно згаданого Паспорта №10-2020 від 30.01.2020 виданого Управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування департаменту містобудування Львівської міської ради, виданого ТОВ «БІНП ЛТД», термін дії цього паспорту з 09.04.2020 - 08.04.2024.

30.01.2020 Управлінням архітектури та урбаністики ЛМР листом «Про продовження терміну розміщення відкритого літнього майданчика на просп. Свободи, 16-18», в якому зазначено:

«Ваше звернення, зареєстроване відділом «Центр надання адміністративних послуг» від 09.01.2020 №2-1112/АП-2401, щодо продовження терміну дії Паспорта на розміщення відкритого літнього майданчика на просп. Свободи, 16-18, було розглянуто комісією зі встановлення відкритих літніх майданчиків, засідання якої відбулося 13.01.2020.

Повідомляємо, що комісією прийняте рішення продовжити термін розміщення відкритого літнього майданчика ТзОВ «БІНП ЛТД» на просп. Свободи, 16-18 на п`ять сезонів з 2020 до 2024 року.

Беручи до уваги наведене та договір оренди землі від 25 лютого 2015р. №Г-1344 терміном до 18 вересня 2024р. на площу 0,0254га, договір оренди землі від 25 лютого 2015р. №Г-1345 терміном до 18 вересня 2024р. на площу 0,0389га, управлінням архітектури та урбаністики підготовлено Паспорт №10-2020 на розміщення відкритого літнього майданчика ТзОВ «БІНП ЛТД» на просп. Свободи, 16-18 загальною площею 738.00м2.

Додаткову інформацію щодо порушених у зверненні питань, Ви можете отримати у відділі художнього оформлення міста та розміщення тимчасових споруд управління архітектури та урбаністики- департаменту містобудування за тел.297-59-74 та в управлінні комунальної власності департаменту економічного розвитку за тел.235-68-86. Інформацію щодо вирішення будь-яких інших проблем, Ви можете отримати у Центрі надання адміністративних послуг у Львівській міській раді за адресою: пл.Ринок,1 та на гарячій лінії міста за номером 1580».

Вказаний лист від 30.01.2020 та згаданий Паспорт №10-2020 від 30.01.2020 в сукупності є довільними документами на розміщення відкритого літнього майданчика ТОВ «БІНП ЛТД» на просп. Свободи, 16-18 загальною площею 738.00 м2 терміном дії з 09.04.2020 - 08.04.2024, що представниками сторін у справі не спростовується і не заперечується.

Як і не заперечується факт того, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває і на момент спірних правовідносин.

Згідно п.п. 4 п. 1 Постанови КМ України «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» від 18 березня 2022 № 314, на період воєнного стану зупиняється перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг, визначених законодавством. З дня припинення чи скасування воєнного стану перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням часу, що минув до їх зупинення.

Згідно п.п. 5 п. 1 цієї ж Постанови, строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру, результатів надання публічних послуг з проведення робіт та/або надання послуг у сфері протимінної діяльності автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Щодо вимоги вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» () та Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради () вчиняти будь-які дії щодо демонтажу конструкцій відкритого літнього майданчика на проспекті Свободи, 16-18 у місті Львові (загальною площею 738 м.кв.), що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» (), до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Як зазначив представник ТОВ «БІНП ЛТД», що товариством готується позовна заява до Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Адміністративно- технічне управління» з наступним предметом спору: визнати протиправною і скасувати вимогу №24/Б-0421 від 30.12.2024 р. Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, котра адресована ТзОВ «БІНП ЛТД» () щодо демонтажу відкритого літнього майданчика за адресою м. Львів, просп. Свободи, 16-18.

Відповідно вимога про заборону вчиняти будь-які дії щодо демонтажу конструкцій відкритого літнього майданчика на проспекті Свободи, 16-18 у місті Львові, що використовується ТОВ «БІНП ЛТД» підлягає задоволенню частково, а саме у спосіб зупинення дії рішення, яке буде предметом спору.

В цьому випадку судом враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Вказані представниками сторін та третьої особи обставини потребують повного та всебічного дослідження в ході судового розгляду справи, суд бере до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладненим, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, частково.

Застосування саме такого заходу забезпечення позову відповідає меті ефективного захисту інтересів особи до набрання законної сили судовим рішенням у справі, а також вимогам співмірності.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В цій частині заявником надано суду докази наявності дозвільних документів на розміщення відкритого літнього майданчика ТОВ «БІНП ЛТД» на просп. Свободи, 16-18 загальною площею 738.00 м2 терміном дії з 09.04.2020 - 08.04.2024. Примусовий демонтаж вказаного майданчика, до вирішення справи по суті і набрання рішення суду законної сили, на думку суду, буде мати наслідки істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду про визнання протиправним спірної вимоги. Також вказане призведе до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд звертає увагу на те, що заявником наведено підстави про те, що на період воєнного стану зупиняється перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг, визначених законодавством. З дня припинення чи скасування воєнного стану перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням часу, що минув до їх зупинення. Строки дії діючих строкових документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування.

Також суд враховує аргументи заявника про те, що фактично існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки дії Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради та КП «Адміністративно-технічне управління» реально призведуть до примусового демонтажу літнього майданчика, який позивачем використовується на законних підставах. Вищенаведене призведе до значних фінансових витрат позивача та на реальну загрозу унеможливлення захисту його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі. Забезпечення позову у цій справі направлено на захист права власності є єдиним дієвим засобом для збереження майна до вирішення в судовому порядку питання щодо законності дій відповідача.

Побоювання позивача про можливість завдання шкоди та невідворотних наслідків його правам є об`єктивними і реальними виходячи з фактичних обставин справи та позиції сторін їх представників, в тому числі і публікаціях в соціальних мережах.

Відтак, судом встановлено очевидні ознаки небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, отже заява про забезпечення позову є обґрунтованою, підлягає задоволенню частково з підстав зазначених судом.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, частково.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БіНП ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви від 06.01.2025 року задоволити частково.

Зупинити дію вимоги Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради № 24/Б-0421 від 30.12.2024 року, до набрання законної сили рішення у справі.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено в повному обсязі 13.01.2025 року.

Суддя Гавдик З.В.