Справа № 620/16876/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16876/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Служби судової охорони про визання протиправними дій та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Служби судової охорони та просить:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуальних строків для подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області та до Служби судової охорони про визнання протиправними дій по відстороненню від роботи та скасування наказу про відсторонення від роботи, про визнання протиправними дій щодо невиплати грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії, про визнання протиправними дій щодо проведення службового розслідування та скасування наказу про проведення службового розслідування, про визнання протиправним та скасування наказу про результати службового розслідування, про визнання протиправним та скасування наказу про проведення атестування та поновити їх.

2. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби судової охорони:

- про визнання протиправними дії щодо відсторонення від роботи ОСОБА_1 та про скасування Наказу Служби судової охорони № 692 від 08.10.2024 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків за посадою заступника начальника ТУ ССО Чернігівської області;

- про визнання протиправними дії щодо призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 та скасування Наказу Служби судової охорони № 286 від 08.10.2024 р. про проведення службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- про скасування Наказу Служби судової охорони № 334 від 29.11.2024 року Про результати проведення службового розслідування, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- про скасування Наказу Служби судової охорони № 338 від 03.12.2024 року Про проведення атестування співробітників ССО, в частині, що стосується ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області:

- про визнання протиправними дій щодо невиплати грошового забезпечення та зобов`язання провести виплати грошового забезпечення у передбаченому законодавством розмірі та відкрити провадження в справі.

3. Задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби судової охорони:

- про визнання протиправними дії щодо відсторонення від роботи ОСОБА_1 та про скасування Наказу Служби судової охорони № 692 від 08.10.2024 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків за посадою заступника начальника ТУ ССО Чернігівської області;

- про визнання протиправними дії щодо призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 та скасування Наказу Служби судової охорони № 286 від 08.10.2024 р. про проведення службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- про скасування Наказу Служби судової охорони № 334 від 29.11.2024 року Про результати проведення службового розслідування, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- про скасування Наказу Служби судової охорони № 338 від 03.12.2024 року Про проведення атестування співробітників ССО, в частині, що стосується ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області:

про визнання протиправними дій щодо невиплати грошового забезпечення та зобов`язання провести виплати грошового забезпечення у передбаченому законодавством розмірі

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на текст позовної заяви позивачем некоректно викладені позовні вимоги до кожного з відповідачів, що не дає можливості суду правильно зрозуміти прохальну частину, яка повинна викладатися у спосіб визначений ч. 1 ст. 5 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Служби судової охорони про визання протиправними дій та скасування наказів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ