Справа № 480/11156/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_5 ), в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , команда НОМЕР_2 стосовно відправки до в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати накази в/ч НОМЕР_2 , а саме наказ №208 від 21.06.2024 та наказ № 259 від 28.07.2024 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про зарахування до списків особового складу та виключення зі списків особового складу частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати накази в/ч НОМЕР_3 , а саме наказ №276 від 29.07.2024 та наказ №278 30.07.2024 командира військової частини НОМЕР_3 по стройовій частині про зарахування до списків особового складу та виключення зі списків особового складу частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ в/ч НОМЕР_1 , а саме №279 від 01.08.2024 командира в/ч НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою суду від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху.
10.01.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку, суд вважає, що позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву, в якій просить поновити позивачу строк звернення до суду, розглянувши яку, суд дійшов висновку, про поважність причин пропуску такого строку, а тому вказана заява підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів. При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування у в/ч НОМЕР_1 копії довідки про обставини поранення отриманого ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби та виконання бойового завдання (о 5:45 10.11.2024 отримав поранення в районі у районі міста Лиман, Донецької області, на позиції «Філін24»), довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях за весь період проходження військової служби у складі в/ч НОМЕР_1 та акту службового розслідування стосовно отриманої травми (поранення) ОСОБА_1 , оскільки позивачем не вказано належного обгрунтування необхідності витребування зазначених документів. Крім того, предметом спору є бездіяльність відповідачів щодо не звільнення з військової служби позивача, який, як він зазначає, має відстрочку від призову під час мобілізації, яка отримана та оформлена у відповідний спосіб уповноваженим органом до початку проходження військової служби.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію:
- заяви ОСОБА_1 від 19.01.2024 про надання відстрочки;
- мобілізаційного розпорядження на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням назви документу, реєстраційного номеру та дати його видачі.
Витребувати у в/ч НОМЕР_2 належним чином завірену копію:
- наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №208 від 21.06.2024;
- наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 259 28.07.2024;
Витребувати у в/ч НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу №279 від 01.08.2024.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець