Справа № 620/13868/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/13868/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової часини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, у якому просили:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2024 №152;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2024 №589;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 06.08.2024 №98 «Про результати службового розслідування».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачі подали уточнену позовну заяву та з урахуванням уточнення позовних вимог просять:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2024 №152 в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності без урахування кратності у розмірі незаконно виплачених грошових коштів п`ятьом військовослужбовцям військової частини НОМЕР_4 за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 на загальну суму 206 250 (двісті шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень, з внесенням до книги грошових стягнень та нарахувань на зазначену суму, ОСОБА_1 за неналежне виконання вимог абз.5, 6 ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1 абз.3 ст.3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 16.07.1997 №300, п. 2.7.8 розділу І, п.4 розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 «Про підтвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2024 №589 в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності без урахування кратності у розмірі незаконно виплачених грошових коштів п`ятьом військовослужбовцям військової частини НОМЕР_4 за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 на загальну суму 206 250 (двісті шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень, з внесенням до книги грошових стягнень та нарахувань на зазначену суму, ОСОБА_2 за неналежне виконання вимог абз.5, 6 ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1 абз.3 ст.3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 16.07.1997 №300, п.2.7.8 розділу І, п.4 розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 «Про підтвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06.08.2024 №98 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана» ОСОБА_1 , за порушення вимог статей 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300 та в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана» ОСОБА_2 за порушення вимог статей 11, 16, 17, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2024 №152 в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_2 за неналежне виконання вимог абз.5, 6 ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, абз.3 ст.3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України п.3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300, п.2, 7, 8 розділу І п.4 розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», що призвело до нанесенню збитків державі (фінансових втрат) внаслідок незаконної виплати грошових коштів, притягнути до повної матеріальної відповідальності без урахування кратності у розмірі незаконно виплачених грошових коштів п`ятьом військовослужбовцям військової частини НОМЕР_4 за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 на загальну суму 206 250 (двісті шістдесят тисяч двісті п`ятдесят) грн, з внесенням до книги грошових стягнень та нарахувань (форма 35) на зазначену суму.

Позивачі подали клопотання про залучення військової частини НОМЕР_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивуючи тим, що остання може надати обґрунтовані пояснення стосовно виплати додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_4 , докази, які б підтверджували законність такої виплати, а також оскільки додаткова винагорода виплачена військовослужбовцям військової частини НОМЕР_4 , то судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

При ознайомленні з позовною заявою суддя встановила, що позивач пред`являє вимоги, які згідно із частиною 6 статті 12 КАС України належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України), та відповідно до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України потрібно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, залучити як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, військову частину НОМЕР_4 .

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень по суті спору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО