Справа № 460/15850/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 січня 2025 року м. Рівне№460/15850/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 389536,67 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Підстави позову: Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Ухвалою суду від 31.12.2024 позовна заява залишалася без руху з підстав несплати позивачем судового збору та останньому встановлювався строк для усунення відповідних недоліків позову.

09.01.2025 на виконання вказаної вище ухвали суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відповідач подав клопотання, у якому, покликаючись на постанову Верховного Суду від 18.10.2023 у справі 160/3085/23, вказав, що звільнений від сплати судового збору за подання цього позову до суду на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Перевіряючи обґрунтованість твердження позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд встановив наступне.

Так, у провадженні Верховного Суду перебувала адміністративна справа № 160/3085/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального товариства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, третя особа: Павлоградська міська рада, про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 18793057,31 грн за рахунок майна Комунального товариства, що перебуває у податковій заставі. В межах даної справи Верховний Суд здійснював перегляд в касаційному порядку ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 про повернення апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з підстав несплати судового збору на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 14.03.2023. За наслідками касаційного розгляду Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 дійшов висновку про те, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в силу вимог пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнене від сплати судового збору у справі № 160/3085/23, оскільки предметом її розгляду є стягнення податкового боргу. Таким чином, Верховний Суд виснував, що суд апеляційної інстанції безпідставно поклав на податковий орган обов`язок зі сплати судового збору та передчасно повернув апеляційну скаргу.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі суд керується правовою позицією, висловленою Верховним Судом в постанові від 18.10.2023 у справі № 160/3085/23, згідно з якою позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову до суду.

Відтак, у встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, у зв`язку з чим позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається судом до розгляду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" (вул. Центральна, буд. 18, с. Кутин, Вараський р-н, Рівненська обл., 34032) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук