Справа № 360/38/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/38/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - відповідач), з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення повного розрахунку після звільнення з Національної поліції України та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій: 14 днів за 2016 рік, 14 днів за 2018 рік, 14 днів за 2019 рік, в загальній кількості 42 дні;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій: 14 днів за 2016 рік, 14 днів за 2018 рік, 14 днів за 2019 рік, в загальній кількості 42 дні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період часу з 07 листопада 2015 року до 31 січня 2019 року я проходив службу в Головному управлінні Національної поліції Луганської області. Рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасників війни) від 29.12.2015 № 1/І/ХІІІ/85 позивачу було надано статус учасника бойових дій. Посвідчення УБД від 04.02.2016 серія НОМЕР_1 . На підставі наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 21.02.2019 № 53 о/с позивача було призначено в порядку переведення з Головного управління Національної поліції в Луганській області, оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 (с. Новопсков) управління захисту економіки в Луганській області. На підставі наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 28.03.2019 № 83о/с, відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» позивача було звільнено зі служби за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» в поліції з 01.04.2019, при звільнені було нараховано та виплачено компенсацію за 7 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 04 доби додаткової оплачуваної відпустки в сумі 4764,21 грн.

Позивач зазначає, що виходячи з наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 28.03.2019 № 83о/с, при звільнені йому було нараховано та виплачено компенсацію за 7 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 04 доби додаткової оплачуваної відпустки в сумі 4764,21 грн, але не було виплачено компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

На підставі довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22.11.2024 № 2837/111/19-2014, позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про здійснення виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій: 14 днів за 2016 рік, 14 днів за 2018 рік, 14 днів за 2019 рік, всього 42 дні.

25.12.2024 позивач отримав лист від 25.12.2024 № Л-116/39/03-2024 від ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, де зазначено, що додаткова відпустка учаснику бойових дій не належить до категорії щорічних та надається понад основну та щорічну відпустки. У разі невикористання такої відпустки, вона не переноситься на наступній рік, не продовжується через хворобу працівника, не ділиться на частини та не замінюється компенсацією. Таким чином на таку відпустку не поширюється дія частини першої статті 24 Закону України «Про відпустки», компенсація при звільненні за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій не виплачується.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій: 14 днів за 2016 рік, 14 днів за 2018 рік, 14 днів за 2019 рік, всього 42 дні протиправною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, за таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Департаменту захисту економіки Національної поліції України надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо наявності у позивача невикористаних днів відпустки як учасника бойових дій за 2016-2019 роки;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки позивачу як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова