Справа № 380/18247/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (далі позивач, ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024 року, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 06.12.2023 датою її подання на реєстрацію 06.12.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» склало податкову накладну №34 та надіслало її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією регіонального рівня прийнято Рішення №13353 про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, стала взаємодія із придбання товару в ТОВ «КАВУЛЯ» () за період з 01.07.2023 по 27.12.2023. Позивач надіслав на адресу ГУ ДПС у Львівській області в електронному вигляді Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, за результатами розгляду яких було прийнято Рішення про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку №6689. Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, стала взаємодія ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» щодо здійснення господарських операцій з ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» за період 29.12.2023-31.01.2024рр.; здійснення господарських операцій з ТОВ «ЗАКТРЕЙД» () за період 01.01.2024-31.01.2024рр. Також контролюючий орган зазначив про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Позивач оскражив рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, до якої було долучено пояснення та документи в ракурсі нових контрагентів. Відповідачем-2 за результатами розгляду скарги було прийнято рішення, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку залишено без змін.

ТзОВ «Центра Трейд» надіслало на адресу ГУ ДПС у Львівській області в електронному вигляді Повідомлення №1 про подання пояснень щодо зупинення реєстрації податкової накладної №34, до якого долучено пояснення та документи. За результатами розгляду пояснень та копій документів відповідачем-1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №11588556/43614688, відповідно до якого відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку незаконними та безпідставними і такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, до електронного кабінету ГУ ДПС у Львівській області, ДПС України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 29.08.2024 - позовну заяву з копіями доданих до позовної заяви документів (тобто у день надходження позову до суду) та 03.09.2024 - ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без виклику сторін від 02.09.2024 (тобто на наступний день постановлення ухвали судом).

Відповідачам роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Відповідачі не скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності з присвоєнням коду .

Між ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (Покупець) та ТзОВ «КАВУЛЯ» (Продавець) 18.02.2023 було укладено Договір купівлі-продажу, предметом якого є зобов`язання продавця передати у власність покупця товар, а покупця прийняти та оплатити зазначений товар. Товар, який передається у власність покупця за даним договором супроводжується наступною документацією: видаткова накладна, в якій зазначається перелік, кількість та вартість переданого товару, а також сума, яка підлягає сплаті за товар; податкова накладна.

ТзОВ «КАВУЛЯ» на виконання умов договору направило на адресу ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» товар, що підтверджується видатковими накладними №831 від 31.07.2023, №921 від 31.08.2023, №922 від 31.08.2023, №923 від 31.08.2023, №924 від 31.08.2023, №1124 від 10.11.2023, №1125 від 20.11.2023, №1174 від 23.11.2023, №1173 від 19.12.2023, №1244 від 27.12.2023.

ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» на виконання умов договору здійснило оплату товару, згідно платіжних доручень №245 від 02.08.2023, №248 від 04.08.2023, №263 від 14.08.2023, №291 від 04.09.2023, №303 від 12.09.2023, №382 від 10.11.2023, №392 від 20.11.2023, №401 від 23.11.2023, №432 від 19.12.2023, №446 від 27.12.2023.

ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» за результатами господарської діяльності складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 34 від 06.12.2023.

Комісією регіонального рівня у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності 27.12.2023 прийнято Рішення №13353 про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Коди податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення: 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, стала взаємодія із придбання товару в ТОВ «КАВУЛЯ» () за період з 01.07.2023 по 27.12.2023.

29.12.2023 позивачу надійшла квитанція до вказаної податкової накладної, з якої вбачалося, що документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023 вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 06.12.2023 №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.1244%, «Рпоточ»=1227591.12 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» направлено на адресу ГУ ДПС у Львівській області повідомлення №1 від 04.06.2024 про подання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Так, позивачем було надано такі документи: Договір купівлі-продажу від 28.02.2023; Прихідні накладні від ТОВ «КАВУЛЯ» (№831 від 31.07.2023, №921 від 31.08.2023, №922 від 31.08.2023, №923 від 31.08.2023, №924 від 31.08.2023, №1124 від 10.11.2023, №1125 від 20.11.2023, №1174 від 23.11.2023, №1173 від 19.12.2023, №1244 від 27.12.2023); Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 за липень-грудень 2023 (контрагент ТОВ «Кавуля»); Картка рахунку 631 за липень-грудень 2023 (контрагент ТОВ «Кавуля»); Платіжні доручення (оплата контрагенту ТОВ «Кавуля») (№245 від 02.08.2023, №248 від 04.08.2023, №263 від 14.08.2023, №291 від 04.09.2023, №303 від 12.09.2023, №382 від 10.11.2023, №392 від 20.11.2023, №401 від 23.11.2023, №432 від 19.12.2023, №446 від 27.12.2023); Видаткові накладні №374 від 31.08.2023, №368 від 06.09.2023, №329 від 31.07.2023, №328 від 31.07.2023, №373 від 31.08.2023, №605 від 10.11.2023, №787 від 19.12.2023, №786 від 19.12.2023, №788 від 23.12.2023, №783 від 27.12.2023, №606 від 10.11.2023, №641 від 20.11.2023, №815 від 27.12.2023, №18 від 02.01.2024, №10 від 09.01.2024; Оборотно-сальдова відомість по рах. 281 за липень-грудень 2023; Договір оренди нежитлових приміщень №76/Н/С/22 від 01.08.2022; Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність №20-ОПП; Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 за 2023 (контрагент ТОВ «Центральна консалтингова компанія»); Картка рахунку 631 за 2023 рік (контрагент ТОВ «Митниця»); Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 за 2023 (контрагент ТОВ «Митниця»); Контракт №20/2022 від 18.07.2022; Контракт №22/2022 від 09.08.2022.

За наслідками розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідачем-1 11.06.2024 прийнято Рішення про відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку №6689. Коди податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення: 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, стала взаємодія ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» щодо здійснення господарських операцій з ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» () за період 29.12.2023-31.01.2024рр.; здійснення господарських операцій з ТзОВ «ЗАКТРЕЙД» () за період 01.01.2024-31.01.2024рр.

Окрім того, контролюючий орган зазначив про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: складські документи (інвентаризаційні описи), первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), банківська виписка з особових рахунків, розрахунковий документ; платником податку не надано інформацію та копії документів, що спростовують здійснення фінансово-господарських операцій з ризиковим контрагентом, шляхом визначення податкового зобов`язання з ПДВ за основною ставкою, згідно п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а також платником не зменшено податковий кредит по податку на додану вартість по операціях, здійснених з ризиковими контрагентами.

ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» подало 14.06.2024 скаргу на Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №6689 від 11.06.2024, до якої долучено пояснення та документи: Договір поставки №05.09-01 від 05.09.2022; Договір поставки №ДГ-0000059 від 20.12.2023; Видаткові накладні ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (№69 від 31.01.2023,№110 від 28.02.2023, №774 від 21.12.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах.361 за 2023 (контрагент ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Картка рахунку 361 за липень-грудень 2023 (контрагент ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Платіжні доручення (оплата контрагентом ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР») №336 від 14.02.2023, №42 від 22.03.2023, №45 від 23.03.2023, №943 від 06.12.2023; Видаткові накладні №№260, 262, 263, 264, 265, 266 від 01.02.2024, №№267, 268, 269, 271, 272 від 02.02.2024, №№303, 304, 305, 306, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318 від 05.02.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах.281 2023 (контрагент ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Картки по рахунку 281 за 2023,2024 (контрагент ТзОВ «ЗАКТРЕЙД»); Прихідні накладні №РН-0000118 від 28.12.2023, №РН-0000119 від 28.12.2023 (контрагент ТОВ «ЗАКТРЕЙД»); Платіжне доручення №445 від 27.12.2023 (контрагент ТОВ «ЗАКТРЕЙД»); Видаткова накладна №15010/0101785 від 07.12.2023 (контрагент ТОВ «Спринтер Центр»); Договір оренди нежитлових приміщень №76/Н/С/22 від 01.08.2022; Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність №20-ОПП; Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 за 2023 (контрагент ТОВ «Центральна консалтингова компанія»); Картка рахунку 631 за 2023 рік (контрагент «Митниця»); Оборотно-сальдова відомість по рах.631 за 2023 (контрагент «Митниця»); Картка рахунку 631 за 2023 рік (контрагент ТзОВ «ЗАКТРЕЙД»); Оборотно-сальдова відомість по рах.631 за 2023 (контрагент ТзОВ «ЗАКТРЕЙД»); Контракт №20/2022 від 18.07.2022; Митна декларація №008564 від 30.01.2023; Контракт №31/2022 від 15.09.2022; Митна декларація №129347 від 12.12.2023; Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.06.2024 №6689.

ДПС України за результатами розгляду скарги прийнято рішення №7207 від 21.06.2024, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку залишено без змін.

Позивач 22.07.2024 надіслав на адресу ГУ ДПС у Львівській області в електронному вигляді повідомлення №1 від 22.07.2024 про подання пояснень щодо зупинення реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023, до якого долучив Пояснення та такі документи: Договір поставки № 05.09-01 від 05.09.2022; Видаткові накладні ТзОВ «Центра Трейд» № 69 від 31.01.2023, №110 від 28.02.2023, № 774 від 21.12.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах. 361 за 2023 р. (контрагент ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Картка рахунку 361 за липень-грудень 2023 р. (контрагент ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Платіжні доручення (оплата контрагентом ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР») №336 від 14.02.2023, № 42 від 22.03.2023, №45 від 23.03.2023, №943 від 06.12.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах. 281 (контрагент ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Видаткова накладна №15010/0101785 від 07.12.2023 (контрагент ТзОВ «Спринтер Центр»); Контракт №20/2022 від 18.07.2022 (контрагент EverOM Sp. z o. o.); Митна декларація №23UA64U1 від 30.01.2023; Контракт №31/2022 від 15.09.2022 (контрагент SOCADO S.r.l.); Митна декларація №23UA47U3 від 12.12.2023.

За результатами розгляду пояснень та копій документів відповідачем-1 прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024, відповідно до якого відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: - відсутні транспортні документи. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Предметом оскарження є рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6689 від 11.06.2024 та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №11588556/43614688 від 06.08.2024.

При вирішенні спору суд виходив із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо скасування Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання виключити ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення`Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Спірним рішенням №6689 від 11.06.2024 встановлено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначені такі критерії ризиковості:

- постачання товарів (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: здійснення господарських операцій з ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» () за період 29.12.2023-31.01.2024;

- придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме здійснення господарських операцій з ТОВ «ЗАКТРЕЙД» () за період 01.01.2024-31.01.2024;

- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень).

Стосовно здійснення позивачем господарських операцій з ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» () судом встановлено таке.

Між позивачем та ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» укладено договір поставки №05.09-01 від 05.09.2022, відповідно до умов якого ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» Постачальник, а ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» Покупець.

В рамках вказаного договору у 2023 році відбулася реалізація товару (кави, шоколаду) ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» на адресу ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» на суму 2 372 200 грн відповідно до накладних: № 69 від 31.01.2023 на суму 300 000 грн, № 110 від 28.02.2023 на суму 800 000 грн, №774 від 21.12.2023 на суму 1 272 200 грн.

ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» повністю оплатило зазначений товар відповідно до платіжних доручень №336 від 14.02.2023, №42 від 22.03.2023, №45 від 23.03.2023, №943 від 06.12.2023.

Податкові зобов`язання по вказаних операціях задекларовані та сплачені у терміни, згідно з чинним законодавством, податкові накладні зареєстровані згідно перших подій: №34 від 06.12.2023 на суму 1 272 200,00 грн, №58 від 31.01.2023 на суму 300 000 грн, № 41 від 28.02.2023на суму 800 000 грн.

Водночас реєстрацію податкової накладної №34 від 06.12.2023 було зупинено 29.12.2023 у зв`язку із прийняттям 27.12.2023 Комісією рішення №13353 щодо відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Судом встановлено, що проданий ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» товар ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» попередньо придбало у EverOM Sp. z. o.o. згідно до Контракту №20/2022 від 18.07.2022, митної декларації №23UA64U1 від 30.01.2023, у SOCADO S.r.l. (Італія) згіднодо Контракту №31/2022 від 15.09.2022, імпортовано згідно митної декларації №23UA47U3 від 12.12.2023, у ТзОВ «Спринтер Центр» згідно накладної №15010/0101785 від 07.12.2023.

Матеріали справи не містять доказів проведення ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» взаєморозрахунків з ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» у періоді, зазначеному у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6689 від 11.06.2024, а саме 29.12.2023-31.01.2024. На момент проведення взаєморозрахунків ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» було відсутнє у переліку ризикових платників податку.

Стосовно здійснення позивачем господарських операцій з ТзОВ «ЗАКТРЕЙД» () судом встановлено.

Відповідно до укладеного між ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (Покупець) з ТзОВ «ЗАКТРЕЙД» (Постачальник) Договору поставки №ДГ-0000059 від 20.12.2023 відбулося придбання товару у 2023 році на загальну суму 817 420 грн згідно до двох накладних від 28.12.2023 №РН-0000118 на суму 485 945,08 грн та №РН-0000119 на суму 331 474,92 грн.

ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» повністю оплатило даний товар згідно платіжного доручення № 445 від 27.12.2023.

Податкові зобов`язання по вказаних операціях задекларовані та сплачені у терміни, згідно з чинним законодавством.

ТзОВ «ЗАКТРЕЙД» зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 54 від 27.12.2023 та № 55 від 27.12.2023.

Матеріали справи не містять доказів проведення ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» взаєморозрахунків з ТОВ «ЗАКТРЕЙД» у періоді, зазначеному у рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6689 від 11.06.2024, а саме 01.01.2024 31.01.2024, і на момент проведення взаєморозрахунків ТзОВ «ЗАКТРЕЙД» відсутнє у переліку ризикових платників податку.

Стосовно накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) суд встановив, що для здійснення своєї господарської діяльності ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» орендує складські приміщення у ТзОВ «Центральна консалтингова компанія» () згідно Договору оренди нежитлових приміщень №76/Н/С/22 від 01.08.2022 за адресою: Львівська область, м. Львів, Сихівський район, вул. Зелена, 301 (загальна площа орендованих приміщень становить 996 кв. м.), що забезпечує потреби для зберігання продукції.

Позивачем за 2023 рік сплачено 2 760 901 грн орендної плати, а на підприємстві працює 10 працівників, яким регулярно виплачується заробітна плата, сплачуються податки до бюджету.

Судом не встановлено факту накопичення ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» залишків нереалізованих товарів, основними покупцями якого є кінцеві споживачі (здебільшого фізичні особи).

Вказане підтверджує факт забезпеченості необхідними матеріальними, трудовими та майновими ресурсами для здійснення реальних операцій та підтвердження статусу добросовісного і реально діючого підприємництва ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД».

Судом встановлено, що всі надані позивачем первинні та фінансові документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Також суд зауважує, що вичерпного переліку документів, які може подати платник податків для виключення з переліку ризикових платників, не існує.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Суд зазначає, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Натомість, оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як наслідок підлягає скасуванню.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача-1 виключити ТзОВ«ЦЕНТРА ТРЕЙД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості є похідною від першої позовної вимоги, тому підлягає до задоволення з огляду на висновок суду про визнання протиправним та скасування Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024.

Щодо вимог позивача про скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024 та зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 06.12.2023 датою її подання на реєстрацію 06.12.2023, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Як вже вказано по тексту рішення вище, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що і було зроблено судами попередніх інстанцій.

Саме такий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постановах від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 05.08.2021 справі 816/2222/18.

У постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №816/2159/18 зазначено, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №117, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Водночас, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

При цьому, предметом розгляду є виключно правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Також Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 №2240/2900/18 зазначив: «…оскільки відповідач у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків».

Судом встановлено, що позивачем були надані пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023, до яких було долучено достатню кількість документів для реєстрації цієї податкової накладної: Договір поставки №05.09-01 від 05.09.2022; Видаткові накладні ТзОВ «Центра Трейд» №69 від 31.01.2023, №110 від 28.02.2023, №774 від 21.12.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах. 361 за 2023 р. (контрагент ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Картка рахунку 361 за липень-грудень 2023 р. (контрагент ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Платіжні доручення (оплата контрагентом ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР») №336 від 14.02.2023, №42 від 22.03.2023, №45 від 23.03.2023, №943 від 06.12.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах. 281 (контрагент ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Видаткова накладна №15010/0101785 від 07.12.2023 (контрагент ТзОВ «Спринтер Центр»); Контракт №20/2022 від 18.07.2022 (контрагент EverOM Sp. z o. o.); Митна декларація №23UA64U1 від 30.01.2023; Контракт №31/2022 від 15.09.2022 (контрагент SOCADO S.r.l.); Митна декларація №23UA47U3 від 12.12.2023.

Тобто, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями документів повністю відображають реальність здійснення позивачем господарських операцій та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Більш того, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (навіть за умови віднесення позивача до переліку «ризикових» платників ПДВ) не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними та фінансовими документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд зазначає, що рішення ГУ ДПС у Львівській області №11588556/43614688 від 06.08.2024 не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №34 від 06.12.2023.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 06.12.2023 є похідною від позовної вимоги про оскарження рішення про відмову в її реєстрації.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Оскільки рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023 є протиправним та підлягає скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, ураховуючи норми Порядку №1246, підлягають до задоволення і позовні вимоги до ДПС України про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 06.12.2023 датою її подання на реєстрацію.

Перевіривши спірні рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024 та рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024, суд дійшов переконання, що такі прийняті без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати, задовольнивши позовні вимоги про оскарження таких рішень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не подано належних доказів правомірності прийняття ГУ ДПС у Львівській області спірних рішень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Позивач також просить вирішити питання про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат.

При вирішенні цього питання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що професійна правова допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Шокало та партнери» на підставі договору про надання правової допомоги № 1-04/07/24 від 04.07.2024 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги, які наявні у матеріалах справи.

Надання послуг професійної правової допомоги підтверджується договором про надання правової допомоги № 1-04/07/24 від 04.07.2024, Додатковою угодою №1 від 04.07.2024 та платіжним дорученням № 308 від 05.07.2024.

Вид наданих позивачу послуг професійної правової допомоги визначена додатковою угодою №1 від 04.07.2024 до договору про надання правової допомоги № 1-04/07/24.

Відповідно до пункту 1.2 додаткової угоди №1 правова допомога полягає у наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, збору доказів, підготовці позову, відповіді на відзив, апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу, участі у судових засіданнях, вчиненні інших процесуальних дій, передбачених Договором, задля представництва інтересів Клієнта.

Оплата послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги № 1-04/07/24 здійснена в розмірі 20 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №308 від 05.07.2024.

Додані до матеріалів справи документи підтверджують надання ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» на підставі договору про надання правової допомоги № 1-04/07/24, а додаткова угоду №1 та платіжні документи підтверджують понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Суд при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постановах від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Вказане зумовлює висновок суду про стягнення з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській та ДПС України порівну понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 844,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (вул. Шевченка, буд. 6, с. Наконечне, Яворівський район, Львівська область, 81032, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (вул. Шевченка, буд. 6, с. Наконечне, Яворівський район, Львівська область, 81032, ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 06.12.2023 датою її подання на реєстрацію 06.12.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) по 5000 (п`ять тисяч) грн судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу з кожного в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (81032, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Наконечне Перше, вул. Шевченка, буд. 6, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) по 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат у вигляді судового збору з кожного в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (вул. Шевченка, буд. 6, с. Наконечне, Яворівський район, Львівська область, 81032, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома