Справа № 560/8975/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8975/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

14 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права. В обґрунтування скарги посилається на протиправність рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2024 №1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на підставі заяв від 15.04.2024 та від 24.05.2024, оскільки Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, не передбачено подання копії паспорту громадянина України та військово-облікового документа.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою в якій просив:

1. Внести виправлення запису у військовому квитку з документів "неодружений" на "одружений" та зазначити іншу ВОС згідно документів про освіту.

2. Розглянути на комісії ТЦК та СП питання про надання відстрочки від мобілізації під час дії правового режиму воєнного стану з врахуванням доданих документів та видати йому довідку про відстрочку, або виписку з книги протоколів засідання комісії ТЦК та СП про надання відстрочки та внести запис про відстрочку до військово-облікового документа - військового квитка.

3. Про необхідність з`явлення для отримання документів, або подання додаткових документів повідомити по телефону НОМЕР_1 .

4. У разі відмови - надати обґрунтовану письмову відповідь.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2024 №5024/1 на виконання вимоги Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17.04.2024 №23360.4-13354.3/24/53 позивача повідомлено, що заява позивача від 26.04.2024 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про внесення виправлень записів у військовому квитку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила, тому і відповідь на заяву від 26.02.2024 не була надіслана на адресу позивача. Також у вказаному листі зазначено, що 19.04.2024 за вхідним реєстраційним номером 3653 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява позивача з відміткою "повторно" від 15.04.2024 з додатками на 31 аркушах та 1 аркуші опису цінного листа, про виправлення запису про сімейний стан, військово-облікову спеціальність, а також про внесення записів про наявність інвалідності, багатодітного батька, що відповідно надає право на відстрочку. Як Ви вказуєте в ТЦК та СП Вам відмовляли у здійсненні цих записів мотивуючи це тим, що Ви не пройшли військово-лікарську комісію.

У вищезазначеному листі з посиланнями на норми законодавства також роз`яснено, про те, що на сторінках з другої по дванадцяту вносяться записи про належність до військової служби, в тому числі про проходження військово-лікарської комісії, яку відповідно до пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008 №402 військовозобов`язані мають проходити один раз на п`ять років, тому вимоги посадових осіб ТЦК та СП є законними. Щодо внесення запису у військовий квиток про відстрочку на підставі статусу багатодітного батька та наявності інвалідності не передбачена Положенням про військовий облік.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.05.2024, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 №6594/1 позивача повідомлено, що протоколом від 04.06.2024 №1 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомила, що позивач підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах.

Причиною відмови зазначено: до заяви не долучено копії паспорту громадянина України та військово-облікового документа; долучені копії документів не засвідчені в установленому порядку.

Позивач вважає протиправним протокольне рішення відповідача - Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2024 №1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відтак звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки відповідач діяв у межах та згідно вимог законодавства.

Переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

За нормами частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та Національної гвардії України.

Частиною 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Відповідно до п. 3 Порядку №1487 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а саме на дату звернення позивача до відповідача із заявою) військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п. 20 Порядку №1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Пунктом 22 Порядку №1487 визначено, що взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

У разі виключення призовників, військовозобов`язаних та резервістів з персонально-первинного військового обліку виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у картках первинного обліку ставляться відповідні відмітки (п. 29 Порядку №1487).

Відповідно до п. 81 Порядку №1487, взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку). При цьому взяття на військовий облік, зняття або виключення з нього здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України та військово-облікових документів, визначених у пункті 20 цього Порядку.

Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів беруть на військовий облік, знімають або виключають з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у яких відсутні військово-облікові документи, лише після відновлення зазначених документів.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи консульських установ України, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Суд першої інстанції вірно вказав, що оскільки позивач звертався до відповідача засобами поштового зв`язку, а не особисто, вимога ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нотаріального посвідчення поданих документів є законною.

Крім того, суд вірно наголосив, що до матеріалів справи позивачем долучено: копію заяви від 26.02.2024, копію заяви від 15.04.2024 та копію заяви від 24.05.2024, проте не додано доказів вручення відповідачеві заяв з доданими документами від 26.02.2024 та від 15.04.2024, оскільки надано лише опис вкладення. Фіскальні чеки та поштові повідомлення про вручення заяв від 26.02.2024 та від 15.04.2024 позивачем не надано. Позивачем надано лише докази вручення заяви від 24.05.2024.

Відносно посилання апелянта на те, що з 18.05.2024 набрав чинності порядок №560, який передбачає чіткий механізм та строки розгляду заяв про надання відстрочки, а Порядок №560 не містить вимоги, щодо подачі паспорту та військово-облікового документа, колегія суддів зазначає, що позивач хибно та на власний розсуд трактує вимоги законодавства, оскільки пунктом 20 Порядку №1487, який був чинним на дату звернення позивача з заявою та є чинним на даний момент, чітко передбачено, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції, Додатком 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, на який посилається позивач, затверджено форму довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Форма цієї довідки має містити відомості про серію та номер військово-облікового документа. Також вказана довідка є дійсною за пред`явлення військово-облікового документа та документа, що посвідчує особу.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду, що прийняте відповідно до вимог законодавства України, чинного на момент звернення позивача з заявою, протокольне рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2024 №1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з підстав не подання копії паспорту громадянина України та військово-облікового документу, а також подання документів не засвідчених в установленому порядку.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.