Справа № 320/39139/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи другого відповідача

13 січня 2025 року справа №320/39139/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року враховуючи базовий місяць січень 2008 року та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року враховуючи базовий місяць січень 2008 року;

- зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01 січня 2016 року по день прийняття рішення по справі в розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року враховуючи базовий місяць січень 2008 року, відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А.Б. було відкрито провадження та її розгляд ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з 01.08.2020 фінансове господарство в/ч НОМЕР_1 було передано на фінансове забезпечення до НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання відповідача, зважаючи, що позивач проходив службу у в/ч НОМЕР_1 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування, суд доходить висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та роз`яснити право подати відзив на позов. А тому клопотання відповідача про заміну відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача - відмовити.

2. Залучити до розгляду справи № 320/39139/23 в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. Копію цієї ухвали, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, ухвали про прийняття до свого провадження надіслати другому відповідачу.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.