Справа № 600/58/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/58/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТ" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРТ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення 41 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання № 1623 від 25.01.2024 щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо інвентаризації, на підставі якої було сформовано земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :26:002:0120, :26:002:0122, :26:002:0127, :26:002:0130, :26:002:0134, :26:002:0136 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 122 розділу VI "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 № 26 при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) заявнику (учаснику справи) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Судом встановлено, що через "Електронний Cуд" від позивача надійшла позовна заява з додатками, граничний обсяг якої перевищує 30 аркушів, що підтверджується інформаційною довідкою.

Відтак, позивачу необхідно подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі.

Згідно з пунктами 1 - 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Всупереч наведених норм, позивач не обґрунтував підсудність вказаного спору Чернівецькому окружному адміністративному суду, а також належність розглядати позовну заяву за правилами адміністративного судочинства.

За приписами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч наведеним нормам позивачем у позові не наведено та не зазначено жодних доводів, аргументів, обґрунтувань щодо протиправності саме оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради 41 сесії VIII скликання від 25.01.2024 № 1623 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель", яке є предметом спору.

Натомість позивач викладає обставини в позові, де обґрунтовує незгоду з виготовленою ТОВ "Подільський земельний кадастр" технічною документацією із землеустрою, на підставі якої було сформовано земельні ділянки комунальної власності.

Позивач зауважує, що ТОВ "Подільський земельний кадастр" подало на реєстрацію до Управління надання адміністративних послуг Головного управлінь Держгеокадастру технічну документацію із землеустрою земельної ділянки комунальної власності, яка не відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України "Про Державний земельний кадастр", що призвело до невірного визначення цільового призначення земельних ділянок комунальної власності.

Крім того, всупереч наведеним нормам, позивач не обґрунтував порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів саме Чернівецькою міською радою, а також не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини. Не зазначено позивачем у позові також про те, що Чернівецька міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, діяла як суб`єкт владних повноважень при реалізації своєї компенсації у сфері управління (а не діяла як власник та розпорядник земельних ділянок комунальної власності).

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до Головного управління Держгеокадастру у Рівенській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позивачем у позовній заяві зазначено, що ТОВ "Мальва і Ко" підтверджує, що ним не подано іншого позову до Чернівецької міської ради з тим самим предметом та з тих саме підстав, що зазначені в даній позовній заяві.

Наведене твердження немає жодного відношення до вказаної справи.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із змісту позовної заяви видно, що в обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на докази, однак до позовної заяви їх не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не надано до позовної заяви наступні докази:

- відповідь Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 10.12.2024;

- копію технічної документації, яка затверджена рішенням 41 сесії VIII скликання 25.01.2024 № 1623;

- запит до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 24.11.2024 року.

- свідоцтво на право власності серія САС №750789 від 03.08.2010;

- рішення виконавчого комітету Чернівецького міської ради від 27.10.2010 за 495/13.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для його усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький