Справа № 600/70/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/70/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» звернулося до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 41 сесії Чернівецької міської ради VIIІ скликання №1623 від 25 січня 2024 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо інвентаризації, на підставі якого було сформовано земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :26:002:0117, :26:002:0118, :26:002:0119, :26:002:0121, :26:002:0128, :26:002:0129, :26:002:0135 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) та реєстрації права власності на них.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позову, у ньому зазначено, зокрема, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» було отримано 10 грудня 2024 року з Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради копію технічної документації, що була затверджена рішенням 41 сесії VIII скликання 25 січня 2024 року №1623.

Проте всупереч вимогам пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано до матеріалів позову листа (його копії) Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 10 грудня 2024 року, яким, згідно тверджень позову, позивачу надано копію технічної документації.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Аналізуючи зміст заявленого позову та доводи, якими він обґрунтований, суд звертає увагу на те, що позивач, фактично, виражає незгоду з виготовленою Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний кадастр» технічною документацією із землеустрою, на підставі якої було сформовано земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :26:002:0117, :26:002:0118, :26:002:0119, :26:002:0121, :26:002:0128, :26:002:0129, :26:002:0135. На думку позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний кадастр» подало на реєстрацію територіальних управлінь Головного управління Держгеокадастру технічну документацію із землеустрою земельних ділянок комунальної власності, яка не відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про Державний земельний кадастр», що призвело до невірного визначення цільового призначення земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :26:002:0117, :26:002:0118, :26:002:0119, :26:002:0121, :26:002:0128, :26:002:0129, :26:002:0135 для будівництва обслуговування будівель торгівлі (03.07).

Проте в позовній заяві позивачем усупереч вимогам пунктів 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено жодних доводів (у тому числі й доказів на їх підтвердження) щодо протиправності саме оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради 41 сесії VIII скликання від 25 січня 2024 року №1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель»; позивачем не зазначено обґрунтування того, які саме його права та інтереси було порушено оскаржуваним рішенням; не зазначено про те, що Чернівецька міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, діяла як суб`єкт владних повноважень при реалізації своєї компетенції саме у сфері управління (а не як власник та розпорядник земельних ділянок комунальної власності).

Поданий до адміністративного суду позов не містить обґрунтування необхідності його розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, суд зауважує таке.

Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 113 розділу V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з рішенням Ради суддів України від 05 серпня 2022 року № 26 та рішенням зборів Чернівецького окружного адміністративного суду №3 від 27 березня 2023 року при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) заявнику (учаснику справи) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Судом встановлено, що матеріали даного позову, які надійшли до суду засобами електронного судочинства, перевищують 30 аркушів, а тому її роздрукування судом не здійснюється, що підтверджується інформаційною довідкою, складеною 09 січня 2025 року працівником відділу забезпечення документообігу та ведення архіву Чернівецького окружного адміністративного суду.

Отже, позивачу необхідно подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі, із примірником для направлення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк