Справа № 420/28346/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» (, місцезнаходження: 68094, Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Е) до Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1) про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 вересня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 09.09.2024) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» (, місцезнаходження: 68094, Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Е) до Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. КостюшкаТ., 1), в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100359/2 від 06.07.2024 року.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між компанією «SudamericanaDeAlimentosSociedadlimitada», (Шапела, Іспанія) (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» - (Покупець) укладений прямий зовнішньоекономічний договір (контракт) № 25/08/22-101 від 25.08.2022 року, в якому визначені загальні умови поставки товарів.

На виконання умов Контракту видано інвойс № CSA24/326 від 29.04.2024 року на загальну вартість товару 106 788,30 дол. США за 27000 кг товару.

До декларування позивачем була заявлена частина партії товару вагою 19009,0 кг згідно інвойсу № CSA24/326 від 29.04.2024 року, а тому до вказаного інвойсу був виданий додаток додаток до інвойсу № CSA24/326 від 29.04.2024 року на суму 75 884,7 дол. США за 19009,0 кг товару. Заявлена до декларування партія товару поставлялась автомобільним транспортом суходолом за маршрутом м. Клайпеда (Литва) м. Київ (Україна).

Уповноваженою особою декларанта - ТОВ «Айлок» до Львівської митниці була подана електронна митна декларація № 24UA57U5 на товар:

1. «Риба морожена: морожене філе мерлузи (хека) аргентинської (МerlucciusHubbsi), без шкіри, вагою по 60-120 г., харчові приправи та добавки відсутні. Дата виробництва (заморожування) 11.2023 р. -03.2024 р. Термін зберігання 24 місяці при температурі 18 С, повинно бути приготованим перед вживанням., вага нетто: 1008 кг.»;

2. «Риба морожена: морожене філе мерлузи (хека) аргентинської (МerlucciusHubbsi), без шкіри, вагою по 120-200 г., харчові приправи та добавки відсутні. Дата виробництва (заморожування) 11.2023 р. -03.2024 р. Термін зберігання 24 місяці при температурі 18 С, повинно бути приготованим перед вживанням., вага нетто: 8001 кг.»;

3. «Риба морожена: морожене філе мерлузи (хека) аргентинської (МerlucciusHubbsi), без шкіри, вагою по 200+ г., харчові приправи та добавки відсутні. Дата виробництва (заморожування) 11.2023 р. -03.2024 р. Термін зберігання 24 місяці при температурі 18 С, повинно бути приготованим перед вживанням., вага нетто: 10 000 кг.».

До митної декларації Позивачем було надано наступні документи:

- Зовнішньоекономічний договір (контракт) № 25/08/22-101 від 25.08.2022 року;

- Рахунок-фактура (invoice) № CSA24/326 від 29.04.2024 року;

- Додаток до інвойсу № CSA24/326 від 29.04.2024 року;

- Автотранспортна накладна (CMR) б/н від 03.07.2024 року;

- Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/ або міжнародному сполученнях № 22/03/2024 від 22.03.2024 року;

- Довідка про транспортні витрати № 05/07 від 05.07.2024 року;

- Рахунок на оплату наданих транспортних послуг № 138 від 05.07.2024 року;

- Сертифікат якості (qualitycertificate) б/н від 29.04.2024 року;

- Сертифікат про походження товару (CertificateofOrigin) № 2219 від 16.05.2024 року;

- Декларація виробника (declarationofproducers) № б/н до інвойсу CSA24/326;

- Міжнародний ветеринарний сертифікат (Veterinarijoscertifikatаs) № LT0354366/1154 від 03.07.2024 року;

- Договір про надання послуг митного брокера б/н від 30.10.2021 року;

- Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державним органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, згенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 11630789 від 05.07.2024 року.

Однак, в оформленні зазначеної електронної митної декларації Відповідачем було відмовлено, в зв`язку із незгодою співробітників Відповідача із заявленою митною вартістю Товару про, що 06.07.2024 р. було складено картку відмови № UA209230/2024/002323та ухвалено рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100359/2. Митну вартість товару Відповідачем було визначено на підставі резервного методу.

В оскаржуваному рішенні митним органом вказано про наявність розбіжностей, а саме:

1) умови поставки згідно інвойсу CFR (CostandFreight (…namedportofdestination)) вартість і фрахт (…назва порту призначення). Термін означає, що поставка здійснена продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в названий порт призначення. Ціна CFR (CFRprice) означає, що контрактна (фактурна вартість) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару і експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, а також вартості доставки (фрахту) до порту призначення, без розвантаження в порту призначення. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортування до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 р. № 599 «Про затвердження форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок- фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплатитранспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Згідно наданих декларантом комерційних документів для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону декларантом до розрахунку митної вартості товарів не враховано витрати стосовно розвантажувально-завантажувальних робіт у порту Клайпеда, портові збори, страхування вантажу під час переміщення його морським видом транспорту, а також митних формальностей в порту Клайпеда;

2) згідно наданої до митного контролю CMR від 03.07.2024 б/н у графах 16 та 23 зазначено що перевізником товару являється LLC Nordi, разом з тим до митного оформлення декларантом надано рахунок-фактуру про транспортні витрати від 05.07.2024 № 138 згідно якої виконавцем по доставці товару являється ФОП ОСОБА_1 . Будь-який договір, доручення чи інший посередницький договір між вищезазначеними суб`єктами, декларантом митному органу не надавався, що не дає можливості перевірити правильність нарахування транспортних витрат на перевезення, а відповідно числового значення рівня митної вартості товару;

3) відповідно до вимог п. 1.3. зовнішньоекономічної угоди від 25.08.2022 № 25/08/22- 101 визначено, що товаросупровідні документи які Постачальник повинен надати покупцю у тому числі коносамент. Проте такий документ декларантом не надано митному органу, що являється порушенням вимог даної угоди;

4) відповідно до вимог п.5.4 зовнішньоекономічної угоди від 25.08.2022 № 25/08/22- 101 визначено, що платежі по даному контракту здійснюються за умови попередньої оплати. Проте банківський платіжний документ декларантом про факт оплати товару який імпортується не надано митному органу, що являється порушенням вимог даної угоди;

5) відповідно до вимог п. 1.1. договору про перевезення від 22.03.2024 року № 22/03/2024 визначено, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на умовах цього договору та підписаних сторонами заявок. Проте даний документ декларантом не надано митному органу, що являється порушенням вимог даної угоди.

Стосовно виявлених розбіжностей, а саме твердження відповідача, що виходячи з умов поставки CFR, декларантом не надано комерційних документів для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону, декларантом до розрахунку митної вартості товарів не враховано витрати стосовно розвантажувально-завантажувальних робіт у порту Клайпеда, портові збори, страхування вантажу під час переміщення його морським видом транспорту, а також митних формальностей в порту Клайпеда, позивач зазначив, що відповідно до умов Контракту витрати на розвантажувально-завантажувальні робити у порту Клайпеда, здійснення митних формальностей (оформлення митної декларації, брокерські витрати), портові збори не є витратами, які понесені покупцем, у зв`язку з чим не є такими, що додатково включаються у митну вартість товару. Крім того позивач зазначив, що перевізником була надана позивачу довідка № 05/07 від 05.07.2024 року, зі змісту якої вбачається, що позивачем не понесено інших витрат, крім витрат з перевезення вантажу.

Щодо твердження відповідача відносно того, в CMR зазначено, що перевізником товару являється LLC Nordi, а рахунок-фактуру про транспортні витрати від 05.07.2024 № 138 виданий виконавцю по доставці товару ФОП ОСОБА_1 . Не надано доручення чи посередницького договору між безпосереднім перевізником та позивачем. Позивачем зазначено, що міжнародна товарно-транспортна накладна CMR від 03.07.2024 року № б/н є документом, що засвідчує лише факт транспортування товару, а не числове значення митної вартості. Між позивачем та ФОП ОСОБА_2 22.03.2024 року було укладено Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях № 22/03/2024 Згідно якого перевізник взяв на себе зобов`язання здійснити первезення визначеної партії товару, що вбачається зі змісту п. 1.1 даного договору. Але у зв`язку з відсутністю технічної можливості виконання перевезення (що підтверджується листом від ФОП ОСОБА_1 від 08.07.2024 року) ФОП ОСОБА_1 залучив до виконання перевезення ТОВ «Норді» на підставі договору транспортного експедирування № 6 від 29.11.203 року, що дозволено нормами Цивільного кодексу України.

Щодо ненадання до митного оформлення коносаменту, представником зазначено, що поставка партії товару, що була заявлена до декларування, здійснювалась автомобільним транспортом суходолом. На підтвердження факту перевезення, позивачем надана міжнародна товарно-транспортна накладна CMR від 03.07.2024 року № б/н. Виходячи з характеристики та способу поставки партії товару, що був заявлений до декларування наявність коносаменту не є обов`язковою.

Стосовно ненадання банківського платіжного документу щодо виконання умов оплати за товар згідно контракту, представником позивача зазначено, що на підтвердження виконання своїх зобов`язань щодо сплати за товар, було надано банківський платіжний документ платіжна інструкція № 1195 від 18.04.2024 року, 1246 від 20.06.2024 року, які містять посилання на контракт та інвойс щодо даної партії товару, а також відомості щодо постачальника та покупця.

Щодо ненадання заявки на перевезення представником зазначено, що декларантом під час здійснення декларування товару, надавалася Заявка на перевезення № 53 від 01.07.2024 року, також позивачем зазначено, що заявка на перевезення вантажу не є первинним чи розрахунковим документом та, відповідно, не підтверджує факт надання транспортних послуг чи їх вартість. Згідно з ч. 2 ст. 53 МК України заявка на перевезення вантажу не є документом, який підтверджує митну вартість товарів.

Позивач зазначає, що він надав всі належні основні та додаткові документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості імпортованого товару та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Через канцелярію суду 27.09.2024 року (вхід. № ЕС47067/24) від Львівської митниці надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

За результатами опрацювання поданих до митного контролю документів за митною декларацією № UA209000/2024/100359/2 від 06.07.2024 було встановлено таке:

- умови поставки згідно інвойсу CFR (CostandFreight (... namedportofdestination)) Вартість і фрахт (... назва порту призначення) Термін означає, що поставка здійснена продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в названий порт призначення.Ціна CFR (CFRprice) означає, що контрактна (фактурна вартість ) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару і експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, а також вартості доставки (фрахту) до порту призначення, без розвантаження в порту призначення.Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів.Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури.Згідно наданих декларантом комерційних документів для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону декларантом до розрахунку митної вартості товарів не враховано витрати стосовно розвантажувально завантажувальних робіт у порту Клайпеда, портові збори, страхування вантажу під час переміщення його морським видом транспорту а також вартість митних формальностей у порту Клайпеда;

- згідно наданої до митного контролю CMR від 03.07.2024 б/н у графах 16 та 23 зазначено що перевізником товару являється LLC NORDI, разом з тим до митного оформлення декларантом надано рахунок-фактуру про транспортні витрати від 05.07.2024 № 138 згідно якої виконавцем по доставці товару являється ФОП ОСОБА_1 . Будь-який договір доручення чи інший посередницький договір між вищезазначеними суб`єктами, декларантом митному органу не надавався, що не дає можливості перевірити правильність нарахування транспортних витрат на перевезення а відповідно числового значення рівня митної вартості товару;

- відповідно до вимог п. 1.3 зовнішньоекономічної угоди від 25.08.2022 № 25/08/22-101 визначено, що товаросупровідні документи які Постачальник повинен надати покупцю у тому числі коносамент. Проте такий документ декларантом не надано митному органу, що являється порушення вимог даної угоди;

- відповідно до вимог п. 5.4 зовнішньоекономічної угоди від 25.08.2022 № 25/08/22-101 визначено, що платежі по даному контракту здійснюються за умови попередньої оплати. Проте банківський платіжний документ декларантом про факт оплати товару який імпортується не надано митному органу, що являється порушення вимог даної угоди;

- відповідно до вимог п. 1.1 договору про перевезення від 22.03.2024 № 22/03/2024 визначено, що виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на умовах цього договору та підписаних сторонами Заявок. Проте даний документ декларантом не надано митному органу, що являється порушення вимог даної угоди.

Таким чином, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

Відповідно до частин 3-4 статті 53 Митного кодексу України митним органом надана вимога декларанту стосовно надання наступних додаткових документів для підтвердження числових складових митної вартості товарів: 1) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 2) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 3) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 4) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 5) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містятьвідомості про вартість страхування.6) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 7) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 8) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 9) виписку з бухгалтерської документації; 10) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 11) копію митної декларації країни відправлення; 12) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Додатково декларанта повідомлено, що він або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідач зазначив, що на вимогу митного органу декларантом надано наступні додаткові документи: Проформу - інвойс; Банківський платіжний документ про факт оплати товару що оцінюється; Заявка на перевезення; копія митної декларації країни транзиту. Інших додаткових документів, які спростовують виявлені митним органом розбіжності, декларантом не надано митному органу.

Так, у зв`язку з наявними розбіжностями та відсутністю обґрунтувань цих розбіжностей, не наданням декларантом жодних додаткових документів, митним органом цілком обґрунтовано прийнято рішення про коригування заявленої митної вартості товару №UA209000/2024/100359/2 від 06.07.2024 відповідно до яких митну вартість скориговано на підставі наявних у митниці відомостей із застосуванням методу 2(г) відповідно до положень статті 60 Митного кодексу України».

Відповідач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

До канцелярії суду 02.10.2024 року (вхід. №ЕС48102/24) надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої позивач вважає, що доводи викладені відповідачем у спірному рішенні та у відзиві не відповідають дійсним обставинам справи, є формальними, безпідставними та необґрунтованими, а тому адміністративний позов щодо визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100359/2 від 06.07.2024 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальність «Аквафрост» є юридичною особою та зареєстровано 18.10.2005 року. Основним видом діяльності є 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків. Інші види: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

Судом встановлено, що між компанією «SudamericanaDeAlimentosSociedadlimitada», (Шапела, Іспанія) (Постачальник) та ТОВ «Аквафрост» - (Покупець) укладений Контракт № 25/08/22-101 від 25.08.2022 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю товар, зазначений в інвойсі до цього контракту, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість, в термін і на умовах передбачених цим контрактом. Номенклатура, асортимент, кількість і вартість, а також інші необхідні характеристики товару, попередньо узгоджені сторонами, вказуються у інвойсі, який є невід`ємною частиною даного контракту. (п.1.1 контракту)

Товаросупровідні документи, які постачальник повинен надати покупцю на кожну партію товару: товарно-транспортна накладна; сертифікат походження; якісний сертифікат виробника; декларація виробника; ветеринарний сертифікат затвердженої в Україні форми; пакувальний лист; інвойс. (п.1.3 Контракту)

Поставка товарів за цим договором повинна здійснюватися покупцеві. Терміни та умови поставки (відповідно до Інкотермс 2010) обумовлюються в інвойсах до цього контракту. (п.3.2 Контракту)

Ціни на поставлені товари повинні бути узгоджені сторонами. Вони вказуються в інвойсі накожну поставку товару. (п.4.1 Контракту)

Сума, умови та валюта платежу також повинні вказуватися у Інвойсі до контракту на кожну конкретну поставку товару. (п.5.3 Контракту)

Платежі по даному контракту здійснюються на умовах попередньої оплати не пізніше ніж за 10 днів до прибуття товару в порт призначення. (п.5.4 Контракту)

Всі митні платежі, збори, податки та інші витрати, пов`язані з підписанням і виконанням даного Контракту, в країні покупця сплачуються покупцем. Аналогічні митні платежі, збори і податки та інші витрати в країні постачальника та в третіх країнах оплачуються постачальником (п.5.6. Контракту).

Товари повинні бути відправлені в експортній упаковці, що відповідає типу товару та стандарту країни постачальника. (п. 6.1 контракту)

Також, судом встановлено, що 30.10.2021 року між ТОВ «Аквафрост» (замовник) та ТОВ «Айлок» (виконавець) було укладено договір про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується в порядку т на умовах, визначених цим договором, надавати замовнику послуги щодо товарів та вантажів адресованих замовнику та/аюо тих, що є власністю замовника (п.1.1 Договору).

Судом встановлено, що 22.03.2024 року між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ «Аквафрост» (Замовник) було укладено Договір № 22/03/2024 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2.1. виконавець має право обирати/змінювати вид транспорту, та маршрут перевезень, обирати/змінювати порядок надання послуг з перевезення вантажів замовника, діючи в інтересах замовника.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі інвойсу № № CSA24/326 від 29.04.2024 рокуза контрактом№ 25/08/22-101 від 25.08.2022 року здійснено поставку товару: «Риба морожена: морожене філе мерлузи (хека) аргентинської (МerlucciusHubbsi), без шкіри, вагою по 60-120 г., харчові приправи та добавки відсутні. Дата виробництва (заморожування) 11.2023 р. -03.2024 р. Термін зберігання 24 місяці при температурі 18 С, повинно бути приготованим перед вживанням., вага нетто: 1008 кг.»; «Риба морожена: морожене філе мерлузи (хека) аргентинської (МerlucciusHubbsi), без шкіри, вагою по 120-200 г., харчові приправи та добавки відсутні. Дата виробництва (заморожування) 11.2023 р. -03.2024 р. Термін зберігання 24 місяці при температурі 18 С, повинно бути приготованим перед вживанням., вага нетто: 8001 кг.»; «Риба морожена: морожене філе мерлузи (хека) аргентинської (МerlucciusHubbsi), без шкіри, вагою по 200+ г., харчові приправи та добавки відсутні. Дата виробництва (заморожування) 11.2023 р. -03.2024 р. Термін зберігання 24 місяці при температурі 18 С, повинно бути приготованим перед вживанням., вага нетто: 10 000 кг.».

На підставі вказаного інвойсу ТОВ «Айлок» звернулося до Львівської митниці з електронною митною декларацією (МД) № 24UA57U5та пакетом документів для митного оформлення товару.

На вимогу митного органу декларантом додатково було надано наступні документи:

- Проформа-інвойс (proformainvoice) № expo 3798 від 08.04.2024 року;

- Банківський платіжний документ платіжна інструкція №1195 від 18.04.2024 року, 1246 від 20.06.2024 року;

- Заявка на перевезення № 53 від 01.07.2024 року;

- Копія митної декларації країни відправлення (експортна декларація) № 24LTLU90000E6163A0 від 03.07.2024 року.

Суд встановив, що 06.07.2024 року в оформленні вказаної митної декларації декларанту було відмовлено в прийнятті митної декларації та винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100359/2.

Підставою для відмови в оформленні митної декларації стало те, що в поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, про що повідомлено декларанту, а саме:

1) умови поставки згідно інвойсу CFR (CostandFreight (…namedportofdestination)) вартість і фрахт (…назва порту призначення). Термін означає, що поставка здійснена продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в названий порт призначення. Ціна CFR (CFRprice) означає, що контрактна (фактурна вартість) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару і експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, а також вартості доставки (фрахту) до порту призначення, без розвантаження в порту призначення. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортування до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 р. № 599 «Про затвердження форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок- фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплатитранспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Згідно наданих декларантом комерційних документів для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону декларантом до розрахунку митної вартості товарів не враховано витрати стосовно розвантажувально-завантажувальних робіт у порту Клайпеда, портові збори, страхування вантажу під час переміщення його морським видом транспорту, а також митних формальностей в порту Клайпеда;

2) згідно наданої до митного контролю CMR від 03.07.2024 б/н у графах 16 та 23 зазначено що перевізником товару являється LLC Nordi, разом з тим до митного оформлення декларантом надано рахунок-фактуру про транспортні витрати від 05.07.2024 № 138 згідно якої виконавцем по доставці товару являється ФОП ОСОБА_1 . Будь-який договір, доручення чи інший посередницький договір між вищезазначеними суб`єктами, декларантом митному органу не надавався, що не дає можливості перевірити правильність нарахування транспортних витрат на перевезення, а відповідно числового значення рівня митної вартості товару;

3) відповідно до вимог п. 1.3. зовнішньоекономічної угоди від 25.08.2022 № 25/08/22- 101 визначено, що товаросупровідні документи які Постачальник повинен надати покупцю у тому числі коносамент. Проте такий документ декларантом не надано митному органу, що являється порушенням вимог даної угоди;

4) відповідно до вимог п.5.4 зовнішньоекономічної угоди від 25.08.2022 № 25/08/22- 101 визначено, що платежі по даному контракту здійснюються за умови попередньої оплати. Проте банківський платіжний документ декларантом про факт оплати товару який імпортується не надано митному органу, що являється порушенням вимог даної угоди;

5) відповідно до вимог п. 1.1. договору про перевезення від 22.03.2024 року № 22/03/2024 визначено, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на умовах цього договору та підписаних сторонами заявок. Проте даний документ декларантом не надано митному органу, що являється порушенням вимог даної угоди.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.

До митної справи, відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, 24 ст. 4 МК України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті Кодексу, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митному органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Таким чином, митний орган має право вимагати від декларанта додаткові документи при наявності визначених законом підстав, визначених ч. 3 ст. 53 МК України.

Частиною першою статті 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 337 МК України визначено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Суд встановив, та матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог ст. 54 Митного кодексу України при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача митним органом було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 рішення про корегування митної вартості товарів № UA209000/2024/100359/2 від 06.07.2024 року, а саме:

1) умови поставки згідно інвойсу CFR (CostandFreight (…namedportofdestination)) вартість і фрахт (…назва порту призначення). Термін означає, що поставка здійснена продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в названий порт призначення. Ціна CFR (CFRprice) означає, що контрактна (фактурна вартість) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару і експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, а також вартості доставки (фрахту) до порту призначення, без розвантаження в порту призначення. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортування до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 р. № 599 «Про затвердження форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок- фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплатитранспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Згідно наданих декларантом комерційних документів для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону декларантом до розрахунку митної вартості товарів не враховано витрати стосовно розвантажувально-завантажувальних робіт у порту Клайпеда, портові збори, страхування вантажу під час переміщення його морським видом транспорту, а також митних формальностей в порту Клайпеда;

2) згідно наданої до митного контролю CMR від 03.07.2024 б/н у графах 16 та 23 зазначено що перевізником товару являється LLC Nordi, разом з тим до митного оформлення декларантом надано рахунок-фактуру про транспортні витрати від 05.07.2024 № 138 згідно якої виконавцем по доставці товару являється ФОП ОСОБА_1 . Будь-який договір, доручення чи інший посередницький договір між вищезазначеними суб`єктами, декларантом митному органу не надавався, що не дає можливості перевірити правильність нарахування транспортних витрат на перевезення, а відповідно числового значення рівня митної вартості товару;

3) відповідно до вимог п. 1.3. зовнішньоекономічної угоди від 25.08.2022 № 25/08/22- 101 визначено, що товаросупровідні документи які Постачальник повинен надати покупцю у тому числі коносамент. Проте такий документ декларантом не надано митному органу, що являється порушенням вимог даної угоди;

4) відповідно до вимог п.5.4 зовнішньоекономічної угоди від 25.08.2022 № 25/08/22- 101 визначено, що платежі по даному контракту здійснюються за умови попередньої оплати. Проте банківський платіжний документ декларантом про факт оплати товару який імпортується не надано митному органу, що являється порушенням вимог даної угоди;

5) відповідно до вимог п. 1.1. договору про перевезення від 22.03.2024 року № 22/03/2024 визначено, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на умовах цього договору та підписаних сторонами заявок. Проте даний документ декларантом не надано митному органу, що являється порушенням вимог даної угоди.

Таким чином, оскільки надані позивачем документи містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, зазначені обставини виключали можливість перевірки митним органом числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов ч.1 ст. 54 МК України та обумовлювали необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 МК України додаткові документи та відомості.

Оцінивши докази, що надані сторонами в межах предмету доказування, проаналізувавши положення Митного кодексу України, суд дійшов такого висновку.

Щодо твердження відповідача, що виходячи з умов поставки та згідно наданих декларантом комерційних документів для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону декларантом до розрахунку митної вартості не враховано витрати стосовно розвантажувально-завантажувальних робіт у порту Клайпеда, портові збори, страхування вантажу під час переміщення його морським транспортом, а також вартість митних формальностей у порту Клайпеда, суд зазначає, що відповідно до п. 5.6. Контракту всі митні платежі, збори, податки та інші витрати, пов`язані з підписанням і виконанням даного Контракту, в країні покупця сплачуються покупцем. Аналогічні митні платежі, збори і податки та інші витрати в країні постачальника та в третіх країнах оплачуються постачальником, тобто в даному випадку такі витрати не належать до витрат понесених покупцем, а тому не підлягають включенню при розрахунку митної вартості товару. Також, позивачем було надано Лист постачальника товару від 16.09.2024 року, відповідно до змісту якого постачальником підтверджено, що вартість транспортно-експедиторських послуг із завантаження, розвантаження та обробки вантажів, в тому числі проведення митних формальностей, портових зборів на терміналі Клайпеда за умовами Контракту є витратами Постачальника та оплачується за рахунок компанії SudamericanaDeAlimentosSociedadLimitada, такі витрати включаються у вартість товару.

Також відповідно до довідки про транспортні витрати від 05.07.2024 року перевізником було надано послуги з міжнародного перевезення вантажів автомобілем на загальну суму 72160,00 грн з вказаного документу вбачається, що позивачем не понесено інших витрат, крім витрат на перевезення вантажу.

Щодо твердження відповідача відносно того, в CMR зазначено, що перевізником товару являється LLC Nordi, а рахунок-фактуру про транспортні витрати від 05.07.2024 № 138 виданий виконавцю по доставці товару ФОП ОСОБА_1 . Не надано доручення чи посередницького договору між безпосереднім перевізником та позивачем, суд погоджується з думкую позивача, що міжнародна товарно-транспортна накладна CMR є документом, що засвідчує лише факт транспортування товару, а не числове значення митної вартості. Матеріалами справи встановлено, що 22.03.2024 року між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ «Аквафрост» (Замовник) було укладено Договір № 22/03/2024 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги (п.1.1. Договору). Відповідно до п. 4.2.1. виконавець має право обирати/змінювати вид транспорту, та маршрут перевезень, обирати/змінювати порядок надання послуг з перевезення вантажів замовника, діючи в інтересах замовника. Діючи в інтересах замовника та відповідно до норм Договору ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю технічної можливості виконання перевезення, що підтверджується листом від ФОП ОСОБА_1 від 08.07.2024 року, залучив до виконання перевезення ТОВ «Норді» на підставі договору транспортного експедирування № 6 від 29.11.203 року.

Таким чином для виконання договірних зобов`язань ФОП ОСОБА_1 організувало перевезення вантажу позивача за допомогою ТОВ «Норді», що не суперечить вимогах чинного законодавства та умовам договору.

Щодо ненадання до митного оформлення коносаменту, суд зазначає, що коносамент є документом, який видається морським перевізником вантажу його відправнику, що засвідчує прийняття вантажу до перевезення і містить зобов`язання доставити вантаж до пункту призначення і передати його одержувачу. Поставка товару, що була заявлена до декларування здійснювалася автомобільним транспортом, а не морським. Тому виходячи зі способу поставки вантажу наявність коносаменту не передбачена. В свою чергу, відповідно до п. 1.3. Контракту, коносамент є лише одним із можливих видів документів, які постачальник повинен надати покупцю на кожну партію товару в залежності від способу поставки.

Стосовно ненадання банківського платіжного документу щодо виконання умов оплати за товар згідно контракту, суд зазначає, що у відповідь на повідомлення відповідача від 05.07.2024 року щодо надання додаткових документів, позивачем було надано банківський платіжний документ платіжна інструкція № 1195 від 18.04.2024 року на загальну суму 46 257,35 доларів США, №1246 від 20.06.2024 року на загальну суму 147 702,95 доларів США, які містять посилання на контракт та інвойс щодо даної партії товару, а також відомості щодо постачальника та покупця.

Щодо ненадання заявки на перевезення, суд зазначає, що відповідно до п. 1.1 Договору №22/03/2024 від 22.03.2024 року виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях на умовах підписаних сторонами заявок, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги. У відповідь на повідомлення відповідача від 05.07.2024 року щодо надання додаткових документів, позивачем було надано Заявка на перевезення № 53 від 01.07.2024 року. Також, суд погоджується з думкою позивача, що заявка на перевезення вантажу не є первинним чи розрахунковим документом та, відповідно, не підтверджує факт надання транспортних послуг чи їх вартість. Декларантом позивача до митного оформлення надавалися автотранспортна накладна CMR б/н від 03.07.2024 року, договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях № 22/03/2024 від 22.03.2024 року, заявка на перевезення № 53 від 01.07.2024 року, довідка про транспортні витрати № 05/07 від 05.07.2024 року; рахунок на оплату наданих транспортних послуг № 138 від 05.07.2024 року; лист ФОП ОСОБА_1 від 08.07.2024 року, договір транспортного експедирування № 6 від 29.11.203 року. Вказані документи у сукупності підтверджують всі числові значення складової митної вартості вартості перевезення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

А тому, на думку суду, позивачем було надано всі наявні документи на підтвердження заявленої ціни товару, які є достатніми для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.

З урахуванням наведених та встановлених судом обставин, вказані в рішенні доводи відповідача є безпідставними та відхиляються судом.

В частині 10 статті 58 Митного кодексу України наведені витрати (складові митної вартості), які додаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, до яких зокрема, віднесені витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що до документів, які підтверджують митну вартість товарів, відносяться зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

В пункті 21 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/TRADE/148) (Женева, вересень 1983 року) зазначено, що точний зміст переліку витрат залежить від застосовуваних умов поставки.

В пункті 22 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/RADE/148) (Женева, вересень 1983 року) показано, у якому порядку можуть зазначатися суми по рахунку, додаткові витрати та вирахування (в тому числі зазначаються витрати на навантаження товарів, пов`язані з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України та інші витрати).

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Вищевикладені встановлені судом обставини, підтверджені застосованими нормами матеріального права спростовують доводи відповідача щодо недостатності поданих митниці документів для визначення митної вартості товару за основним методом.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Також, згідно з ч.4 статті 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Частиною першою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів: в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що позивачем надано достатньо належним чином оформлених документів для підтвердження митної вартості товару за основним методом, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, оцінюючі встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач під час здійснення контролю митної вартості, приймаючи рішення не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, керуючись приписами ст. 139 КАС України судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» (, місцезнаходження: 68094, Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Е) до Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. КостюшкаТ., 1) про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. КостюшкаТ., 1) про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100359/2 від 06.07.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. КостюшкаТ., 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» (, місцезнаходження: 68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Е) судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко