Справа № 580/2754/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 січня 2025 року Справа № 580/2754/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви представника Бабанської селищної рада Уманського району Черкаської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної рада Уманського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 в адміністративній справі №580/2754/24, яке набрало законної сили 23.08.2024, адміністративний позов задоволено частково зокрема зобов`язано Бабанську селищну раду Уманського району Черкаської області підготувати та надати ОСОБА_1 довідки (довідок) про заробітну плату працюючого державного службовця за прирівняною посадою, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (включаючи посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії, тощо) за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3.

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах Бабанської селищної рада Уманського району Черкаської області із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просив роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду щодо підготовки та надання ОСОБА_1 довідки (довідок) про заробітну плату працюючого державного службовця за прирівняною посадою, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (включаючи посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, премії, тощо) за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, а саме, яким чином та відповідно до якого механізму і на підставі яких правових документів здійснити виконання даного рішення, так як Бабанська селищна рада є органом місцевого самоврядування та керується Законом України Про місцеве самоврядування та на яку не розповсюджуються правові норми ЗУ Про Державну службу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд адміністративної справи №580/2754/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в аналогічному порядку.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб і не виконано.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду і фактично просить суд роз`яснити порядок виконання даного рішення.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

За таких обставин, видача ОСОБА_1 довідок за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 здійснюється на виконання рішення суду, а тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення, а саме рішення виконане боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/2754/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Петро ПАЛАМАР