Справа № 755/13910/24
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши клопотання представника позивача Зінченко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Шумського Олександра Ігоровича до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Шумського О.І. до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10.01.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Зінченко І.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, слід зазначити, що явка позивача та її представника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказані учасники справи не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Крім того, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Зінченко І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Зінченко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Шумського Олександра Ігоровича до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька