Справа № 340/514/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/514/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 року в адміністративній справі №340/514/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань оформити та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2023 року.

Рішення суду набрало законної сили 04.06.2024 року. Суд 02.09.2024 року видав позивачу виконавчий лист щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

До суду 03.01.2025 року надійшла заява позивача, в якій він просить надати роз`яснення, чи зобов`язаний відповідач надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2023 року, вказавши у цій довідці оновлені дані про розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням, обчисливши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти, а також вказати відомості про похідні від них щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), передбачені постановою Кабінету Міністрів України №704, розрахувавши їх відсоткові значення та обчисливши їх середні розміри за січень 2023 року (місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії). В обґрунтування цієї заяви позивач послався на те, що рішення суду від 02.05.2024 року є незрозумілим, позаяк його мотивувальна частина не відповідає резолютивній частині.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає рішення суду, яке набрало законної сили.

Спір у цій справі стосувався права позивача на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а не щодо її змісту, включення до неї додаткових видів грошового забезпечення чи обчислення їх розміру.

Задовольняючи позов, суд зобов`язав відповідача оформити та видати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення подальшого перерахунку його пенсії третьою особою - ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Суд вважає, що рішення суду у цій справі є зрозумілим, його резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення, тож заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Незгода з діями відповідача щодо складання оновленої довідки не може бути підставою для роз`яснення рішення суду в порядку статті 254 КАС України. Позивач вправі ініціювати вирішення такого спору шляхом подання нового позову.

Керуючись статтями 248, 252, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ