Справа № 160/247/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа № 160/247/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитротех» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитротех», в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитротех» до бюджету у розмірі 55937,78 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/247/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

У постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 Верховний Суд сформував правовий висновок, відповідно до якого процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Отже, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення податкового боргу, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до суду щодо оскарження відповідних рішень контролюючого органу.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму податкового боргу 55937,78 грн, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 25.06.2024 на суму 73217,97 грн (з урахуванням переплати в ІКП) загальна сума 55793,70 грн (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення № від 10.09.2024 на суму 24,27 грн (штрафні санкції). Також, позивачем була нарахована пені у сумі 119,81 грн.

Суд зазначає, що пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.42.5 ст.42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Так, податкове повідомлення-рішення № від 25.06.2024 було надіслано на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане відправлення було повернуто позивачеві з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» - дата поштового штемпеля 13.07.2024. Податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2024 було надіслано на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане відправлення було повернуто позивачеві з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» - дата поштового штемпеля 29.09.2024.

Отже, шестимісячний строк на оскарження податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2024 спливає 13.01.2025, податкового повідомлення-рішення № від 10.09.2024 - 10.03.2025. Водночас позовна зава подана позивачем до суду 06.01.2025.

Таким чином, позовна вимога про стягнення податкового боргу подана до закінчення строку на оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень.

При цьому суд ураховує, що позивачем на надано доказів, які б свідчили про оскарження таких податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, що могло б змінювати розрахунок строку судового оскарження.

З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитротех» про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № від 25.06.2024, № від 10.09.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитротех» про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № від 25.06.2024, № від 10.09.2024.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна