Справа № 400/3046/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3046/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі №400/3046/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 20.01.2020 при обчисленні в період з 29.01.2020 до 19.12.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 до 19.12.2023 включно належні з урахуванням проведення раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України» від 02.12.2021 № 1928-IX станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі № 400/3046/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 04.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі № 400/3046/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 року визнано вказані військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №400/3046/24 неповажними.

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №400/3046/24 відмовлено.

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі №400/3046/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі №400/3046/24 із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 та отримано адресатом - 17.12.2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 18.12.2024 року.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що залишаючи без руху апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі №400/3046/24, суд апеляційної інстанції вказав на необхідності, зокрема, подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Натомість, наразі такої заяви скаржником до П`ятого апеляційного адміністративного суду не подано. Станом на 13.01.2025 року жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 17.12.2024 року скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі №400/3046/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі №400/3046/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов