Справа № 520/12164/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 р. Справа № 520/12164/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, повний текст складено 26.08.24 по справі № 520/12164/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХПОЛИВ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТЕХПОЛИВ» (далі по тексту ТОВ «САНТЕХПОЛИВ», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту ДПС, перший відповідач), Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі по тексту ГУ ДПС в Харківській області, другий відповідач, контролюючий орган), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 9891395/43817111 від 08.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 р. № 5, складеної ТОВ «САНТЕХПОЛИВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» податкову накладну від 18.10.2023 р. № 5 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 9891392/43817111 від 08.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2023 р. № 6, складеної ТОВ «САНТЕХПОЛИВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» податкову накладну від 17.10.2023 р. № 6 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 9891396/43817111 від 08.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2023 р. № 7, складеної ТОВ «САНТЕХПОЛИВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» податкову накладну від 19.10.2023 р. № 7 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 9891393/43817111 від 08.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.10.2023 р. № 9, складеної ТОВ «САНТЕХПОЛИВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» податкову накладну від 23.10.2023 р. № 9 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТЕХПОЛИВ» (Код у ) сплачену суму судового збору в розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (Код у ЄДРПОУ ВП: 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань.

- стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТЕХПОЛИВ» (Код у ) сплачену суму судового збору в розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) з Державної податкової служби України (Код у ) за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 по справі № 520/12164/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХПОЛИВ" (вул. Кричевського, 35, 15, 16, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61183) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 9891395/43817111 від 08.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 р. № 5, складеної ТОВ «САНТЕХПОЛИВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» податкову накладну від 18.10.2023 р. № 5 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 9891392/43817111 від 08.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2023 р. № 6, складеної ТОВ «САНТЕХПОЛИВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» податкову накладну від 17.10.2023 р. № 6 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 9891396/43817111 від 08.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2023 р. № 7, складеної ТОВ «САНТЕХПОЛИВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» податкову накладну від 19.10.2023 р. № 7 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 9891393/43817111 від 08.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 р. № 5, складеної ТОВ «САНТЕХПОЛИВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» податкову накладну від 23.10.2023 р. № 9 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТЕХПОЛИВ» (Код у ) сплачену суму судового збору в розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код у ЄДРПОУ ВП: 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнуто на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТЕХПОЛИВ» (код у ) сплачену суму судового збору в розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) з Державної податкової служби України (Код у ) за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 520/12164/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХПОЛИВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 520/12164/24 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХПОЛИВ» (вул. Кричевського, буд. 35, кв. 15, 16,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61183, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000.00 грн (одна тисяча гривень).

Стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХПОЛИВ» (вул. Кричевського, буд. 35, кв. 15, 16,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61183, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000.00 грн (одна тисяча гривень).

Другий відповідач, не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне та неповне з`ясування обставин справи та дослідження наявних в матеріалах справи доказів, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 520/12164/24 в частині задоволення заяви, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» щодо стягнення судових витрат відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про невірне застосування судом першої інстанції приписів статті 134 КАС України, порушення норм матеріального та процесуального права, з викладенням у рішенні висновків, які не відповідають фактичним обставинам по справі, що в силу статті 317 КАС України є підставою для його скасування.

Переконував, що представником позивача не наведено обставин, які зумовлюють необхідність відшкодування правничих витрат, а виходячи з акту приймання-передачі наданих послуг можна відразу дійти висновку про необґрунтованість розміру винагороди за надану правничу допомогу.

До того ж, в акті приймання-передачі наданих послуг наведено загальну суму без деталізації понесених адвокатом витрат; у свою чергк перелічено загальне описання послуг без конкретизації кожної послуги із розрахунку за годину роботи адвоката унеможливлює визначення витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність складених адвокатом процесуальних документів є незначним, розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним зі складністю справи, а тому не підлягає відшкодуванню.

Відповідно до частини 3 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Задовольняючи заяву позивача частково, суд першої інстанції, з огляду на те, що справа розглядалася у спрощеному провадженні без виклику сторін, виходячи з принципів співрозмірності, вважав за можливе стягнути на користь ТОВ «САНТЕХПОЛИВ» з Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень) та з Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень).

Надаючи оцінку вказаному додатковому рішенню суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що докази на підтвердження понесення судових витрат представником позивача подано до суду першої інстанції 08.08.2024, що відповідає вимогам вищенаведеної норми процесуального права.

Відповідно до частин 3, 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частин 3, 4 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями статті 19 цього Закону передбачено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат у суді першої інстанції позивачем до матеріалів справи додано: ордер про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги № 24/12/23-1 від 24.12.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 08.08.2024, додаткова угода № 1 до Договору про надання правової допомоги № 24/12/23-1 від 24.12.2023, прибутковий касовий ордер № 1 від 08.08.2024.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між адвокатом Хоменко Максимом Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНТЕХПОЛИВ» укладено договір № 24/12/23-1 про надання правової допомоги 9далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого, адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а клієнт зобов`язується оплачувати замовлення у порядку та строки, обумовлені даним Договором.

Згідно із пунктом 2.1 Договору, адвокат, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо звернення клієнта:

1. Збір документів та інших доказів для складення і подання позовної заяви стосовно питання, викладеного клієнтом у зверненні;

2. Складення і подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3. Представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення судочинства, а також в державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами;

4. Інформування клієнта на його запит про стан виконання його доручення;

5. Здійснення інших видів адвокатської діяльності, не заборонених законом.

Відповідно до пункту 4.3 Договору, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, який обумовлюється сторонами та залежить від обсягу наданої правової допомоги.

За умовами додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № 24/12/23-1 від 24.12.2023 адвокат приймає на себе зобов`язання надавати, а клієнт зобов`язується приймати і оплачувати наступну правову (юридичну) допомогу:

- надання консультацій і роз`яснень з питань судового оскарження рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України:

1. № 9891395/43817111 від 08.11.2023 (ПН від 18.10.2023 № 5);

2. № 9891392/43817111 від 08.11.2023 (ПН від 17.10.2023 № 6);

3. № 9891396/43817111 від 08.11.2023 (ПН від 19.10.2023 № 7);

4. № 9891393/43817111 від 08.11.2023 (ПН від 23.10.2023 № 9).

1 година - ціна 700 грн.

- складення та подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України:

1. № 9891395/43817111 від 08.11.2023;

2. № 9891392/43817111 від 08.11.2023;

3. № 9891396/43817111 від 08.11.2023;

4. № 9891393/43817111 від 08.11.2023;

Представництво інтересів клієнта у судах першої інстанції.

9 годин ціна 6300 грн.

Загальна вартість наданих послуг 7000 грн.

Відповідно до акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 08.08.2024 адвокат надав, а клієнт прийняв і сплатив за наступну правову (юридичну) допомогу:

- надання консультацій і роз`яснень з питань судового оскарження рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України:

1. № 9891395/43817111 від 08.11.2023 (ПН від 18.10.2023 № 5);

2. № 9891392/43817111 від 08.11.2023 (ПН від 17.10.2023 № 6);

3. № 9891396/43817111 від 08.11.2023 (ПН від 19.10.2023 № 7);

4. № 9891393/43817111 від 08.11.2023 (ПН від 23.10.2023 № 9).

1 година - ціна 700 грн.

- складення та подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України:

1. № 9891395/43817111 від 08.11.2023;

2. № 9891392/43817111 від 08.11.2023;

3. № 9891396/43817111 від 08.11.2023;

4. № 9891393/43817111 від 08.11.2023;

Представництво інтересів клієнта у судах першої інстанції.

8 годин ціна 5600 грн.

- складення та подання відповіді на відзив у справі № 520/12164/24.

1 година ціна 700 грн.

Загальна вартість наданих послуг 7000 грн.

Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача надав до суду всі необхідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем.

Колегія суддів зазначає, що на виконання вимог частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, вмотивованих доводів щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, стягнутих судом першої інстанції (2000 грн), другим відповідачем не наведено, не вказано розміру витрат на правничу допомогу, яку він вважає обґрунтованою. Заперечення проти стягнутих судом першої інстанції судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн містять загальні посилання, які не дозволяють дійти висновку про неспівмірність такої суми зі складністю справи, характером та обсягом виконаних адвокатом робіт.

При цьому, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складено позовну заяву та відповідь на відзив.

Під час перегляду даної справи, суд апеляційної інстанції також враховує обсяг вказаних документів: позовна заява - 21 сторінка, відповідь на відзив - 12 сторінок та їх фактичне значення для справи (задоволення позову в повному обсязі).

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат в суді першої інстанції, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в акті наданих послуг, колегія суддів вважає, що стягнутий судом першої інстанції розмір витрат на професійну правничу допомогу (2000 грн) є реальним, співмірним з обсягом виконаної роботи, часом витраченим на її виконання, а також складністю справи та якістю складеного документу, що свідчить про відсутність підстав для його зменшення.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 520/12164/24 - без змін.

Керуючись ст. ст. 134, 139, ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі № 520/12164/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.А. Спаскін Я.М. Макаренко