Справа № 420/32360/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суд від 22.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суд від 05.12.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.01.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 02.01.2025 уточнений адміністративний позов на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходив та відсутній в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційний системі. Відтак, оскільки відповідач не має змоги ознайомитись з уточненим адміністративним позовом, тому не має змоги виконати вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 та подати відзив на позов.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 121 КАС України).

При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом чи судом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 20.12.2024 відповідач отримав 20.12.2024 у підсистемі «Електронний суд». Клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву представником відповідача подано до суду 02.01.2025, тобто до закінчення встановленого судом п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву.

Суд зазначає, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання) до закінчення цього строку.

Так, з огляду на приписи частини п`ятої статті 162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому він може бути продовжений судом, що узгоджується з положеннями частини другої статті 121 КАС України.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 стаття 121 КАС України).

Відтак, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, суд, вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 49, 162, 118, 121, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву до 25 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Токмілова Л.М.