Справа № 440/141/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/141/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 07.01.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.10.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Разом з позовною заявою представника позивача надала клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/4339/24.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

У силу пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так само, відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Суд зауважує, що на офіційному веб-порталі Верховного Суду відсутні повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі №400/4339/24.

Представник позивача разом з клопотанням про зупинення провадження у справ не надала доказів відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №400/4339/24.

З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що адміністративна справа №400/4339/24 перебувала у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду та розглянута цим судом по суті з ухваленням рішення суду від 24.05.2024 (реєстраційний № рішення 119338692).

Поряд з цим, суд враховує, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 (провадження №Пз/990/11/24) за позовом Особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 07.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги, зокрема щодо визнання протиправними дій відповідача з припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Як слідує зі змісту листа ГУПФ України в Полтавській області від 05.11.2024, копія якого долучена до позовної заяви, позивачу з 01.07.2021 встановлено щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, виплату якої припинено з 01.10.2024 внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №440/7527/24.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №440/7527/24 зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.11.2023 №ФП67899/10708 із урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати, передбаченої постановою №713, у спірних відносинах припинено після перерахунку його пенсії з 01.04.2019, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019.

Отож справа №440/141/25 не відповідає ознакам типової справи, що визначені в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 2, 4, 236, 241, 243, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зупинення провадження у справі №440/141/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА