Справа № 644/7825/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2025 р.Справа № 644/7825/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 року по справі № 644/7825/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шкурупія Валерія Сергійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції , інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шкурупія Валерія Сергійовича про скасування постанови.

16.12.2024 року на зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 03.12.2024 р. судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було прийнято рішення, повний текст, якого складено 03.12.2024 р. Копія рішення доставлена до електронного кабінету позивача 05.12.2024 1:14, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 139).

Апеляційна скарга подана через Електронний суд 16.12.2024 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що 03.12.2024 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було розглянуто вказану справу в судовому засіданні за його участю. Проте, проголосивши про вихід в нарадчу кімнату, секретар повідомила позивача, що чекати на рішення сьогодні не треба, тим більше для повного тексту рішення суду, зрозуміло, знадобиться якийсь час. З тексту оскаржуваного рішення встановлено, що повний текст рішення складено 03.12.2024 р. Проте, з даних ЕСІТС встановлено, що повний текст рішення з`явився в системі лише 05.12.2024 р. о 01:11 (ночі), отже, позивач ніяк не зміг з ним ознайомитися до 05.12.2024 р., тому вважає, що він має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 року по справі № 644/7825/24 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 року по справі № 644/7825/24 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.