Справа № 280/804/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2025 року справа № 280/804/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року у справі №280/804/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.07.2024 року.
На обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/804/24 ухвалено 23.07.2024 року. 02.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга у належні строки, проте, за відсутністю грошових коштів для сплати судового збору, судовий збір за подання апеляційної скарги не був сплачений. ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, однак ухвалою суду від 30.08.2024 року апеляційна скарга повернута, у зв`язку із несплатою судового збору. На цей час грошові кошти для цілей сплати судового збору на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли, судовий збір сплачено. Відповідач вважає, що оскільки він є органом військового управління, державною організацією, яка фінансується з державного бюджету і цілком залежний від надходження з останнього грошових коштів, а в умовах воєнного стану це відбувається по остаточному принципу, так як у першочерговому порядку фінансуються бойові військові частини, вказане є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду.
При перевірці матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду від 23.07.2024 у цій справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 24.07.2024, тоді як апеляційна скарга подана відповідачем лише 06.01.2025, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.07.2024 року зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та не обґрунтовано чому останнім не подано апеляційну скаргу з урахуванням раніше прийнятої ухвали про повернення апеляційної скарги та не усунуто раніше виявлені недоліки, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав щодо такого пропуску строку.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року у справі №280/804/24 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав щодо такого пропуску строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білак С.В.