Справа № 200/7970/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Справа №200/7970/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., вирішуючи питання про можливість залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 23.09.2024 № 10 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 23.09.2024 № 10 та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що представником Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради до суду у відзиві на позовну заяву зазначено, що останній не є належним відповідачем у даній справі. Так, відповідач наголошує, що рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 03.08.2021 року № 480 утворено комісію з питань розгляду заяв про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, а також членів їх сімей, за рахунок коштів субвенції з державного бюджету. На переконання відповідача, саме виконавчий комітет Кропивницької міської ради є належним відповідачем у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з ч. 1, п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивачкою не надано згоду на залучення виконавчого комітету Кропивницької міської ради в якості співвідповідача, а тому суд вважає за необхідне залучити виконавчий комітет Кропивницької міської ради в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 257, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Кропивницької міської ради в якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 23.09.2024 № 10 та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, а також копію адміністративного позову направити до виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

Другий відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб