Справа № 505/12/25
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 505/12/25

Провадження № 2-а/505/76/2025

14.01.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого суді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місті Подільськ матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 13889 від 31.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 13889 від 31.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу призначено до розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України, судове засідання призначено на 14.01.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких обставини стверджувані у позовній заяві не відповідають дійсності.

Так, абзац 4 аркуша 3 позовної заяви викладений наступним чином:

«31.07.2024 року був зупинений працівниками поліції та мене було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що мені було надіслано повістку про виклик на 18.06.2024 року, але працівник пошти мені про неї не повідомляв і не доставляв за моєю адресою проживання взагалі, і я не відмовлявся від отримання повістки, як вказано в даній постанові, тому на поштовому відділенні повістка була повернута з відміткою про відсутність отримувача за адресою місця проживання та відмова. про його доставку працівниками поліції».

Разом з тим, позивач ОСОБА_2 зазначив, що вказані обставини не відповідають дійсності, його працівники поліції не доставляли до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ознайомленні із примірником позовної заяви, наявної в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 зазначив, що позовна заява підписана не ним, підпис навпроти відомостей «Володимир ЖЕЛЄВ» (арк. справи 5) йому не належить.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її.

Відповідно до п. 16 ч. 4 ст. 243 КАС України, окремим документом викладається ухвала з питання залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 13889 від 31.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ