Справа № 380/183/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 січня 2025 року м. Львівсправа № 380/183/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» Кіріченка Віталія Васильовича про скасування рішення та запису,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мартинюк Оксана Іванівна в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» Кіріченка Віталія Васильовича, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» Кіріченка Віталія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 70075889 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) житловий будинок садибного типу загальною площею 84,9 кв.м. житлова площа 63,7 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за мною, ОСОБА_1 (номер відомостей про речове право (про право власності): 52406870);

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис (номер відомостей про речове право (про право власності): 52406870).

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими Законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

За приписами підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення), ордер містить, зокрема, такі реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Аналіз наведених норм Положення вказує, що під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, зокрема, судові органи.

Пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді.

Суддя встановив, що ця адміністративна позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Мартинюк Надією Іванівною.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1333640, у графі якого «(назва органу, у якому надається правнича допомога)» вказано «у судах загальної юрисдикції».

Суддя зазначає, що за змістом пункту 2 частини першої статті 20, частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підпункту 12.4 пункту 12 Положення адвокат має вказати в ордері або назву конкретного органу, або назву групи органів, які повинні існувати станом на час видання ордера.

Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України у редакції, що була чинною до 29 вересня 2016 року включно, а також частини третьої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI), яка була чинною включно до вказаної дати, судочинство здійснювали Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції. Останні становили єдину систему, яка будувалася за принципами територіальності і спеціалізації, а найвищим судовим органом у цій системі був Верховний Суд України (частини перша та друга статті 125 Конституції України у редакції, що була чинною до 29 вересня 2016 року включно, частина перша статті 3, частина перша статті 17 Закону № 2453-VI у редакції, яка була чинною включно до вказаної дати). Крім того, суди загальної юрисдикції спеціалізувалися на розгляді як цивільних і кримінальних, так і господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 18 Закону № 2453-VI у редакції, що була чинною до 29 вересня 2016 року включно).

Із набранням 30 вересня 2016 року чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) приписи щодо існування системи судів загальної юрисдикції були вилучені з Конституції України та відсутні у Законі № 1402-VIII.

За змістом статті 125 Конституції України у редакції, чинній з 29 вересня 2016 року, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Суди України утворюють єдину систему (частина перша статті 3 Закону № 1402-VIII).

Судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають, зокрема, місцеві суди (частина перша, пункт 1 частина третя статті 17 Закону № 1402-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону № 1402-VІІІ місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом.

З огляду на вказане суддя висновує, що адвокат в ордері на надання правничої допомоги серії ВС № 1333640 вказала назву групи органів, які не існували станом на час видання цього ордера.

Отже, адвокат не додала до позовної заяви ордера, оформленого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення.

За приписами пункту 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене суддя вважає, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Тож позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України.

Позиція суду з розглядуваного питання узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 14 березня 2024 року у справі № 442/5791/23.

Суд також роз`яснює позивачці, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя встановив, що за подання цього позову до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 30 грудня 2024 року.

З огляду на наведене суд уважає, що позивачці належить повернути сплачений нею за подання цього позову судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» Кіріченка Віталія Васильовича про скасування рішення та запису повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 30 грудня 2024 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна