overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10693/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р.,розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали за заявоюПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) (місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.12.2024 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 420/10693/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

У заяві старший державний виконавець просить розглядати заяву без участі представника Відділу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За конкретними обставинами у цій справі, враховуючи, що представник заявника просить розглянути заяву за його відсутністю, розгляд заяви не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта суд доходить висновку, що заява належить прийняттю до провадження та розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 4, 378, 194, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗаявуПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду прийняти до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Позивачу, відповідачу запропонувати надати письмові пояснення з приводу поданої заяви у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Заява розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/970/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/970/25
У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст. 19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/34228/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 січня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.01.2025 рокувід Військової частини НОМЕР_1 , на виконання ухвали суду від 30.12.2024 року, надійшли витребувані судом докази.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.
Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/891/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/891/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Одеса
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/26224/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 січня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
22.10.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 , на виконання ухвали суду від 08.10.2024 року, надійшли витребувані судом докази.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.
Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/35400/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

судді - Хлімоненкової М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Соловйової О.А.

представника позивача - Кедика М.Г.

представника відповідача - Лапіна К.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/35400/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «Прем`єра Південь», про стягнення податкової заборгованості, - до набрання законної сили рішенням по справі №420/28178/24,

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали, враховуючи положення статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, 293, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №420/35400/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «Прем`єра Південь», про стягнення податкової заборгованості, - до набрання законної сили рішенням по справі №420/28178/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та підписано у відповідності до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 5 днів.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА
Справа № 420/39576/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2024 року у справі № 420/39576/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 30.12.2024 року у справі № 420/39576/24 допущено помилку, а саме в описовій частині ухвали пропущено одну позовну вимогу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 30.12.2024 року допущену описку, виклавши описову частину ухвали в наступній редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 04.12.2024р. № 53202/15-32-07-02-20;

- протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 04.12.2024р. № 53204/15-32-07-02-20.».

Керуючись ст.ст.241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали суду від 30.12.2024 року, виклавши описову частину ухвали в наступній редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 04.12.2024р. № 53202/15-32-07-02-20;

- протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 04.12.2024р. № 53204/15-32-07-02-20.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/38795/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Херсонській
Ухвалою від 05.06.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
09.01.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Національної поліції України надійшло клопотання про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву до 17.01.2025 року.
Також 08.01.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити Національній поліції України строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Національної поліції України про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити Національній поліції України строк для надання відзиву на позовну заяву до 17 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/34928/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення, яким надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.
Ухвалою від 18.11.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
09.01.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву.
Також 09.01.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відзиву на позовну заяву до 09 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/872/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/872/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КАС України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук