Справа № 500/5958/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5958/24 пров. № А/857/31827/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/5958/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржене рішення надійшло до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області в підсистемі "Електронний суд" 18 листопада 2024 року.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає її обґрунтованою, з огляду на наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені у статті 287 КАС України.

Частиною шостою статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи проводився в порядку письмового провадження без участі учасників справи. Копію рішення від 13 листопада 2024 року апелянт отримав через підсистему "Електронний суд" 18 листопада 2024 року, що підтверджено довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа. Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оскаржило вказане рішення суду, подавши за допомогою підсистеми "Електронний суд" 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу на нього.

Отже, враховуючи ту обставину, що апелянт об`єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії і зробив це без зволікань (в межах десятиденного строку), апеляційний суд вважає, що вказані ним причини є поважними і строк необхідно поновити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/5958/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/5958/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/5958/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор