Справа № 120/12560/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 січня 2025 р. Справа № 120/12560/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними відповідей, дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними відповідей, дій та зобов`язання вчинити дії.

30.10.2024 р. через електронний суд надійшов відзив від військової частини НОМЕР_1 , в прохальній частині якого відповідач просив залишити позов без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Оцінюючи подане клотання , суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 22.10.2024 р. поновлено позивачеві строки звернення до суду та зазначено про наступне.

" Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, за наслідком розгляду якого зазначаю наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, позивач в поданому клопотанні зазначає, що є діючим військовослужбовцем, тобто задіяний до військової служби в період воєнного стану.

На підтвердження цієї обставини надано військовий квиток та наказ №314 від 06.11.2023 р.

6.11.2023 р. його було виключено із списків військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження війскової служби на новому місці, тому лише в березні 2024 р. він звернувся із заявою про виплату додаткової винагороди. В квітні 2024 р. отримав відповідь про відсутність підстав для виплати.

Не погоджуючись із такою позицією військової частини НОМЕР_1 , позивач звернувся із скаргою до командування сухопутних військ, за наслідком розгляду якої в серпні 2024 р. отримав відповідь про відсутність підстав для виплати.

Відтак, зважаючи на те, що позивач є діючим військовослужбовцем та з березня 2024 р. вживав заходів з метою отримання винагороди шляхом направлення відповідних рапортів відповідачам, просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач призваний по мобілізації та є діючим військовослужбовцем, беручи до уваги, той факт, що з березня 2024 р. вживав заходів з метою отримання винагороди, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, доходжу висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду, наведені у клопотанні, є поважними. Відтак , слід поновити пропущений строк звернення до суду."

Відтак, зважаючи, що судом поновлено строк звернення до суду позивачу, підстави для залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку - відсутні, а отже клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна