Справа № 160/24317/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 р. позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.; доказу надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Наведене свідчить про обізнаність особи, яка подала апеляційну скаргу із залишенням її апеляційної скарги без руху.
У період з 23.12.2024 до 06.01.2025 суддя Лукманова О.М., а з 01.01.2025 до 03.01.2025 суддя Дурасова Ю.В., перебували у відпустці.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом не встановлено факту ненадходження коштів за вказаним платіжним дорученням, у зв`язку із тим, що при сплаті судового збору надано платіжне доручення про сплату судового збору у іншій справі.
Враховуючи обізнаність скаржника із ухвалою суду від 02.12.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу надано платіжне доручення про сплату судового збору, хоча і по іншій справі, суд, з урахуванням відпустки, очікував усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 02.12.2024 року.
Однак, як документа про сплату судового збору, так і жодних клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Отже, станом на 09 січня 2025 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова