overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/32336/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 січня 2025 року №320/32336/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення КОАС від 22.11.2024р. у справі за №320/32336/24 було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача по справі.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 22.11.2024р. по справі за №320/32336/24, а саме: виправити по-батькові позивача по справі - ОСОБА_1 з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 640/15745/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року справа № 640/15745/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Концерна "Військторгсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю сторін:

представника позивача - Гуща В.О.,

представника відповідача - Павленко С.С., Дегтярьова Р.М.,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні 14.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сімї Бродських):

- копію договору на проведення судової економічної експертизи №19481/19482/21-71 та рахунку від 05.07.2021 №2361 у справі №640/15745/20, чи був такий договір підписаний Концерном "Військторгсервіс" та чи був повернутий примірник договору, підписаний Концерном "Військторгсервіс", експертній установі, надати докази виконання такого договору та чи був такий договір розірваний;

- інформацію про те, чим підтверджується номер судової економічної експертизи №19481/19482/21-71;

- чи було укладено Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз договір №2878/11-24 на проведення експертизи від 11.11.2024 з Концерном "Військторгсервіс";

- в рамках якого договору КНДІСЕ не заперечує про розстрочення оплати, про що вказує у листі від 04.12.2024 №25575/21985-3-25/71 - раніше укладеного №19481/19482/21-71 (дата укладання невідома) або №2878/11-24 від 11.11.2024;

- в оплату якого договору КНДІСЕ зараховані кошти в сумі 15158,88 грн згідно із платіжною інструкцією Концерну "Військторгсервіс" №5712 від 31.12.2024.

Витребувані судом докази надати суду протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 18.02.2025 о 16:00 год.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/34450/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року №320/34450/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системойлінженерінг" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Системойлінженерінг" від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) відповідачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 340/3293/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3293/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 адміністративний позов задоволено. 01.10.2024 у справі було видано виконавчий лист.

Через засоби поштового зв`язку від виконуючого обов`язків керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, що зареєстрована канцелярією суду 10.01.2024.

Частинами 1, 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні на 20 січня 2025 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/3183/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3183/24

провадження № 2-ап/340/40/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участу секретаря судового засідання Сосновської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача1 Дудка С.В.

представника відповідача2 Пізняк О.Є.

розглянувши в режимі відеоконфененції у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ), Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м.Київ, 04053, ) про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 19.01.2025 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.3, 52, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідачів у справі, а саме: 1) неналежного - Державна податкова служба України (), на належного - Державна фіскальна служба України (); 2) неналежного - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (), на належного -Головне управління ДФС у Кіровоградській області () - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/7981/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

13 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7981/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області, (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 53 897,47 грн., в т.ч. по єдиному податку з фізичних осіб (18050400) та перерахувати на рахунок UA0017471, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДПРОУ 38012494, одержувач, ГУК у Рівненській обл./Вараська тг/18050400.

Ухвалою Кіровоградського окружного суду від 19 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв`зку з тим що згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи ГУ ДПС у Рівненській області відповідач ОСОБА_1 самостійно сплатив податкову заборгованість в повному обсязі.

При вирішенні поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238,248,256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Кіровоградській області від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/26/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2025 року справа № 340/26/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 121-122, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/11/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року справа № 340/11/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1211,20 грн у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі (а.с.12).

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 02 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-4).

При зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн (а.с.11).

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із неналежністю її розгляду за правилами адміністративного судочинства (а.с.8-9).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (фіскальний чек від 30 грудня 2024 року №, який виданий АТ «УКРПОШТА»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/126/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
14 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/126/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виключити з військового обліку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запаси
- Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 військово-обліковий документ з внесенням даних про виключення із військового обліку..
Позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
- сканкопію з обліково-алфавітної книги призовників 1971 року народження , з інформацією стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити Вільшанській селищній раді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/6759/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2025 року справа № 340/6759/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

28 жовтня 2024 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов.

28 листопада 2024 року рішення суду набрало законної сили.

02 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконано.

02 січня 2025 року суд прийняв ухвалу, котрою встановив Управлінню строк для подання звіту виконання рішення суду (а.с.61-62).

10 січня 2025 року Управління подало звіт (а.с.65-67).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- таблицю з графами про нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення за період з 01 лютого 2023 року по січень 2025 року (січень місяць включно);

- яка заборгованість з виплати пенсії за кожен місяць у зазначеному періоді?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/196/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/196/23

провадження № 2-ап/340/29/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання Козловської Аліни Миколаївни,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поповкіної Юлії Вікторівни,

у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Офісу Генерального прокурора (; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

про визнання протиправним та скасування рішення,

Відповідно до статей 120, 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкладено до 25 січня 2025 року із проголошенням скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частини рішення) в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 139, 246, 255, 292-297, 325, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання повного тексту цього рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК