Справа № 420/22273/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22273/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д.,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнані протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 за період з 16.10.2020 до 11.07.2024;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 16.10.2020 до 16.04.2021 у розмірі 223 794,36 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.01.2025 апелянт подав клопотання про зупинення провадження у справі до надрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №489/5136/23.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

При цьому апелянт вказує, що відповідно до ухвали Верховного суду від 20.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано розгляд справи № 489/5136/23 (далі "Справа Миколаївгаз"). Вказана справа стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП.

За наведених обставин апелянт вважає, що:

(1) Справа Миколаївгаз переглядається Великою Палатою Верховного Суду;

(2) Справа Тищука та Справа Миколаївгаз є справами у подібних правовідносинах та стосуються стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП;

(3) наявні підстави для зупинення провадження у справі Тищука.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.11.2024 у справі №489/5136/23 вирішено справу № 489/5136/23 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у вказаній ухвалу вказав, що суд вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування статті 117 КЗпП у редакції Закону № 2352-ІХ, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 120/10686/22, та зробити висновок про те, що: «з 19 липня 2022 року стаття 117 КЗпП у редакції Закону №2352-ІХ передбачає, що середній заробіток стягується за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Інші обмеження (крім шести місяців) середнього заробітку з 19 липня 2022 року законодавцем не передбачені».

Апеляційний суд зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.12.2024 у справі №440/6856/22 сформовав висновок, який є застосовним до спірних правовідносин та за яким у межах цієї справи належить враховувати норми статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022 із урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, які безпосередньо стосуються норм статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022, а на їх виконання підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат. Належить також враховувати приписи чинної редакції статті 117 Кодексу законів про працю України щодо періоду з 19.07.2022, яким законодавець обмежив виплату 6 місяцями, проте без застосування принципу співмірності цієї суми щодо коштів, які роботодавець невчасно сплатив працівникові.

За наведених обставин відсутні підставі, визначені п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, за якими суд може зупинити провадженні у справі, а відтак у задоволенні клопотання апелянта слід відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. 236, 243, 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ч. 3 ст. 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №420/22273/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі