Справа № 500/6788/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6788/24

14 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2024 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вих. №1900-0214-8/24591 від 21.05.2024 року за результатом розгляду заяви їй відмовлено в призначенні пенсії та надано рішення про відмову у призначенні пенсії, яке було прийняте за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вих. №2000-0302-9/80854 від 17.05.2024 року. Зазначеним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого п.2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вих. №2000-0302-9/80854 від 17.05.2024 року протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 23.12.2024. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

10 травня 2024 року позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058-IV).

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення №25 від 17.05.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Вік позивача на момент звернення до пенсійного органу - 63 роки.

Страховий стаж позивача - 12 років 05 місяців 28 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу позивача зараховано всі періоди.

Відповідач також зазначив, що позивачем не було долучено до заяви трудову книжку.

Враховуючи зазначене, у пенсійного органу відсутні підстави для призначення пенсії за віком (у 63 роки), у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу.

На підставі викладеного представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області своїм правом не скористався та відзиву до суду не подав.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.04 2022 №6117-.

10.05.2024 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вих. №1900-0214-8/24591 від 21.05.2024 року за результатом розгляду заяви позивачу відмовлено в призначенні пенсії та надано рішення про відмову у призначенні пенсії, яке було прийняте за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вих. №2000-0302-9/80854 від 17.05.2024 року. Зазначеним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого п.2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з розрахунку стажу, Пенсійний фонд не зарахував до страхового стажу для призначення пенсії період роботи з 04.12.1978 року по 31.08.1988 року на Бакинському заводі з обробки кольорових металів та з 26.08.1992 року по 04.12.2000 року на посаді секретаря Дитячої музичної школи №3 містам Девжанеьк (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області.

Не погодившись із протиправним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вих. №2000-0302-9/80854 від 17.05.2024 року щодо не зарахування до страхового стажу зазначених періодів роботи та відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернулася до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного-забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення .

За змістом ч.І ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно даних розрахунку стажу проведеного Відповідачем, загальний страховий стаж роботи позивача становить 12 років 05 місяців 28 днів без урахування оспорюваних періодів роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок №637).

Цим порядком передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Щодо не зарахування Відповідачем періоду роботи з 04.12.1978 року по 31.08.1988 року на Бакинському заводі з обробки кольорових металів, суд зазначає, що даний період підтверджений записами №1-11 трудової книжки НОМЕР_1 позивача. Додатково період роботи з 04.12.1978 року по 34.08.1988 року на Бакинському заводі з обробки кольорових металів-підтверджується даними профспілкового квитка позивача №01198981.

Період роботи з 26.08.1992 року по 04.12.2000 року на посаді секретаря Дитячої музичної школи №3 міста Довжанськ (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області також підтверджується записами №12-13 трудової книжки позивача НОМЕР_2 .

З метою витребування первинних документів за період роботи з 26.08.1992 року по 04.12.2000 року, позивачем були надіслані запити від 25.07.2024 року та 08.08.2024 року до Міністерства культури та інформаційної політики України. Згідно відповіді Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 11.08.2024 року вих. №01-15/723-, позивача повідомлено, що документи з кадрових питань (особового складу) Свердловської музичної школи №3, яка розташовувалась у м. Довжанську (до 2016 року м. Свердловськ) до Держархіву на підконтрольній українській владі території не надходили.

Як видно з матеріалів справи, підтвердження періоду роботи з 26.08.1992 року по 04.12.2000 року на посаді секретаря дитячої музичної школи №3 міста Довжанськ Луганської області іншим шляхом аніж через суд не можливо, оскільки зазначена музична школа розташована на території не підконтрольній українській владі.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 вищевказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, у довідці мають бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Водночас, згідно п.18 цього ж Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отже, факт роботи позивача з 26.08.1992 року по 04.12.2000 року на посаді секретаря Дитячої музичної школи №3 міста Довжанськ (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , а саме записом №12, відповідно до якого 26.08.1992 року позивач прийнята на роботу в дитячу музичну школу №3. Відповідно до запису №13 зазначеної трудової книжки, 04.12.2000 року позивач була звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Додатково зазначений факт роботи підтверджується письмовою заявою (поясненням) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 в період з 01.09.1993 року по 01.04.2002 року працювала в дитячій музичній школі №3 м. Свердловськ Луганської області, на посаді викладача фортепіано, що підтверджується записами №1 та №2 трудової книжки позивача НОМЕР_4 . Відповідно до письмової заяви (пояснення), ОСОБА_3 , підтверджує факт її роботи з 01.09.1993 року по 04.12.2000 року на посаді секретаря дитячої музичної школи №3 м. Свердловськ Луганської області.

Також факт роботи позивача на посаді секретаря Дитячої музичної школи №3- підтверджується письмовою заявою (поясненням) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 в період з 01.09.1991 року по 01.12.2014 року працювала в дитячій музичній школі №3 м. Свердловськ Луганської області, на посаді викладача класу акордеона, що підтверджується записами її трудової книжки НОМЕР_6 .

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що відповідачами протиправно не зараховано до страхового стажу для призначення пенсії періоди роботи з 04.12.1978 року по 31.08.1988 року на Бакинському заводі з обробки кольорових металів та з 26.08.1992 року по 04.12.2000 року на посаді секретаря Дитячої музичної школи №3 міста Довжанськ (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вих. №2000-0302-9/80854 від 17.05.2024 року повинно бути скасовано та слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.05.2024 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 04.12.1978 року по 31.08.1988 року на Бакинському заводі з обробки кольорових металів та з 26.08.1992 року по 04.12.2000 року на посаді секретаря Дитячої музичної школи №3 міста Довжанськ (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1211.20 грн. згідно квитанції від 06.11.2024.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вих. №2000-0302-9/80854 від 17.05.2024, щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 04.12.1978 року по 31.08.1988 року на Бакинському заводі з обробки кольорових металів та з 26.08.1992 року по 04.12.2000 року на посаді секретаря Дитячої музичної школи №3 міста Довжанськ (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.05.2024 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 04.12.1978 року по 31.08.1988 року на Бакинському заводі з обробки кольорових металів та з 26.08.1992 року по 04.12.2000 року на посаді секретаря Дитячої музичної школи №3 міста Довжанськ (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн (одна тисяча двісті одинадцять) 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14 січня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_5 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_7 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769).

- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під.,2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.