Справа № 480/7540/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2025 р.Справа № 480/7540/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про відвід суддів Другого апеляційного адміністративного суду, за заявою ОСОБА_1 у справі № 480/7540/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та видати оновлену довідку про розміри грошове забезпечення (надбавки, підвищення) та премії для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати і надати ОСОБА_1 для подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022,01.01.2023, 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 , з 01.02.2023 та з 01.02.2024.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року по справі № 480/7540/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 ) станом на 29 січня 2020 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 ) станом на 01 січня 2021 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 ) станом на 01 січня 2022 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 ) станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 по справі 480/7540/24 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Перцова Т.С., судді - Жигилій С.П., Русанова В.Б.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 480/7540/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

13.01.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П., Русанової В.Б. від розгляду справи № 480/7540/24, обґрунтована наступними доводами.

Так, на переконання заявниці, після залишення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 без руху ухвалою від 14.11.2024 та часткового усунення недоліків відповідачем суд апеляційної інстанції не мав права надавати повторний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки у відповідності до приписів статті 298 КАС України остання підлягала поверненню. Стверджувала, що повторне надання судовою ухвалою від 03.12.2024 максимально можливого строку для усунення недоліків апеляційної скарги (10 днів) не передбачено чинним законодавством та безпідставно надає суб`єкту владних повноважень можливість на усунення недоліків протягом двадцяти днів, замість визначених законом десяти.

Крім того, зазначила, що з тексту отриманого позивачем примірника апеляційної скарги вбачається, що у ній не зазначено позивача по справі та її дані, а також не додано докази направлення копії апеляційної скарги разом з доданими документами на адресу ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання відповідачем вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху. Також зауважила, що отримана позивачем апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, та додатків, які б свідчили про право представника скаржника ОСОБА_2 вчиняти дії від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки в силу приписів пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України обов`язок надсилання копії апеляційної скарги покладено на апелянта, вважала незрозумілим виконання такого обов`язку судом апеляційної інстанції та стверджувала про поблажливе ставлення суду до відповідача, що викликає у скаржниці сумнів у неупередженості або необ`єктивності складу суду та є підставою для заявлення відводу на підставі пункту 4 частини 1 статті 36, статті 39 КАС України.

Вирішуючи питання про відвід та дослідивши доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до приписів статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України суд, застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді є презумпцією, поки не надано доказів протилежного.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Тобто, не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для його застосування.

Водночас, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, на думку суду апеляційної інстанції, є фактичною незгодою позивача з ухвалою про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах розгляду справи № 480/7540/24, прийнятою за участю колегії суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П. та Русанової В.Б., з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 апеляційна ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 480/7540/24 була залишена без руху з наданням відповідачу десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн, разом із уточненою апеляційною скаргою із зазначенням позивача по справі ( ОСОБА_1 ) та її даних разом з доказами направлення уточненої апеляційної скарги позивачу.

21.11.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, до якого, на виконання вимог вказаної ухвали від 14.11.2024, додано платіжну інструкцію від 19.11.2024 № 3288 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн.

Однак, відповідачем не було надано до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням позивача по справі ( ОСОБА_1 ) та її даних разом з доказами її направлення позивачу, тобто, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі.

Беручи до уваги, що апелянтом лише частково були усунуті недоліки апеляційної скарги, 03.12.2024 Другим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою визначено повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 про залишення без руху апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 480/7540/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надано ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням позивача по справі ( ОСОБА_1 ) та її даних разом з доказами направлення уточненої апеляційної скарги позивачу.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що у разі порушення апелянтом вимог статті 296 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає таку апеляційну скаргу без руху на строк, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання стороною відповідної ухвали, при цьому жодних застережень щодо необхідності за певних умов надати строк менший за 10 днів КАС України не містить, тобто, зазначене питання покладається на розсуд суду, у зв`язку з чим, доводи ОСОБА_1 про неможливість надання відповідачу десятиденного строку при повторному направленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є суб`єктивним припущенням, яке не ґрунтується на нормах КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що КАС України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та у визначених законом випадках - касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

На переконання колегії суддів, повернення апеляційної скарги після усунення відповідачем основного недоліку в частині сплати судового збору, у даному випадку мало б характер надмірного формалізму та не відповідало конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Таким чином, вказані обставини справи свідчили про необхідність надати відповідачу можливість скористатись правом на апеляційне оскарження рішення безвідносно до того чи є він суб`єктом владних повноважень або фізичною/юридичною особою.

Твердження ОСОБА_1 про неусунення відповідачем у подальшому недоліків апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких 06.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до Другого апеляційного адміністративного суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням позивача по справі ( ОСОБА_1 ) та її даних (телефон: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) разом з доказами направлення уточненої апеляційної скарги позивачу, а саме, описом вкладення поштового відправлення та квитанцією (накладною) Укрпошти № 650 від 05.12.2024, у зв`язку з чим, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для прийняття іншого рішення ніж відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до приписів частини 1 статті 301 суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

З матеріалів справи вбачається, що як первинну апеляційну скаргу, так і уточнену відповідачем сформовано в підсистемі «Електронний суд», а до уточненої апеляційної скарги додано докази її направлення засобами поштового зв`язку позивачу, що спростовує твердження заявниці про не надіслання їй відповідачем уточненої апеляційної скарги.

Слід зауважити, що приписами КАС України дійсно не передбачено обов`язок суду апеляційної інстанції направляти учасникам справи копію апеляційної скарги у разі її подання в електронній формі через електронний кабінет, однак, за умови відсутності у іншої сторони зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» направлення їй апеляційної скарги безпосередньо судом не є порушенням у розумінні КАС України, а спрямовано на належне повідомлення сторони про розгляд справи та надання додаткової можливості ознайомитись з її змістом і не є виконанням покладених на відповідача обов`язків, з огляду на наявність доказів вчинення ним відповідних дій.

На переконання колегії суддів, додаткове направлення судом апеляційної скарги в умовах воєнного стану та пов`язаною з ним постійною потенційною небезпекою ускладнення здійснення комунікації між учасниками процесу та судом через важку ситуацію в енергетичній сфері та періодичні масовані ракетні обстріли території України, зокрема, Харківської та Сумської областей, підвищує вірогідність отримання такого документу та надає додаткову можливість сторонам по справі висловити свої заперечення або надати відповідні пояснення.

При цьому, отримання позивачем примірника первинної апеляційної скарги без зазначення її даних, з огляду на надсилання у подальшому уточненої апеляційної скарги, яка містила вказані відомості, не порушило право ОСОБА_1 на належне ознайомлення з її змістом, який не відрізняється від змісту уточненої апеляційної скарги, підтвердженням чого є поданий позивачем до суду апеляційної інстанції 13.01.2025 відзив.

Колегія суддів також відхиляє доводи ОСОБА_1 про відсутність доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 вчиняти відповідні дії від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 , з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Стаття 59 КАС України містить вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Так, частина перша цієї статті визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника на підставі довіреності.

Тобто, процесуальний закон встановлює можливість участі у справі суб`єктів владних повноважень та/або юридичних осіб через уповноважених осіб, як представників у порядку самопредставництва за наявності підтверджуючих на це документів.

Так, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_5 підписана керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 про що свідчить її останній аркуш та доданий до неї витяг з наказу Командувача сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.09.2023 № 838.

Тобто, повноваження ОСОБА_3., як керівника юридичної особи від імені якої подано апеляційну скаргу підтверджені належним чином, водночас, зазначення у «шапці» апеляційної скарги в якості представника ОСОБА_2 не змінює факт її підписання саме керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За правилом абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 18 КАС України).

Отже, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що при створенні процесуальних документів в системі «Електронний суд» на них накладається відповідний електронний підпис користувача, що не вимагає його фізичного відтворення, відтак доводи заяви про те, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала не відповідають дійсності та підлягають відхиленню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що для відведення суддів необхідно мотивувати їх заінтересованість у результаті розгляду справи, а також обґрунтувати наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності.

Така підстава для відводу судді як наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді конкретної справи, покликана забезпечити гарантування права особи на незалежний та безсторонній суд у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

У той же час, реалізація принципу верховенства права, визначеного у статті 6 КАС України, є неможливою без забезпеченої можливості доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду. При цьому безсторонність суду як відсутність упередженості необхідно оцінювати у кожному конкретному випадку відповідно до суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Проаналізувавши викладені у заяві міркування та наведені доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу суддів у цій справі, оскільки вона не містить посилань на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають можливість участі суддів у розгляді цієї справи, відповідно до статей 36, 37 КАС України.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П., Русанової В.Б. у результаті розгляду цієї справи, або наявність обставин, які обґрунтовано викликають сумнів в їх неупередженості, зі змісту заяви про відвід не вбачається.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передати матеріали поданої ОСОБА_1 заяви для визначення судді, яким буде здійснюватися її розгляд, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 40, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Другого апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С., Жигилія С.П., Русанової В.Б. у адміністративній справі № 480/7540/24 необґрунтованим.

Передати справу № 480/7540/24 для вирішення питання про відвід іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.