Справа № 298/2231/24
Суддя: Ротмістренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/2231/24
Номер провадження 2-а/298/17/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ), до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місце знаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брітова Е.А., 30.12.2024 подано до суду адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1213963 від 10.01.2024, складеної щодо ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, про які йдеться в ухвалі.

На виконання ухвали суду представником позивача адвокатом Брітовою Е.А. подано заяву, в якій наводяться причини поважності пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1213963 від 10.01.2024, складеної щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Як ідеться у вказаній заяві, про оскаржувану постанову він дізнався лише під час розгляду щодо нього подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням. Та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем й неможливістю самостійно забезпечити собі адвоката звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. 19.12.2024 було видано доручення адвокату, який 30.12.2024 звернувся в суд з заявою про поновлння строків на оскарження згаданої постанови.

В ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у заяві обставини, суд вважає причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1213963 від 10.01.2024, складеної щодо ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, поважними, у зв`язку з чим такий підлягає поновленню.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим в ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, така підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273 277, 280 283, 285 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду задовольнити та визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 22 січня 2025 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський району, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.