Справа № 580/51/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року справа № 580/51/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яке оформлено протоколом № 49 від 23.12.2024, в частині відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній має батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти за особливих обставин 07.09.2022 під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану;

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з тим, що останній має батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти, за особливих обставин 07.09.2022 під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, а ІНФОРМАЦІЯ_4 оформити та видати довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період встановленої форми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана представником позивача позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З прохальної частини позову суддя з`ясував, що представник позивача оскаржує рішення відповідача, оформлене протоколом від 23.12.2024 № 49 Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомленням від 26.12.2024 № 4/3108 повідомив позивача про результати розгляду його заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначив, що протоколом від 23.12.2024 № 49 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Також зазначив, що рішення комісії може бути оскаржене в судовому порядку.

Тобто, за результатами розгляду заяви позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації Комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла індивідуальний акт - рішення у формі протоколу від 23.12.2024 № 49.

Однак, представник позивача не надала до суду рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 № 49, яким позивачу відмовлено в надані відстрочки.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 23.12.2024 № 49 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО