Справа № 480/10307/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.12.2024 через систему "Електронний суд" звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 18.11.2024 №109 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 №8 здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та позовну заяву розподілено судді Савицькій Н.В.
13.01.2025 до відкриття провадження у справі суддя Савицька Н.В. заявила самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована тим, що позивач була керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Савицька Н.В. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., який є колегою судді Савицької Н.В.
Дослідивши матеріали позову та доводи заяви про самовідвід, суд вважає за необхідне таку заяву про самовідвід задовольнити з огляду на таке.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що оскільки позивач була керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Савицька Н.В. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., який є колегою судді Савицької Н.В., то вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька