Справа № 580/10077/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Василенка Я.М., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року позов задоволено повністю.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій Заявник просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на її користь 11 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/10077/24 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Позивачкою подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження та залишення апеляційної скарги без руху.

Як на підставу зазначених заперечень Позивачка посилається зокрема на те, що на її переконання, Скаржник має подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, зазначивши обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а також зазначивши вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Проте, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у зазначеній частині вона відповідає вимогам КАС України, оскільки в ній зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції та у вказаній апеляційні скарзі містяться обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Також, Позивачкою у запереченнях вказано, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів щодо належного уповноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - О. Страхоцької на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Згідно з частинами 1, 2 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій закономнадано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є загальнодоступним, Ольга Страхоцька може вчиняти дії від імені юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області із зазначенням: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо - представник.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Ольга Страхоцька є повноважним представником на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в порядку самопредставництва.

Крім того, Позивачка у запереченнях зазначила, що Відповідачем разом із апеляційною скаргою не надано до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції від 02 грудня 2024 року, що є порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та, відповідно, підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху.

Як на підставу зазначеного Позивачка посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 03 липня 2019 року у справі № 826/8890/18.

Відповідачем заявлено клопотання, в якому він просить звільнити від сплати судового збору, оскільки судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані з вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Як на підставу зазначеного Відповідач посилається на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Колегія суддів звертає увагу, що як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступив Верховний Суд, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/10077/24 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 січня 2025 року, протягом якого Позивачка може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/10077/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Я.М. Собків