Справа № 420/10239/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10239/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що про існування даного рішення, військовій частині НОМЕР_1 стало відомо лише 19.11.2024, після отримання його в кабінеті системи Електронний Суд.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказів, які підтверджують отримання оскаржуваного рішення суду. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

04 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява, в якій апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що військова частина НОМЕР_1 , 28.11.2024 року звернулась із запитом до ДП "Інформаційні судові системи", стосовно отримання військовою частиною НОМЕР_1 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року, саме 18.11.2024 року. 04.12.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь від ДП Інформаційні судові системи, відповідно до якої було повідомлено, що учасник справи має доступ до запитуваного документу у підсистемі ЕС з 18.11.2024 року о 20:45. ЄДРПОУ учасника зазначеної справи Військова частина НОМЕР_3 - НОМЕР_4 було внесено до АСДС 18.11.2024 о 20:45.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю в додатках до апеляційної скарги доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позовачу по справі ОСОБА_1 . Було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 18.12.2024 року о 19:01.

20 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в якому апелянт просить постановити ухвалу про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 , а саме для сплати судового збору визначеного судом. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що у зв`язку з відсутністю будь-яких інших видів фінансування та отримання доходів, військова частина НОМЕР_1 фактично не має можливості у наданий судом строк сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги по даній судовій справі через відсутність на своїх рахунках коштів призначених для здійснення оплати судового збору та відсутністю своєчасного фінансування даних витрат.

Також, до клопотання апелянтом надані докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позовачу по справі ОСОБА_1 .

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду було ухвалено в порядку письмового провадження 11 липня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, рішення суду від 11.07.2024 року доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 12.07.2024 року о 23:40.

Однак, ознайомившись з відповіддю Державного підприємства Інформаційні судові системи, яку апелянтом надано до заяви про поновлення строку, судом встановлено, що оскільки ЄДОПОУ військової частини НОМЕР_1 було внесено до АСДС 18.11.2024 року о 20:45, доступ до рішення суду військова частина НОМЕР_1 отримала 18.11.2024 року о 20:45.

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему Електронний суд 19.11.2024 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху була відсутність документу про сплату судового збору.

Апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишенгня апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору.

Натомість, апелянтом надано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Що стосується клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2023 року по справі №380/3793/20.

В даному випадку апелянтом не надано жодних доказів які б свідчили про вжиття всіх залежних від апелянта заходів для сплати судового збору у визначеному розмірі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 30.12.2024 р. (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 13 січня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 р. в частині сплати судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик