Справа № 400/6789/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 р. № 400/6789/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Друца Т.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ», вул. Вадима Благовісного, 25, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаїська область, 54006,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005,
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

За участю:

представниці позивача Петрової Альони Володимирівни

представниці відповідача Зайцевої Анни Михайлівни

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області про:

1) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області:

від 05.01.2024 № 7, відповідно до якого на підставі акта перевірки від 18.12.2023 № 12519/14/29/07/39385045 встановлено порушення п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР) та на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі ПК України) та п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону № 265/95-ВР стосовно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 323434,80 грн;

від 05.01.2024 № 2, відповідно до якого на підставі акта перевірки від 18.12.2023 № 12519/14/29/07/39385045 встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481/95-ВР) та на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України та абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР стосовно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 912236,12 грн;

від 05.01.2024 № 2, відповідно до якого на підставі акта перевірки від 18.12.2023 № 12519/14/29/07/39385045 встановлено порушення п.п. 230.1.3, п. 230.1 ст. 230 ПК України та на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст. 54, п. 1281.3 ст. 1281 та п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України стосовно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 107000,00 грн;

від 05.01.2024 № 2, відповідно до якого на підставі акта перевірки від 18.12.2023 № 12520/14/29/07/39385045 встановлено порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР та на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР стосовно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 650482,66 грн;

від 05.01.2024 № 7, відповідно до якого на підставі акта перевірки від 18.12.2023 № 12520/14/29/07/39385045 встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та ст.20 Закону № 265/95-ВР стосовно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 242919,00 грн;

від 05.01.2024 № 7, відповідно до якого на підставі акта перевірки від 18.12.2023 № 12521/14/29/07/39385045 встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та ст.20 Закону № 265/95-ВР стосовно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 164945,00 грн;

від 05.01.2024 № 2, відповідно до якого на підставі акта перевірки від 18.12.2023 № 12521/14/29/07/39385045 встановлено порушення п.п. 230.1.3, п. 230.1 ст. 230 ПК України та на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 1281.3 ст. 1281 та п. 521 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України стосовно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 159000,00 грн;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області, а саме: Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області № 5-рл від 12.01.2024 № 5-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 1900168 терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, виданої позивачу на адресу місця роздрібної торгівлі пальним: м. Миколаїв, вул. М.Василевського, 44;

3) зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, а саме: видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію, щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером № 1900168.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 06 по 15 грудня 2023 року відповідач провів одночасно три фактичні перевірки позивача щодо дотримання законодавства з питань здійснення ним розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів на трьох його автомобільних газозаправних пунктах (далі АГЗП), за результатами який прийняв податкові повідомлення-рішення (далі ППР):

від 05.01.2024 № 2 і від 05.01.2024 № 2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення позивачем підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: позивач не подав контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби і про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизному складі;

від 05.01.2024 № 2 і від 05.01.2024 № 2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення позивачем статті 15 Закону № 481/95-ВР, а саме: позивач здійснив роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

від 05.01.2024 № 7 і від 05.01.2024 № 7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: позивач отримав газ, на який була відсутня зареєстрована акцизна накладна та первинні документи на походження товарних запасів;

від 05.01.2024 № 7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення позивачем пунктів 1, 2 і 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: позивач реалізував нафтопродукти без створення в електронній формі відповідних розрахункових документів та не надано особі, яка отримує товар, встановленої форми розрахунковий документ; отримав газ вуглеводний скраплений (далі газ), який не було обліковано в обліку товарних запасів на акцизному складі; отримав газ, на який була відсутня зареєстрована акцизна накладна та первинні документи на походження товарних запасів.

На переконання позивача вищезазначені ППР є протиправними, оскільки:

1) щодо ППР від 05.01.2024 № 2 і від 05.01.2024 № 2:

внаслідок бойових дій на території міста Миколаєва було пошкоджено електронні рівноміри на АГЗП позивача, які в автоматичному режимі передають інформацію про обіг пального в резервуарах АГЗП, а тому в нього була відсутня можливість своєчасно подати контролюючому органу дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби і про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизному складі;

штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн накладаються за кожний неподаний документ, а не за кожну звітну добу; розмір штрафних санкцій за спірними ППР підлягає зменшенню відповідно з 159000,00 грн до 4000,00 грн та з 107000,00 грн до 3000,00 грн;

2) щодо ППР від 05.01.2024 № 2 і від 05.01.2024 № 2:

позивач використовував попередні електронні контрольно-касові апарати, які були свого часу зазначені в ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, до дня отримання ним наручно додатку до ліцензії, який містив інформацію про новий контрольно-касовий апарат; жодних письмових повідомлень на юридичну адресу позивача та / або в електронний кабінет платника податків про дату переоформлення ліцензії, тобто про внесення змін щодо заміни контрольно-касового апарату, не надходило;

відповідальність за використання незареєстрованого контрольно-касового апарату наступає лише у разі, коли суб`єкт господарювання отримав додаток до ліцензії з внесеними змінами про контрольно-касовий апарат, але після цієї дати продовжує тривалий термін використовувати старий контрольно-касовий апарат, в іншому випадку підстави для притягнення до фінансової відповідальності відсутні;

3) щодо ППР від 05.01.2024 № 7, від 05.01.2024 № 7 і від 05.01.2024 № 7:

під час проведення відповідачем фактичних перевірок позивач надав контролюючому органу первинні документи бухгалтерського обліку (акти приймання-передачі нафтопродуктів, товарно-транспортні накладні (далі ТТН);

відсутність реєстрації відповідних акцизних накладних пояснюється тим, що постачальник пального ПАТ «УКРТАТНАФТА» не зареєстрував на адресу позивача акцизні та податкові накладні у зв`язку з веденням бойових дій та ракетними обстрілами; відсутність акцизної накладної на партію пального на пересувному складі унеможливило у свою чергу реєстрацію акцизних накладних, які б свідчили про переміщення пального з пересувного акцизного складу на АГЗП;

відсутність акцизної та податкової накладної, за умови наявності актів та ТТН не є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій за пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР;

4) додатково щодо ППР від 05.01.2024 № 7:

контролюючий орган не надав будь-яких доказів щодо реалізації (відпуску) позивачем пального не за кошти, а за «Відомістю», нероздрукування чи невручення покупцю фіскального чеку; натомість відповідно до даних Z-звітів, електронних рівномірів, змінного звіту 14ГС, первинних бухгалтерських документів тощо нестача пального 02.12.2023 на відповідному АГЗП була відсутня;

вся партія газу, отриманого згідно з акцизною накладною від 19.11.2021 № 751, була оприбуткована в бухгалтерському обліку позивача; надходження 19.11.2021 газу у кількості 5000 л на АГЗП не підтверджується ні фактично, ні документально, а надходження частини цієї партії газу у кількості 6000,00 л на АГЗП 22.11.2021 підтверджується документами бухгалтерського обліку та первинними документами АГЗП у повному обсязі.

На думку позивача, також протиправним є розпорядження відповідача від 12.01.2024 № 5-рл у зв`язку з тим, що контролюючий орган не повідомив позивача про внесення змін до його ліцензії, і тому він використовував старий касовий апарат з фіскальним номером до останнього дня фактичної перевірки (15.12.2023); лише після закінчення перевірки позивачу стало відомо про перереєстрацію ліцензії, внаслідок чого новий касовий апарат став використовуватися з 16.12.2023 (субота).

29.07.2024 через канцелярію суду надійшла від позивача уточнена позовна заява від 26.07.2024, в якій предмет та підстави позову залишились незмінними (а.с. 174-185, том 1). Відповідачем у цій заяві вказано Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач).

У відзиві на позовну заяву від 15.08.2024 Головне управління ДПС у Миколаївській області (а.с. 131-140, том 2) просило відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Відзив відповідач обґрунтував тим, що оскаржувані рішення є правомірними, бо:

1) щодо ППР від 05.01.2024 № 2 і від 05.01.2024 № 2:

дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, які підлягають щоденній передачі до контролюючого органу формуються на підставі даних рівнемірів-лічильників, якими обладнано резервуарами, що розташовані на автозаправних станціях, та витратомірів лічильників, встановлених на місці відпуску пального наливом; відповідно до пункту 2 розділу Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції» (далі Закон № 3303-ІХ) позивач зобов`язаний був подати контролюючому органу до 04.10.2023 раніше не подані за період з 24.02.2022 до 30.09.2023 електронні документи, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, однак він цього не зробив;

2) щодо ППР від 05.01.2024 № 2 і від 05.01.2024 № 2:

позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним через реєстратори розрахункових операцій (далі РРО), які не були зазначені у ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: по-перше, у період з 26.10.2023 по 03.11.2023 РРО , який не був зазначений в ліцензії № 1900169; по-друге, у період з 02.12.2023 по 15.12.2023 РРО , який не був зазначений в ліцензії № 1900168;

3) щодо ППР від 05.01.2024 № 7, від 05.01.2024 № 7 і від 05.01.2024 № 7:

під час проведення відповідачем фактичних перевірок було встановлено відсутність зареєстрованих акцизних накладних на постачання позивачу газу 31.12.2022 в кількості 7500,00 л на акцизний склад № 1005187, 8100,00 л на акцизний склад № 1005188 і 5500,00 л на акцизний склад № 1005189, а також відсутність первинних документів на походження товарних запасів (видаткових накладних, ТТН, актів приймання-передачі);

4) додатково щодо ППР від 05.01.2024 № 7:

відповідно до форми № 17 НП 02.12.2023 позивач реалізував бензин А-95 у кількості 20 л за ціною 52,99 грн та не видав відповідний розрахунковий документ, що підтверджується Z-звітом від 02.12.2023 і даними СОД РРО від 02.12.2023;

позивач в порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР 19.11.2021 не вів облік товарних запасів на акцизному складі № 1005187 (вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв), що підтверджується копіями форми № 14-ГС з відсутнім оприбуткуванням отриманого газу, Z-звітів за 18.11.2021, 19.11.2021 та 20.11.2021 з відсутнім значенням оприбуткуванням отриманого газу у графі прийнято, які вклеєні до книги ОРО № р/7, а також відсутністю запису в журналі обліку надходження скрапленого газу на відповідній АГЗП;

5) щодо розпорядження від 12.01.2024 № 5-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900168:

позивач здійснював у період з 02.12.2023 по 15.12.2023 роздрібну торгівлю пальним через РРО , який не був зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900168, а тому згідно з частиною п`ятдесят четвертої статті 15 Закону № 481/95-ВР відповідна ліцензія підлягала анулюванню.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Натомість 30.09.2024 він подав до суду додаткові письмові пояснення (а.с. 240-241, том 2), в яких повідомив про те, що 24 та 25 вересня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з`явилась інформація про реєстрацію податкової накладної від 04.03.2022 № 5805 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї від 10.03.2022 № 5124, відповідно до яких ПАТ «УКРНАФТА» відвантажив позивачу 10.03.2022 газ нафтовий скраплений марки А загальною кількістю 43,1249946 т (43124 л) вартістю 1150000,00 гривень. Ці документи, на думку позивача, додатково підтверджують походження товару (скрапленого газу), який 31.12.2022 було оприбутковано на трьох АГЗП позивача.

У заяві від 11.10.2024 (а.с. 15, том 3) відповідач зазначив, що додатки до ліцензії є невід`ємними частинами самих ліцензій та формуються в автоматичному режимі програмним забезпеченням. Додатки до ліцензій отримувались позивачем разом з основною ліцензією як засобами електронного зв`язку шляхом направлення до особистого кабінету платника, так і представником позивача на підставі довіреностей, що підтверджується записами в журналі отримання ліцензій.

У додаткових поясненнях від 14.10.2024 (а.с. 51-52, том 3) позивач зазначив, що він не отримував додатки до ліцензій засобами електронного зв`язку через особистий кабінет платника. Крім цього, на його переконання, поданий позивачем до суду журнал в якості підтвердження вручення йому в паперовому вигляді переоформлених ліцензій є неналежним доказом.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 (а.с. 86-88, том 1) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

29.07.2024 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків (а.с. 106-108, том 1), до якої додав копії документів, що підтверджують факт отримання ним 09.05.2024 через електронний кабінет інформації про донарахування штрафних санкцій на суму 2560017,58 грн (а.с. 100-104, том 1), а також витяг з Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області від 12.01.2024 № 5-рл (а.с. 170-171, том 1).

Також 29.07.2024 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду (а.с. 162-163, том 1) та уточнена позовна заява від 26.07.2024 (а.с. 174-185, том 1), в якій предмет та підстави позову залишились незмінними.

31.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 29.07.2024, про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, про відкриття провадження в адміністративній справі та її розгляд за правилами загального провадження, а також про призначення підготовчого засідання у ній на 20.08.2024 (а.с. 107-111, том 2).

20.08.2024 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с. 219, том 2), за результатами розгляду якого 20.08.2024 суд постановив у підготовчому засіданні ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 01.10.2024 (протокол судового засідання від 20.08.2024 № 3246131 (а.с. 229-232, том 2).

01.10.2024 через канцелярію суду надійшли клопотання про долучення доказів від позивача (а.с. 240-241, том 2) і від (а.с. 233-234, том 2) відповідача, за результатами розгляду яких Миколаївський окружний адміністративний суд постановив 15.10.2024 протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи відповідних доказів (протокол судового засідання від 15.10.2024 № 3480297 (а.с. 49-50, том 3).

У підготовчому засіданні, яке відбулось 01.10.2024 (протокол судового засідання № 3418612 (а.с. 5-8, том 3), Миколаївський окружний адміністративний суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 15.10.2024.

Крім цього, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 (а.с. 9-10, том 3) витребувано у відповідача докази, а позивачу рекомендовано подати деякі докази.

11.10.2024 відповідач надав витребувані докази (а.с. 18-31, том 3), а позивач частину рекомендованих доказів (а.с. 36-44, том 3). У додаткових поясненнях від 11.10.2024 (а.с. 34-35, том 3) позивач зазначив, що у нього відсутні у власності та / або користуванні (оренді) транспортні засоби, які використовуються в якості пересувних акцизних складів. Тому він не може надати копії ліцензії на пересувний склад.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 15.10.2024 (протокол судового засідання № 3480297 (а.с. 49-50, том 3), Миколаївський окружний адміністративний суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 12.11.2024.

15.10.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування у відповідача доказів, а позивачу рекомендовано подати деякі докази (а.с. 60-62, том 3).

31.10.2024 відповідач надав витребувані докази (а.с. 70-80, том 3), а позивач 11.11.2024 і 09.12.2024 частину рекомендованих доказів (а.с. 97-118, 130-138, том 3). У додаткових поясненнях від 11.11.2024 (а.с. 95-96, том 3) позивач повідомив, що до цього часу акцизна накладна на адресу позивача з боку ПАТ «УКРТАТНАФТА» (та / або розпорядника акцизного складу) не зареєстрована. Тому він не може надати докази реєстрації відповідної акцизної накладної.

11.11.2024 представниця позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи, підготовче засідання щодо якої призначено на 12.11.2024 (а.с. 89, том 3).

10.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті та про проведення судового засідання 24.12.2024 (протокол судового засідання від 10.12.2024 № 3762780 (а.с. 141-142, том 3).

23.12.2024 представниця подала клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 24.12.2024 (а.с. 142-147, том 3). У зв`язку з цим судове засідання у цій справі було відкладено до 10.01.2024 (а.с. 148-153, том 3).

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15, том 1) основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля пальним (47.30).

Головне управління ДПС у Миколаївській області видало позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:

№ 1900168 (а.с. 36, 37, лицьовий бік, том 3) з терміном дії з 01.08.2019 по 01.08.2024, місце торгівлі: вул. Василевського, 44, м. Миколаїв, Миколаївська область; у додатках до цієї ліцензії зазначено дані про реєстратори розрахункових номерів РРО (дата реєстраційного посвідчення РРО 14.02.2018, назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 08.09.2016) і (дата реєстраційного посвідчення РРО 21.11.2023, назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 10.07.2023);

№ 1900169 (а.с. 37, зворотній бік, 38, том 3) з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, місце торгівлі: вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв, Миколаївська область; у додатках до цієї ліцензії зазначено дані про реєстратори розрахункових номерів РРО (дата реєстраційного посвідчення РРО 14.02.2018, назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 08.09.2016) і НОМЕР_1 (дата реєстраційного посвідчення РРО 18.10.2023, назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 08.06.2022);

№ НОМЕР_2 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, місце торгівлі: вул. Біла, 71А, м. Миколаїв, Миколаївська область; у додатках до цієї ліцензії зазначено дані про реєстратори розрахункових номерів РРО (дата реєстраційного посвідчення РРО 07.03.2018, назва моделі (модифікації) РРО АЗС POS Mini, заводський номер РРО TN80080096), що встановлено Актом фактичної перевірки від 18.12.2023 № 12521/14/29/07/39385045 (а.с. 22-57, том 2).

29.11.2023 позивач подав відповідачу заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгів пальним (а.с. 21, том 3) щодо переоформлення ліцензії № 1900168 у зв`язку зі зміною в ній відомостей, а саме: зміна на реєстратор розрахункових операція МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 10.07.2023, дата реєстраційного посвідчення 21.11.2023.

Згідно із записом у журналі отриманих ліцензій (а.с. 20, том 3) під порядковим номером 261 представник позивача Гойденко А.А., який є начальником АГЗП позивача, отримав 11.12.2023 додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900168. Крім цього, за твердженням відповідача 30.11.2023 вказаний додаток був надісланий контролюючим органом позивачу в його електронний кабінет платника податків, що підтверджується знімками з екрану (а.с. 22, 23, 25, том 3).

23.10.2023 позивач подав відповідачу заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгів пальним (а.с. 19, том 3) щодо переоформлення ліцензії № 1900169 у зв`язку зі зміною в ній відомостей, а саме: зміна на реєстратор розрахункових операція МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 08.06.2022, дата реєстраційного посвідчення 18.10.2023.

Згідно із записом у журналі отриманих ліцензій (а.с. 18, том 3) під порядковим номером 247 представник позивача Гойденко А.А. отримав додаток 02.11.2023 до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900169. Крім цього, за твердженням відповідача 31.10.2023 вказаний додаток був надісланий контролюючим органом позивачу в його електронний кабінет платника податків, що підтверджується знімками з екрану (а.с. 22-24, том 3).

Журнал обліку видачі дублікатів, переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та на зберігання пального ввівся у 2023 і 2024 роках за номером номенклатури справ 14-29-09-04-15 (а.с. 72-78, том 3).

Натомість відповідно до знімків екрану електронного кабінету платника податків у період з 25.10.2023 по 23.02.2023 позивач не отримував будь-яких додатків до ліцензії через вказаний кабінет (а.с. 55-57, том 3).

26.02.2021 між позивачем і ТОВАРИСТВОМ З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « 7 МІКРАС» (далі ТОВ « 7 МІКРАС») укладено договір підряду № 26/02-21 (а.с. 116-117, том 3) щодо робіт з демонтажу, монтажу, пуску та налагодження обладнання.

Відповідно до Дефектного Акта № 1, складеному ТОВ « 7 МІКРАС» (дата складання відсутня) (а.с. 40, лицьовий бік, том 3) при відпрацюванні заявки позивача від 16.05.2022 було встановлено вихід з ладу консолі передачі даних рівнемірів за адресою: вул. Біла, 71А, м. Миколаїв. Ймовірною причиною несправності є наслідки вибухів і ракетних обстрілів у місті Миколаєві. Ремонтні роботи було проведено 30.09.2022.

Згідно з Актом № 1 проведення технічного обслуговування АГЗП від 17.09.2022 (а.с. 39, лицьовий бік, том 3), Акта наданих послуг від 17.05.2022 № 1310 (а.с. 112, зворотній бік, том 3) і Рахунку на оплату від 17.05.2022 № 1466 (а.с. 112, лицьовий бік, том 3) ТОВ « 7 МІКРАС» демонтувало консоль на АГЗП за адресою: вул. Біла, 71А, м. Миколаїв, а відповідно до Акта № 1 проведення технічного обслуговування від 30.09.2022 (а.с. 39, зворотній бік, том 3), Акта надання послуг від 30.09.2022 № 1311 (а.с. 113, зворотній бік, том 3) і Рахунку на оплату від 30.09.2022 № 1469 (а.с. 113, лицьовий бік, том 3) здійснило монтаж вказаної консолі.

У Дефектному Акті № 3, складеному ТОВ « 7 МІКРАС» (дата складання відсутня) (а.с. 41, зворотній бік, том 3), зазначено, що при відпрацюванні заявки позивача від 06.10.2022 було встановлено вихід з ладу блоку живлення консолі передачі даних рівнемірів за адресою: вул. Біла, 71А, м. Миколаїв. Ймовірною причиною несправності є перебої з напругою. Ремонтні роботи було проведено 24.10.2022.

Згідно з Актом № 3 проведення технічного обслуговування АГЗП від 07.10.2022 (а.с. 40, зворотній бік, том 3), Актом надання послуг від 07.10.2022 № 1314 (а.с. 114, зворотній бік, том 3) і Рахунку на оплату від 07.10.2022 № 1472 (а.с. 114, лицьовий бік, том 3) ТОВ « 7 МІКРАС» демонтувало блок живлення на АГЗП за адресою: вул. Біла, 71А, м. Миколаїв, а відповідно до Акта № 3 проведення технічного обслуговування від 24.10.2022 (а.с. 41, лицьовий бік, том 3), Акта надання послуг від 24.10.2022 № 1315 (а.с. 115, зворотній бік, том 3) і Рахунку на оплату від 24.10.2022 № 1473 (а.с. 115, лицьовий бік, том 3) здійснило монтаж вказаного блока живлення.

У Дефектному Акті № 2, складеному ТОВ « 7 МІКРАС» (дата складання відсутня) (а.с. 44, зворотній бік, том 3), зазначено, що при відпрацюванні заявки позивача від 29.06.2022 було встановлено вихід з ладу консолі передачі даних рівнемірів за адресою: вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв. Ймовірною причиною несправності є наслідки вибухів і ракетних обстрілів у місті Миколаєві. Ремонтні роботи було проведено 30.09.2022.

Відповідно до Акта № 2 проведення технічного обслуговування АГЗП від 30.06.2022 (а.с. 43, зворотній бік, том 3), Акта надання послуг від 30.06.2022 № 1312 (а.с. 98, зворотній бік, том 3) і Рахунку на оплату від 30.06.2022 № 1470 (а.с. 98, лицьовий бік, том 3) ТОВ « 7 МІКРАС» демонтувало консоль на АГЗП за адресою: вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв, а відповідно до Акта № 2 проведення технічного обслуговування від 30.09.2022 (а.с. 44, лицьовий бік, том 3), Акта надання послуг від 30.09.2022 № 1313 (а.с. 99, зворотній бік, том 3) і Рахунка на оплату від 30.09.2022 № 1471 (а.с. 99, лицьовий бік, том 3) здійснило 30.09.2022 монтаж вказаної консолі.

Згідно з Дефектним Актом № 4, складеному ТОВ « 7 МІКРАС» (дата складання відсутня) (а.с. 43, лицьовий бік, том 3) при відпрацюванні заявки позивача від 14.10.2022 було встановлено вихід з ладу блоку живлення консолі передачі даних рівнемірів за адресою: вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв. Ймовірною причиною несправності є перебої з напругою. Ремонтні роботи було проведено 24.10.2022.

Відповідно до Акта № 4 проведення технічного обслуговування АГЗП від 17.10.2022 (а.с. 42, лицьовий бік, том 3), Акта надання послуг від 17.10.2022 № 1316 (а.с. 101, зворотній бік, том 3) і Рахунку на оплату від 17.10.2022 № 1475 (а.с. 101, лицьовий бік, том 3) ТОВ « 7 МІКРАС» демонтувало блок живлення на АГЗП за адресою: вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв, а відповідно до Акта № 4 проведення технічного обслуговування від 24.10.2022 (а.с. 42, зворотній бік, том 3), Акта надання послуг від 24.10.2022 № 1317 (а.с. 100, зворотній бік, том 3) і Рахунка на оплату від 24.10.2022 № 1474 (а.с. 100, лицьовий бік, том 3) здійснило 24.10.2024 монтаж вказаного блока живлення.

Вищенаведені роботи були оплачені позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями кредитного переказу коштів від 29.11.2024 № 2453 і від 29.11.2024 № 2454 (а.с. 130, том 3).

Відповідно до видаткової накладної від 19.11.2021 № 268 (а.с. 153, зворотній бік, том 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» поставило позивачу газу вуглеводний скраплений у кількості 36711,00 літрів на загальну вартість 604800,00 гривень.

У товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 19.11.2021 № Р268 (а.с. 153, зворотній бік, том 2) зазначено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» направило позивачу газ вуглеводний скраплений у кількості 36711 л (19,2 т) спеціалізованим сідловим тягачем із причепом (цистерною), який має реєстраційний номер НОМЕР_3 .

19.11.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» склало податкову накладну № 607 щодо поставки позивачу газу вуглеводного скрапленого масою 19,2 т загальною вартістю 604800,00 грн (а.с. 154, зворотній бік, том 2).

Згідно з акцизною накладною форма «П» від 19.11.2021 № 751 (а.с. 155, 156, том 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» реалізувало позивачу пальне у кількості 36,711 м3 (19,2 т) з транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно із Z-звітом за 19.11.2021 (а.с. 157, лицьовий бік том 2), зі змінним звітом АГЗС № 11 (форма 14-ГС) за 19.11.2021 (а.с. 156, зворотній бік, том 2) та із Книгою обліку розрахункових операцій на РРО № Р/7 (а.с. 159-160, том 2) на АГЗП позивача по вул. Садовій, 6/2, м. Миколаїв, газ скраплений вуглеводний 19.11.2021 не надходив.

За акцизною накладною форма «П» від 22.11.2021 № 4519 (а.с. 68-69, том 2) позивач здійснив відвантаження палива з транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на акцизному складі № 1005187.

Відповідно до Акта приймання-передачі до ТТН № Р268 від 19.11.2021 (а.с. 53, том 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» вивантажило 22.11.2021 позивачу на АГЗП № 11 за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, з причепа, реєстраційний номер НОМЕР_3 , газ природний скраплений у кількості 6000,00 літрів.

Згідно зі Z-звітом за 22.11.2021 (а.с. 43, том 2), зі змінним звітом АГЗС № 11 (форма 14-ГС) за 22.11.2021 (а.с. 42, том 2) та із Книгою обліку розрахункових операцій на РРО № Р/7 (а.с. 159-160, том 2) 22.11.2021 на АГЗП позивача по вул. Садовій, 6/2, м. Миколаїв, надійшло 6000,00 л скрапленого вуглеводного газу.

У Журналі обліку надходження скрапленого газу на АГЗП м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, заведеного 15.01.2021, з транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за товарно-транспортною накладною № 1268, 22.11.2021 позивач прийняв на відповідній АГЗП 6000 л скрапленого вуглеводного газу (а.с. 160, зворотній бік, 161-162, том 2). Згідно з цим журналом 19.11.2021 позивач не приймав скраплений вуглеводний газ.

Згідно з пунктом 2.1 Договором поставки нафтопродуктів (договір приєднання) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА» (далі ПАТ «УКРТАТНАФТА») (а.с. 106-110, том 3) для здійснення Постачальником поставки Товару Покупець надає Постачальнику заявку на поставку (далі заявка) на своєму фірмовому бланку за підписом уповноваженої особи та з відбитком печатки Покупця за формою, наведено в Додатку 1 (на відвантаження залізничним транспортом) та / або Додатку 2 (на відвантаження автомобільним транспортом» до Договору.

У разі можливості поставки Товару, Постачальник виставляє Покупцю рахунок на попередню оплату, в якому вказує найменування і кількість Товару, який може бути поставлений Постачальником із заявленого Покупцем обсягу, а також вартість Товару (пункт 2.2 вищенаведеного договору).

Відповідно до Акта від 10.03.2022 № 10.3 приймання-передачі нафтопродуктів до договору приєднання (а.с. 62, том 2) ПАТ «УКРТАТНАФТА» зобов`язалась поставити 10.03.2022 позивачу на умовах FCA франко-перевізник на естекаді наливу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. А. Чипіги, 43, газ нафтогазовий кількістю 123,58 т на загальну суму 3954560,00 грн, у тому числі 659093,33 грн податку на додану вартість (далі ПДВ).

Згідно з товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафта) від 04.03.2022 № 2198 (а.с. 63, том 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЛОУДСИСТЕМ» поставило позивачу спеціалізованим вантажним сідловим тягачем із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 38201,83 л (20820 кг) газу скрапленого в кількості.

04.03.2022 позивачем було отримано 11163 кг газу скрапленого, що підтверджується актами приймання-передачі до ТТН від 04.03.2022 № 2198 (а.с. 65-67, том 2).

У листі від 05.04.2022 № 38/10-1651 (а.с. 60-61, том 2) ПАТ «УКРТАТНАФТА» повідомила своїх контрагентів про те, що після вторгнення держави-агресора та початку повномасштабних військових дій в Україні, відбувся збій у програмному забезпеченні, за допомогою якого здійснюється реєстрація в державних реєстрах податкових та акцизних накладних.

Відповідно до Акта приймання-передачі до ТТН № 2198 від 04.03.2022 (а.с. 65, том 2) позивачу 31.12.2022 на АГЗП № 11 за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, з причепа, реєстраційний номер НОМЕР_4 , надійшов газ природний скраплений у кількості 7500,00 літрів.

Згідно із Z-звітом за 31.12.2022 (а.с. 164, лицьовий бік, том 2), із змінним звітом АГЗС № 11 (форма 14-ГС) за 31.12.2023 (а.с. 164, зворотній бік, том 2) та із Журналом обліку надходження скрапленого газу (а.с. 162, зворотній бік, 163, том 2) 31.12.2022 на АГЗП м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, заведеного 15.01.2021 на АГЗП позивача по вул. Садовій, 6/2, м. Миколаїв, надійшло 7500,00 л скрапленого вуглеводного газу.

Відповідно до Акта приймання-передачі до ТТН № 2198 від 04.03.2022 (а.с. 66, том 2) позивачу 31.12.2022 на АГЗП № 12 за адресою: м. Миколаїв, вул. М.Василевського, 44, з причепа, реєстраційний номер НОМЕР_4 , надійшов газ природний скраплений у кількості 8100,00 літрів.

Згідно із Z-звітом за 31.12.2022 (а.с. 209, лицьовий бік, том 2) на АГЗП позивача по вул. М.Василевського, 44, м. Миколаїв, надійшло 8100,00 л скрапленого вуглеводного газу.

Відповідно до Акта приймання-передачі до ТТН № 2198 від 04.03.2022 (а.с. 67, том 2) позивачу 31.12.2022 на АГЗП № 13 за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 71А, з причепа, реєстраційний номер НОМЕР_4 , надійшов газ природний скраплений у кількості 5500,00 літрів.

Згідно із Z-звітом за 31.12.2022 (а.с. 178, том 3) та із змінним звітом АГЗС (форма 14-ГС) за 31.12.2023 (а.с. 180, том 3) на АГЗП позивача по вул. Біла, 71А, м. Миколаїв, надійшло 5500,00 л скрапленого вуглеводного газу.

24.09.2024 контролюючим органом було зареєстровано податкову накладну ПАТ «УКРТАТНАФТА» від 04.03.2022 № 5805 (а.с. 244, том 2) та розрахунок коригування кількісних показників від 10.03.2023 № 5124 до податкової накладної від 04.03.2022 № 5805 (а.с. 245, том 2) щодо постачання позивачу 43,1249946 т газу скрапленого на суму 1380000,00 грн, у тому числі 230000,00 грн ПДВ.

Листом від 29.06.2023 № 15351/7/99-00-07-04-02-07 (а.с. 79-80, том 3) Державна податкова служба України повідомила позивача про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Відповідно до наказів Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.12.2023 № 1308-п «Про проведення фактичної перевірки» (далі Наказ № 1308-п) (а.с. 206, зворотній бік, том 2), від 04.12.2023 № 1309-п «Про проведення фактичної перевірки» (далі Наказ № 1309-п) (а.с. 187, том 3) і від 04.12.2023 № 1310-п «Про проведення фактичної перевірки» (далі Наказ № 1310-п) (а.с. 148, зворотній бік, том 2) наказано провести фактичні перевірки позивача з 06.12.2023 тривалістю 10 діб за адресою здійснення діяльності відповідно: вул. Василевського, 44, м. Миколаїв; вул. Біла, 71А, м. Миколаїв; вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв.

У преамбулах Наказа № 1308-п, Наказа № 1309-п і Наказа № 1310-п зазначено, що вони прийняті на виконання підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 з урахуванням пунктів 69.21, 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а саме: отримання в установленому порядку інформації від ДПС України (лист від 29.06.2023 № 15351/7/99-00-07-04-02-07) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, а також з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

На підставі Наказа № 1308-п, Наказа № 1309-п і Наказа № 1310-п і направлень на перевірку відповідача від 06.12.2023 № 2111/14-29-07-10, від 06.12.2023 № 2112/14-29-07-10 (а.с. 148-149, том 2), від 06.12.2023 № 2113/14-29-07-10, від 06.12.2023 № 2114/14-29-07-10 (а.с. 185-186 том 3), від 06.12.2023 № 2115/14-29-07-10 і від 06.12.2023 № 2116/14-29-07-10 (а.с. 207, том 2) посадові особи відповідача з 06.12.2023 протягом 10 діб провели фактичні перевірки щодо здійснення платником податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платежів засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за виконанням яких покладено на контролюючий орган.

За результатами цих перевірок Головне управління ДПС у Миколаївській області 14.02.2022 склало акти фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань здійснення платником податків розрахункових операцій, зокрема із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуг з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманим працівником за період з 18.12.2021 по 15.12.2023, а саме:

від 18.12.2023 № 12519/14/29/07/39385045 (далі Акт № 12519/14/29/07/39385045) щодо перевірки АГЗП позивача, розташованого за адресою: вул. Садова, 2/6, м. Миколаїв, Миколаївська область (а.с. 12-21, том 2);

від 18.12.2023 № 12520/14/29/07/39385045 (далі Акт № 12520/14/29/07/39385045) щодо перевірки АГЗП позивача, розташованого за адресою: вул. Василевського, 44, м. Миколаїв, Миколаївська область (а.с. 28-34, том 2);

від 18.12.2023 № 12521/14/29/07/39385045 (далі Акт № 12521/14/29/07/39385045) щодо перевірки АГЗП позивача, розташованого за адресою: вул. Біла, 71А, м. Миколаїв, Миколаївська область (а.с. 22-27, том 2).

В Акті № 12519/14/29/07/39385045 (а.с. 12-21, том 2) посадові особи відповідача зафіксували такі правопорушення з боку позивача:

1) пунктів 1 і 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР у зв`язку тим, що 02.12.2023 позивач реалізував бензин А-95 у кількості 20 л за ціною 52,99 грн та не видав відповідний розрахунковий документ;

2) пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, оскільки:

19.11.2021 позивач отримав газ скраплений в кількості 5000,00 л (ціна реалізації 19,49 грн), який не було обліковано в облік товарних запасів на акцизному складі № 1005187 (вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв);

31.12.2022 позивач отримав газ скраплений в кількості 7500,00 л (ціна реалізації 29,99 грн) на акцизний склад № 1005187 (вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв), на який відсутня зареєстрована акцизна накладна та первинні документи на походження товарних запасів (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт приймання передачі);

3) статті 15 Закону № 265/95-ВР у зв`язку здійсненням у період з 26.10.2023 по 03.11.2023 роздрібної торгівлі пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900169;

4) підпункт 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, тому що у період з 28.06.2022 по 30.09.2022, з 14.10.2022 по 24.10.2022 та за 03.12.2023 (всього 107 днів) позивач не сформував дані про фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального по акцизному складу № 1005187 (вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв) та не подав жодної довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального.

На підставі Акта № 12519/14/29/07/39385045 (а.с. 12-21, том 2) відповідач виніс такі ППР:

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 19-20, том 1), згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону № 265/95-ВР у сумі 323434,80 грн, а саме: за реалізацію нафтопродуктів без створення в електронній формі відповідних розрахункових документів та ненадання особі, яка отримує товар, розрахункових документів, встановленої форму у сумі 1059,80 грн, а також за необлікування в обліку товарних запасів на акцизному складі газу вуглеводного скрапленого та за відсутність зареєстрованої акцизної накладної, первинних документів на походження товарних запасів у сумі 322375,00 грн;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 17, зворотній бік, 18, том 1), згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону № 265/95-ВР у сумі 912236,12 грн, а саме: за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 22-24, том 1), згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 107000,00 грн за не подання контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизному складі.

В Акті № 12520/14/29/07/39385045 (а.с. 28-34, том 2) посадові особи відповідача зафіксували такі правопорушення з боку позивача:

1) статті 15 Закону № 265/95-ВР у зв`язку здійсненням у період з 02.12.2023 по 15.12.2023 роздрібної торгівлі пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900168;

2) пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, оскільки 31.12.2022 позивач отримав газ скраплений в кількості 8100,00 л на акцизний склад № 1005188 (вул. Василевського, 44, м. Миколаїв), на який відсутня зареєстрована акцизна накладна та первинні документи на походження товарних запасів (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт приймання передачі).

На підставі Акта № 12520/14/29/07/39385045 (а.с. 28-34, том 2) відповідач виніс такі ППР:

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 27, зворотній бік, 28, том 1), згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону № 265/95-ВР у сумі 650482,66 грн, а саме: за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 16, 17, лицьовий бік, том 1), згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону № 265/95-ВР у сумі 242919,00 грн, а саме: за відсутність зареєстрованої акцизної накладної, первинних документів на походження товарних запасів.

Крім цього, відповідач прийняв розпорядження від 12.01.2024 № 5-рл «Про видачу ліцензії на право зберігання пального, анулювання ліцензії на право зберігання пального та на право роздрібної торгівлі пальним» (а.с. 170, зворотній бік, 171, том 1), відповідно до додатку 2 якого позивачу анульовано ліцензію № 1900168 на право роздрібної торгівлі пальним (місце торгівлі: вул. М. Василевського, 44, м. Миколаїв, АГЗП) у зв`язку із встановленням факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій, не зазначені в ліцензії.

В Акті № 12521/14/29/07/39385045 (а.с. 22-27, том 2) посадові особи відповідача зафіксували такі правопорушення з боку позивача:

1) 31.12.2022 позивач отримав газ скраплений в кількості 5500,00 л на акцизний склад № 1005189 (вул. Біла, 71А, м. Миколаїв), на який відсутня зареєстрована акцизна накладна та первинні документи на походження товарних запасів (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт приймання передачі);

2) підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, тому що у період з 16.05.2022 по 30.09.2022, з 06.10.2022 по 24.10.2022 та 03.12.2023 і 04.12.2023 (всього 159 днів) позивач не сформував дані про фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального по акцизному складу № 1005189 (вул. Біла, 71А, м. Миколаїв) та не подав жодної довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального;

На підставі Акта № 12521/14/29/07/39385045 (а.с. 22-27, том 2) відповідач виніс такі ППР:

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 20, зворотній бік, 21, том 1), згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону № 265/95-ВР у сумі 164945,00 грн, а саме: за відсутність зареєстрованої акцизної накладної, первинних документів на походження товарних запасів;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 24, зворотній бік, 25-27, том 1), згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 159000,00 грн за не подання контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизному складі.

Вважаючи зазначені ППР і розпорядження протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підпунктами 191.1.14, 191.1.16, 191.1.17 пунктом 191.1 статті 191 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу:

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підпункт 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові; позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями щодо здійснення податкового контролю у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального шляхом проведення фактичних перевірок.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №820/4766/17 та від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20.

Згідно з пунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків/особи.

У постанові від 26.03.2024 у справі № 420/9909/23 Верховний Суд сформував правові висновки, що відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Отже, єдиною передумовою та підставою для призначення фактичної перевірки з питання дотримання платником податків податкової дисципліни, передбаченою підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є наявна та/або отримана в установленому законодавством порядку інформація від визначеного у цій же нормі кола суб`єктів: державних органів або органів місцевого самоврядування. Жодних інших підстав ця норма не встановлює.

Відповідно, саме наявність та/або отримання інформації є тією фактичною підставою для прийняття рішення про призначення фактичної перевірки, яке оформлюється у формі наказу і надає право контролюючому органу на його реалізацію шляхом проведення перевірки, за наслідками якої контролюючий орган має повноваження на прийняття відповідного рішення.

Підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України містить перелік сфер об`єктів податкового контрою, інформація про можливі порушення в яких має бути перевірена на предмет її підтвердження/спростування, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Застосована законодавцем у цій нормі конструкція щодо наявної/отриманої інформації «яка свідчить про можливі порушення» дає підстави для висновку, що вона має вказувати саме на можливі порушення платником податків законодавства у визначеній сфері, тобто ті ймовірні, засновані на обґрунтованих припущеннях, порушення, які підлягають перевірці на підставі цієї інформації.

Аналіз підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що в ньому достатньою мірою розкривається як правова, так і фактична підстави для призначення фактичної перевірки, а саме наявність/отримання інформації від визначеного кола суб`єктів щодо можливого допущеного порушення податкової дисципліни у сферах здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності чи відсутності відповідних дозвільних документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Саме шляхом призначення і проведення фактичної перевірки контролюючий орган має з`ясувати питання дотримання суб`єктом господарювання податкової дисципліни у сфері, про можливі порушення у якій контролюючий орган отримав інформацію. Іншими словами, наявність/отримання інформації ще не свідчить про наявність підстав для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, натомість, є підставою для здійснення податкового контролю задля перевірки отриманої/наявної інформації. Такий податковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства. Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки.

Суд встановив, що підставою для прийняття Наказа № 1308-п, Наказа № 1309-п і Наказа № 1310-п у їх преамбулах зазначено лист Державної податкової служби України від 29.06.2023 № 15351/7/99-00-07-04-02-07 (а.с. 79-80, том 3).

У цьому листі вказано, що в адресованому Кабінету Міністрів України листі Нафтогазової Асоціації України від 08.06.2023 № 24 зазначено, що велика кількість АЗС/АГЗП по всій країні проводять продаж пального без реєстрації РРО або видають фальсифіковані чеки. В результаті чого на АЗС/АГЗП акумулюються необліковані грошові кошти, за які здійснюється закупівля нелегального пального на міні-МПЗ або реалізуються на «чорному» ринку підприємствам реального сектору через систему податкових ям. Одним із суб`єктів господарювання, яким можливо здійснює відповідні правопорушення у додатку 1 до цього листа названо позивача.

Тобто зі змісту Наказа № 1308-п, Наказа № 1309-п і Наказа № 1310-п вбачаються як правова підстава для призначення перевірок (посилання на підпункт 80.2.2 ПК України), так і фактична. У цих наказах фактичну підставу деталізовано шляхом посилання на отриману інформацію щодо можливого порушення, зазначено сферу, щодо якої її отримано, тобто має місце конкретизація фактичної підстави. Обсяг наведеної в наказах інформації у повному обсязі відповідає вимогам абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що лист Державної податкової служби України від 29.06.2023 № 15351/7/99-00-07-04-02-07, а також Наказ № 1308-п, Наказ № 1309-п і Наказ № 1310-п містять у собі достатню інформацію, що була в наявності в контролюючого органу, і яка могла свідчити про можливі порушення позивачем законодавства щодо здійснення ним розрахункових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючий орган, виробництво та обіг підакцизних товарів.

Таким чином, відповідач провів фактичні перевірки з дотриманням вимог чинного законодавства, а твердження позивача про зворотне є необґрунтованими і спростовуються вищевикладеним.

Що стосується безпосередньо спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481/95-ВР) встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Відповідно до абзацу десятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Таким чином, роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, тобто реєстратор розрахункових операцій (книгу обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії. У протилежному випадку, для суб`єкта господарювання настають негативні наслідки фінансового характеру у вигляді накладення на нього штрафу, встановленого статтею 17 Закону № 481/95-ВР. Відповідно до вимог чинного законодавства здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним є правомірним виключно через реєстратор розрахункових операцій, зазначений у ліцензії, незалежно від статусу цього реєстратора розрахункових операцій.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 2а-9358/11/1370, від 01.02.2021 у справі № 520/5562/19 і від 17.02.2022 у справі № 520/13466/19.

У постанові від 25.04.2023 у справі № 520/3328/2020 Верховний Суд зазначив, що зміни у додаток до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним можуть бути внесені виключно на підставі відповідної заяви суб`єкта господарювання. Факт реєстрації нового РРО не зумовлює у контролюючого органу обов`язку автоматично вносити зміни у додаток до ліценції на право здійснення торгівлі пальним щодо реєстратора розрахункових операцій, через яке здійснюється торгівля пальним.

Крім того, згідно зі статтею 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії.

Під час судового розгляду суд встановив, що Головне управління ДПС у Миколаївській області видало позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема:

№ 1900168 (а.с. 36, 37, лицьовий бік, том 3) з терміном дії з 01.08.2019 по 01.08.2024, місце торгівлі: АДРЕСА_1 ; у додатку до цієї ліцензії було зазначено дані про реєстратори розрахункових номерів РРО (дата реєстраційного посвідчення РРО 14.02.2018, назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 08.09.2016);

№ 1900169 (а.с. 37, зворотній бік, 38, том 3) з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, місце торгівлі: вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв, Миколаївська область; у додатку до цієї ліцензії зазначено дані про реєстратори розрахункових номерів РРО (дата реєстраційного посвідчення РРО 14.02.2018, назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 08.09.2016).

Позивач подав відповідачу заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгів пальним:

23.10.2023 про переоформлення ліцензії № 1900169 у зв`язку зі зміною в ній відомостей, а саме: зміна на реєстратор розрахункових операція МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 08.06.2022, дата реєстраційного посвідчення 18.10.2023 (а.с. 19, том 3);

29.11.2023 про переоформлення ліцензії № 1900168 у зв`язку зі зміною в ній відомостей, а саме: зміна на реєстратор розрахункових операція МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 10.07.2023, дата реєстраційного посвідчення 21.11.2023 (а.с. 21, том 3).

Відповідач переоформив позивачу:

25.10.2023 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900169 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, у додатку до якої зазначено дані про РРО 300103409 (дата реєстраційного посвідчення РРО 18.10.2023, назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 08.06.2022) (а.с. 37, зворотній бік, 38, том 3);

01.12.2023 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900168 з терміном дії з 01.08.2019 по 01.08.2024, у додатку до якої зазначено дані про РРО (дата реєстраційного посвідчення РРО 21.11.2023, назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1, заводський номер РРО ЗВ, дата виготовлення РРО 10.07.2023) (а.с. 37, зворотній бік, 38, том 3).

Тобто відповідач вніс відповідні зміни до додатків до ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним впродовж трьох робочих днів, тобто у строк, встановлений статтею 15 Закону № 481/95-ВР.

Згідно із записами у Журналі обліку видачі дублікатів, переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та на зберігання пального (номер номенклатурної справи 14-29-09-04-15), оригінал якого був досліджений судом в судовому засіданні (протокол судового засідання віл 10.01.2025 № 3870402 (а.с. 192-195, том 3)) представник позивача Гойденко А.А., який в актах №№ 12519/14/29/07/39385045, 12520/14/29/07/39385045 і 12521/14/29/07/39385045 (а.с. 36, 46, 52, том 2) вказаний як начальник АГЗП ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» під особистий підпис отримав:

02.11.2023 до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900169 (запис № 247) (а.с. 18, том 3);

11.12.2023 додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900168 (запис № 261) (а.с. 20, том 3).

Крім цього, відповідач наполягав на тому, що 31.10.2023 і 31.11.2023 вищенаведені додатки були надіслані контролюючим органом позивачу в його електронний кабінет платника податків, що підтверджується знімками з екрану (а.с. 22-24, том 3).

Натомість відповідно до знімків екрану електронного кабінету платника податків у період з 25.10.2023 по 23.02.2023 позивач не отримував будь-яких додатків до ліцензії через власний кабінет (а.с. 55-57, том 3)

При огляді в судовому засіданні електронного кабінету платника позивача суд не встановив за період з 30.10.2023 по 18.12.2023 фактів видалення позивачем повідомлень, а також отримання ним додатків до ліцензій (протокол судового засідання віл 10.01.2025 № 3870402 (а.с. 192-195, том 3).

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивач отримав:

02.11.2023 додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900169;

11.12.2023 додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900168.

Матеріалами справи підтверджується порушення позивач вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР, а саме: здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронно-касові апарати не зазначені у ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним:

на АГЗП по вул. Садовій, 6/2, м. Миколаїв на підставі ліцензії № 1900169 03.11.2023, за який було продано пального на загальну суму 34359,90 грн, про що свідчать дані Почекової інформації щодо реалізації підакцизного пального на АЗС (додаток 23 до Акта № 12519/14/29/07/39385045) (а.с. 166-174, том 2);

на АГЗП по вул. Василевського, 44, м. Миколаїв на підставі ліцензії № 1900168 у період з 12.12.2023 по 15.12.2023, за який було продано пального на загальну суму 86886,32 грн про що свідчать дані Почекової інформації щодо реалізації підакцизного пального на АЗС (додаток 5 до Акта № 12520/14/29/07/39385045) (а.с. 209, зворотній бік, 210-213, том 2).

Таким чином, є правомірними:

ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 17, зворотній бік, 18, том 1) лише у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 68719,80 грн (34359,90 х 200 % = 68719,80 грн, де 34359,90 грн вартість реалізованого пального 03.11.2024, 200 % фінансова санкція відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР);

ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 27, зворотній бік, 28, том 1) лише у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 173772,64 грн (86886,32 х 200 % = 173772,64 грн, де 86886,32 грн вартість реалізованого пального за період з 12.12.2023 по 15.12.2023, 200 % фінансова санкція відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР);

розпорядження від 12.01.2024 № 5-рл «Про видачу ліцензії на право зберігання пального, анулювання ліцензії на право зберігання пального та на право роздрібної торгівлі пальним» (а.с. 170, зворотній бік, 171, том 1).

В інших частинах ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») і від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 27, зворотній бік, 28, том 1) є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо неподання позивачем контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги реалізованого пального на акцизному складі суд зазначає таке.

Відповідно до абзаців першого, п`ятого, сьомого-десятого, тринадцятого і чотирнадцятого підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

Згідно з підпунктом 5 пункту 5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 891 (далі Порядок № 891), електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять зведені за добу підсумкові облікові дані щодо:

обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією - для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту;

добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).

Абзацом третім підпункту 2 пункту 7 Порядку № 891 встановлено, що інформація, зазначена в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, вноситься до електронних документів для наповнення Реєстру відповідальною особою розпорядника акцизного складу під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра або витратоміра, а також у період з 1 червня 2019 р. до граничних строків, передбачених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів витратомірами та рівнемірами.

Форма Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 № 944 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 18.06.2019 № 248), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за № 4/32975.

Відповідно до абзацу третього пункту 5 розділу ІІ Формату даних та структури Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 № 944 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 18.06.2019 № 248), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за № 4/32975, основна Довідка 2 формується після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та надсилається не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Таким чином, у разі виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра або витратоміра на акцизному складі відповідальні особи розпорядника акцизного складу зобов`язані щоденно не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, скласти в електронній формі і надіслати до контролюючого органу Довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.

Згідно з пунктом 1281.3 статті 1281 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Відтак законодавець чітко встановив обов`язок щодо подання суб`єктом господарювання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового та встановив відповідальність за його несвоєчасне виконання.

Тобто штраф застосовується за кожний неподаний електронний документ.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.08.2024 у справі № 340/10908/21.

Оскільки розпорядник акцизного складу зобов`язаний щоденно подавати контролюючому органу електронний документ, що містить дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, тому штраф у розмірі 1000 грн накладається за кожен такий випадок, тобто за кожен день, за який не було подано відповідний документ.

Тому суд відхилив як необґрунтоване твердження позивача про те, що накладений на позивача штраф за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 22-24, том 1) і ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 24, зворотній бік, 25-27, том 1) підлягає зменшенню відповідно із 107000,00 грн до 3000,00 грн та з 159000,00 грн до 4000,00 гривень.

Водночас суд встановив, що позивач не сформував і не подав контролюючому органу електронні документи про фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизних складах:

№ 1005187 (вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв) за період з 28.06.2022 по 30.09.2022, з 14.10.2022 по 24.10.2022 та за 03.12.2023 (всього 107 днів);

№ 1005189 (вул. Біла, 71А, м. Миколаїв) за період з 16.05.2022 по 30.09.2022, з 06.10.2022 по 24.10.2022 та 03.12.2023 і 04.12.2023 (всього 159 днів).

Зазначене підтверджується відповідно Актом № 12519/14/29/07/39385045 (а.с. 12-21, том 2) і Актом № 12521/14/29/07/39385045 (а.с. 22-27, том 2), а також підтверджено позивачем у позовній заяві та в судовому засіданні при розгляді справи по суті (протокол судового засідання від 10.01.2025 № 3870402 (а.с. 192-195, том 3).

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача за неподання контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизному складі № 1005187 (вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв) штраф у розмірі 107000,00 грн і на акцизному складі № 1005189 (вул. Біла, 71А, м. Миколаїв) штраф у розмірі 159000,00 гривень.

Водночас суд відхилив аргументацію позивача про те, що він не міг подати вчасно відповідні електронні документи внаслідок ведення бойових дій, ракетних обстрілів, виходу з ладу консолів передачі даних рівнемірів і блоків живлення, оскільки:

по-перше, у 2022 році акцизні склади № 1005187 і № 1005189 знаходились поза межами досягнення ворожої артилерії та на території, які не зазнавали ракетних обстрілів, що підтверджується, зокрема та невиключно, тим, що позивач у відповідний період продовжував реалізовувати пальне;

по-друге, позивач не надав жодних доказів того, що у 2022 році в нього була відсутня можливість щоденно передавати в електронній формі Довідки про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального;

по-третє, вихід з ладу консолей передачі даних рівнемірів і блоків живлення свідчить лише про не можливість автоматично вносити інформацію до електронних документів для наповнення відповідного Реєстру, а не про відсутність можливості в його відповідальної особи щоденно подавати вищезазначену електронну довідку контролюючому органу.

Тому позовні вимоги щодо визнання протиправними і скасування ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 22-24, том 1) і ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») (а.с. 24, зворотній бік, 25-27, том 1) задоволенню не підлягають.

Що стосується можливої реалізації позивачем пального без видачі відповідного розрахункового документа, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1 і 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Суд встановив, що змінному звіті АЗС Садова 6/2 за 02.12.2023 (форми № 17-НП) позивач реалізував всього 37,66 бензину А-95 вартістю 52,99 грн за 1 л, з яких 20 л за відомістю (а.с. 165, лицьовий бік, том 2).

Натомість у Z-звіті від 02.12.2023 ним було відпущено 02.12.2023 17,66 л бензину А-95 а.с. 165, зворотній бік, том 2).

Розбіжність між змінним звітом форми № 17-НП і Z-звітом за 02.12.2023 становить 20 л бензину А-95 на загальну суму 1059,80 гривні.

З огляду на це, суд прийшов до висновку про правомірність ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 19-20, том 1) в частині застосування до позивача штрафних санкцій за реалізацію нафтопродуктів без створення в електронній формі відповідних розрахункових документів та ненадання особі, яка отримує товар, розрахункових документів, встановленої форму у сумі 1059,80 гривні.

Поряд з цим, суд відхилив посилання позивача на відсутність розбіжностей між даними Z-звітну і змінного звіту форми 14-ГС за 02.12.2023, оскільки згідно з пунктами 9.1-9.3 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, яка затверджена наказом Міністерство палива та енергетики України від 03.06.2002 № 332, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.04.2003 за № 331/7652 (далі Інструкція № 332), за змінним звітом за формою № 14-ГС ведеться облік скрапленого вуглеводного газу (далі СВГ), а не бензину.

Щодо винесення відповідачем ППР за фактами отримання позивачем газу, на який були відсутні акцизні накладні та первинні документи на походження товарних запасів суд зазначає таке.

Абзацом першим пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до підпункту 6.3.2 пункту 6.3 Інструкції № 332 для заправлення паливних балонів автотранспортних засобів СВГ на комерційних АГЗС (АГЗП) повинні застосовуватися колонки паливороздавальні для відпуску СВГ, вимоги до яких установлені Правилами користування засобами вимірювальної техніки у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг (ПМУ 21-2001 (z0018-02).

Згідно з підпунктом 6.3.14 пункту 6.3 Інструкції № 332 паливороздавальні колонки, що встановлені на комерційних АГЗС, мають функціонувати в системі з реєстратором розрахункових операцій, тип якого включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 26.12.2002 №14 (v0014229-02) (далі Протокольне рішення).

Реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються, повинні відповідати технічним вимогам, що висуваються до спеціалізованих електронно-касових апаратів для автозаправних станцій, установлених дод.7 до Протокольного рішення.

Пунктом 9.1 Інструкції №332 встановлено, що на АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою №14-ГС.

Згідно з пунктом 11 Інструкції № 332, бухгалтерський облік руху СВГ здійснюється на підставі Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (996-14) та відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 (z0751-99) та зареєстрованого Міністерством юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044.

Податковий облік господарських операцій руху СВГ ведеться згідно із чинним законодавством України

Отже, скраплений вуглеводний газ, який поступає на АГЗ для продажу, у відповідній кількості заноситься до реєстратора розрахункових операцій, який і здійснює облік вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до статті 20 Закону № 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Таким чином, у період з 01.01.2022 по 01.10.2023 під дію мораторію, встановленого пунктом 12 розділу ІІ Закону № 265/95-ВР, не підпадали порушення, які стосувалися безпосередньо правил здійснення розрахункових операцій, які були пов`язані із реалізацією підакцизних товарів.

Згідно з абзацом шостим статті 2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи з вищенаведеного визначення слідує, що розрахункова операція пов`язана саме із безпосереднім прийманням від покупця кошті у відповідній формі за товар, оформленням документа, що підтверджує факт здійснення такої операції, у порядку та спосіб, визначений Законом № 265/95-ВР.

У постанові від 11.01.2024 у справі № 420/12275/22 Верховний Суд дійшов до висновку, що не підпадають під дію мораторію, передбаченого пунктом 12 розділу ІІ Закону № 265/95-ВР, лише порушення цього Закону, які стосуються вимог щодо проведення розрахункової операції, яка проводиться під час реалізації підакцизних товарів. Водночас порушення, що полягає у ненаданні під час перевірки документів, які підтверджують облік товарів, в тому числі підакцизних, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), не можна вважати таким, що пов`язане із порядком здійснення розрахункових операцій, тому охоплюється мораторієм, впровадженим пунктом 12 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР.

Таким чином, суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: за ненадання під час перевірки документів, які підтверджують облік товарів у період з 01.01.2022 по 01.10.2023, зокрема підакцизних, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Суд встановив, що за фактом відсутності у позивача під час проведення контролюючим органом на акцизних складах №№ 1005187, 1005188 і 1005189 зареєстрованих акцизних накладних та первинних документів на походження газу скрапленого вуглеводного, отриманого позивачем 31.12.2022, тобто за ненадання під час перевірки документів, які підтверджують облік пального, відповідач виніс ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 19-20, том 1), від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 16, 17, лицьовий бік, том 1) і від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 20, зворотній бік, 21, том 1) про застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до статті 20 Закону № 265/95-ВР.

Відтак відповідач встановив порушення, які не пов`язані із порядком здійснення розрахункових операцій, та які були вчинені у період дії вищезазначеного мораторію (31.12.2022), а тому він не мав права на застосування до позивача штрафних санкцій в силу пункту 12 розділу ІІ Закону № 265/95-ВР.

Тому ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 19-20, том 1) (у відповідній частині), від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 16, 17, лицьовий бік, том 1) і від 05.01.2024 № 7 (форма «С») (а.с. 20, зворотній бік, 21, том 1) є протиправними і підлягають скасуванню.

Поряд з цим, поставка позивачу у листопаді 2021 року газу скрапленого вуглеводного в кількості 5000,00 л, який не було обліковано в облік товарних запасів на акцизному складі № 1005187 (вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв), відбулась у період поза межами дії мораторію, встановленого пунктом 12 розділу ІІ Закону № 265/95-ВР.

Суд встановив, що 19.11.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» поставило позивачу спеціалізованим сідловим тягачем із причепом (цистерною), який має реєстраційний номер НОМЕР_3 , газ скраплений вуглеводний у кількості 36711 л (19,2 т) загальною вартістю 604800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 19.11.2021 № 268 (а.с. 153, зворотній бік, том 2), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 19.11.2021 № Р268 (а.с. 153, зворотній бік, том 2), податковою накладною від 19.11.2021 № 607 (а.с. 154, зворотній бік, том 2) і акцизною накладною форма «П» від 19.11.2021 № 751 (а.с. 155-156, том 2).

Натомість відповідно до Акта приймання-передачі до ТТН № Р268 від 19.11.2021 (а.с. 53, том 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» вивантажило 22.11.2021 позивачу на АГЗП № 11 за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, з причепа, реєстраційний номер НОМЕР_3 , газ природний скраплений у кількості 6000,00 літрів.

Згідно зі Z-звітом за 22.11.2021 (а.с. 43, том 2), зі змінним звітом АГЗС № 11 (форма 14-ГС) за 22.11.2021 (а.с. 42, том 2) та із Книгою обліку розрахункових операцій на РРО № Р/7 (а.с. 159-160, том 2) 22.11.2021 на АГЗП позивача по вул. Садовій, 6/2, м. Миколаїв, надійшло 6000,00 л скрапленого вуглеводного газу.

У Журналі обліку надходження скрапленого газу на АГЗП м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, заведеного 15.01.2021, з транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за товарно-транспортною накладною № 1268, 22.11.2021 позивач прийняв на відповідній АГЗП 6000 л скрапленого вуглеводного газу (а.с. 160, зворотній бік, 161-162, том 2).

Згідно з вищенаведеним журналом (а.с. 160, зворотній бік, 161-162, том 2), із Z-звітом за 19.11.2021 (а.с. 157, лицьовий бік том 2), зі змінним звітом АГЗС № 11 (форма 14-ГС) за 19.11.2021 (а.с. 156, зворотній бік, том 2) та із Книгою обліку розрахункових операцій на РРО № Р/7 (а.с. 159-160, том 2) 19.11.2021 позивач не приймав скраплений вуглеводний газ.

Отже, поставлений 19.11.2021 позивачу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» газ скраплений вуглеводний був позивачем розвантажений з причепа, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на акцизному складі № 1005187 (вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв) 21.11.2021.

Відтак висновок відповідача про отримання позивачем 19.11.2021 газу скрапленого вуглеводного, який не було обліковано в облік товарних запасів на акцизному складі № 1005187, спростовується матеріалами справи.

Водночас суд врахував, що саме по собі розвантаження газу скрапленого вуглеводного у наступні дні після дня оформлення поставки, не може свідчити про отримання суб`єктом господарювання пального, який не було обліковано в обліку товарних запасів на акцизному складі.

Тому позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: щодо визнання протиправними і скасування ППР:

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 322375,00 грн за необлікування в обліку товарних запасів на акцизному складі газу вуглеводного скрапленого та за відсутність зареєстрованої акцизної накладної, первинних документів на походження товарних запасів;

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 242919,00 грн за відсутність зареєстрованої акцизної накладної, первинних документів на походження товарних запасів;

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 164945,00 грн за відсутність зареєстрованої акцизної накладної, первинних документів на походження товарних запасів;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 843516,32 грн за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 476709,36 грн за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Натомість задоволенню не підлягають позовні вимоги щодо визнання протиправними і скасування:

ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 1059,80 грн за реалізацію нафтопродуктів без створення в електронній формі відповідних розрахункових документів та ненадання особі, яка отримує товар, розрахункових документів, встановленої форму;

ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 159000,00 грн за не подання контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизному складі;

ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 107000,00 грн за не подання контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизному складі;

ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 68719,80 грн за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 173772,64 грн за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

розпорядження від 12.01.2024 № 5-рл «Про видачу ліцензії на право зберігання пального, анулювання ліцензії на право зберігання пального та на право роздрібної торгівлі пальним».

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зазначений спір є спором майнового характеру із ціною позову 2560016,92 грн: за ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») 323434,80 грн; за ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») 242919,00 грн; за ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») 164945,00 грн; за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 159000,00 грн; за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 107000,00 грн; за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 912236,12 грн; за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 650482,66 гривні.

Позовні вимоги задоволено на загальну суму 2050464,68 грн:

за ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») 322375,00 грн;

за ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») 242919,00 грн;

за ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») 164945,00 грн;

за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 843516,32 грн;

за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 476709,36 гривні.

Натомість відмовлено у задоволені позовних вимог на загальну суму 509552,24 грн:

за ППР від 05.01.2024 № 7 (форма «С») 1059,80 грн;

за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 159000,00 грн;

за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 107000,00 грн;

за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 68719,80 грн;

за ППР від 05.01.2024 № 2 (форма «С») 173772,64 гривні.

Відповідно до платіжної інструкції від 16.07.2024 № 2232 (а.с. 80, том 1) позивач за подання позову сплатив судовий збір в сумі 24224,00 гривні. Оскільки цим рішенням позов задоволено частково, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: 19402,40 грн (?24224,00 х ?2050464,68 / ?2560016,92 ? ?19402,40, де ?24224,00 розмір сплаченого позивачем судового збору, ?2050464,68 розмір задоволених позовних вимог, ?2560016,92 ціна позову).

Також позивач сплатив згідно із платіжною інструкцією від 16.07.2024 № 2233 (а.с. 79, том 1) судовий збір за подання позову з немайновою вимогою (визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача від 12.01.2024 № 5-рл «Про видачу ліцензії на право зберігання пального, анулювання ліцензії на право зберігання пального та на право роздрібної торгівлі пальним»). Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову в цій частині, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат у відповідній частині згідно зі статтею 139 КАС України.

Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Вадима Благовісного, 25, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54006; ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області:

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 322375 (Триста двадцять дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок за необлікування в обліку товарних запасів на акцизному складі газу вуглеводного скрапленого та за відсутність зареєстрованої акцизної накладної, первинних документів на походження товарних запасів;

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 242919 (Двісті сорок дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок за відсутність зареєстрованої акцизної накладної, первинних документів на походження товарних запасів;

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 164945 (Сто шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 00 копійок за відсутність зареєстрованої акцизної накладної, первинних документів на походження товарних запасів;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 843516 (Вісімсот сорок три тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 32 копійки за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 476709 (Чотириста сімдесят шість тисяч сімсот дев`ять) гривень 36 копійок за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області:

від 05.01.2024 № 7 (форма «С») в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1059 (Одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 80 копійок за реалізацію нафтопродуктів без створення в електронній формі відповідних розрахункових документів та ненадання особі, яка отримує товар, розрахункових документів, встановленої форму;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 159000 (Сто п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок за не подання контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизному складі;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 107000 (Сто сім тисяч) гривень 00 копійок за не подання контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального на акцизному складі;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 68719 (Шістдесят вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 80 копійок за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

від 05.01.2024 № 2 (форма «С») в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 173772 (Сто сімдесят три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 64 копійки за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

4. Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.01.2024 № 5-рл «Про видачу ліцензії на право зберігання пального, анулювання ліцензії на право зберігання пального та на право роздрібної торгівлі пальним».

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Вадима Благовісного, 25, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54006; ) судовий збір у розмірі 19402 (Дев`ятнадцять тисяч чотириста дві) гривні 40 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 14 січня 2025 року