Справа № 380/381/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2025 рокусправа № 380/381/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить вимогу про сплату боргу (недоїмки) «№Ф-3613-51 виданої 09.02.2021 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у даному випадку просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) «№Ф-3613-51 видану 09.02.2021 року.

Проте до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів звернувся 09.01.2025 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, до позову було долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначає, що про існування оскаржуваної вимоги йому стало відомо 31.12.2024 року від адвоката Науменко Ірини Василівни. 17.12.2024 року він звернувся до неї в межах справи №442/1978/24. В ході надання правничої допомоги було отримано інформацію щодо наявного виконавчого провадження, боржником якого він є. Ознайомившись 20.12.2024 року із постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2022 року, йому стало відомо про існування оскаржуваної вимоги. Вказує, що долучений список згрупованих поштових відправлень не є належним доказом направлення податкової вимоги на його адресу.

Однак, такі посилання до уваги не беруться, оскільки, на переконання, судді у проміжку майже чотири роки позивач був взмозі поцікавитись про факт існування оскаржуваної вимоги.

Більше того, позивач повинен був знати про факт відкриття виконавчого провадження 13.01.2022 року у зв`язку із примусовим виконанням згаданої вимоги про сплату боргу.

Зазначена обставина лише вказує на триваючу пасивну поведінку позивача.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович