Справа № 580/12289/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 року справа № 580/12289/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасувати результати перевірки та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд (далі позивач) в особі представника Орлінського Дениса Володимировича (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- скасувати результати перевірки, оформлені актом № 12884/23-00-07-01-01/39699671 від 17.10.2024 про результати перевірки ТОВ Главшляхбуд із питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, з урахуванням п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 18.03.2015 по 31.03.2021;

- скасувати податкові повідомлення-рішення: № 17058/023-00-07-01-01 від 11.11.2024, № 17057/023-00-07-01-01 від 11.11.2024, № 17056/023-00-07-01-01 від 11.11.2024, № 17054/023-00-07-01-01 від 11.11.2024, № 17053/023-00-07-01-01 від 11.11.2024.

Ухвалою від 16.12.2024 суддя залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків.

08.01.2025 позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і якій просить повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Під час вирішення зазначеної заяви позивача суддя врахував, що згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суддя зазначає, що процесуальним наслідком подання позивачем заяви є залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, однак провадження у цій справі не відкрите.

З огляду на зазначене, у цьому випадку суддя вирішив застосувати положення пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасувати результати перевірки та податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО