Справа № 522/7705/24-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025

Справа № 522/7705/24-Е

Провадження № 2-а/522/131/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого суддя Ярема Х.С., розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1.15.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

2.Позивач просить суд:

-скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1284866 від 05.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

3.20.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

4.04.07.2024 відповідач подав відзив на позов.

5.05.07.2024 справу прийнято до розгляду новим складом суду.

6.15.07.2024 позивач подав відповідь на відзив.

7.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що 05.01.2024 його притягнули до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме перебування в нетверезому вигляді у громадському місці, чим ображав людську честь та громадську мораль. Позивач вважає постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, підкріплені доказами, що позивач був у стані сп`яніння; явно порушував загальновизнані норми, непристойно висловлювався, вигукував, нав`язливо ставився до громадян; мав непристойний зовнішній вигляд, втратив орієнтування або повністю був безпораднім. Фактично наслідком складення такої постанови було те, що позивач, перебуваючи в тверезому стані після 00.00 години на перехресті 5-ої станції фонтану біля скверу «Героїв-льотчиків» відмовився надати документи невідомим особам в поліцейській формі, які погрожували йому направленням до райвідділу за порушення комендантської години.

8.Відповідач проти позову заперечує. 05.01.2024 екіпаж патрульної поліції в м. Одеса на вул. Черняховського, 5 виявив ОСОБА_1 , який під час комендантської години знаходився у громадському місці та ще й в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і мораль, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП. Постановою накладено штраф 85 грн. Обставини правопорушення підтверджуються записами з нагрудного відеореєстратора інспектора №474495, 471809, які на даний час відсутні у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Судом встановлено такі обставини справи.

9.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №301745 від 05.01.2024, складеного інспектором УПП в Одеській області ДПП Чухно В.О., ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебував у п`яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську честь та громадську мораль. В протоколі є пояснення ОСОБА_1 , якими він заперечує викладені в протоколі обставини та вважає своє затримання незаконним. Також зазначив, що працівники поліції не представилися. Не показали свої посвідчення.

10.Протокол містить запис, що до нього додані відео з БК 474495, 471809, а справа буде розглядатися в Приморському районному суді м. Одеси 05.02.2024 о 10.00. Від отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

11.05.01.2024 постановою серії ЕГА№1284866 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

12.На підставі постанови, 20.03.2024 головним державним виконавцем Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим П.В. відкрито виконавче провадження № 74478079.

Висновки суду.

13.Згідно з ст.ст. 1, 2 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

14.В структуру національної поліції входить патрульна поліція.

15.Згідно з ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

16.Згідно з ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи у разі порушення вимог ст. 178 КУпАП.

17.Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

18.Згідно з ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

19.Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення щодо порушення громадського порядку (частини перша і друга статті 178).

20.Оскаржувана постанова винесена інспектором патрульної поліції, що відповідає вимогам закону. Однак посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 буде розглядатися судом є безпідставним, оскільки розгляд справ про порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП віднесено до повноважень органів поліції.

21.Згідно з ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

22.Згідно з ст. 285 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

23.Тобто, наявність підпису особи, яка притягується до відповідальності, про отримання такої постанови не означає, що постанова оголошена цій особі.

24.Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

25.Згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного (17 грн.) до п`яти (85 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26.Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

27.Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення: суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону: конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення: конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу: ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

28.Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

29.Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях, або появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»). Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Що стосується розпивання у громадських місцях одеколонів, лосьйонів, політури та інших одурманюючих рідин на спиртовій основі, то такі дії також слід розцінювати як адміністративний проступок. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани). Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

30. ОСОБА_1 заперечує саму подію правопорушення своєї появи 05.01.2024 в громадському місці в м. Одеса, вул. Черняховського, 5 в нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

31.Відповідач наполягає на наявності факту появи 05.01.2024 ОСОБА_1 в громадському місці в м. Одеса, вул. Черняховського, 5 в нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

32.Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.?

33.Обов`язоком відповідача - суб`єкта владних повноважень є довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги.

34.Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

35.Враховуючи особливості доведення складу даного правопорушення, позивач позбавлений можливості довести відсутність факту появи його в громадському місці у стані сп`яніння, оскільки можливо лише доведенням від супротивного, тобто доведенням його появи в громадському місці у стані сп`яніння, що в даному випадку покладається на відповідача.

36.Записи відеофіксації правопорушення суду не надано, а єдиним наданим суду доказом правопорушення фактично є протокол про адміністративне правопорушення. Хоча сам по собі протокол не є засобом доказування.

37.Інших доказів на підтвердження появи Логвінова М.М. у заборонених законом місцях у нетверезому стані, які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, не надано

38.Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

39.Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

40.За правилами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

41.За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим спірна постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 242-246, 262, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1284866 від 05.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 605,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ярема Х.С.