Справа № 380/16059/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/16059/23

08 січня 2025 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Драганчук О.В.,

за участю:

представника позивача Дмитришин М.П.,

представника відповідача Вахула Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 24.02.2023 № 114 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УШІ у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0174198);

скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 28.02.2023 №218 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0174198);

зобов`язати Державний департамент поліції поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП у Львівській області;

зобов`язати Державний департамент поліції нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 24.02.2023 по дату поновлення на посаді інспектора поліції.

Ухвалою від 25.07.2023 суд відкрив провадження у справі та витребував у відповідача належним чином завірені копії матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та видачі оспорюваних наказів, а також докази ознайомлення позивача із даними наказами з метою з`ясування позиції відповідача щодо порушених строків на звернення до суду та подальшого вирішення питання про їх поновлення.

Ухвалою від 04.09.2023 суд визнав неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та залишив позовну заяву без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/16059/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи №380/16059/23 було направлено до Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 04.12.2023 та отримано судом 08.12.2023.

Суд ухвалою від 13.12.2023 прийняв до свого провадження адміністративну справу №380/16059/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.02.2024 суд постановив перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 12.06.2024 суд ухвалою, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

07.01.2025 представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просила зупинити провадження у справі №380/16059/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/6139/23. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у зазначеній справі та у справі, що розглядається, є наказ Департаменту патрульної поліції від 24.02.2023 № 114 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень», за яким було накладено дисциплінарне стягнення як на ОСОБА_1 , так і на позивача у справі №380/6139/23; за результатами службового розслідування дисциплінарна комісія склала висновок 20.02.2023, який було покладено в основу притягнення до дисциплінарної відповідальності як позивача у справі №380/16059/23, так і позивача у справі №380/6139/23.

У судовому засіданні 08.01.2025 представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача вирішення вказаного клопотання поклав на розсуд суду.

При розгляді вказаного клопотання суд виходить із такого.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, від 19.01.2022 у справі №420/682/20 та від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі №640/684/20 від 09.02.2022.

Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що у справі, яка розглядається, предметом спору є наказ Департаменту патрульної поліції від 24.02.2023 № 114 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень», яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Судом також з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на судовому розгляді перебуває адміністративна справа №380/6139/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій предметом спору також є наказ Департаменту патрульної поліції від 24.02.2023 №114 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень», який було видано відповідачем за результатами службового розслідування, призначеного наказом УПП у Львівській області ДПП від 10.02.2023 №35 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №380/6139/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року в справі № 380/6139/23 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 24.02.2023 № 114 «Про застосування до працівників Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» в частині про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції відносно поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 14.03.2023 № 265 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 . Поновлено поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з 15 березня 2023 року. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15 березня 2023 року по 02 квітня 2024 року в сумі 235181,10 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня 10 копійок).

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №380/6139/23.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №380/6139/23.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проаналізувавши предмет спору у вищевказаній справі №380/6139/23 та у справі, що розглядається, суд приходить до висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справі №380/6139/24, оскільки предметом спору у обох справах є наказ Департаменту патрульної поліції від 24.02.2023 № 114 «Про застосування до працівників Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень», прийнятий за наслідками службового розслідування, призначеного наказом УПП у Львівській області ДПП від 10.02.2023 №35 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», відтак висновки Верховного Суду у справі №380/6139/24 є визначальними щодо правовідносин, з приводу яких виник спір у справі, що розглядається.

Відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача, та про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/16059/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №380/6139/23.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 13.01.2025.

Суддя Чаплик І.Д.