Справа № 420/16886/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16886/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву скаржника - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №420/16886/24 в частині позовних вимог

У С Т А Н О В И В:

30.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 в термін до 13.04.2024 року та неприйняття рішення з цього питання;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби, шляхом «повернення рапорту без реалізації, через відсутність підстав для звільнення», що оформлено листом від 16.05.2024 року №1604/2202;

- визнати наявність у солдата ОСОБА_1 права на звільнення з підстав, передбачених абз. 4 п.п. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за його батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт солдата ОСОБА_1 від 13.03.2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за його батьком ОСОБА_2 та матір?ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , замість скасованого рішення про відмову у звільнені, прийняти рішення про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №420/16886/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення військової частини НОМЕР_1 про відмову у звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби, що оформлене листом від 16.05.2024 №1604/2202.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 13.03.2024 про його звільнення з військової служби з підстав, передбачених абз. 4 п.п. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за його батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та призначено справу №420/16886/24 до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

18.12.2024 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про відмову від апеляційної скарги по справі №420/16886/24 в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт солдата ОСОБА_1 від 13.03.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за його батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , замість скасованого рішення про відмову у звільнені, прийняти рішення про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Мотивуючи таке звернення позивач вказує про наявність у нього права на відмову від апеляційної скарги в означеній частині позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо закриття апеляційного провадження в частині позовних вимог колегія суддів зазначає таке.

Згідно із частиною 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

При вирішенні питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У будь-який час до закінчення апеляційного провадження сторони самостійно, а також через представника (частина перша статті 55 КАС України) наділені диспозитивними повноваженнями.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч.7 ст.303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В досліджуваній ситуації судом апеляційної інстанції не установлено, що дії ОСОБА_1 щодо відмови від апеляційної скарги в частині позовних вимог суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №420/16886/24 в частині позовних вимог та закриття апеляційного провадження в такій частині.

Керуючись ст. ст. 189, 303, 305, 311, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Заяву скаржника - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №420/16886/24 в частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №420/16886/24 в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт солдата ОСОБА_1 від 13.03.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за його батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , замість скасованого рішення про відмову у звільнені, прийняти рішення про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №420/16886/24 в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт солдата ОСОБА_1 від 13.03.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за його батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , замість скасованого рішення про відмову у звільнені, прийняти рішення про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з огляду на закриття апеляційного провадження в частині позовних вимог у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повторне оскарження даного рішення в такій частині не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький