Справа № 620/14925/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/14925/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці (просп.Перемоги, 6, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14017) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього зарорбітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської митниці від 29.07.2024 №365-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора юридичного відділу Чернігівської митниці з 11.10.2024;

стягнути із Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачі строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачка подала заяву щодо строку звернення до суду, вказавши, що перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною 25.09.2024 надіслала на адресу Чернігівської митниці заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 10.10.2024 до 25.03.2025 відповідно до довідки ЛКК №323 від 25.09.2024, відповіді не отримала, водночас 10.10.2024, перевіряючи не офіційну електронну пошту з`ясувала, що відповідач надіслав на електронну адресу лист з відмовою у наданні відпустки, з цього листа дізналась, що згідно з наказом Чернігівської митниці від 29.07.2024 №365-о її звільнено із займаної посади 10.10.2024 на підставі п.1 ст.87 Закону України ''Про державну службу''. Зазначає, що не отримувала повідомлення від Чернігівської митниці про звільнення, не отримувала оскаржуваний наказ про звільнення та свою трудову книжку. Вважає, що не пропустила строк звернення до суду з цим позовом, оскільки дізналася про порушення своїх прав лише 10.10.2024. Також просить поновити строк у разі, якщо суд дійде висновку про пропущення строку звернення до суду.

Вирішуючи вказану заяву суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

У даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, згідно з яким, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13.01.2000 та у рішенні по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини, викладені у заяві позивачки, за відсутності доказів ознайомлення її з наказом Чернігівської митниці про звільнення від 29.07.2024, суд вважає за необхідне поновити позивачці строк звернення до суду.

Таким чином, позовна заяви приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

При ознайомленні з позовною заявою суддя встановила, що позивач пред`являє вимоги, які згідно із частиною 6 статті 12 КАС України належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України), та відповідно до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України потрібно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160 161, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити позивачці строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО