Справа № 240/17947/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/17947/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно розгляду рапорту від 30 травня 2024 року щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача розглянути рапорт від 30 травня 2024 року щодо звільнення з військової служби та звільнити ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача в особі командира виключити зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 та направити його особову справу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року позовна заява залишалась без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подання суду належним чином засвідченої копії рапорта від 30 травня 2024 року про звільнення з військової служби або приведення позовних вимог у відповідність до доказів, наданих в обґрунтування таких вимог, а також, у разі звернення до суду поза межами місячного строку - подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску, підтверджених належними доказами.

03 жовтня 2024 року представницею позивача було подано заяву про усунення недоліків, в якій вона просила долучити до матеріалів справи рапорт від 31 травня 2024 року, також у цій заяві представниця позивача зазначила про те, що при поданні позовної заяви була допущена описка: датою рапорта було зазначено 30 травня 2024 року замість правильного 31 травня 2024 року.

Оскільки в ухвалі від 24 вересня 2024 року суд звертав увагу позивача на подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та з доданням належних доказів, ухвалою від 08 жовтня 2024 року суд продовжив позивачу строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою від 24 вересня 2024 року, на десять днів з дня вручення ухвали від 08 жовтня 2024 року.

Копія ухвали від 08 жовтня 2024 року надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на поштову адресу, вказану ним у позовній заяві, утім не була вручена адресату, а конверт з вкладенням повернувся 18 грудня 2024 року до суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як передбачено у пункті 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду вважається днем вручення судового рішення.

Також ухвалу про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 08 жовтня 2024 року доставлено у Електронний кабінет представниці позивача адвокатки Горянської К.І. 08 жовтня 2024 року о 19:41 год.

За правилами абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 08 жовтня 2024 року вважається врученою представниці позивача 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, копія ухвали суду про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 08 жовтня 2024 року вважається належно врученою стороні позивача 09 жовтня 2024 року, й останнім днем для виконання позивачем вимог цієї ухвали було, за правилами частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, 21 жовтня 2024 року.

Станом на 13 січня 2025 року вимоги цієї ухвали залишились не виконаними у встановлений судом строк, про причини не повідомлено, жодних заяв, клопотань суду не подано.

Строк, який сплинув з моменту отримання представницею позивача ухвали від 08 жовтня 2024 року перевищує встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви та строк поштового перебігу (у разі скерування заяви про усунення недоліків в паперовій формі засобами поштового зв`язку).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько