Справа № 440/13866/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13866/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.10.2024 №UA209000/2024/100536/2.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

03.12.2024 позивачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, якою змінено відповідача Полтавську митницю на Державну митну службу України, оскільки оспорюване рішення прийнято Державною митною службою України (Управління контролю та адміністрування митних плат).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13866/24. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

25.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про замінити відповідача Державну митну службу України у справі № 440/13866/24 на належного відповідача Львівську митницю, оскільки оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100536/2 від 22.10.2024 прийняте Львівською митницею. Між Держмитслужбою та позивачем у контексті заявлених позовних вимог не існує жодних матеріально-правових відносин, оскільки Держмитслужба відповідно до своїх повноважень безпосередньо не здійснює митні формальності та не порушувала своїми діями чи бездіяльністю законних інтересів та прав позивача.

27.12.2024 від представника позивача надійшло клопотанням про заміну відповідача на належного відповідача Львівську митницю.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

З приводу заявлених клопотань суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи наявність згоди (клопотання) позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, Державної митної служби України, на Львівську митницю.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Державної митної служби України на відповідача Львівську митницю (, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000).

Позивачу направити Львівській митниці копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити Львівській митниці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Львівську митницю у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду усі наявні докази, на підставі яких прийнято спірне рішення про коригування митної вартості товарів, а також належним чином завірені копії усіх матеріалів, що надавалися митному органу для підтвердження митної вартості товарів.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 09:40 12 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва