Справа № 420/28929/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0709 від 18.08.2023 р.;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0709 від 18.08.2023 р.;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 20683/15-32-24-06 від 18.08.2023 р.

Ухвалою від 20.09.2024 р. позовну заяву позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно подати до суду позовну заяву з дотриманням вимог ст.160 КАС України; документ про сплату судового збору у сумі 27252,00 грн.; заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та доказами на підтвердження цих обставин.

30.09.2024 р. на виконання ухвали до суду подано платіжний документ про сплату судового збору у сумі 27252,00 грн. та клопотання про поновлення процесуальних строків.

Ухвалою від 04.10.2024 р. визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом з доданими документами повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС" задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 р. про скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.01.2025 р. вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 р. у справі № 500/2486/19 зробив висновок про те, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовних вимог ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС" є податкові повідомлення-рішення № 0709 від 18.08.2023 р., № 0709 від 18.08.2023 р., № 20683/15-32-24-06 від 18.08.2023 р., а з повною заявою позивач звернувся до суду 16.09.2024 р.

Аргументуючи дотримання строків звернення до суду, позивач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення отримано на адвокатський запит 19.09.2024 р., а наданий відповідачем доказ про направлення та отримання рекомендованого листа із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями є неналежним.

В ухвалі від 04.10.2024 р. суд відхилив дані доводи позивача і зазначив, що згідно п.2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204 податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Згідно ст.42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Оскаржувані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення та згідно квитанції та трекінгу АТ "Укрпошта" 067 вручено за довіреністю. З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є 23.09.2023 р. Однак, позовна заява подана до суду 16.09.2024 р., тобто після сплину шестимісячного строку з дня отримання рекомендованого листа, що свідчить про надмірне зволікання позивача із звернення до суду для захисту своїх порушених прав.

Разом з тим, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 р. зазначено, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, а саме повідомлень про вручення або розписок про вручення особисто, отримання позивачем вказаних спірних податкових повідомлень-рішень. Також, вказуючи на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновку про відсутність поважних причин недотримання строку звернення до суду.

На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Зазначений спір згідно ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.171, 243 та 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2025 р. о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Одеській області разом з відзивом на позовну заяву надати суду завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких прийнято наказ про проведення перевірки та оскаржувані рішення, докази вручення позивачу наказу про проведення перевірки.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу надати заперечення щодо відповіді на відзив у триденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.