Справа № 722/32/25
Суддя: Припхан І. І.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/32/25
Номер провадження 2-а/722/4/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду з вищезазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №1170 від 04.12.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн. та закрити провадження у справі за відсутності події даного адміністративного правопорушення та відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Також просив поновити строк на звернення з позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Підстав, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови тощо. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на вказані вимоги закону, а також враховуючи надані докази на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом згідно яких встановлено, що копію оскаржуваної постанови фактично було отримано 26.12.2024 року, подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.32-33КАС України розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, оскільки не наділений адміністративно-процесуальною правосуб`єктністю.

А відтак, саме ІНФОРМАЦІЯ_2 є належним відповідачем у даній справі.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

У ч.4 ст.9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію наказу, яким уповноважено старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_5 майстер сержанта ОСОБА_3 на складання адміністративних протоколів відносно військовозобов`язаних осіб для огляду в судовому засіданні;

- з ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.2, 4-5 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, забезпечення прав сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, зважаючи на строки розгляду справ даної категорії, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування у повному обсязі.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, а саме: посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_5 майстер сержанта ОСОБА_3 та юриста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання про виклик свідка, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення, наявність клопотання позивача про виклик свідка, яке за своєю формою та змісту відповідає вимогам ст.92 КАС України, а також те, що клопотання подане у строк, визначений законом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )..

Зобов`язати відповідачів надати суду в строк до 16 січня 2025 року:

-належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-належним чином завірену копію наказу, яким уповноважено старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_5 майстер сержанта ОСОБА_3 на складання адміністративних протоколів відносно військовозобов`язаних осіб для огляду в судовому засіданні;

-належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання свідків: старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_5 майстер сержанта ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 ) та юриста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), в судове засідання для допиту в судовому засіданні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду за ст.384, 385 КК України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 січня 2025 року, в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, надати в строк до 16 січня 2025 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud2411.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.І.Припхан