Справа № 620/16762/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16762/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що полягає в тому, що в червні 2024 року ОСОБА_1 станом на 07.11.2015 (що є днем прийняття позивача на службу в органи поліції) не встановили збільшений розмір вислуги для визначення надбавки за вислугу років, днів додаткової оплачуваної відпустки за рахунок періоду проходження ним служби в податковій міліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області встановити ОСОБА_1 станом на 07.11.2015 (що є днем прийняття позивача на службу в органи поліції) збільшений розмір вислуги для визначення надбавки за вислугу років, днів додаткової оплачуваної відпустки за рахунок періоду проходження ним служби в податковій міліції.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у зв`язку з незгодою із наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.06.2024 №346 о/с, яким обчислено вислугу років для виплати надбавки за стаж служби в поліції та для надання додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням звернення від 04.07.2023 і внесені зміни до наказу ГУНП в Чернігівській області від 28.08.2020 №238 о/с, яким позивача звільнено з служби в поліції, а саме з тим, що відповідач установив збільшений розмір вислуги років лише станом на день звільнення (01.09.2020), проте не встановив збільшений розмір вислуги станом на день прийняття позивача на службу в органи поліції (07.11.2015). Тобто фактично позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.06.2024 №346 о/с.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у відносинах публічної служби.

Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спірний наказ винесено 20.06.2024, листом від 28.06.2024 відповідач повідомив про такий наказ позивача та надіслав витяг з наказу. Позовна заява подана до суду 20.12.2024 (відповідно до відбитка штампа вхідної кореспонденції на позові), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

До позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду не долучено.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

З огляду на викладене, відповідно до приписів частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позов належить залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО