Справа № 160/5894/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа №160/5894/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №160/5894/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №160/5894/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність до НОМЕР_4 комендатури охорони та обслуговування щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 року по день фактичної виплати індексації.

Зобов`язано до НОМЕР_4 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового за весь час затримки виплати, а саме: за період з 01.01.2017 року по день фактичної виплати індексації.

Судом встановлено, що судом допущено описки у першому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме:

«Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити».

замість вірного:

«Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до НОМЕР_4 комендатури охорони та обслуговування ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити».

Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Зобов`язати до».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №160/5894/24, шляхом викладення першого та третього абзаців резолютивної частини рішення у наступній редакції:

перший абзац:

«Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до НОМЕР_4 комендатури охорони та обслуговування ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити»

третій абзац:

«Зобов`язати НОМЕР_4 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового за весь час затримки виплати, а саме: за період з 01.01.2017 року по день фактичної виплати індексації.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко