Справа № 340/5018/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту

09 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5018/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву про продовження строку на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Глазкова Андрія Сергійовича, звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 гривень за період з 01 червня 2022 року по 23 липня 2022 року та з 03 серпня 2022 по 09 грудня 2022 року за вирахуванням раніше виплачених додаткових грошових винагород; та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100000 гривень за період з 01 червня 2022 року по 23 липня 2022 року та з 03 серпня 2022 по 09 грудня 2022 року за вирахуванням раніше виплаченої суми додаткової грошової винагороди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 04.01.2024 року.

До суду 12.04.2024 року надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, у якій він, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 р. по справі №340/5018/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Ухвалою від 22.04.2024 року суд задовольнив заяву представника позивача про встановлення судового контролю та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №340/5018/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

19.07.2024 року на адресу суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду.

Дослідивши поданий звіт про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у прийняті звіту військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з чим суд ухвалою від 19.07.2024 року встановив новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №340/5018/23 та повторно зобов`язав військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання судового рішення у повному обсязі у строк 60 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

24.10.2024 представником відповідача через систему Електронний суд подано заяву про продовження процесуального строку для подачі звіту про виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до алгоритму опрацювання документів щодо не оскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, направленого листом Тимчасово виконуючим обов`язків директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23.02.2024 № 220/13/1587, у разі набрання рішенням суду законної сили після вжиття заходів щодо його оскарження військовою частиною (установою, закладом), яка підпорядковується командуванням Об`єднаних сил, Військ зв`язку та кібербезпеки, Сил підтримки, Сил логістики, Медичних сил, Головному управлінню капітальних вкладень, Головному управлінню ВСП (далі - вищий орган військового управління) виконаються такі заходи:

- начальником фінансового органу складається розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення суду відповідно до чинного законодавства, який разом з копією рішення суду не пізніше 5-денного терміну з дня отримання такого рішення суду надсилається до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління для його перевірки стосовно відповідності нормам чинного законодавства та рішенню суду.

- фінансово-економічний підрозділ вищого органу військового управління відповідно до пункту 12 Правил перевіряє законність та обґрунтованість складеного фінансового розрахунку для виконання рішення суду, у разі необхідності письмово або засобами зв`язку повідомляє військову частину (установу, заклад) про невідповідність розрахунку видатків рішенню суду та/або нормам чинного законодавства та вживає заходів щодо внесення до нього відповідних змін. Перевірений фінансовий розрахунок затверджується начальником фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління щодо відповідності його нормам чинного законодавства та рішенню суду.

- розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення суду, затверджений начальником фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління разом з копією рішення суду та заявкою (додатковою заявкою), в якій враховані відповідні кошти, подаються до Департаменту соціального забезпечення (через Головне управління соціальної підтримки). В заявці зазначається дата рішення суду та номер справи.

- у разі наявності асигнувань за КЕКВ 2800 Інші видатки, відповідно до заявленої потреби кошти для виконання рішення суду перераховуються Департаментом соціального забезпечення розпорядникам коштів усіх рівнів встановленим порядком.

Представник військової частини зазначив, що на виконання вищевказаного Алгоритму та Рішення начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 :

- складено розрахунок коштів від 19.08.2024 № 47/4342 необхідних для виконання окресленого рішення суду;

- подано розрахунки про потреби в коштах для військовослужбовців звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень удів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення в/ч НОМЕР_1 на серпень, вересень, жовтень 2024 року.

Також представником відповідача наголошено на тому, що будь-які намагання військової частини НОМЕР_1 виконати рішення суду у справі ОСОБА_1 нівелюються тим, що на рахунок військової частини НОМЕР_2 грошові кошти необхідні для виконання такого рішення суду у цій справі Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України не нараховуються, як того вимагає Алгоритм. Тобто, військовою частиною НОМЕР_1 постійно вживаються заходи за для виконання такого рішення суду, однак збройна агресії рф проти незалежності та суверенітету України, що супроводжується значними витратами коштів Державного бюджету України на потреби Збройних Сил України за для захисту територій та народу України, унеможливлює своєчасне виділення коштів для виконання рішень судів.

Проаналізувавши вищевикладене, суд ухвалою від 30.10.2024 задовольнив заяву представника військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуальних строків для подання звіту про виконання рішення суду та встановив новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №340/5018/23.

Також цією ухвалою суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання судового рішення у повному обсязі у строк 60 днів з дати отримання копії цієї ухвали. Копію ухвали суду, окрім сторін також було направлено сторонам та військовій частині НОМЕР_2 .

08.01.2025 представником відповідача суду надано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що помічником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 складено та подано рапорт від 24.10.2024 (вх. 8990/44 від 24.10.2024) про зобов`язання начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 виконати Рішення. Також начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 : складено розрахунок коштів від 19.08.2-24 № 47/4342 необхідних для виконання окресленого рішення суду; складено та подано до військової частини НОМЕР_2 основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень 2025 року; начальником фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_2 підготовлено та направлено до командування Сухопутних військ України основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_2 за листопад та грудень 2024 року. Натомість листом Директора департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 №220/13/9088 відповідача повідомлено про відсутність коштів.

З огляду на викладене, представник відповідача просить суд вважати окреслені у цьому звіті підстави невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 такими що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23, шляхом встановлення нового строку для подання звіту військовою частиною НОМЕР_1 .

Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, відповідач у справі не заперечує, що рішення у справі №340/5018/23 наразі не виконано. Військова частина переконує, що зазначене рішення суду буде виконано у найкоротші строки після виділення військовій частині відповідних бюджетних коштів.

Суд зауважує, що невиконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 в частині виплати грошового забезпечення за відсутності відповідного фінансового забезпечення не дає підстави вважати рішення суду виконаним. При цьому суд також бере до уваги, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , тобто відповідач у цій справі не є безпосереднім розпорядником бюджетних коштів. Окрім того, у військової частини НОМЕР_1 відсутні особові рахунки.

Разом із тим, з додатків 2 до заявок-розрахунків відповідача вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 було неодноразово повідомлено військову частину НОМЕР_2 , а військовою частиною НОМЕР_2 , в свою чергу неодноразово, було повідомлено командування Сухопутних військ України про те, що необхідно виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 в частині виплати ОСОБА_1 464000 грн та 242200 грн.

Суд убачає, що наразі дії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виконати рішення нівелюються тим, що на рахунок військової частини НОМЕР_2 грошові кошти, які необхідні для виконання рішення у цій справі, Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України не нараховуються, як того вимагає Алгоритм.

Відсутність коштів для виконання рішення підтверджуються листом Директора департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 №220/13/9088, зі змісту якого суд убачає, що військовими частинами неодноразово направлялись листи щодо виділення бюджетних призначень для виконання рішень судів з окремих питань виплати грошового забезпечення та індексацій військовослужбовцям Збройних Сил України. Однак у Міністерстві оборони України відсутній фінансовий ресурс для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800.

На підставі викладеного, враховуючи, що військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів повного виконання рішення суду, беручи до уваги причини його невиконання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про продовження процесуальних строків для подання звіту про виконання рішення суду та встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для його подання.

Принагідно суд вважає за доцільно направити копію вказаної ухвали й до військової частини НОМЕР_2 , оскільки військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуальних строків для подання звіту про виконання рішення суду задовольнити.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №340/5018/23.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання судового рішення у повному обсязі у строк 60 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам та військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК