Справа № 400/805/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/805/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо винесення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 р. у справі №400/805/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом в якому просила:
- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 - реконструкція нежитлового об`єкта під магазин згідно із заявою від 22.12.2023 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року скасовано, по справі ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апелянтом при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції подано платіжну інструкцію №167 від 27.06.2024р., що підтверджує сплату судового збору у сумі 3633,60 грн.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеної платіжної інструкції, судом апеляційної інстанції встановлено, що реквізити отримувача грошових коштів у вказаному вище документі не відповідають реквізитам П`ятого апеляційного адміністративного суду.

За правилами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Отже, з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат, судова колегія вважає за необхідне ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради на користь Державної судової адміністрації судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 р. у сумі 3633,60 грн.

Керуючись, ст. 133, ст. 139, ст. 252, ст. 311, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329, ст. 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради на користь Державної судової адміністрації на рахунок №:UA90 26001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик