Справа № 127/30376/24
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/262/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 22.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за результатами розгляду протоколу від 15.08.2024 року винесено постанову №862 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до постанови, суть правопорушення полягає в тому, що він порушив правила військового обліку, а саме: ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 при вручені направлення на медичний огляд № 1532 15 08.2024 року відмовився від його отримання, чим порушив вимоги абз. 4 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.4.ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.3.1,3.2 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про ВЛК та ЗСУ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.21 КУпАП.

У постанові № 862 зазначено, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча згідно протоколу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, дана інформація не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався таким чином його було позбавлено можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Якщо працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вважали, що позивач ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, вони повинні були озвучити та запропонувати вручити йому акт про таку відмову, чого зроблено не було.

Повідомлення про розгляд справи він не отримував, розгляд справи відбувся без його участі, чим порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право на захист.

Копію оскаржуваної постанови отримав лише 02.09.2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку, що підтверджується копією скірн шоту із за стосунку РЕЗЕРВ+.

Генштаб ЗСУ у листі від 22.06.2024 року № 321/ВихЗПІ/436 роз`яснив, що військово лікарська комісія проводить медичний огляд призовників, військовозобов`язаних, резервістів(кандидатів у резервісти), щоб визначити їх придатність до військової служби (абз.3 п.1.1 гл. 1. Розд. ІІ Положення про військово - лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом міноборони від 14.08.2008 року № 402).

Особи, яких виключили з військового обліку, не перебувають на військовому обліку та не належать до жодної із зазначених у Положенні категорій не зобов`язані проходити медичний огляд ВЛК.

Також, 22.08.2024 року, щодо ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за результатами розгляду протоколу від 15.08.2024 року крім постанови № 862, винесено ще 2 постанови: № 863 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 2010 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. та № 864 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КупАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Аналізуючи норми законодавства, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, можна притягувати осіб, які вчинили адміністративне правопорушення з 19.05.2024 року.

Натомість, до 19.05.2024 року за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період передбачалась відповідальність за ч.2 с. 210 КУпАП у виді штрафу від 50 до 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідачем, на якого в силу ст. 77 КАС України покладено обов`язок доведення правомірності оскаржуваного рішення, не надано матеріали, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 1 КУпА, а закон, який погіршує становище, не має ретроспективної дії, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанову № 862 від 22.08.2024 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Просив суд, скасувати постанову № 862 від 22.08.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КупАП у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача Шевчук Н.М. в судове засідання не з`явилась,надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, неодноразово, вчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

По справі судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за результатами розгляду протоколу від 15.08.2024 року винесено постанову №862 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до постанови правопорушення полягає в тому, що він порушив правила військового обліку, а саме: ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 при вручені направлення на медичний огляд № 1532 15 08.2024 року відмовився від його отримання, чим порушив вимоги абз. 4 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.4.ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.3.1,3.2 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про ВЛК та ЗСУ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.21 КУпАП.

У постанові № 862 зазначено, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча згідно протоколу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.53).

Також, 22.08.2024 року, щодо ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за результатами розгляду протоколу від 15.08.2024 року крім постанови № 862, винесено ще 2 постанови: № 863 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 2010 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. та № 864 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КупАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. (а.с.55 - 57).

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку, копія скрін-шоту із застосунку РЕЗЕРВ+ (а.с.58).

Генштаб ЗСУ у листі від 22.06.2024 р. № 321/вих3пі/436 роз`яснив, що військово - лікарська комісія проводить медичний огляд призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти), щоб визначити їх придатність до військової служби (абз. 3 п. 1.1 гл. 1 розд. II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони від 14.08.2008 р. № 402).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодним чином не відреагував на позовну заяву.

Частиною 1 статті 9КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачено статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з абз. 2 частини 1 якої громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з абз. 3 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до абз. 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно зі статтею 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2статті 77КАС України визначено,що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560:

Резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду (п. 74).

Контроль за направленням та проходженням резервістами та військовозобов`язаними військово-лікарської комісії покладається на керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки (78).

В матеріалах справи відсутнє направлення на проходження ВЛК, відсутній акт про відмову проходити медичний огляд.

Позивач вказує, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, не ознайомлювався з протоколом про адміністративне правопорушення, не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодним чином не відреагував на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №862 від 22.08.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КупАП у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: