Справа № 600/3437/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3437/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом 12.11.2024 р. прийнято рішення в адміністративній справі №600/3437/24-а, яким позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.01.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити з 17.01.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №600/6660/23-а від 25.10.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн згідно квитанції від 29.07.2024 р.

17.12.2024 р. відповідачем направлено до суду заяву про перегляд рішення суду від 12.11.2024 р. за нововиявленими обставинами.

Суд відкрив провадження у справі за нововиявленими обставинами з викликом сторін та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 13.01.2025 р. з викликом сторін та заявника.

В судове засідання 13.01.2025 р. учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представники сторін надіслали клопотання про розгляд заяви відповідача у порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі №600/3437/24-а без учасників справи на підставі наявних матеріалів, у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням від 12.11.2024 р. в адміністративній справі №600/3437/24-а позов задоволено. Рішення суду в даній справі набрало законної сили 13.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вказаних норм слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються обставини, які можуть вплинути на рішення суду, а це передусім обставини, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі, не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації. Тобто, ці факти існували вже під час спору в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував спір по суті.

Відповідачем додано до матеріалів свідоцтво про смерть 29.10.2024 р. позивача в даній справі ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідач дізнався про смерть позивача 11.12.2024 р., під час підготовки апеляційної скарги на рішення суду від 12.11.2024 р. та згідно звернення дружини позивача 06.11.2024 р. до пенсійного органу із заявою про виплату допомоги на поховання.

Таким чином судом встановлено, що наведені відповідачем у заяві від 17.12.2024 р. обставини є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст.361 КАС України.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.03.2021 року справа № 640/9191/20.

Суд звертає увагу, що предметом судового розгляду у справі №600/3437/24-а було питання нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії, яка не була нарахована пенсійним органом, а кошти внаслідок такого нарахування ще не були нараховані позивачу. У зв`язку із зазначеним судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення суду по суті спору.

З вказаних підстав, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження в даній справі підлягає закриттю. За приписами ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд судового рішення у справі №600/3437/24-а за нововиявленими обставинами необхідно задовольнити, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 р. у даній справі - скасувати та ухвалити нове - про закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 248, 361, 364, 366-368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення у справі №600/3437/24-а за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 р. у справі №600/3437/24-а скасувати.

3. Закрити провадження в адміністративній справі №600/3437/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна