overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/328/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/328/25
Провадження № 2-а/686/53/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/328/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/328/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 734/196/25
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/1/25 Справа № 734/196/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257-263 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 74) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 14:30 год. 22.01.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.01.2025. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 160/32652/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 рокуСправа №160/32652/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши матеріали справи №160/32652/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 78 від 13.06.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення за призначенням пенсії з 06.06.2023 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 08.12.2004 року по 31.03.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року зупинено провадження в адміністративній справі № 160/32652/23 до отримання витребуваних доказів судом від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

24.12.2024 року до суду надійшли витребувані документи.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що до суду надійшли витребувані судом документи, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/32652/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/22076/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа № 160/22076/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренев А.О., перевіривши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

07 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/19105/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа №160/19105/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/19105/24,

установив:

31 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/19105/24, в якій просить виправити описку в рішенні суду вказавши правильно рнокпп позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025р. призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/19105/24 до розгляду в порядку письмового провадження на 13.01.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Дослідивши матеріали поданої заяви та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Суд встановив, що при оформленні тексту рішення суду від 05.09.2024 р. була допущена описка та неправильно зазначено рнокпп ОСОБА_1 , а саме замість НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 .

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Заяву заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/19105/24 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2024р. зазначивши правильно рнокпп ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/23550/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа №160/23550/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/23550/24,

установив:

26 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/23550/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025р. призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/23550/24 до розгляду в порядку письмового провадження на 13.01.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Дослідивши матеріали поданої заяви та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Суд встановив, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024р. у справі №160/23550/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Як зазначено у третьому абзаці резолютивної частини рішення, судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 28.07.2024 р. відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області передати електронну пенсійну справу засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, а саме, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, для здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 28.07.2024 р. відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/23550/24 задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 13.11.2024р. у справі №160/23550/24 вказавши правильно пункт статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - «б».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/13653/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 рокуСправа № 160/13653/22

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України),

установив:

30.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті відбувся в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України), без участі сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву позивача встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі 160/13653/22 до розгляду.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розгляд заяви встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України), в даній справі відбудеться 16.01.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/31617/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 рокуСправа № 160/31617/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України),

установив:

07.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті відбувся в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України), без участі сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву позивача встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі 160/31617/23 до розгляду.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розгляд заяви встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України), в даній справі відбудеться 16.01.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 741/863/24
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/863/24
Провадження № 2-а/741/8/25
У Х В А Л А

м. Носівка 14 січня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

16 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Розгляд справи було відкладено до 14 години 15 хвилин 14 січня 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Бондюк Б.В подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

У зв`язку із наявністю клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бондюка Богдана Володимировича.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи до 15 години 30 хвилин 29 січня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв