Справа № 520/31039/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 січня 2025 року № 520/31039/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61012, ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо адвокатського запиту Адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" який відправлений 18 жовтня 2024року та отриманий 23 жовтня 2024 року;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію та копію документів, що витребовувались адвокатським запитом Адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп", який фактично відправлений 18 жовтня 2024 року, отриманий ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 23 жовтня 2024року та надити відповідь разом із копією документів не пізніше 5 робочих днів з дня набирання законної си ли рішення суду .

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок державних асигнувань судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати Позивача на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначено позивачем, 13.09.2024 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у номері готелю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованому у місті Кодима Подільського району Одеської області, було затримано ОСОБА_1 , а також відібрано у нього телефон та документи, та в подальшому представниками НОМЕР_2 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) було з невідомих підстав примусово передано ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому у АДРЕСА_3 .

Після чого,14.09.2024 представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було ініційовано проведення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 , де того ж дня (вихідного) за короткий проміжок часу без проведення відповідного огляду та дотримання процедури ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби.

15 вересня 2019 року між адвокатським об`єднанням «Неофеліс Ло Груп та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги №б/н.

18 жовтня 2024 року Позивач в особі адвоката Палагіной Юлії звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі по тексту - Відповідач) до його відділу, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатським запитом.

До адвокатського запиту були додані наступні документи:

- копія ордеру про надання правничої (правової ) допомоги;

- копія свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності;

- копія дозволу ОСОБА_1 на розголошення інформації, що становить лікарську таємницю відносно нього.

18 жовтня 2024 року адвокатський запит разом з додатками було направлено цінним листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується описом в цінний лист, накладной на відправку від 18.10.2024р. та чеком від 18.10.2024р.

23 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_8 отримав адвокатський запит, що підтверджується Трекінгом з Укрпошти.

Адвокатським запитом була затребувана інформація про дотриманість процедури проведення медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: - чи проводився загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові?; чи вивчалася членами комісії медична карта амбулаторного хворого за формою №025/о гр. ОСОБА_1 .

А також, була витребувана копія постанови (довідки) військово - лікарської комісії про придатність/ непридатність ОСОБА_1 для несення служби.

Відповідь на адвокатський запит адвокат Позивача Палагіна Ю. просила направити на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10

Як зазначив позивач, до цього часу відповідь на адвокатський запит відсутня, хоча ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку позивача, зобов`язаний був надати не пізніше 30 жовтня 2024 року.

Позивач не згоден зі вказаною бездіяльністю, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2024 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №247-мд ОСОБА_1 , 1984 року народження був призваний на військову службу по мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_3 .

19.10.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов адвокатський запит адвоката Бєжанової Катерини- Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 21.10.2024 року за вихідним №17650 було надано відповідь на вказаний адвокатський запит.

Також, як встановлено судом, схожий адвокатський запит надходив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 та було надано відповідь за вихідним №3899 від 14.11.2024 року.

Щодо повноважень сторін у справі.

Статтею 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

позивач -особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Як встановлено судом, у справі в якості позивача зазначено Адвокатське об`єднання, разом з тим, адвокатське об`єднання не надавало адвокатський запит, його подавав адвокат.

Статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правом надання адвокатських запитів наділені лише адвокати, а не адвокатські об`єднання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських-об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Стаття 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом, об 'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Державна реєстрація адвокатського об`єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.

Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського об`єднання, зміну складу його учасників адвокатське об`єднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.

Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правничої допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Отже адвокатське об`єднання це лише форма адвокатської діяльності яка врегульовує оподаткування, оплату праці адвокатів, укладення договорів тощо.

Разом з тим, утворення адвокатського об`єднання не передає повноваження адвоката на звернення з запитом до самого об`єднання.

Отже адвокатське об`єднання подало позов в інтересах адвоката Бєжанової К.І. , адже саме право адвоката Бєжановї Катерини Ігорівни на отримання інформації та документів шляхом подання адвокатського запиту є предметом розгляду в суді.

Статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правом надання адвокатських запитів наділені лише адвокати, а не адвокатські об`єднання.

Суд вказує, що згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідач діяв суто у межах і у спосіб наданих йому повноважень, не може відповідач здійснити виплату коштів при відсутності у нього відповідних асигнувань, які повинні бути передбачені державним бюджетом України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та той факт що відповідь на запит позивача було надано з дотриманням строків надання відповіді, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому протиправної бездіяльності суд не вбачає.

Суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243 - 246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61012, ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.