Справа № 380/14976/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

13 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року (1762,00 грн), при визначенні посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме врахування цих величин при розрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію) та премії, що зазначені у довідці від 24.06.2024 року №1159/12/9088 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, виготовленій на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2024 року у справі №380/9798/23;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року (2481,00 грн), на відповідні тарифні коефіцієнти, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію) та премії у середніх розмірах, виплачених у січні 2022 року за відповідною посадою, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року (2481,00 грн), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 року.

02.01.2025 року від позивача надійшла заява в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/14976/24. В обґрунтування заяви посилається на те, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі №380/14976/24 відповідач підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 року, втім із неправильно проведеними математичними розрахунками, що призвело до занижених розмірів складових грошового забезпечення. Зокрема, вказав, що усі додаткові види грошового забезпечення розраховані від мінімального прожиткового мінімуму 1762,00 грн; крім того, протиправно зменшені розмір надбавки за особливості проходження служби до 1%, а премія до 10%. Зазначені дії, на думку позивача, є протиправними та такими, що порушують права позивача, які підтверджені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду із вказаною заявою.

На підставі положень ч.9 ст.205 та ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

18.11.2024 року рішення суду у вказаній справі набрало законної сили.

02.12.2024 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/14976/24.

04.12.2024 року, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі №380/14976/24, відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача №1159/12/19118 станом на 01.01.2022 року.

Однак позивач не погодився з математичними розрахунками додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних у цій довідці, а тому звернувся до суду з даною заявою, поданою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, п.п.7, 8 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Згідно ч.3 цієї ж статті, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Поряд тим, суд зазначає, що у порушення вимог п.п.7, 8 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено у заяві інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Крім того, всупереч імперативним приписам ч.3 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник не додав до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема третій особі.

А тому, враховуючи те, що подана позивачем в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України заява від 02.01.2025 року не відповідає вимогам, визначеним п.п.7, 8 ч.2, ч.3 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що така підлягає поверненню заявнику на підставі абз.2 ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/14976/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.