Справа № 480/6000/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2025 р.Справа № 480/6000/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі № 480/6000/24

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради , Сумського національного аграрного університету , Міністерства аграрної політики та продовольства України , Міністерства освіти і науки України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради , Сумського національного аграрного університету , Міністерства аграрної політики та продовольства України , Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Міністерством аграрної політики та продовольства України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою немайнового характеру ставка судового збору встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з позовом становить 1211, 20 грн.

Із врахуванням вищевикладеного та враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, а також подання апеляційної скарги в електронній формі через систему "Електронний суд", в даному випадку підлягає сплаті 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі, що становить 1453, 44 грн (1211, 20 х 150% х 0,8 = 1453, 44).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем до апеляційної скарги додана платіжна інструкція № 930 від 19.12.2024 на суму 1 453, 44 грн.

У призначенні платежу наданої платіжної інструкції вказано: "судовий збір за позовом ОСОБА_1 на ріш. Сумськ. ОАС від 29.11.24, спр. № 280/6000/24, Другий ААС; с/з №792-1410-2024_19.12.24", проте, належним призначенням платежу вважається, у тому разі, якщо у ньому зазначено наступне: належний позивач по справі, номер справи, дата оскаржуваного рішення, суд першої та апеляційної інстанції.

Тобто, судовий збір не сплачено за подання апеляційної скарги по справі № 480/6000/24.

Таким чином, надана скаржником платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору по справі № 480/6000/24 в розмірі 1 453, 44 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1453, 44 грн на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі № 480/6000/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради , Сумського національного аграрного університету , Міністерства аграрної політики та продовольства України , Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Калиновський