Справа № 480/2035/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
10 січня 2025 року Справа № 480/2035/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено та визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.03.2023 і зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження її максимальним розміром та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області.

Вказане рішення набрало законної сили та 12.06.2024 було видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить встановити судовий контроль виконання рішення суду по справі № 480/2035/24 щодо проведення індексації та обмеження максимального розміру пенсії.

Вказана заява мотивована саме неправильним порядком перерахунку пенсії та застосуванням обмеження максимального розміру пенсії. Перерахунок проведено неправильно. Обмеження максимальним розміром зняті рішенням суду від 8 травня 2024 року по справі № 480/2035/24.

Позивач звертає увагу суду на те як була проведена індексація. Індексація на 01.03.2023 та на 01.03.2024 зроблена з обмеженням максимального розміру для старого розміру пенсії, (наприклад, для 2023 року, нараховано 27195,16 * 0,197 = 1500 грн, а потрібно 27195,16 * 0,197 = 5357,45 грн). Тобто замість 5357,45 грн до пенсії прибавлено тільки 1500 грн. Аналогічно і для 2024 року. Оце і є саме реальне обмеження максимальним розміром.

Отже індексація проведена з порушенням вимог Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VІ ст. 2 прикінцевих положень якого конкретно зазначено, що "Обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.". Зазначає, що вийшов на пенсію у 1997 році, тому такі обмеження його не стосуються.

Таким чином, в результаті, нібито проведеного перерахунку пенсії, позивач вважає, що не отримав жодної копійки. Як була пенсія 32195,16 так і залишилась 32195,16. Тобто відповідач ніякого перерахунку не робив, тобто не виконував рішення суду.

Перевіривши в письмовому провадженні матеріали справи та доводи заяви позивача про встановлення судового контролю у цій справі, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений інститут процесуального права покликаний сприяти своєчасному виконанню рішень судів і стимулювати суб`єктів влади діяти добросовісно, не ухиляючись від виконання приписів закону.

Судом з протоколу про перерахунок пенсії з 01.07.2024 встановлено, що на виконання рішення у цій справі відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження її максимальним розміром.

Враховуючи, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з урахуванням з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження її максимальним розміром, суд визнає про відсутність обставин невиконання відповідачем рішення суду.

Оцінку іншим діям відповідача щодо правильності підрахунків суд не може надавати в процесі вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням цього рішення.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 480/2035/24 слідує відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал