Справа № 500/1483/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1483/24

13 січня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, голови Скала-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Лободи Ігоря Георгійовича про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, голови Скала-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Лободи Ігоря Георгійовича, в якій просить:

скасувати розпорядження селищного голови Скала-Подільської селищної ради №26-од від 23.02.2024 "Про зупинення рішення двадцять шостої сесії Скала-Подільської селищної ради восьмого скликання №1548/26-2024 від 20.02.2024 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 ";

визнати рішення двадцять шостої сесії Скала-Подільської селищної ради восьмого скликання №1548/26-2024 від 20.02.2024 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 " таким, що підлягає до виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2023 ОСОБА_1 в черговий раз було подано заяву про складення своїх депутатських повноважень до Скала-Подільської селищної ради. В результаті розгляду вказаної заяви, 20.02.2024 депутатським корпусом Скала-Подільської селищної ради було прийнято рішення про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 . Однак, розпорядженням селищного голови №26-од від 23.02.2024 в порядку ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення двадцять шостої сесії Скала-Подільської селищної ради восьмого скликання №1548/26-2024 від 20.02.2024 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 " зупинено та винесено на повторний розгляд. 05.03.2024 відбулось чергове засідання двадцять сьомої сесії Скала-Подільської селищної ради, рішення не отримало необхідної кількості голосів та прийнято не було.

На думку позивача, розпорядження селищного голови Скала-Подільської селищної ради №26-од від 23.02.2024 "Про зупинення рішення двадцять шостої сесії Скала-Подільської селищної ради восьмого скликання №1548/26-2024 від 20.02.2024 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 " є протиправним, що слугувало підставою для звернення до суду з даними позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, Скала-Подільською селищною радою Чортківського району Тернопільської області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що станом на час прийняття оскаржуваного розпорядження, зважаючи на попереднє дострокове припинення повноважень двома депутатами, Скала-Подільська селищна рада налічувала 20 депутатів. 29.12.2023 депутатом Скала-Подільської селищної ради Джуфер І.В. подана чергова заява про складення нею депутатських повноважень. 20.02.2024 під час пленарного засідання Скала-Подільською селищною радою за наслідками розгляду заяви депутата Джуфер І.В. від 29.12.2023 прийняте рішення №1548/26-2024 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 ". Розпорядженням селищного голови Скала-Подільської селищної ради №26-од від 23.02.2024 відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення двадцять шостої сесії Скала-Подільської селищної ради восьмого скликання №1548/26-2024 від 20.02.2024 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу № 3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 " зупинене. Вказане вище розпорядження є законним та обґрунтованим. Так, розпорядження селищного голови прийняте 23.02.2024, тобто у встановлений законом п`ятиденний строк з моменту прийняття рішення селищної ради №1548/26-2024 від 20.02.2024. Також у оскаржуваному розпорядженні міститься вказівка на винесення рішення сесії селищної ради №1548/26-2024 від 20.02.2024 у двотижневий строк на повторний розгляд Скала-Подільської селищної ради. Окрім того, у розпорядженні селищного голови від 23.02.2024 наведені відповідні обґрунтування зауважень на рішення селищної ради №1548/26-2024 від 20.02.2024.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що на противагу вірогідностям та ймовірностям подій, які можуть статися, згідно відзиву, беззаперечним фактом залишається те, що відповідачі порушили його права. Ще одним фактом є те, що вже під час воєнного стану депутатами Скала-Подільської селищної ради було підтримане рішення сесії №1351/22-2023 від 29.06.2023 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №2 Скала- Подільської селищної ради ОСОБА_2 ". Проте голова Скала-Подільської селищної ради не мав заперечень та не видавав розпорядження про зупинення даного рішення. Оскільки розпорядження селищного голови Скала-Подільської селищної ради №26-од від 23.02.2024 стосується питання щодо припинення повноважень депутата місцевої ради, позивач вважає, що суд повноважний давати оцінку розпорядженню голови селищної ради, як таке, що порушує його права, а спосіб захисту порушеного права відповідає змісту спірних правовідносин є ефективним та забезпечує належний судовий захист у тій мірі, яка є необхідною у даному конкретному випадку.

У запереченні відповідач зазначив, що оскаржуване розпорядження не порушує права позивача, оскільки законодавець надав можливість відхилити зауваження селищного голови і підтвердити попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, що передбачено ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зупиняючи рішення селищної ради, селищний голова вважав, що рішення ради не відповідає інтересам територіальної громади, що викладено в зауваженнях, які додані до розпорядження. Отже, самі по собі зауваження селищного голови та оскаржуване позивачем розпорядження не може бути предметом судового оскарження, оскільки належать до виключних повноважень селищного голови, а їх обґрунтованість перевіряється радою шляхом повторного розгляду зупиненого рішення. Окрім того, Верховний Суд у постановах від 18.05.2022 у справі №824/609/19-а та від 12.09.2022 у справі №727/8953/17, від 29.02.2024 у справі №300/789/23 висловив однозначну правову позицію, що розпорядження сільського, селищного, міського голови про зупинення рішення сесії ради не може бути предметом оскарження незалежно від правових підстав його оскарження, а тому провадження у такій справі підлягає закриттю.

Ухвалою суду від 23.04.2024 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №400/1117/19.

Ухвалою суду від 09.01.2025 поновлено провадження в цій справі.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п.24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; де суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Предметом спору є розпорядження селищного голови Скала-Подільської селищної ради №26-од від 23.02.2024 "Про зупинення рішення двадцять шостої сесії Скала-Подільської селищної ради восьмого скликання №1548/26-2024 від 20.02.2024 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 ".

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Частинами 1 та 2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частиною 4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 зазначено, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (ч.1 ст.144 Конституції України). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Закріплені у ст.144 Конституції України і ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (ст.25, ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Із вказаного висновується, що зупинення рішення селищної ради, передача на повторний розгляд відповідної ради цього питання та його розгляд у визначені законом строки та у встановлений спосіб (відхилити зауваження селищного голови і підтвердити попереднє рішення, або прийняти нове рішення) є єдиним безперервним процесом, чітко регламентованим у законодавстві для ради.

Відповідно до п.8, 9, 20 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

За правилами ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Частиною 1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Аналіз зазначених нормативно-правових норм дає підстави для висновку, що селищному голові надано право на зупинення дії рішення селищної ради шляхом видання відповідних зауважень, які можуть бути подолані двома третинами голосів від загального складу ради. Право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке згодом може бути подолане самою радою. Таким чином, суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето, викладеним у зауваженнях голови ради.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 813/5033/17, від 25.06.2020 у справах № 133/194/18, № 444/2445/16, від 02.06.2021 у справі № 1.380.2019.004630, від 23.09.2021 у справі № 490/5198/17, від 09.08.2023 у справі № 620/289/21.

Отже, самі по собі зауваження міського голови та розпорядження про зупинення рішення відповідної ради не можуть бути предметом судового оскарження, оскільки належать до виключних повноважень голови, а їх обґрунтованість перевіряється радою шляхом повторного розгляду зупиненого рішення.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19.02.2020 у справі № 2а-2378/11, від 23.06.2020 у справі № 461/11571/15-а, від 15.09.2020 у справі № 601/1814/16, від 18.05.2022 у справі № 824/609/19-а, від 12.09.2022 у справі № 727/8953/17.

Практика Верховного Суду щодо застосування приписів ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у подібних правовідносинах є сталою та послідовною, а висновки, наведені у вищевказаних справах, є релевантними до обставин цієї справи.

Водночас, Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.12.2024 у справі №400/1117/19 вирішено питання про те, яку ж процесуальну дію має вчинити суд за результатами розгляду справи, предметом якої є рішення голови ради, прийняте ним в порядку реалізації повноважень, визначених ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Для забезпечення єдності судової практики, враховуючи зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, обставини, встановлені судами попередніх інстанцій та суб`єктний склад учасників справи, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що розпорядження голови ради про зупинення дії рішення цієї ради не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування цього рішення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зауважує, що у розглядуваному випадку поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку з чим не зазначає, до юрисдикції якого суду належить вирішення цієї справи.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження селищного голови Скала-Подільської селищної ради №26-од від 23.02.2024 "Про зупинення рішення двадцять шостої сесії Скала-Подільської селищної ради восьмого скликання №1548/26-2024 від 20.02.2024 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 " не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування цього рішення та похідна вимога визнати рішення двадцять шостої сесії Скала-Подільської селищної ради восьмого скликання №1548/26-2024 від 20.02.2024 "Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата виборчого округу №3 Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_1 " таким, що підлягає до виконання, не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

У відповідності п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а відтак згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України провадження у цій справі слід закрити.

За змістом ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на зазначене, суд не роз`яснює позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд цієї справи, оскільки судом вже зроблено правовий висновок про те, що ця справа не може розглядатися в будь-якій юрисдикції.

При цьому, суд відзначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.19, 238, 248, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, голови Скала-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Лободи Ігоря Георгійовича про скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Скала-Подільська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул.Івана Франка, 2 Е, смт.Скала-Подільська, Тернопільська обл., Чортківський р-н, 48720, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.