Справа № 600/749/24-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/749/24-а

14 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази по справі.

02.01.2025 до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду.

Разом з цим, колегія суддів не розцінює подання Військовою частиною НОМЕР_1 вказаної заяви як належне виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що правовідносини, які виникли між військовими частинами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і ОСОБА_1 регулювались нормативно-правовими актами, які є в загальному доступі.

Також відповідач пояснює, що військова частина НОМЕР_2 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 , так як військова частина НОМЕР_1 являється бригадою, командир якої є полковником. Бригаді підпорядковано декілька окремих частин - батальйонів, зокрема військова частина НОМЕР_2 , командири яких мають звання - підполковник.

Таким чином, право видавати накази по особовому складу надається командиру військової частини НОМЕР_1 , тому що згідно Положення командир батальйону не може видавати наказів по особовому складу, в його компетенції тільки накази по стройовій частині.

При цьому жодних доказів на підтвердження викладених обставин відповідач не надає натомість зазначає, що витребувані судом докази являються документами з обмеженим доступом і надавати їх загальними засобами зв`язку заборонено.

Дані обставини (віднесення тих чи інших документів до інформації з обмеженим доступом) також не підтверджені жодним доказом.

В той же час суд ще раз наголошує, що в матеріалах справи містяться накази командира військової частини НОМЕР_1 як по особовому складу так і по стройовій частині (наказ командира військової частини НОМЕР_1 №52 від 28.02.2022), а тому обставини належності відповідача у даній справі мають бути підтверджені документально а не голослівними висловами його представника.

Відтак уповноважена особа, яка представляє інтереси військової частини НОМЕР_1 , не позбавлена права подати витребувані докази до суду нарочно, через канцелярію суду, адже чинним законодавством не встановлено будь-яких обмежень для суду досліджувати документи які містять службову інформацію.

У цьому контексті колегія суддів вважає за необхідне нагадати представнику відповідача, що

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Подана заява свідчить, що у представника відповідача були відсутні поважні причини для неподачі витребуваних доказів, однак з огляду на триваючу війну в Україні та завдання, які виконують Збройні сили України в цих умовах, колегія суддів вважає за можливість не застосовувати штраф до особи, яка не подала витребувані докази на даний час, а повторно зобов`язати відповідача виконати ухвалу суду, попередивши, що продовження подібної поведінки такі заходи процесуального примусу можуть бути до нього застосовані.

Крім того, з огляду на подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, які підтверджують факт підпорядкування військової частини НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 , чи (як зазначено у поданій заяві на виконання ухвали суду), що військова частина НОМЕР_2 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 , посадові інструкції чи інші документи, які визначають повноваження командирів цих військових частини, розподіл обов`язків між ними.

Також суд зобов`язував надати обґрунтовані та вичерпні пояснення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, положення, Статут ЗСУ тощо, якими визначено, що у правовідносинах з позивачем належним відповідачем не є військова частина НОМЕР_1 , тим більше з огляду на те, що накази про зарахування позивач до списків особового складу виносилися командиром ВЧ НОМЕР_1 , як і наказ №5-РС від 10.01.2024 року про звільнення позивача у запас.

Таких пояснень суду теж не надано.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду:

- належним чином завірену копію Положення про Військову частину НОМЕР_1 , чинне станом на момент винесення наказу №14 від 13.01.2024;

- докази наявності повноважень у тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , щодо звільнення позивача з військової служби відповідно до наказу від 10.01.2024 №5-РС (накази про покладення на нього таких обов`язків/норми чинного законодавства, на підставі яких особу наділено повноваженнями щодо винесення наказу про звільнення позивача).

- належним чином завірену копію Положення про Військову частину НОМЕР_2 , чинне станом на момент винесення наказу №14 від 13.01.2024.

- докази підпорядкування військової частини НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 );

- докази того, що військова частина НОМЕР_2 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином завірену копію посадової інструкції чи іншого документа, який визначає повноваження командирів військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 , розподіл обов`язків між ними.

Витребувані докази подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Також відповідачу слід надати обґрунтовані та вичерпні пояснення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, положення, Статут ЗСУ тощо, якими визначено, що у правовідносинах з позивачем належним відповідачем не є військова частина НОМЕР_1 , тим більше з огляду на те, що накази про зарахування позивач до списків особового складу виносилися командиром ВЧ НОМЕР_1 , як і наказ №5-РС від 10.01.2024 року про звільнення позивача у запас.

Попередити відповідача та його представника, що уразі повторного невиконання ухвали суду без поважних причин судому буде розгляну то питання про застосування заходів процесуального примусу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.