Справа № 160/32676/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2025 року Справа 160/32676/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну формулювання позовних вимоги у справі №160/32676/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.04.2019 р. пенсії за вислугу років згідно із нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2024 року №ФД76994, виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. пенсію за вислугу років згідно із нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2024 року № ФД76994 виходячи із відсоткового показника основного розміру грошового забезпечення, встановленого на момент призначення пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.12.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов.

10.01.2025 року від позивача надійшла заява про зміну формулювання позовних вимог, в якій просить суд вважати позовними вимогами у справі №160/32676/24:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати 01.04.2019 пенсії за вислугу років згідно із нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2024 року №ФД76994 виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. пенсію за вислугу років згідно із нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2024 року № ФД76994 виходячи із 80 відсотків основного розміру грошового забезпечення, встановленого на момент призначення пенсії.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактично, подана заява стосується уточнення в прохальній частині позову конкретного відсоткового розміру грошового забезпечення позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 47, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну формулювання позовних вимоги у справі №160/32676/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова