Справа № 320/42513/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2025 року м. Київ №320/42513/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 28.09.2023 №1000-0202-8/146648 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати пенсію та виплатити недоотриману пенсію за останні 3 роки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку пенсії та обмежено розмір пенсії.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надійшло.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві підстави даного позову.

В силу приписів частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Відповідачем в свою чергу також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували заперечення проти позову.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина четверта вказаної статті).

Частинами четвертою - п`ятою статті 79 КАС України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів як від позивача, так і від відповідача.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду:

- копію поданої до відповідача заяви про перерахунок та виплату пенсії та додатки до вказаної заяви;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- розрахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.03.2021, 01.01.2022, 01.03.2022.

5. Попередити відповідача, що відповідно до частини першої ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Попередити відповідача, що відповідно до частини першої, третьої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

7. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова