Справа № 480/1185/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/1185/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомдлення сторін в приміщенні суду матеріали адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
20.02.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.03.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
17.03.2023 та 31.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог норми ст.161 КАС України.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Наказом позивача від 11.08.2022 № 306 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції з 19.08.2022 (а.с.13).
В матеріалах справи наявний лист позивача від 05.12.2022 № 7/206 про направлення відповідачу повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати у 30-ти денний строк та оригінал довідки № 4/440-д (а.с.12). Копія повідомлення міститься в матеріалах справи (а.с.16), а копія довідки № 4/440-д - відсутня.
Зазначений лист вручено відповідачу під підпис 19.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).
13.02.2023 позивач через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовом, у місячний строк, передбачений ст.122 КАС України, з моменту спливу 30-ти денного строку з моменту отримання відповідачем листа від від 05.12.22 вих.№ 7/206.
Відповідно до норми ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 цієї статті).
Тобто саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі законодавець пов`язує можливість звернення навчального закладу з позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.
Вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду із позовною заявою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, Верховний Суд у постановах від 21.01.2021 у справі № 560/1389/20 та від 21.12.2021 у справі № 420/9694/20, дійшов висновку, що такий строк звернення до суду необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат.
Як встановлено судом, відповідача 19.08.2022 звільнено зі служби в поліції, натомість повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати направлено позивачем лише 05.12.2022.
Звернення позивача до відповідача із вимогою про відшкодування витрат на навчання 05.12.2022, більше ніж через 3,5 місяці не змінює момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення.
Відповідно до припису ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав та інтересів, він має довести, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду у встановлений законом строк.
Своєю чергою, звільнення позивача зі служби в поліції 19.08.2022 та в подальшому направлення йому вимоги про відшкодування витрат на навчання 05.12.2022, більше ніж через 3,5 місяці, свідчить про надмірне зволікання та зловживання позивачем своїми процесуальними правами.
Враховуючи те, що позивача звільнено зі служби 19.08.2022, а з даним позовом він звернувся до суду поза межами місячного строку з моменту такого звільнення, враховуючи зволікання позивачем більше 3,5 місяців з направленням вимоги про відшкодування витрат на навчання, то суд дійшов висновку, що строк подання позову станом на 13.02.2023 сплив.
Приписами ч.ч.1 та 2 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Нормою ч.13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то суд залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу часу усунути відповідні недолік.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду, враховуючи направлення вимоги про відшкодування витрат на навчання більше ніж через 3,5 місяці, з моменту звільнення відповідача зі служби.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук