Справа № 380/21852/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБІК" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у справі №380/21852/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБІК" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11663264/44934428 від 20.08.2024.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11663266/44934428 від 20.08.2024.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11663265/44934428 від 20.08.2024.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № №11663263/44934428 від 20.08.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8) зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУБІК" ( місцезнаходження: 79041, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд.225, оф.111) датою їх подання в Єдиному реєстрі податкові накладні № 23 від 17.05.2024, №24 від 17.05.2024, №25 від 17.05.2024, №26 від 17.05.2024.

08.01.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення. У такій заяві представник позивача просить стягнути із відповідачів 24700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши таку заяву на дотримання вимог, визначених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною третьою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У частині сьомій статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведеного вище вказує на те, що обов`язковою умовою в ухваленні додаткового судового рішення щодо вирішення питання понесених витрат на відшкодування професійної правничої допомоги є те, що особа повинна до закінчення судових дебатів зробити відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ухвалою від 25.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБІК" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, постановила ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У пункті 2 резолютивної частини означеної ухвали суддя роз`яснила учасникам справи, що справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 25.10.2024, представник позивача отримав 29.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на його електронну адресу.

Таким чином, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача повинен був звернути увагу на форму провадження, яку суддя обрала для розгляду цієї справи.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІ КАС.

У відповідності до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, за яких усі заяви по суті подаються у відповідні строки для вчинення процесуальних дій, у даному випадку протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, представник позивача мав можливість оцінити та визначити вартість витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи, та подати відповідну заяву та докази на підтвердження таких витрат до закінчення розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відсутність судових дебатів при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє права учасника справи подати в межах строку її розгляду відповідні докази понесених витрат на правничу допомогу.

При цьому у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази судових витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12.11.2020 у справі №640/13697/19.

Отже, з урахуванням того, що розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБІК" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому представник позивача, після відкриття провадження у справі, повинен був звернутися до суду із відповідною заявою або подати докази, що підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу,- до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 263 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, заява про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відсутня.

Відтак, недодержання процесуальної умови - відповідної заяви про наявність понесених витрат на професійну правничу допомогу до прийняття рішення у справі, таке унеможливлює задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі (щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі (щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу) без розгляду.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБІК" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.