Справа № 640/14897/20
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ № 640/14897/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»
доАнтимонопольного комітету України
треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Енергогаз»; 2. Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Южний»
провизнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10476-р/пк-пз від 27.05.2020р., прийнятого за результатами розгляду скарги позивача в процедурі публічних закупівель за оголошенням UА-2020-03-25-001105-b.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучити до участі в адміністративній справі №640/14897/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Енергогаз" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, кім. 517; ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 залучено до участі в адміністративній справі №640/14897/20 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2020 залишено клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи №640/14897/20 за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 прийнято справу до провадження судді Жукової Є.О., розгляд справи розпочато спочатку, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 залишено без задоволення заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що відхилення тендерної пропозиції позивача не відповідають дійсним обставинам проведення закупівлі та вимогам чинного законодавства України, оскільки, як вказує позивач, завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, здійснюється учасниками саме до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на правомірність спірного рішення, оскільки Колегією встановлено, що позивач саме у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір не надав тендерну пропозицію (оригінал) приведену у відповідність до результатів аукціон та документальне підтвердження надання забезпечення виконання договору, що є відмовою від підписання договору відповідно до умов Документації.

В поясненнях третьої особи (ДП «Морський торгівельний порт «Южний»), третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що Тендерна пропозиція за результатами аукціону, яка вимагалась замовником для подання переможцем згідно вимог п.п.1 п. II ч.І Розділу 3 тендерної документації була подана ТОВ «Промгаз Сіті» з низкою грубих порушень вимог тендерної документації, порушення переможця торгів ТОВ «Промгаз Сіті» допущені при подачі пакету переможця Замовник кваліфікує як відмову від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, отже Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції переможця торгів ТОВ ««Промгаз Сіті» у відповідності до абз.2 п.2 ч.І ст.30 Закон, про що було складено відповідний протокол засідання тендерного комітету від 21.04.2020р., розміщений в системі електронних закупівель 22.04.2020.

Пояснень або заперечень щодо заявлених позовних вимог від решти третіх осіб не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» (Замовник) на веб-сайті уповноваженого органу було оприлюднене оголошення та тендерну документацію за № UA-2020-03-25-001105-b на проведення процедури відкритих торгів на закупівлю природного газу.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 10.04.2020 до 09:30.

Дата аукціону: 13.04.2020.

Для участі у закупівлі 09120000-6 Газове паливо (Газове паливо) свої тендерні пропозиції подало 5 учасників:

1. ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ";

2. ТОВ "ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ";

3. ТОВ «ТАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД»;

4. ТОВ "ЮГ-ГАЗ";

5. ЧП "ОККО КОНТРАКТ";

За результатами аукціону вартість їх пропозицій склала:

1. ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" - 539 900 гри з ПДВ;

2. ТОВ "ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ" - 540 000 грн з ПДВ;

3. ТОВ «ТАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» - 645 840 гри з ПДВ;

4. ТОВ "ЮГ-ГАЗ"- 646 995,19 грн з ПДВ;

5. ЧП "ОККО КОНТРАКТ" - 776 520 гри з ПДВ.

За результатами оцінки системою електронних закупівель найбільш економічно вигідною пропозицією була визначена пропозиція ТОВ «Промгаз Сіті». За результатами розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «Промгаз Сіті» Замовник у закупівлі 09120000-6 Газове паливо (Газове паливо) на засіданні тендерного комітету визначив переможцем ТОВ «Промгаз Сіті» та прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю на суму 539 900,00 грн. з ПДВ. про що було складено протокол засідання тендерного комітету від 15.04.2020р., даний протокол було розміщено у системі електронних закупівель 15.04.2020р. разом з Повідомленням про намір укласти договір, крім того Повідомлення про намір укласти договір було надіслано переможцю закупівлі ТОВ «Промгаз Сіті».

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 21.04.2020 №117-2Т, на підставі абз. 2 п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозицію переможця ТОВ «Промгаз Сіті» відхилено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» подано скаргу від 07.05.2020 № UA-2020-03-25-001105-b.а2 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Колегії від 12.05.2020 № 9068-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений лист від 12.05.2020 № 20-29/03-7012-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу листа від 20.05.2020 № 117-ЗР/401 надав пояснення по суті Скарги.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.05.2020 №10476-р/пк-пз відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» у задоволенні його скарги від 07.05.2020 № UA-2020-03-25-001105-b.а2.

Позивач, вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У відповідності до пунктів 11, 17, 22, 30, 31 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (ч. 4 ст. 5 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Положеннями частини 2 статті 22 КАС України регламентовано, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

За правилами частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

При цьому, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII).

Водночас, частиною 5 статті 22 Закону № 922-VIII замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та ухваленні рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду та ухвалення рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій (абз. 1 ч. 8 ст. 18 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини 11 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. В електронній системі закупівель автоматично оприлюднюються прийняті органом оскарження рішення та розсилаються повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

За правилами частин 15-16 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Положеннями частин 19-20, 22-24 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Так, позивач не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 21.04.2020 № 117-2Т підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "В період з 16.04.2020 -20.04.2020 переможцем ТОВ «Промгаз Сіті» не було надано:

- документальне підтвердження надання забезпечення виконання договору, як вимагалося Замовником в п.п.2 п. II ч.І Розділу 3 тендерної документації;

- ціна, вартість, що відобразилася у тендерній пропозиції ТОВ «Промгаз Сіті» визначена з точністю до 7-11 десяткового знаку, що суперечить вимогам п.п.1 п.ІІ ч. 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника.

Позивач зазначає, що у складі Пропозиції, після завершення аукціону ним надано уточнену тендерну (цінову) пропозицію, загальна вартість якої повністю відповідає вартості, що склалася за результатами аукціону. Зазначення вартості з кількома знаками після коми жодним чином не впливає на визначену вартість та може бути виправлена шляхом зменшення вартості під час укладення договору про що не раз зазначалось судовими інстанціями, повідомляє, що відповідно до частини першої статті 26 Закону Замовник має право вимагати від учасника-переможця процедури закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Таким чином зазначена норма передбачає надання забезпечення виконання договору не пізніше дати його укладення.

У той же час строк для укладення договору, згідно з Документацією ще не настав, оскільки відповідно до норм чинного законодавства та положення Документації, Замовник укладає договір не пізніше ніж протягом 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір але не раніше 10 днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір.

Отже період для укладення договору наступає через 10 днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, зважаючи на те, що протягом цих десяти днів може бути оскаржено рішення про визначення переможця.

Зважаючи на те, що позивача було визначено переможцем 15.04.2020 строк для підписання договору повинен бути з 26.04.2020 по 05.05.2020. Проте Замовником Пропозицію було відхилено 22.04.2020 (до настання строку укладення договору).

Позивач зазначає, що ним було перераховано забезпечення виконання договору в розмірі 26995,00 грн 17.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 17.04.2020 №347.

Отже, за твердженням позивача, на дату прийняття рішення про відхилення його Пропозиції Замовник отримав дану суму коштів і знав про намір укласти договір, оскільки письмової відмови Скаржником не направлялось, а отже Скаржник, на його думку не відмовлявся від укладення договору.

У той же час, Замовник зазначає, що відповідно до умов Документації Замовника та згідно з абзацом другим частини третьої статті 17 Закону переможець торгів (позивач) у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, а саме - в період з 16.04.2020 - 20.04.2020 включно, повинен був надати Замовнику шляхом завантаження в електронну систему закупівель сканованих копій документів, які вимагаються від переможця закупівлі згідно з пунктом II частини першої 1 розділу 3 Документації. Згідно з умовами частини другої розділу 5 Документації та підпункту "ж" Приміток пункту II частини першої розділу 3 та частини другої розділу 5 Документації відмовою переможця з ід підписання договору про закупівлю відповідно до вимог Документації вважається -ненадання переможцем документів, передбачених пунктом II частини першої 1 розділу 3 Документації за встановленими Замовником порядку, вимогами та строками.

Замовник зазначає, що в період з 16.04.2020 - 20.04.2020 (включно) позивачем не було надано:

- документальне підтвердження надання забезпечення виконання договору, як вимагалося Замовником в підпункті 2 пункту II частини першої 1 розділу 3 Документації;

- тендерну пропозицію (оригінал), приведену у відповідність до результатів аукціону. Оригінал Пропозиції повинен чітко відповідати формі і вимогам встановленим у додатку 2 Документації. Ціна (загальна вартість) пропозиції повинна чітко відповідати ціні (загальній вартості) пропозиції за результатами аукціону. Ціни, вартість, що відображаються у тендерній пропозиції визначаються з точністю до другого десяткового знаку (другий розряд після коми).

Тендерна пропозиція за результатами аукціону, яка вимагалась Замовником для подання переможцем була подана Скаржником з низкою грубих порушень вимог тендерної документації, а саме:

- були порушені строки подання, документ було надано 13.04.2020р. об 18-20, тобто до факту визнання ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" переможцем закупівлі, всупереч вимог тендерної документації згідно до яких строки подання мали бути з 16.04.2020 -20.04.2020р (включно);

- в документі "Пропозиція" в колонках "ціна за одиницю, грн. без ПДВ", "Загальна вартість грн. без ПДВ" і "загальне ПДВ, грн." зазначено подвійні вартісні показники, що не відповідає формі і вимогам, встановленим в додатку 2;

- вартісні показники, визначені в Пропозиції з точністю до 7-11 десяткового знаку не можуть братися до уваги, так як в умовах Документації чітко прописано, що ціни, вартість, що відображаються у тендерній пропозиції визначаються з точністю до другого десяткового знаку (другий розряд після коми), тому при перевірці Пропозиції на відповідність розрахування Пропозиції згідно з алгоритмом наведеним у додатку 2 до уваги (як основа розрахунків) береться ціна за одиницю товару, зазначена переможцем в формі Пропозиція за результатами аукціону, яка відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а саме 2.50 грн за м.куб. Таким чином:

загальна вартість грн. без ПДВ = 180 000*2,5=450 000 грн. (замість зазначених в Пропозиції 449916,67);

загальне ПДВ, грн. = 450 000 * 20%=90 000 грн. ( замість зазначених в Пропозиції 89983,33 грн);

загальна вартість грн. з ПДВ = 450 000 + 90 000 = 540 000грн. ( замість зазначених в Пропозиції 539 900 грн).

З огляду на проведені розрахунки ціна (загальна вартість) пропозиції, вирахувана з урахуванням ціни за одиницю товару 2.50 грн за м.куб склала 540 000 грн., що не відповідає ціні (загальній вартості) пропозиції за результатами аукціону 539 900 грн, що в свою чергу суперечить вимогам Документації і абзацу першого частини четвертої статті 36 Закону.

Замовник повідомляє, що всі наведені вище порушення позивача, допущені при поданні пакету переможця Замовник кваліфікує як відмову від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог Документації.

Оцінюючи такі доводи та аргументи учасників справи, судом встановлено, що відповідно до підпункту II пункту 1 розділу 3 Документації переможець торгів у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен надати замовнику шляхом завантаження в електронну систему закупівель сканованих копій наступних документів, зокрема:

- тендерну пропозицію (оригінал) приведену у відповідність до результатів аукціону. Оригінал тендерної пропозиції повинен чітко відповідати формі і вимогам встановленим у додатку 2 Документації. Ціна (загальна вартість) пропозиції повинна чітко відповідати ціні (загальній вартості) пропозиції за результатами аукціону. Ціни, вартість, що відображаються у Пропозиції визначаються з точністю до другого десяткового знаку (другий розряд після коми);

- документальне підтвердження надання забезпечення виконання договору (у разі вимоги його у Документації).

Відповідно до пункту 6 розділу 6 Документації Замовник вимагає від учасника-переможця Процедури закупівлі, у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, внесення ним забезпечення виконання даного договору, яке надається у вигляді застави на п/р Замовника: №UA2502420 в АТ "ПУМБ" м. Київ, МФО банка 334851, код ЄДРПОУ ДП "МТП "Южний" 04704790.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Документації відмовою переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог Документації вважається ненадання переможцем документів, передбачених пунктом II частини першої розділу З Документації за встановленими Замовником порядком, вимогами та строками.

Відповідно до інформації, наданої позивачем (Скаржником) та Замовником, повідомлення про намір укласти договір із позивачем оприлюднено 15.04.2020.

Враховуючи наведене, позивач у строк, що не перевищує 5 календарних днів з 15.04.2020 повинен надати Замовнику шляхом завантаження в електронну систему закупівель, зокрема:

- тендерну пропозицію (оригінал) приведену у відповідність до результатів аукціону;

- документальне підтвердження надання забезпечення виконання договору (у разі вимоги його у Документації).

У той же час, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник 13.04.2020 завантажив на веб-порталі Уповноваженого органу форму "Пропозиція" за результатами аукціону.

Отже, позивачем саме у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір не надав тендерну пропозицію (оригінал) приведену у відповідність до результатів аукціону та документальне підтвердження надання забезпечення виконання договору, що є відмовою від підписання договору відповідно до умов Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція позивача була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.

Суд зауважує, що викладені вище обставини справи та відповідні висновки були покладені в основу спірного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Також, суд враховує, що позивачем не зазначено жодних доводів щодо порушення відповідачем порядку прийняття такого рішення, або ж порушення вимог щодо його форми чи змісту, а тому, у суду сумніви у правомірності спірного рішення у цій частині.

Суд бере до уваги, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, дана процедура закупівлі завершена, та Замовником було завантажено звіт про виконання договору про закупівлю від 29.12.2020.

Підсумовуючи усе викладене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27 травня 2020 року №10476-р/пк-пз.

Суд також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідками розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» - відмовити.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.