Справа № 758/229/25
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Прокопця Олександра Васильовича звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою № 4А-1504 від 28.12.2024.

Посилається на те, що разом із заявою про забезпечення позову також подано до Подільського районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. № 4А-1504 від 28.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що виконання постанови до винесення рішення суду по вказаній адміністративній справі, розгляд якої може тривати декілька місяців, так само і законодавчо допустимі інші заходи стягнення у вигляді блокування банківських карт, арешту майна тощо, може привести до стягнення з ОСОБА_1 значної суми, що не підлягає стягненню і повернення яких в подальшому, враховуючи статус відповідача, може бути значно ускладненим, довготривалим та, не виключно, можливим лише шляхом звернення до суду, що спричиняє виникненню додаткових невиправданих витрат.

Частиною 1 ст. 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема й шляхом зупинення дії індивідуального акта.

Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У силу норм процесуального законодавства підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відтак, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову перш за все необхідно перевірити наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта, посилається на те, що примусове стягнення штрафу та витрат виконавчого провадження на підставі оскаржуваної постанови призведе до значних зусиль та витрат для відновлення його прав у випадку задоволення його позову.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, станом на дату подання заяви виконавче провадження з примусового виконання постанови № 4А-1504 від 28.12.2024 не відкривалось, тобто наведені у заяві доводи ґрунтуються лише на припущеннях заявника, а отже, вжиття заходів забезпечення позову є передчасним.

Таким чином, в заяві про забезпечення позову не наведено обставин, які є підставою для забезпечення позову, а саме обставин, які б свідчили про існування вже небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, не обґрунтовано причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів заявника після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, не розкрито у чому полягає необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав заявника у майбутньому, а також очевидність ознак протиправності спірної постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що наведені ОСОБА_1 обґрунтування не свідчать про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України, як передумови для забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150-154, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 4А-1504 від 28.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька