Справа № 620/11482/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Зудінова Олега Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державною митною службою України апеляційну скаргу подано 21 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" та зареєстровано судом апеляційної інстанції 21 листопада 2024 року за вх.№22873.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" січня 2024 року о 13:20 годин.

У подальшому до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Зудінова Олега Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через підсистему електронний суд https://vkz.court.gov.ua/ з власними технічними засобами поза межами приміщення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Зудінова Олега Олексійовича та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Зудінова Олега Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" січня 2024 року о 13:20 годин в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 12 в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова