Справа № 480/5427/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року Справа № 480/5427/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/5427/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТТ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області:
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем отримано 29.02.2024 податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Сумській області, які прийнято на підставі Акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ДОТТ» від 11.12.2023 №7819/18-28-07-02-07/37970183/20.
З Актом перевірки, прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями позивач не погоджується і, керуючись статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, звертається до Сумського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.
Ухвалою суду від 26.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи № 480/5427/24 за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.77, п.82.1, п.82.4 ст.82, п.85.9 ст.85, пп.69.35, п.69 підр.10 розд. XX ПК України, згідно наказу від 02.11.2023 №1597-кп, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ДОТТ» за період діяльності 01.01.2019 по 30.09.2023 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 10.02.2012 по 30.09.2023 з питань дотримання вимог законодавства щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки (а.с.129, зворотній бік).
За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.12.2023 № 7819/18-28-07- 02-07/37970183/20 (далі по тексту - Акт, а.с.6-84), згідно якого в ході перевірки встановлено наступні порушення:
- п. 185.1 ст.185, п. п.187.1 ст.187 п. 198.5 ст. 198 ПК України внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 575 693,0 грн;
- п. 185.1 ст.185, п. п.187.1 ст.187 п. 198.5 ст. ПК України внаслідок чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість всього у сумі 5127 грн;
- п. 201.1 ст. 201 ПК України внаслідок не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових наклданих на загальну суму ПДВ 575 693,0 грн.
За результатами документальної перевірки, у зв`язку з встановленим порушенням, Головним управлінням ДПС у Сумській області 01.02.2024 було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення (а.с. 85-88):
ТОВ «ДОТТ», не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями- рішеннями, звернулось до суду із позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України.

Положеннями п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України, ПКУ, Кодекс) передбачено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Щодо податкового повідомлення-рішення №2 від 01.02.2024, зазначає наступне.

Перевіркою правильності визначення ТОВ «ДОТТ» податкових зобов`язань з податку на додану вартість при реалізації дизельного палива в квітні та червні 2022 року встановлено, що підприємством неправильно визначено суму податкових зобов`язань.

Так, ТОВ «ДОТТ» реалізувало дизельне паливо у кількості 60683,58 кг на суму 3 334 203,36 грн. сума ПДВ - 233 394,23 грн. (всього з ПДВ 3 567 597,59 грн.) наступним контрагентам: ТОВ «Нафтостройойл», ФГ Шайденко Тетяна Олександрівна, ОСОБА_1 та ТОВ «Біоеталон». Реалізація палива підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та акцизними накладними, відомості про які наведено у розділі 3.1.1.1 (табличка на стор. 7-8) та 3.1.2.1 акту перевірки (стор. 23-29).

У той же час перевіркою встановлено, що по вказаним операціям із реалізації дизельного палива вищенаведеним контрагентам позивачем не було нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість, у т.ч. за квітень 2022 року в сумі 137231,70 грн., за червень 2022 року в сумі 96162,53 грн. Також по вказаним операціям ТОВ «ДОТТ» не складались та не реєструвались податкові накладні.

Враховуючи наведене, контролюючим органом зроблено висновок про заниження ТОВ «ДОТТ» податкових зобов`язань з ПДВ по операціям з реалізації палива на суму 233 394, 23 грн.

Крім того, в ході перевірки встановлено заниження податкових зобов 'язань з ПДВ на суму 50 891 грн. по операціях із реалізації прийнятого від ТОВ «Алмаз-Центр» на комісію добрива гранульованого.

Так, ТОВ «ДОТТ» згідно Договору комісії на реалізацію продукції №1 від 29.05.2020 зобов`язувалося прийняти від ТОВ «Алмаз-Центр» на комісію добриво гранульоване EUROFERTY PLUS в кількості 12,4 тони.

Зокрема, згідно п. 1.1 Договору Комісіонер (ТОВ «ДОТТ») зобов`язується від свого імені за дорученням і за рахунок Комітента (ТОВ «Алмаз-Центр») здійснити за плату одну або кілька угод з продажу третім особам належить Комітенту продукції.

Згідно наданого на перевірку Акту приймання-передачі №1 від 29.05.2020, ТОВ «Алмаз-Цент» передає, а ТОВ «ДОТТ» приймає на комісію добриво гранульоване EUROFERTY PLUS 20 кг в кількості 12,4 тони мінімальна ціна продажу 305343,55 грн.

При передачі товару на комісію ТОВ «Алмаз-Центр» було складено податкову накладну № 6 від 29.05.2020, яку в подальшому 15.06.2020 зареєстровано в ЄРПН, і згідно даних якої номенклатура товару - добрива гранульовані Eurofertі Plus 38 (50kg), кількість 12,4 тони на суму 254453 грн. сума ПДВ 50890,59 грн, загальна сума з ПДВ 305343,60 грн.

При цьому, у бухгалтерському обліку отримані від комітента товари повинні відображатись на позабалансовому субрахунку 024 «Товари, прийняті на комісію», оскільки право власності на такі товари до комісіонера не переходить.

Водночас, згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей на підприємстві ТОВ «ДОТТ» відсутній позабалансовий рахунок 024 «Товари, прийняті на комісію».

ТОВ «ДОТТ» згідно даних повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням за формою 20-ОПП не має власних та орендованих складських приміщень для зберігання мінеральних добрив. Одночасно позивачем на перевірку не було надано договорів з контрагентами, які б надавали ТОВ «ДОТТ» послуги зі зберігання мінеральних добрив.

У ході перевірки Головне управління ДПС у Сумській області листом від 16.11.2023 №16215/18-28-07-02-05 звернулося до посадових осіб ТОВ «ДОТТ» з вимогою щодо необхідності проведення інвентаризації основних засобів, ТМЦ у присутності представників контролюючого органу. На виконання вимоги Головного управління ДПС у Сумській області ТОВ «ДОТТ» згідно наказу від 20.11.2023 №3 ВГ Про проведення інвентаризації призначено проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей коштів, залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки по підприємству, їх фактичної наявності та документального підтвердження в присутності представників контролюючого органу станом на 21.11.2023.

23.11.2023 посадовими особами ТОВ «ДОТТ» податковому органу надано для ознайомлення матеріали інвентаризаційних описів. Станом на 21.11.2023 позабалансовий рахунок 024 «Товари, прийняті на комісію» був відсутній.

Крім того, ТОВ «ДОТТ» на перевірку не надано первинних документів на списання добрива гранульованого Euroferti Plus 38, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, також не надано до перевірки документів, які б свідчили про повернення товару комітенту.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Алмаз-Центр» не складався та не реєструвався в ЄРПН розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 6 від 29.05.2020 щодо повернення добрива гранульованого Euroferti Plus 38 (50kg) на адресу ТОВ «ДОТТ». Станом на час розгляду поданої до ДПС України скарги ТОВ «ДОТТ», останнім не було відкориговано суму податкового кредиту в розмірі 50890,59 грн за повернуте, за його твердженнями, добриво на адресу ТОВ «Алмаз-Цент».

У зв`язку з наведеним, відсутність добрива гранульованого Euroferti Plus 38 прирівнюється до його реалізації на території України без оформлення первинних документів та не відображення сум реалізації у поданих деклараціях з податку на додану вартість на суму 254 453 грн, сума ПДВ 50890,59 грн.

Враховуючи наведене, контролюючим органом зроблено висновок про заниження ТОВ «ДОТТ» податкових зобов`язань з ПДВ по операціям з реалізації добрива на суму 50 891 грн.

Також в ході перевірки встановлено заниження позивачем податкових зобов 'язань з ПДВ на суму 283 495 грн по операціях із використання ТМЦ не у господарській діяльності.

ТОВ «ДОТТ» протягом перевіряємого періоду придбавало у ТОВ "Епіцентр К", "Гіпермаркет "Епіцентр К" м. Суми" та ТОВ "Епіцентр К" Інноваційний центр м. Городок товарно-матеріальні цінності (перелік, кільність та вартість ТМЦ у додатку №15 до Акта перевірки).

На господарські операції з постачання ТМЦ ТОВ "Епіцентр К" на адресу ТОВ «ДОТТ» були складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, на підставі яких позивачем до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів було включено суми ПДВ по вказаним операціям.

При цьому, згідно даних ЄРПН, подальша реалізація ТОВ «ДОТТ» придбаних у ТОВ "Епіцентр К" ТМЦ не здійснювалась. У бухгалтерському обліку позивача по рах.28 «Товари» залишки ТМЦ з відповідною номенклатурою відсутні.

Поряд з цим, згідно даних бухгалтерського обліку позивач здійснив списання зазначених ТМЦ. Списання ТОВ «ДОТТ» проводило у дебет рахунку 92 «Адміністративні витрати» та Дт 93 «Витрати на збут». При цьому, в актах на списання ТМЦ не було деталізовано, для яких цілей вони списані, та не вказано, на які об`єкти проведено списання.

Разом з тим, списання ТМЦ у господарській діяльності платника податків повинно супроводжуватися складанням первинних документів, які підтверджують необхідність списання ТМЦ, їх використання, мету, ціль, фактичне виконання робіт, тощо. На підставі даних документів платник податків відображає рух активів у середині підприємства, їх списання, переміщення та використання у власній господарській діяльності.

Отже, враховуючи зазначене, пов`язати використання позивачем отриманих від контрагента-постачальника ТОВ "Епіцентр К" ТМЦ з господарською діяльністю підприємства не вбачається за можливе. Доказів протилежного позивачем суду також не надано.

Сума податкового зобов`язання з ПДВ від операцій по використанню не у господарській діяльності придбаних ТМЦ складає 146 365,0 грн.

Крім того, ТОВ «ДОТТ» протягом перевіряємого періоду придбавало у ТОВ «Фірма Вікант», ТОВ" Сантехнічна компанія ДЮЙМ", ТОВ "Клімат Технології" товарно-матеріальні цінності. Перелік ТМЦ, їх вартість та кількість наведено у додатку №16 до Акту перевірки.

На господарські операції з постачання таких ТМЦ на адресу ТОВ «ДОТТ» були складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, на підставі яких позивачем до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів було включено суми ПДВ по вказаним операціям.

При цьому, згідно даних ЄРПН подальша реалізація ТОВ «ДОТТ» придбаних у ТОВ «Фірма Вікант», ТОВ" Сантехнічна компанія ДЮЙМ", ТОВ "Клімат Технології" ТМЦ не здійснювалась. У бухгалтерському обліку Позивача по рах.28 «Товари» залишки ТМЦ з відповідною номенклатурою відсутні.

Поряд з цим, згідно даних бухгалтерського обліку позивач здійснив списання зазначених ТМЦ. Списання ТОВ «ДОТТ» проводило у дебет рахунку 93 «Витрати на збут». При цьому, в актах на списання ТМЦ не було деталізовано, для яких цілей вони списані, та не вказано, на які об`єкти проведено списання.

Разом з тим, списання ТМЦ у господарській діяльності платника податків повинно супроводжуватися складанням первинних документів, які підтверджують необхідність списання ТМЦ, їх використання, мету, ціль, фактичне виконання робіт, тощо. На підставі даних документів платник податків відображає рух активів у середині підприємства, їх списання, переміщення та використання у власній господарській діяльності.

Отже, враховуючи зазначене, пов`язати використання позивачем отриманих від контрагентів-постачальників ТОВ «Фірма Вікант», ТОВ "Сантехнічна компанія ДЮЙМ", ТОВ "Клімат Технології" ТМЦ з господарською діяльністю підприємства не є можливим.

Сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість від проведених операцій по використанню придбаних ТМЦ не угосподарськійдіяльності складає 22 026,0 грн.

Під час перевірки також встановлено, що ТОВ «ДОТТ» здійснювало придбання дизельного палива по талонам у ТОВ «БІОЕТАЛОН», ТОВ "НАФТОТРАНСОЙЛ", ТОВ "НАФТОГАЗ РЕСУРС", ТОВ "АЛМАЗ-ЦЕНТР", ТОВ "ВЕСТ КАРД" та підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА". Відомості про видаткові та податкові накладні по даним господарським операціям наведено на стор. 41-43 Акта перевірки. Оплата за отримані ТМЦ проведена через розрахунковий рахунок ТОВ «ДОТТ».

На підставі отриманих від вищеперерахованих контрагентів податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, ТОВ «ДОТТ» суми ПДВ по вказаним операціям віднесено до складу податкового кредиту відповідного періоду.

У подальшому згідно даних по рах.281 «Товари на складі», ТОВ «ДОТТ» здійснює списання придбаного у постачальників дизельного палива (талонів) відповідно до актів списання (стор. 13-14 Акта перевірки).

Згідно актів на списання ПММ позивач списує дизпаливо на витрати на збут рах.93, та згідно даних Звіту про фінансові результати (форми №2) відносить вартість зазначеного пального до складу ряд.2180 «Інші операційні витрати». Згідно даних бухгалтерського обліку зроблено запис: Д-т рах.93 «Витрати на збут» К-т 203 «Паливо» на суму 575520,05 грн.

При цьому, слід зазначити, що постачання паливо-мастильних матеріалів законодавством врегульовано з певними особливостями.

Так, відповідно до п.п.7.1 п.7 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою спільним наказом Мінпаливенерго, Мінекономіки, Мінтрансу та Держкомітету з питань технічного регулювання та споживчої політики» від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 (далі - Інструкція) відпуск нафти споживачам здійснюється на підставі попередньо укладених договорів, а нафтопродуктів - на підставі договорів або за готівку.

Відповідно до Інструкції відпуск нафтопродуктів через АЗС може здійснюватися за готівку (пункт 10.3.1), за відомостями (за безготівковими розрахунками на підставі договорів між підприємством і споживачем) (пункт 10.3.2), за талонами (пункт 10.3.3), за платіжними картками (пункт 10.3.4).

Так, згідно п. 5.2 Договору на постачання нафтопродуктів № 0401/1 від 04.01.2021 року, укладеного ТОВ «ДОТТ» та ТОВ «БІОЕТАЛОН» на постачання паливо-мастильних матеріалів, визначено, що «передача ПОКУПЦЮ товару за цим Договором здійснюється на АЗС ПОСТАЧАЛЬНИКА шляхом заправки автомобіля ПОКУПЦЯ при пред`явленні довіреними особами ПОКУПЦЯ талону/стреч-картки».

Відповідно до п. 2 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 (далі - Правила № 1442), термін "роздрібна торгівля пальним" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон 481/95-ВР ).

Так, у ст.1 Закону 481/95-ВР визначено, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Відповідно п. 9 Правил № 1442, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Порядок здійснення розрахункових операцій визначений нормами Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, згідно з п.п. 1, 2 ст.3 якого суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Для реєстрації розрахункових операцій на АЗС в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій зареєстровані спеціалізовані електронні контрольно-касові апарати, які відповідають Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених у додатку 7 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13 (далі - Технічні вимоги № 13), які забезпечують реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів. Відпуск нафтопродуктів операторами АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки без проведення реєстрації операції з відпуску технічно виключається.

Враховуючи вимоги Закону № 265/95-ВР, допустимим доказом операції з відпуску (продажу) пального на АЗС є розрахунковий документ, роздрукований реєстратором розрахункових операцій.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 12.11.2019 р. у справі №620/4196/18 та від 09.12.2020 у справі № 460/212/19.

Враховуючи вимоги наведених нормативно-правових актів, реалізація палива на АЗС має здійснюватися із застосуванням зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи спеціалізованого РРО з роздрукуванням чеків установленої форми, який підтверджує факт відпуску пального з АЗС. При цьому, покупцеві видається фіскальний чек, навіть якщо при цьому не проводяться готівкові і безготівкові розрахунки, а пальне заправляють за талонами, паливними картками і відомостями.

Тобто чеки РРО є підставою для оприбуткування пального на баланс установи.

Поряд з цим, зведеними обліковими документами з обліку надходження і руху пального є: відомість про відпуск нафтопродуктів - якщо відпуск пального проводиться за відомостями; звіт про використання талонів - у разі відпуску пального за талонами; звіт про використання паливних карток - якщо відпуск пального здійснюється за паливними картками тощо.

Разом з тим, ТОВ «ДОТТ» на перевірку не було надано відомість передачі під звіт талонів на ПММ, а також звітів матеріально відповідальної особи про використання талонів на ПММ разом із чеками РРО, за якими ТОВ «ДОТТ» придбавалось пальне.

Водночас, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника - покупця товарів (робіт, услуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з ПДВ, визначену постачальником.

У зв`язку з вищевикладеним, контролюючим органом правомірно зроблено висновок про заниження ТОВ «ДОТТ» податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 115104,01 грн, виходячи з бази оподаткування вартості списаного дизпалива, яке не було використано у господарській діяльності.

Враховуючи наведене, ТОВ «ДОТТ» було занижено суму податкового зобов 'язання з ПДВ у зв`язку з ненарахуванням зобов`язання по операціям із використання ТМЦ не у господарській діяльності на суму 283 495 грн.

Також в ході перевірки встановлено завищення позивачем податкового кредиту на 13 040 грн.

У ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ДОТТ» у жовтні 2021 року відобразило в складі податкового кредиту Податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.11.2021 суму ПДВ 4933,33 грн без підтвердження її податковими накладними (стор. 52 Акта перевірки).

Зокрема, ТОВ «ДОТТ» у рядку 7 графа «Постачальник (індивідуальний податковий номер)» Таблиці 2.1. «Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7 % і 14 %» Розділу ІІ «Податковий кредит» Додатку №1 до Податкової декларації з ПДВ відображено без наявності ІПН, період складання податкових накладних - жовтень 2021 року, обсяг постачання 24666,67 грн. сума ПДВ 4933,33 грн.

Отже, сума податку на додану вартість, враховуючи п.198.6 ст.198 ПК України, у розмірі 4933,33 грн. не може бути включена до складу податкового кредиту ТОВ «ДОТТ» по декларації за жовтень 2021 року, у зв`язку з чим підлягає зменшенню сума податкового кредиту за жовтень 2021 року на 4933,33 грн.

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ДОТТ» в січні 2022 року відобразило в складі податкового кредиту Податкової декларації з податку на додану вартість № від 21.02.2022, суму ПДВ 7773,33 грн. без підтвердження податковими накладними (стор. 52-53 Акта перевірки).

Зокрема, ТОВ «ДОТТ» у рядку 18 Таблиці 2.1. «Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7 % і 14 %» Розділу ІІ «Податковий кредит» Додатку №1 до Податкової декларації з ПДВ відобразило контрагента-постачальника ФІРМА "ЯРНА-НТ" (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО) (ІПН 95), період складання податкових накладних січень 2022 року, обсяг постачання 3756217,34 грн. сума ПДВ 751243,46 грн.

Одночасно, при перевірці даних в ЄРПН встановлено, що контрагентом ФІРМА "ЯРНА-НТ" у січні 2022 року на адресу ТОВ «ДОТТ» було складено та зереєстровано податкових накладних на суму 4460820,8 грн, сума ПДВ 743470,13 грн.

Отже, враховуючи п.198.6 ст.198 ПК України, сума податку на додану вартість у розмірі 7773,33 грн. (751243,46 грн. - 743470,13 грн.) не може бути включена до складу податкового кредиту ТОВ «ДОТТ» по декларації за січень 2022 року, а тому сума податкового кредиту за січень 2022 року підлягає зменшенню на 7773,33 грн.

У ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ДОТТ» в липні 2022 року відобразило в складі податкового кредиту Податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.08.2022 суму ПДВ 334,20 грн. без підтвердження податковими накладними (стор. 53-54 Акта перевірки).

Зокрема, ТОВ «ДОТТ» у рядку 11 Таблиці 2.1. «Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7 % і 14 %» Розділу ІІ «Податковий кредит» Додатку №1 до Податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року відобразило контрагента постачальника ТОВ "Торнадо" (ІПН 95), період складання податкових накладних липень 2022 року, обсяг постачання 4144 грн. сума ПДВ 828,8 грн.

Одночасно, при перевірці даних ЄРПН встановлено, що контрагентом ТОВ "Торнадо" в липні 2022 року на адресу ТОВ «ДОТТ» було складено та зереєстровано податкових накладних на суму 2967,6 грн, сума ПДВ 494,6 грн.

Отже, сума податку на додану вартість у розмірі 334,20 грн. (828,20 грн. - 494,6 грн.) не може бути включена до складу податкового кредиту ТОВ «ДОТТ» по декларації за липень 2022 року, а тому сума податкового кредиту за липень 2022 року підлягає зменшенню на 334,20 грн.

Враховуючи наведене, ТОВ «ДОТТ» на порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України завищено податковий кредит на 13 040 грн, у зв`язку з чим контролюючим органом правомірно збільшено суму податкового зобов`язання з ПДВ.

Щодо податкового повідомлення-рішення №2 від 01.02.2024, то суд зазначає наступне.

За період з 01.01.2019 по 30.09.2023 ТОВ «ДОТТ» декларував від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 447 765 грн. При цьому, перевіркою встановлено завищення по Податковій декларації з ПДВ № від 20.10.2023 р. суми від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2023 року у розмірі 5127 грн.

Так, ТОВ «ДОТТ» протягом перевіреного періоду придбавало у ТОВ "Епіцентр К", "Гіпермаркет "Епіцентр К" м. Суми" та ТОВ "Епіцентр К" Інноваційний центр м. Городок товарно-матеріальні цінності.

На господарські операції з постачання ТМЦ ТОВ "Епіцентр К" на адресу ТОВ «ДОТТ» були складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, на підставі яких позивачем до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів було включено суми ПДВ по вказаним операціям.

При цьому, згідно даних ЄРПН подальша реалізація ТОВ «ДОТТ» придбаних у ТОВ "Епіцентр К" ТМЦ не здійснювалась. У бухгалтерському обліку Позивача по рах.28 «Товари» залишки ТМЦ з відповідною номенклатурою відсутні.

Поряд з цим, згідно даних бухгалтерського обліку Позивач здійснив списання зазначених ТМЦ. Списання ТОВ «ДОТТ» проводило у дебет рахунку 92 «Адміністративні витрати» та Дт 93 «Витрати на збут». При цьому, в актах на списання ТМЦ не було деталізовано, для яких цілей вони списані, та не вказано, на які об`єкти проведено списання.

Разом з тим, списання ТМЦ у господарській діяльності платника податків повинно супроводжуватися складанням первинних документів, які підтверджують необхідність списання ТМЦ, їх використання, мету, ціль, фактичне виконання робіт, тощо. На підставі даних документів платник податків відображає рух активів у середині підприємства, їх списання, переміщення та використання у власній господарській діяльності.

Отже, враховуючи зазначене, пов`язати використання Позивачем отриманих від контрагента-постачальника ТОВ "Епіцентр К" ТМЦ з господарською діяльністю підприємства не є можливим.

Одночасно, включені позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ по вказаним операціям вплинули на визначення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 податкової декларації з ПДВ № від 20.10.2023).

Враховуючи наведене, контролюючим органом обгрунтовано зменшено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду на 5127 грн.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 280/1493/19 Верховний Суд дійшов до висновку про те, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витратмають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена, крім того, податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум витрат та податкового кредиту, врахованих платником при визначенні податкових зобов 'язань з податкуна прибуток та з ПДВ відповідно, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС України щодо достовірності доказів.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 16.06.2020 у справі №400/987/19 сформував правову позицію, згідно з якою наявність податкової накладної та факт реєстрації податкової накладної в ЄРПН не є достатньою підставою, яка надаєправо платнику податку на додану вартість для податкового кредиту, оскільки таке право виникає за правилами приписів п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України у разі фактичного здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відтак, наявність зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної є однією із обов`язкових умов, а не єдиною умовою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

З урахуванням зазначеного, доводи позивача щодо наявності зареєстрованих податкових накладних як єдиної достатньої підстави для віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товарів, до податкового кредиту є необґрунтованими.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та перелічені норми, суд погоджується з висновками ГУ ДПС у Сумській області щодо того, що ТОВ «ДОТТ»:

на порушення п.188.1 ст.188, п. 185.1 ст.185, п. п.187.1 ст.187 ПК України було занижено податкові зобов`язання з ПДВ по операціям з реалізації палива на суму 233 394,23 грн,

на порушення п, 188.1 ст.188, п, 185.1 ст.185, п, п.187.1 ст.187 було занижено податкові зобов`язання з ПДВ по операціям з реалізації добрива на суму 50 891 грн.

на порушення пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України не було нараховано податкові зобов`язання з ПДВ по операціям із використання не у господарській діяльності ТМЦ на суму 283 495 грн.

на порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України завищено податковий кредит на 13 040 грн.

завищено сумувід`ємного значення з ПДВ, що зараховуєтьсядо податкового кредиту наступного звітного періоду на 5127 грн.

За встановлених у даній справі обставин та враховучи вище зазначене, суд не вбачає в діях відповідача обґрунтованої протиправності при прийнятті 01.02.2024 податкових повідомлень-рішень № 2 та № 2.

З приводу винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №2 від 01.02.2024, суд зазначає.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 201.1 ст. 201 ПК України Позивачем не складались та не реєструвались податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 567 780 грн, зокрема зведені податкові накладні по операціям із використання не у господарській діяльностіпридбаних товарів, на суму 283 495,0 грн.

Як вже зазначалося судом, при обгрунтування правомірності спірного ППР №2 від 01.02.2024, в ході перевірки встановлено що позивачем не нараховувались податкові зобов`язання з ПДВ на суму 283 495 грн. по операціях із використання не у господарській діяльності придбаних у ТОВ "Епіцентр К", "Гіпермаркет "Епіцентр К" м. Суми" та ТОВ "Епіцентр К" Інноваційний центр м. Городок, ТОВ «Фірма Вікант», ТОВ" Сантехнічна компанія ДЮЙМ", ТОВ "Клімат Технології" та ТОВ «Біоеталон» ТМЦ. По вказаним операціям позивачем не складались та не реєструвались податкові накладні, податкові накладні на операції з реалізації дизельного палива та мінеральних добрив на суму 284 285 грн.

При цьому ТОВ «ДОТТ» реалізувало дизельне паливо у кількості 60683,58 кг на суму 3 334 203,36 грн. сума ПДВ - 233 394,23 грн. наступним контрагентам: ТОВ «Нафтостройойл», ФГ Шайденко Тетяна Олександрівна, ОСОБА_1 та ТОВ «Біоеталон». Одночасно, перевіркою встановлено, що по вказаним операціям із реалізаціїдизельного палива вищенаведеним контрагентам позивачем не складались та не реєструвались податкові накладні.

Крім того, ТОВ «ДОТТ» було занижено податкові зобов`язання на суму ПДВ 50 891 грн. по операціям з реалізації прийнятого від ТОВ «Алмаз-Центр» на комісію добрива гранульованого EUROFERTY PLUS.

Так, позивачем на перевірку не надано первинних документів на списання добрива гранульованого, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, також не надано до перевірки документів, які б свідчили про повернення товару комітенту. Одночасно, згідно сформованих за результатами проведеної на вимогу контролюючого органу інвентаризації описів станом на 21.11.2023 на позабалансовому рахунку 024 «Товари, прийняті на комісію» вказаний товар у Позивача не обліковувася. У зв`язку з наведеним, відсутність добрива гранульованого Euroferti Plus 38 на обліку було розцінено контролюючим органом як його реалізація. При цьому, по операціям із реалізації добрива Позивачем податкові наклдані не складались та не реєструвались.

Відповідно до абз. 1 п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абз. 14 п.201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно п.1201.2 ст. 1201 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування.

У разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/ послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Таким чином, враховуючи наведене, з огляду на положення п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, за порушення обов`язку щодо реєстрації податкових накладних до ТОВ «ДОТТ» було застосовано штрафні санкції у розмірі 201 835, 91 грн.

Ухвалюючи це судове рішення, суд також керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Так, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення йому судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька