overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27734/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року справа № 160/27734/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року

у справі №160/27734/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 160/27734/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:00 годині 23 січня 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/26833/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема Електронний кабінет та Електронний суд, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становив 3028 грн.
В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подачі позовної заяви) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становив 3028 грн, судовий збір за подання до адміністративного суду позову з однією вимогою немайнового характеру становив 3028 грн.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Чередниченко В.Є.
Справа № 160/13354/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 17 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 23 грудня 2024 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Зазначена ухвала 25 грудня 2024 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.
На виконання вимог ухвали скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 03 вересня 2024 р. подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак її було повернуто ухвалою від 21 жовтня 2024 р., у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про сплату судового збору. Судовий збір не було можливості сплатити вчасно у зв`язку з відсутністю фінансування.
В період з 25 грудня 2024 р. по 08 січня 2025 р. (включно) суддя Баранник Н.П. перебувала у відпустці.
В період з 06 січня 2025 р. по 09 січня 2025 р. (включно) суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.
В період з 06 січня 2025 р. по 13 січня 2025 р. (включно) суддя Круговий О.О. перебував на лікарняному.
При розгляді клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Кодексом адміністративного судочинства України суд не наділений повноваженнями здійснювати перевірку обставини фінансування державного орану.
Обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку із цим ухвалою від 21 жовтня 2024 р. поданої первинно апеляційної скарги, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги вдруге 17 грудня 2024 р.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 14 січня 2025 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий
Справа № 160/7667/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7667/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року
у справі № 160/7667/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову про задоволення позову.
18.11.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/7667/22.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/7667/22 в порядку письмового провадження, оскільки учасниками справи не заявлено клопотань про розгляд заявленого питання у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 382 КАС України, суд, -
Призначити розгляд питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/7667/22 до розгляду в порядку письмового провадження .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/6998/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6998/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митницї на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №160/6998/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митницї про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської митницї на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №160/6998/24.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/6998/24.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/6998/24, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/6998/24.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/6998/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2025 року справа № 160/6998/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №160/6998/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Дніпровська митниця 10 січня 2025 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №160/6998/24.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №160/6998/24 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Чередниченко В.Є.
Справа № 340/5764/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5764/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року в адміністративній справі №340/5764/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Назар-Агро»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській область, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року в адміністративній справі №340/5764/24.

Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/5764/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/26692/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги 10.01.2025 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оскільки позивачем оскаржуюються податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено грошове зобов`язання на загальну суму 151288 грн, один відсоток від якої становить 1512,88 грн, судовий збір при поданні до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2269,32 грн (1512,88 х 150%).
Враховуючи те. що скаржником сплачено судовий збір за одання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 1628,21 грн згідно з платіжною інструкцією №5142 від 23.12.2024 року, недоплата судового збору становить 641 грн (2269,32 - 1628,32).
Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, недоплата якого становить 641 грн.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Чередниченко В.Є.
Справа № 160/22999/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Білак С.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Дніпропетровська міська рада
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 14 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 160/1304/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1304/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., при секретарі судового засіданні Беседа Г.Р., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Кришталевич В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про роз`яснення судового рішення у справі №160/1304/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року в адміністративній справі №160/1304/22 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №160/1304/22.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена та проголошена в судовому засіданні 25.12.2024 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту ухвали.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/15697/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року справа № 160/15697/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.

судді: Добродняк І.Ю. Бишевська Н.А. ,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року (суддя Луніна Олена Станіславівна, повний текст рішення складено 18.10.2024) в адміністративній справі № 160/15697/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виборче підприємство «Стандарт»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 160/15697/24.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача - Головко О.В., суддів: Добродняк І.Ю. Бишевської Н.А. ,

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 14 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська