Справа № 580/9605/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 січня 2025 року справа № 580/9605/24
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
-визнати протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, викладену в листі від 12.06.2024 №54.05-281, у зарахуванні ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в державних органах, а саме в: Управлінні захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 12.11.2015 до 14.11.2019; Територіальному управлінні Служби судової охорони у Черкаській області з 15.11.2019 до 29.05.2020, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки;
-зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 , вислугу років в Службі судової охорони відповідно до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітникам Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-2 від 18.11.2021, та зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в: Управлінні захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 12.11.2015 до 14.11.2019; Територіальному управлінні Служби судової охорони у Черкаській області з 15.11.2019 до 29.05.2020, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №580/9605/24, адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в управлінні захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 12.11.2015 до 14.11.2019, Територіальному управлінні Служби судової охорони у Черкаській області з 15.11.2019 до 29.05.2020;

-зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 , вислугу років у Службі судової охорони відповідно до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітникам Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-2 від 18.11.2021, та зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в управлінні захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 12.11.2015 до 14.11.2019 та в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Черкаській області з 15.11.2019 до 29.05.2020;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

До Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки суд, задовольняючи адміністративний позов по справі №580/9605/24, не в повній мірі врахував позовні вимоги, викладені в позовній заяві, а саме: в абзацах 2 і 3 резулятивної частини рішення суду після періодів роботи в державних органах, які потрібно зарахувати до вислуги років у Службі судової охорони, не вказано «що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки». Відсутність саме такого формулювання має значення для правильного практичного виконання рішення суду територіальним управлінням Служби судової охорони у Черкаській області.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вирішуючи заяву по суті щодо ухвалення рішення за однієї із позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з резолютивною частиною рішення суд, адміністративний позов задовольнив повністю, однак не зазначив в абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення суду після періодів роботи в державних органах, які потрібно зарахувати до вислуги років у Службі судової охорони, «що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки».

Отже, наявні підстави у ухваленні додаткового судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 238, 252, КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити абзац 2, 3 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року по справі №580/9605/24, а саме після періодів роботи в державних органах, які потрібно зарахувати до вислуги років у Службі судової охорони виразом «що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР