Справа № 600/3536/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3536/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправною відмову військової НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно рапорту від 29 липня 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення (наказ) про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої та абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої та абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

До суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд зупинити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №600/3536/24-а до закінчення провадження в суді апеляційної інстанції.

Подана заява обґрунтована тим, що військова частина НОМЕР_1 не погоджується з рішенням суду у справі №600/3536/24-а, у зв`язку з чим у грудні 2024 року було надіслано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Проте станом на день подання заяви про зупинення виконання рішення суду апеляційна скарга не була зареєстрована в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із цим суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, правом зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію наділений суд касаційної інстанції.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України за певних визначених умов наділяє повноваженнями зупиняти виконання судового рішення і суд апеляційної інстанції (частина четверта статті 300, частина друга статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено звернення із заявою про зупинення виконання судового рішення до суду першої інстанції. Суд першої інстанції не наділений повноваженнями зупиняти виконання свого судового рішення.

Отже, Чернівецький окружний адміністративний суд не вправі зупиняти виконання рішення суду від 20 листопада 2024 року у справі №600/3536/24-а.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, пунктом 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої названої статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що у поданій заяві не зазначено жодного правового обґрунтування, на підставі якого суд першої інстанції наділений повноваженнями зупиняти виконання рішення суду в адміністративній справі, тобто заявником не обґрунтовано подання заяви про зупинення виконання рішення суду у цій справі до Чернівецького окружного адміністративного суду, то суд приходить до висновку про очевидну безпідставність поданої заяви. Тому така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк