Справа № 400/8578/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8578/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №400/8578/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

11.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати вiдмову Головного управлiння Пенсiйного фонду України Миколаївськiй областi щодо повтортого розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсii за віком від 12.05.2023 року протиправною та зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.202З року про призначення пенсії за віком та призначити пенсiю за віком з 07.05.2023 року.

- визнати вiдмову Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi у здiйсненнi обчислення розмiру пенсії з урахуванням даних про заробiтну плату зазначену у довiдках вiд 27.06.2016 №27 видану ЗАТ «Мидель» та вiд 27.06.2016 №28 видану ТОВ «Мидель» протиправною та зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi провести перерахунок та виплату пенсiї за віком ОСОБА_1 з 25.04.2024 року з урахуванням даних про заробiтну плату зазначену у довiдках вiд 27.06.2016 №27 видану ЗАТ «Мидель» та вiд 27.06.2016 №28 видану ТОВ «Мидель».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №400/8578/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №400/8578/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов