Справа № 380/16201/24
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

14 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/16201/24 пров. № А/857/730/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/16201/247 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024р. ОСОБА_1 звернувся з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 06.06.2024 №53 щодо відмови у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії (за 2020 2022 роки).

- зобов`язати провести перерахунок пенсії збільшивши показник середньої заробітної плати по Україні, який застосовано для обчислення її пенсії (за 2020 2022 роки) на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/28752/23 яка перебуває на розгляді в Касаційному адміністративному суді.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Апеляційним судом встановлено, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження у адміністративній справі №160/28752/23, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено подібні вимоги, що й у справі №460/12255/24.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18.09.2018 у справі №9901/314/19, від 16.10.2019 у справі №800/330/17, та Верховного Суду, викладеному у постанові від 05.07.2021 у справі №160/9902/19.

У постанові від 10.08.2023 у справі № 804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно якого під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд, має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Однак, судове рішення у справі №160/28752/23 не переглядається у касаційному порядку зокрема - палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а переглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

При цьому, можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Відповідні висновки зроблені Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 04 жовтня 2022 року в справі №809/452/18, від 09 лютого 2022 року в справі №640/684/20.

Таким чином, апеляційним судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені статтею 236 КАС України.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/16201/24 за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 380/16201/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №160/28752/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель