Справа № 580/3005/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю

м. Черкаси

13 січня 2025 року Справа № 580/3005/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/3005/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо обмеження з 01.11.2021 пенсії ОСОБА_1 із урахуванням щомісячних надбавок, доплат та індексацій максимальним розміром протиправними;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити з 01.11.2021 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням щомісячних надбавок, доплат та індексацій без обмеження її максимальним розміром із урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі №580/3005/24, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з 01.11.2021;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії з 01.11.2021 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат;

-в решті позовних вимог відмовлено.

19.08.2024 року позивачу видано виконавчий лист.

04.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зокрема згідно протоколу від 04.09.2024 про перерахунок пенсії з 01.11.2021 підсумок пенсії (з надбавками): 22415,60грн., з урахуванням максимального розміру: 22415,60грн.

12.12.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, подати звіт про виконання рішення суду по справі №580/3005/24, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо обмеження максимального розміру пенсії та зобов`язано пенсійний орган здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.11.2021 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач у добровільному порядку не виконує. Вказано, що відповідачем після здійсненого перерахунку пенсії на виконання рішення суду знову обмежено пенсію максимальним розміром. На даний час позивач отримує пенсію в обмеженому розмірі, що свідчить про невиконання відповідачем рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду подало заперечення проти клопотання, в якому зазначено, що на виконання рішення суду здійснено з 01.11.2021 нарахування та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено матеріалами справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зокрема згідно протоколу від 04.09.2024 про перерахунок пенсії з 01.11.2021 підсумок пенсії (з надбавками): 22415,60грн., з урахуванням максимального розміру: 22415,60грн.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3005/24 в частині перерахунку пенсії з 01.11.2021 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність виконане.

Крім того, судом враховано, що поданий до заяви розрахунок пенсії, згідно якого підсумок пенсії (з надбавками): 29115,76грн., з урахуванням максимального розміру: 23610грн, здійснений станом на 09.12.2024 і з урахуванням індексації за 2023 2024 роки, що виходить за межі рішення суду у справі №580/3005/24.

При цьому, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.10.2024 №12799-12035/О-02/8-2300/24 судом встановлено, що з 01.11.2021 по 16.07.2024 позивачу здійснено перерахунок пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру, однак подальшого перерахунку пенсії в такому розмірі на відповідача не покладено.

Суд вказує, що виплата пенсії в подальшому без обмеження її максимального розміру не було предметом розгляду у справі №580/3005/24.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники коштів поділяються на головних розпорядників та розпорядників нижчого рівня.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 293-295, 381-1 382-1 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3005/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297, 382-1 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР