Справа № 340/5129/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5129/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 в адміністративній справі №340/5129/22 (суддя Брегей Р.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У вересні 2024р Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17 жовтня 2022 року №9724/1 та виплатити додаткові кошти.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №340/5129/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 189605,88 грн за період з 01 травня 2019 року по 31 грудня 2022 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що у суду першої інстанції не було підстав встановлювати спосіб і порядок виконання рішення суду, вказував на відсутність підстав для такого встановлення, зазначав, що суд першої інстанції фактично змінив саме рішення. Апелянт зазначав, що по суті змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, змінено предмет позовних вимог позивача, які ним не заявлялись та не виносилось судом рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ, оскільки порядок виконання, який передбачений рішенням суду створює складнощі з його виконанням для державного виконавця.

Матеріалами справи встановлено, що 17 листопада 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/5129/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17 жовтня 2022 року №9724/1 та виплатити додаткові кошти.

Судове рішення набрало законної сили 20 грудня 2022 року.

Боржник перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 189605,88 грн, починаючи з 01 травня 2019 року по 31 грудня 2022 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатило кошти у сумі 3905,06 грн за квітень 2019 року у грудні 2022 року та повідомило, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, а питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України .

Виконавче провадження відкрито 03 травня 2023 року .

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Встановлено, що відповідач по справі, який є боржником не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії у відповідності до рішення суду від 17.11.2022року.

Колегія суддів вважає, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у заяві не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання. У заяві про зміни способу чи порядку виконання рішення не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не відмовляються виконувати рішення, на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії позивача та визначило суму перерахованої пенсії до виплати.

Колегія суддів зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду на зобов`язання Головне управління виплатити кошти у розмірі 189605,88 грн. за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, не узгоджуються з приписами ст.378 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Суд першої інстанції фактично змінив саме рішення, що є недопустимим.

Варто вказати, що у справі №21-506а14 Верховного Суду України у постанові від 24.11.2014 року дійшов висновку, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Подібної позиції й дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.07.2020 року у справі №130/2176/17, від 07.03.2018 року у справі № 456/953/15-а, від 11.11.2020 року у справі №817/628/15, від 17.02.2021 року у справі №295/16238/14-а, від 17.02.2021 року у справі № 295/16238/14-а

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення (ухвалу), яким в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року, прийняту за результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 340/5129/22 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справі № 340/5129/22 відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова