Справа № 420/20768/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20768/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «СТАН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024р. СФГ «СТАН» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС в Одеській області щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних в ЄРПН, поданих СФГ «СТАН» за датою фактичного подання - №15012023 від 6.06.2024р.; №18012023 від 7.06.2024 р.;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати в ЄРПН подані СФГ «СТАН» податкові накладні №15012023 від 6.06.2024р.; №18012023 від 7.06.2024р. для вирішення питання щодо їх реєстрації в ЄРПН.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПС України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №1 від 15.01.2023р. та №2 від 18.01.2023р. в ЄДРПН, направлених СФГ «СТАН».

Зобов`язано ДПС України прийняти податкові накладні №1 від 15.01.2023р. та №2 від 18.01.2023р., подані СФГ «СТАН», датою їх подання для подальшого здійснення процедур щодо їх реєстрації в ЄДРПН.

Стягнуто з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь СФГ «СТАН» суму сплаченого судового збору у розмірі 4 844,8грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024р. апеляційну скаргу з ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із необхідністю доплати судового збору у розмірі 1 453,44грн..

6.01.2025р. до суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області, у якій апелянт просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху, однак не менше за 20 днів.

В обґрунтування заяви апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на доплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на доплату судового збору по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе частково її задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для доплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «СТАН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ