Справа № 420/27653/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27653/24

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 28.10.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ПФУ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ), на підставі довідки УСБУ в Одеській області №90 від 07.08.2020 року та довідок від 03.11.2023 року:№1075, №1076, №1077, №1078;

- зобов`язати ПФУ провести перерахунок пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, згідно ст.13 Закону №2262-ХІІ, на підставі довідки УСБУ в Одеській області №90 від 07.08.2020 року та довідок від 03.11.2023 року: №1075, №1076, №1077, №1078.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він перебуває на обліку в ПФУ та отримує на підставі Закону №2262-ХІІ пенсію за вислугу 25 років, яку було призначено в розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення. Позивач подав до ПФУ заяву із довідкою про наказ УСБУ в Одеській області №194/ДСК про звільнення у відставку за віком для перерахунку пенсії в розмірі 70%, замість наявних 65% відповідних сум грошового забезпечення згідно Закону №2262-ХІІ. Пенсійний орган листом повідомив, що для перегляду розміру пенсії органам ПФУ уповноваженим органом, тобто УСБУ в Одеській області, мають бути надані наказ про звільнення, грошовий атестат, довідка про додаткові види грошового забезпечення та розрахунок вислуги років.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ПФУ та отримує пенсію на підставі Закону №2262-ХІІ у розмірі 65 % грошового забезпечення.

Зі змісту листа УСБУ в Одеській області від 04.04.2024 року за №65/21/Д-271/207 вбачається, що на підставі наказу СБУ від 22.10.2002 року №1541-ос позивача було звільнено з військової служби у запас УСБУ в Одеській області. 15.11.2012 р. наказом УСБУ в Одеській області №194/ДСК позивача виключено з обліку офіцерів запасу у відставку у зв`язку із досягненням граничного віку перебування в запасі на підставі п.п.4 п.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

07.08.2020 року УСБУ в Одеській області до ПФУ направлено довідку №90 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

03.11.2023 року УСБУ в Одеській області до ПФУ направлено довідки №1075 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, №1076 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, №1077 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, №1078 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, для проведення з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року та 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Позивач звернувся до ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі виданих УСБУ в Одеській області довідок.

Листом від 10.04.2024 року №1500-0203-8/54909 ПФУ повідомило, що згідно з матеріалами пенсійної справи, а саме протоколу про призначення пенсії за вислугу років від 08.11.2002 року та грошового атестату від 04.11.2002 року №000689, надісланими УСБУ в Одеській області, позивач звільнений зі служби в запас за станом здоров`я, а не у відставку, тому пенсію за вислугу 25 років призначено в розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу, який звільнений в запас, правильно встановлено пенсію у розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки розмір 70% грошового забезпечення при обрахуванні пенсії застосовується для осіб, які звільнені "у відставку" за віком або за станом здоров`я.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон №2262-ХІІ.

Відповідно до п.«а» статті 12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б - д статті 1-2 цього Закону, незалежно від віку в разі, якщо вони мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше, за винятком осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону.

Пунктом «а» частини першої статті 13 Закону №2262-XII (в редакції на час призначення пенсії позивачу) визначено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №2232-XII(в редакції на час виникнення спірних відносин) звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Колегія суддів наголошує, що ключовим у цій справі є питання про наявність підстав для обчислення пенсії з урахуванням 5 відсотків внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, до грошового забезпечення з урахуванням законодавчих змін в регулюванні спірних правовідносин.

В даному контексті, апеляційний суд звертає увагу, що для визначення відсотку грошового забезпечення, з якого проводиться обчислення розміру пенсії 65 % чи 70 %, визначальне значення мала форма звільнення зі служби, а саме - у відставку чи у запас.

Відповідно до пункту 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114 (в редакції чинній на момент призначення пенсії, далі - Положення №114) звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Згідно з пунктом «б» статті 64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії.

Відповідно до пункту «б» статті 65 Положення №114 особи рядового і начальницького складу звільняються зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби за рішенням військово-лікарської комісії, винесеним до звільнення особи із служби.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що звільнення зі служби в запас і у відставку є різними формами звільнення та пов`язані з настанням різних обставин.

Звільнення у запас через хворобу здійснюється у випадку не досягнення особою віку, встановленого Законом №2232-XII для перебування у запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я непридатні до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатні 2-го ступеня).

Натомість, звільнення у відставку через хворобу здійснюється щодо осіб, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Наведене узгоджується із постановами Верховного Суду викладеними у постановах від 05 лютого 2021 року в справі №1.380.2019.000262 та 11 березня 2021 року в справі №1.380.2019.002722.

Матеріалами справи встановлено, що позивача звільнено у запас Збройних сил України за пунктом 64 "б" (через хворобу) з 2002 року згідно з наказом СБУ від 22.10.2002 №1541 о/с.

Наведене підтверджується наданим пенсійним органом грошовим атестатом №000689 УСБУ в Одеській області (а.с.126-127), а також листами УСБУ в Одеській області (а.с.29, 31), які містяться в матеріалах справи.

При цьому, на момент призначення пенсії позивачу п."а" ч.1 ст.13 Закону №2262-ХІІ передбачав, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 , який звільнений в запас, пенсійний орган вірно встановив пенсію у розмірі 50 % (+3% за рік вислуги понад 20 років) відповідних сум грошового забезпечення, оскільки розмір 55 % грошового забезпечення при обрахуванні пенсії застосовується для осіб, які звільнені у відставку за віком або за станом здоров`я.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу апелянта, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" внесено зміни в п."а" ст.13 Закону №2262-ХІІ та розширено коло осіб, яким призначається пенсія на підставі п."а" ч.1 ст.13 цього Закону за рахунок осіб, звільнених зі служби в поліції на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

При цьому, вказані зміни застосовуються до осіб, звільнених зі служби в поліції на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", а тому, необхідною обставиною, з існуванням якої законодавець пов`язує наявність у особи права на призначення пенсії у розмірі 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення, є звільнення у відставку за віком або за станом здоров`я, на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Оскільки позивача звільнено зі служби у запас через хворобу (за п.«б» ст.64 ) ще 24.10.2002 р., то відповідно до наведених вище норм законодавства позивач не має права на перерахунок пенсії з урахуванням 70% до грошового забезпечення внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Такі висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 05.02.2021р. у справі №1.380.2019.000262 та від 11.03.2021р. у справі №1.380.2019.002722, від 13.04.2022р. у справі №0540/6069/18-а.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмова ПФУ в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за вислугою років з урахуванням 5 % при звільненні по хворобі, тобто в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, є правомірною.

Посилання позивача на наказ УСБУ в Одеській області від 15.11.2012 року №194/ДСК про виключення його з обліку офіцерів запасу у відставку у зв`язку із досягненням граничного віку перебування в запасі, як на підставу для врахування додаткових 5 % відповідних сум пенсійного грошового забезпечення, не є доречним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивача звільнено у 2002 році саме за пунктом 64 "б" (через хворобу) згідно наказу СБУ від 22.10.2002 №1541 о/с, що не є тотожнім наказу відповідача, який було прийнято в подальшому у 2012 році.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук