Справа № 362/6998/24
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа362/6998/24
Провадження 2-а/362/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник - адвокат Стукалова І.В.) до Центрального міжрегіонального управління ДМС у Києві та Київській області в особі Фастівського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Київ та Київської області про скасування рішення про примусове повернення та заборони в`їзду на територію України,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є громадянином Грузії, який протягом тривалого часу з певними проміжками проживає в Україні. Постановою від 01.10.2024 позивача притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства на території України. І в цей же день рішенням від 01.10.2024 начальником Фастівського об`єднаного відділу прийнято рішення №016705 про примусове повернення ОСОБА_1 та встановлено строк 10 діб для виїзду, а також заборону в`їзду на 3 роки.

Позивач вважає вказану постанову незаконною: він протягом тривалого часу проживає в Україні, був одружений, наразі мешкає з громадянкою України, яка вагітна, спільно чекають дитину, має сталі соціальні зв`язки. Протягом всього часу проживання в України до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, займається волонтерською діяльністю. Звертався до уповноваженого органу щодо оформлення посвідки на проживання, але наразі не встиг - отримав рішення про видворення.

Ухвалою суду від 10.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі.

Двічі копію ухвали направлено на адресу відповідача, який через своїх представників отримав їх 30.10.2024 та 03.12.2024, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції. Крім того, відповідач тричі викликався до судових засідань 17.10.2024, 19.11.2023, 12.12.2024, однак жодного разу представник відповідача до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-які заяви або клопотання не надіслав.

Станом на 12.12.2024 відзив на позов від відповідача не надійшов.

Таким чином, ухвала суду щодо надання відзиву на позовну заяву щодо спростування, викладених мотивів та підстав незаконності ухваленого рішення та необхідних доказів на підтвердження законності рішення, фактично не виконана.

Представник позивача 12.12.2024 надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути заявлений позов за відсутності позивача та його представника, просить його задовольнити, оскільки відповідач жодного разу до суджу не з`явився, відзиву (заперечень) на позов не надав, витребувані судом документи на надав, а тому не довів у визначений законом спосіб та строк, правомірність прийнятого ним рішення.

З огляду на викладені обставини справа розглядається за наявними матеріалами, а неподання відповідачами відзивів на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до положень КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За змістом ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

В адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень, яка полягає в тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

У цій справі відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності спірного рішення та жодним чином не спростував наведених у позові аргументів позивача.

Отже, у випадку, що розглядається, відповідач не виконав обов`язку доказування правомірності рішення, а тому суд вважає останнє необґрунтованим та, відповідно, протиправним.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. З огляду на результат розгляду справи, зазначені судові витрати належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (представник - адвокат Стукалова І.В.) до Центрального міжрегіонального управління ДМС у Києві та Київській області в особі Фастівського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Київ та Київської області про скасування рішення про примусове повернення та заборони в`їзду на територію України.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №016705 від 01.10.2024 стосовно громадянина ОСОБА_1 про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДМС у Києві та Київській області в особі Фастівського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Київ та Київської області на корить ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення ухвалено та складено 12.12.2024.

Суддя О.В.Сухарева