Справа № 620/14505/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:
-визнати протиправною бездіяльність командувача Сухопутних військ ЗС України щодо не надання відповіді ОСОБА_1 про розгляд скарги на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.05.2024;
-зобов`язати командувача Сухопутних військ ЗС України надати відповідь ОСОБА_1 про розгляд скарги на бездіяльність командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26.05.2024;
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не надання ОСОБА_1 інформації відповідно до заяви від 26.05.2024;
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію ОСОБА_1 про розгляд запиту від 26.05.2024.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У поданій заяві про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. заявник зазначає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. передано на розгляд судді Падій В.В.
Надаючи правову оцінку доводам, викладеним заявником у поданій ним заяві про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л., суд зазначає таке.
За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до частини восьмої, одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно із частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
Зі змісту заяви заявника вбачається, що останній у своїй заяві не навів будь-яких посилань, доказів, тверджень жодного обґрунтування та не вказав жодної обставини, яка викликає у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у поданій заяві про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. не наведено обставин, які б прямо та/або опосередковано вказували на наявність сумніву у безсторонності та неупередженості судді або в чому полягає необ`єктивність судді при здійсненні правосуддя у цій справі.
Зважаючи на викладене, суд не встановив, передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відводу судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л., що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л.
Керуючись статтями 31, 35, 36, 39, 40, 241, 248 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій