Справа № 460/4705/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/4705/24 пров. № А/857/21039/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Гуляка В. В.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 та його представника про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 460/4705/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 460/4705/24.

ОСОБА_1 та його представником подано ряд аналогічних клопотання про витребування доказів, в яких просять витребувати у Військовій частині НОМЕР_1 :

довідку про належний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні повні місяці (липень, серпень 2017 року), які передують даті звільнення, із зазначенням усіх складових грошового забезпечення з урахуванням включення в обрахунок індексації грошового забезпечення та з урахуванням включення в обрахунок щомісячної додаткової грошової винагороди за липень 2017, із зазначенням їх сум до обрахунку, які належать позивачу за час проходження військової служби, а саме за липень 2017 року в розмірі - 15321,93 грн. (11591,87 грн. + 3730,06 грн.), за серпень 2017 року в розмірі - 10908,56 грн. (7178,50 грн. + 3730,06 грн.), всього - 26230,49 грн., (що встановлено ухвалою суду від 03.07.2024);

довідку про належний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за попередні два календарні місяці (травень та червень 2017 року), із зазначенням усіх складових грошового забезпечення з урахуванням включення в обрахунок індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди із зазначенням їх сум до обрахунку, які належать позивачу за час проходження військової служби, а саме за травень 2017 року в розмірі - 15270,21 грн. (11733,81 грн. + 3536,40 грн.), за червень 2017 року в розмірі - 15463,87 грн. (11733,81 грн. + 3730,06 грн.), всього - 30734,08 грн., (що встановлено ухвалою суду від 03.07.2024).

Вказані клопотання надійшли до апеляційного суду 28.11.2024, 02.12.2024, 09.12.2024, 10.12.2024, 23.12.2024.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що апеляційним судом вже двічі було розглянуто клопотання аналогічні за змістом.

Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №460/4705/24 задоволено. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №460/4705/24 задоволено частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційним судом вже двічі було розглянуто аналогічні клопотання, відсутні підстави для розгляду повторно поданих клопотань про витребування тих самих доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 321, 328 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та його представника від 28.11.2024, 02.12.2024, 09.12.2024, 10.12.2024, 23.12.2024 про витребування у Військової частини НОМЕР_1 довідок про належний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні повні місяці перед звільненням (липень, серпень 2017 року) та про належний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за попередні два календарні місяці (травень та червень 2017 року) - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
В. В. Гуляк