Справа № 600/5356/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні провадження у справі

13 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5356/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні виплати з дати припинення (з 01.07.2021), щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату з дати припинення (з 01.07.2021) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №600/5356/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №400/6254/24, що перебуває на розгляді Верховного Суду.

До суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якої вказано, що дана адміністративна справа не є типовою по відношенню до зразкової справи №400/6254/24. Відповідно, відсутні обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про поновлення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що провадження у цій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

У поданій до суду заяві вказано, зокрема, про відсутність обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Водночас згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 09.01.2025 рішення Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 чинності не набрало.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для поновлення провадження у цій справі.

Стосовно посилань відповідача на те, що дана справа не є типовою по відношенню до зразкової справи №400/6254/24, суд зазначає таке.

Так, в ухвалі про відкриття провадження від 07.11.2024 у зразковій справі №400/6254/24 (пункт 16) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.

Водночас, дослідивши обставини даної справи, судом встановлено таке:

- позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- вимоги даного позову заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як територіального органу Пенсійного фонду, на обліку в якому перебуває позивач;

- спірні у даній справі відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», перерахованої на виконання рішення суду (як зазначено самим же позивачем, перерахунок пенсії був здійснений на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/3066/24-а);

- позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язання виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», після перерахунку пенсії.

Тобто, з наведеного вбачається відповідність даної адміністративної справи №600/5356/24-а ознакам типової справи по відношенню до зразкової справи №400/6254/24, що свідчить про помилковість тверджень позивача.

Стосовно посилань позивача на те, що перерахунок пенсії у справі №600/3066/24-а був здійснених за інших підстав та умов, аніж у зразковій справі №400/6254/24, суд зауважує, що Верховним Судом при визначенні ознак типової справи не виокремлювалось питання щодо умов проведення перерахунку пенсії (у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб чи у зв`язку з урахуванням при перерахунку пенсії (крім основних) додаткових видів грошового забезпечення), після якого пенсійним органом було припинено нарахування та виплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021. Ключовим є те, що перерахунки пенсій, після яких виплата такої щомісячної доплати була припинена, були проведені на виконання рішень судів.

У даному випадку, як указує сам позивач у поданій ним заяві, перерахунок пенсії, після якої була припинена виплата щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, був проведений саме на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/3066/24-а, і саме ця обставина відповідає ознакам типової справи, визначеної підпунктом «в» пункту 16 ухвали Верховного Суду від 07.11.2024, якою відкрито провадження у зразковій справі №400/6254/24.

У зв`язку з цим суд вважає, що наведені вище мотиви позивача, зміст яких, фактично, зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням про зупинення провадження у справі, не є правовими підставами для прийняття судом рішення про поновлення провадження у справі.

Таким чином, заява позивача про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна