Справа № 520/12387/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 січня 2025 року № 520/12387/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 17.01.2024 № 150/20-40-24-03-06 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виключення з реєстру платників єдиного податку.

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку другої групи з 01 липня 2020р. та включити до реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Харківській області по анулюванню реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виключення з реєстру платників єдиного податку є незаконним, необґрунтованим, оскільки позивач відповідав визначеним законом критеріям, не підпадав під обмеження, визначені Податковим кодексом України та відповідно був законно зареєстрований як платник єдиного податку і віднесений до 2 групи.

Представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, контролюючий орган на підставі пп. 75.1.1, п. 75.1 ст. 75 ст. 76, п. 86.2, ст. 86, п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПК України), проведено перевірку щодо порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ). Перевірку проведено за період з 01.04.2020 по 30.06.2020. В ході проведення перевірки, податковим органом встановлено порушення приписів п. 298.5 ст. 298 ПК України, у разі зміни податкової адреси суб`єкта господарювання, місця провадження господарської діяльності, видів господарської діяльності заява подається платниками єдиного податку першої і другої груп не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулися такі зміни. Підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту порушення платником фактичної адреси місця провадження господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис № 0001645.

Починаючи з 01.04.2020р. зареєстрований платником 2 групи єдиного податку (ставка 20%).

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведена камеральна перевірка, за перiод з 01.04.2020 по 30.06.2020, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки платника єдиного податку з питань правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування від 11.12.2023р. №39469/20-40-24-03-06/ НОМЕР_1 .

У зазначений період видами діяльності позивача за КВЕД, в тому числі були 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет.

Під час перевірки встановлено, що за інформацією ГУ ДПС у Харківській області, позивачем укладені договір оренди № 09220 від 01.05.2020 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та договір оренди № 09020 від 01.05.2020 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , які не були зазначені як фактичні місця провадження господарської діяльності.

Відповідно до інформаційного ресурсу ІКС ДПС, реєстраційних та облікових даних ФОП ОСОБА_1 , платник податків зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Суб`єкт підприємницької діяльності зареєстрований Департаментом реєстрації Харківської міської ради, номер державної рсєстраці № 0001645 від 03.03.2020. Значиться па податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (район 2015) з 04.03.2020 та включений до реєстру платників єдиного податку з 01.04.2020.

Відповідно до висновків акту камеральною перевіркою встановленi порушення умов перебування на спрощенiй системi оподаткування - ФОП ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ) в частинi порушення приписiв п. 298.5 ст.298 ПКУ - платником не вказано фактичне мiсце провадження господарської дiяльностi. Вiдповiдно до п.299.1 та ст.299 ПКУ реєстрація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ) підлягає анулюванню шляхом виключення з Реєстру платникiв єдиного податку за рiшенням контролюючого органу з 01 липня 2020 року.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято рішення від 17.01.2024 №150/20-40-24-03-06 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_2 .

Позивачем до ДПС України подано скаргу від 07.02.2024 №0702 на рішення від 17.01.2024 № 150/20-40-24-03-06 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку.

За результатами розгляду скарги ДПС України залишило без змін рішення ГУ ДПС у Харківській області від 17.01.2024 № 150/20-40-24-03-06 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку, а скаргу без задоволення.

Вважаючи вказане рішення та дії відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 291.2., 291.3. статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 299.3. статті 299 ПК України визначено, що у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

Згідно з пп. 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Так, згідно положень п. 299.11. статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Верховний Суд при розгляді подібних адміністративних справ сформував наступні висновки: "реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування" (постанови від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 р. у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 р. у справі №813/1346/18, від 10.11. 2021 р. у справі № 200/697/20-а).

Стосовно висновків контролюючого органу, що позивач не повідомив про зміну місця провадження господарської діяльності, чим порушив п. 298.6 ст. 298 ПК України та вимоги, встановлені главою 1 розділу XIV ПК України, щодо перебування на спрощеній системі оподаткування, суд зазначає наступне.

До Реєстру платників єдиного податку, крім податкової адреси, вносяться відомості, зокрема, щодо місця провадження господарської діяльності (п. 299.7 ст. 299 Кодексу).

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п. 45.2 ст. 45 ПК України).

Водночас згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи може не співпадати з місцем провадження господарської діяльності.

Отже, у разі, якщо місцезнаходження платника податку (його податкова адреса) співпадає з місцем провадження господарської діяльності у Реєстрі платників єдиного податку місце провадження господарської діяльності визначається за податковою адресою.

У разі невідповідності місцезнаходження платника податку з місцем провадження господарської діяльності у Реєстрі платників єдиного податку зазначається фактична адреса місця провадження такої діяльності.

Як встановлено судом, з витягу з реєстру платників єдиного податку щодо позивача, зазначено, що місце провадження господарської діяльності позивача є територія України. Цей запис узгоджується і із специфікою основної господарської діяльності позивача.

Отже, суд зазначає, що твердження відповідача, що оренда позивачем приміщень, означає зміну місця здійснення господарської діяльності без повідомлення контролюючого органу, є безпідставним, оскільки такі висновки не відповідають законодавчо регламентованим засадам визначення місця провадження господарської діяльності та вказують на помилкове ототожнення податковим органом поняття «місцезнаходження суб`єкта господарювання», «податкової адреси суб`єкта господарювання» та «місця здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання», які підлягають розмежуванню.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку щодо відсутності у позивача підстав для подання заяви про зміну ним місця провадження господарської діяльності, отже, й порушень щодо місця здійснення господарської діяльності позивачем не допущено, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для прийняття відповідачем спірного рішення про анулювання позивачу свідоцтва платника єдиного податку та виключення його з відповідного реєстру.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, який викладено в постанові від 04.05.2023р. по справі № 320/1040/19.

Таким чином, рішення ГУ ДПС у Харківській області від 17.01.2024 № 150/20-40-24-03-06 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та виключення з реєстру платників єдиного податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, з метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, наявні підстави для зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи з 01 липня 2020р. та включити його до реєстру платників єдиного податку.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 17.01.2024 № 150/20-40-24-03-06 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та виключення з реєстру платників єдиного податку.

Зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи з 01 липня 2020р. та включити до реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.