Справа № 420/13246/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

02.01.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить: винести ухвалу про виправлення описки шляхом виправлення року в даті прийняття на роботу до Дочірнього підприємства «Українська національна стивідорна компанія» у мотивувальній частині рішення та третій частині резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/13246/24 замість « 02.01.2022» вказати вірно: « 02.01.2002».

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що спірним в рамках розгляду вказаної справи, в тому числі, було питання щодо зарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 02.01.2002 по 10.04.2024 в Дочірньому підприємстві «Українська національна стивідорна компанія».

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 судом встановлено, що згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 позивач 02.01.2002 прийнятий докером механізатором по переводу із виробничо-перевантажувального комплексу №6 Одеського морського торгівельного порту (наказ №3 від 02.01.2002 р.).

При цьому, по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024, суд допустив описки щодо вказаної дати прийняття на роботу позивача, помилково зазначивши: « 02.01.2022», замість вірного « 02.01.2002».

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущені по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 описки щодо дати прийняття позивача на роботу в Дочірньому підприємстві «Українська національна стивідорна компанія» та відповідно зарахувати спірний стаж позивача до його пільгового стажу саме з 02.01.2002.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 щодо дати прийняття ОСОБА_1 на роботу в Дочірньому підприємстві «Українська національна стивідорна компанія», вірно зазначивши «з 02.01.2002», замість помилково зазначеного «з 02.01.2022».

2.Викласти п.3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024, вірно зазначивши:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до п. «г» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.04.2024 року із врахуванням до загального стажу роботи період навчання з 01.09.1983 р. по 09.07.1986 р. згідно з дипломом НОМЕР_2 та до пільгового стажу періоду роботи з 14.11.2000 р. по 05.11.2001 р. в Українсько-британсько-німецькому спільному підприємстві «Інтертермінал», з 06.11.2001 р. по 01.01.2002 р. в Одеському морському торгівельному порту та з 02.01.2002 р. по 10.04.2024 р. в Дочірньому підприємстві «Українська національна стивідорна компанія».

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту і підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко