Справа № 160/5643/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/5643/23

адміністративне провадження №К/990/51239/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 160/5643/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

30 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 160/5643/23.

06 січня 2025 року скаржник подав до суду заяву про відвід судді Дашутіна І. В. від участі у розгляді справи № 160/5643/23, в обґрунтування якої вказував, що суддя проявляє упередженість при розгляді питання про відкриття касаційного провадження за неодноразово поданими касаційними скаргами, оскільки з надмірним формалізмом застосовує касаційні фільтри, нехтуючи правом позивача на касаційне оскарження.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу Верховний Суд постановив ухвалу від 07 січня 2024 року, якою визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дашутіна І. В. від участі у розгляді справи № 160/5643/23 та передав заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дашутіна І. В. від участі у розгляді справи № 160/5643/23 для розгляду судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дашутіна І.В. від участі у розгляді справи № 160/5643/23.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою установлено, що касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає, що вже звертався до суду з касаційними скаргами, однак їх було повернуто.

Так, копію ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2024 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги (провадження № К/990/48026/24) отримано представником скаржника в своєму «Електронному кабінеті» 27 грудня 2024 року.

З повторною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 30 грудня 2024 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Крім того, за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, в сукупності з встановленими в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, колегія суддів дійшла до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, то Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 КАС України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 160/5643/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 160/5643/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/5643/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко