Справа № 380/24799/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 рокусправа № 380/24799/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прапорщика ОСОБА_2 , Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прапорщика ОСОБА_2 , Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), в якому просить: (мовою оригіналу):

« 1. Визнати дії інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщика ОСОБА_2 щодо проведення Прикордонного контролю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому 13.12.2017р. рухався Громадянин України ОСОБА_1 незаконними.».

Ухвалою від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів;

- визначитися із колом відповідачів та сформувати позовні вимоги відповідно до кількості відповідачів;

- надання належним чином оформленої позовної заяви, з зазначенням у ній усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- надання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання екземпляру позовної заяви у кількості відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду позивач надіслав заяву про поновлення пропущеного строку, у якій позивач зазначає, що "...В межах поданого адміністративного позову, Позивачем надано вичерпні пояснення щодо строків та процесуальних наслідків прийнятих судових рішень, на які покликався Позивач.

Зокрема, дійсно, Позивач був стороною у справі №813/2601/18, яка розгляданим Львівським окружним адміністративним судом, Восьмим апеляційним адміністративним судом, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Розгляд вказаного судового провадження тривав з 2018 року по 2024 рік /майже 6 років/, а відтак, ФАКТИ та обставини, що досліджувались та встановлювались у ТРЬОХ інстанціях були різними.

Зокрема, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 06.06.2024 року фактично було встановлено що Прикордонний контроль щодо транспортного засобу, яким рухався Позивач, були завершені на смузі руху «Червоний коридор», а сам митний контроль міг розпочатись не раніше завершення проведення Прикордонного контролю...

...Під час дослідження та з`ясування правомірності дій службових осіб Державної митної служби, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 06.06.2024 року фактично було встановлено що Прикордонний контроль щодо транспортного засобу, яким рухався Позивач, були завершені на смузі руху «Червоний коридор», а сам митний контроль міг розпочатись не раніше завершення проведення Прикордонного контролю...

...Однак, про наявність порушення порядку та процедури проведення прикордонного контролю з боку інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщика ОСОБА_2 , ОСОБА_1 довідався тільки після отримання повного тексту Постанови від 06 червня 2024 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №813/2601/18 /адміністративне провадження №K/9901/25430/19/."

Розглядаючи подану заяву, варто зазначити наступне.

Частина перша статті 122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного вчинення ними передбачених КАС України процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними і після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, позивач вказує на те, що про порушення свого права йому стало відомо лише після оприлюднення повного тексту постанови Верховного Суду у справі №813/2601/18. Проте, посилання позивача як на підставу пропуску строку звернення до суду стосуються обставин проведення перевірки прикордонного та митного контролю 13.12.2017, встановлених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 та Верховного Суду від 06.06.2024.

Необхідно зауважити, що позивач оскаржує дії посадової особи, яка здійснювала митний контроль у 2017 році і про проведення такого митного контролю позивачу було відомо, починаючи з 2017 року, одразу після завершення такого контролю та складення протоколу про порушення митних правил.

Проте, до суду позивач звернувся лише 2024 році, тобто через 7 років після події митного контролю, посилаючись виключно на те, що про порушення порядку та процедури проведення митного контролю йому стало відомо лише із постанови Верховного Суду.

Варто відмітити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2024 суд наголосив позивачу "...Відповідно до долученого позивачем до позовної заяви листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.11.2018 №23/12074, який був долучений до матеріалів адміністративної справи №813/2601/18, було зазначено «…Огляд транспортного засобу марки Фолькцваген з державним номером НОМЕР_2 в пункті пропуску «Рава-Руська» під час здійснення контролю другої лінії 13.12.2017 р. проведено інспектором прикордонної служби 3 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщиком ОСОБА_2 ».

Оскільки позивач був стороною по справі №813/2601/18 та був ознайомлений зі всіма документами, які долучались відповідачем до матеріалів справи, то позивачу про порушення свого права відповідачем було відомо ще під час розгляду справи №813/2601/18 в суді першої інстанції...".

На спростування вказаного позивач зауважив, що про наявність порушення порядку та процедури проведення прикордонного контролю з боку інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщика ОСОБА_2 , ОСОБА_1 довідався тільки після отримання повного тексту Постанови від 06 червня 2024 року Верховного Суду у справі №813/2601/18.

Однак, варто наголосити, що позивач, знаючи про те, що проведення прикордонного/митного контролю здійснювалось прапорщиком ОСОБА_2 , з 2017 року не порушував питання щодо неправомірності дій посадових осіб митного органу (зокрема відповідача) в частині порядку та процедури проведення прикордонного/митного контрою під час звернення до суду за захистом своїх прав ще у 2018 році.

Також подаючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, ОСОБА_1 не навів жодного аргументу, який свідчив про те, що позивач, який повинен був дізнатися про порушення свого права у вигляді неправомірно проведеного прикордонного/митного контролю ( з порушенням порядку та процедури проведення) з об`єктивних та незалежних від нього причин, не зміг звернутися до суду у строк, передбачений ст.122 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що окреслені позивачем причини пропуску строку звернення визнанні судом не поважними, а інших причин з посиланням на конкретні обставини, що перешкоджали такому зверненню, позивачем не наведено, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прапорщика ОСОБА_2 , Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп, сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до квитанції 0.0..1 від 05.12.2024.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна