Справа № 280/7610/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7610/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року в адміністративній справі №280/7610/24 (суддя Сіпака А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Запорізька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.07.2024 року № 03 щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене за наслідками розгляду заяви №5000 від 11.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 року, з урахуванням довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої Запорізькою обласною прокуратурою від 01.07.2024 року № 21-152, починаючи з 11.07.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням відповідача про відмову в перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника є протиправним та таким, що порушує гарантоване Конституцією та Законами України право на отримання пенсії в належному розмірі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.07.2024 року № 03 про відмову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 01.07.2024 року № 21-152;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.08.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , по втраті годувальника на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 01.07.2024 року № 21-152 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 01.01.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. За таких обставин перерахунок пенсії повинен здійснюватися із складових заробітної плати за посадою, з якої позивачу призначено пенсію, в даному випадку це посада заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скарги, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не відповідність висновкам суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилався на те, що перерахунок пенсії працівникам органів прокуратури проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівників прокуратури. За відсутності такого акту підстав для перерахунку пенсії відсутні. Зазначено, що з метою перерахунку пенсії позивач надав довідку Запорізькою обласною прокуратурою від 01.07.2024 року № 21-152, в якій зазначено посаду померлого ОСОБА_3 заступник керівника окружної прокуратури (заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень в кримінальних справах). Разом з тим, з трудової книжки померлого ОСОБА_3 слідує, що наказ про поновлення останнього на посаді заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах скасовано на виконання рішення суду, а тому останній при звільненні займав посаду старшого помічника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя. За таких обставин для перерахунку пенсії слід надати довідку з розрахунку грошових складових по посаді старший помічник прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, або по прирівняній до неї.

До суду також надійшли пояснення від Запорізької обласної прокуратури, в яких, зокрема, зазначено що довідку від 01.07.2024 року № 21-152 видано за посадою померлого ОСОБА_3 , яку останній займав на час звільнення, а саме - заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач є опікуном сина, інваліда з дитинства ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію у разі втрати годувальника ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В інтересах ОСОБА_2 пенсія виплачується його опікуну.

Так, померлий ОСОБА_3 в період з 13.08.1984 року по 19.12.2006 року проходив службу в Прокуратурі Запорізької області.

В подальшому Запорізькою обласною прокуратурою видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 01.07.2024 року № 21-152, за посадою померлого ОСОБА_3 .

Згідно зазначеної довідки, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VI, розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 01 січня 2022 року за відповідною (прирівняною) посадою заступник керівника окружної прокуратури (заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах) становить: посадовий оклад 52000,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) 20800,00 грн.; надбавка за роботу з таємними документами (10%) 5200,00 грн.; матеріальна допомога для оздоровлення (1/12) 6500,00 грн.; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (1/12) 6500,00 грн.

Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 11.07.2024 року із заявою про перерахунок пенсії, згідно довідки про складові заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_3 від 01.04.2024 № 21-152 виданою Запорізькою обласною прокуратурою.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.07.2024 року № 03 відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою № 5000 від 11.07.2024 року.

Відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії, відповідач зазначив наступне: «… Врахувати для розрахунку пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» довідку про складові заробітної плати, померлого годувальника ОСОБА_3 , від 01.04.2024 року № 21-152 видану Запорізькою обласною прокуратурою немає можливості, оскільки посада, з якої ОСОБА_3 був звільнений 19.12.2006 (наказ від 19.12.2006 № 750-1) старший помічник прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, не відповідає посаді зазначеній в довідці заступник керівника окружної прокуратури (заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах) ….».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, вирішуючи питання про правомірність або протиправність рішення суб`єкта владним повноважень суд повинен надати оцінку такому рішенні з підстав, які зазначені у ньому. При цьому, суб`єкт владних повноважень який прийняв таке рішення не може в подальшому обґрунтувати правомірність прийнятого ним рішення з тих підстав, які не зазначені в ньому.

Як вже було зазначено спірним рішенням відмовлено позивачу у перерахунку пенсії по втраті годувальника з тієї підстави, що в довідці для перерахунку пенсії не вірно зазначу посаду померлого, з якої останній був звільнений.

Саме такій підставі у відмові у перерахунку пенсії слід надати оцінку у спірних правовідносинах. Іншим же доводам, зазначеним скаржником в апеляцій скарзі, суд не вбачає підстав для надання оцінки, оскільки такі доводи не покладені відповідачем в обґрунтування спірного рішення.

Так, в матеріалах справи наявна трудова книжка померлого ОСОБА_3 , з якої слідує наступне:

наказом прокурора Запорізької області від 27.11.2001 року № 433-1 ОСОБА_3 призначений на посаду заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах;

наказом Генерального прокурора від 15.03.2006 року № 173к ОСОБА_3 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах;

наказом прокурора Запорізької області від 04.09.2006 року № 495-1 ОСОБА_3 призначений на посаду старшого помічника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника;

наказом прокурора Запорізької області від 19.12.2006 року № 750-1 ОСОБА_3 звільнений з посади старшого помічника прокурора Комунарського району м.Запоріжжя, яку він обіймав тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника, та з органів прокуратури Запорізької області за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру;

наказом прокурора Запорізької області від 08.08.2007 року № 554-1, ОСОБА_3 на підставі постанови Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2007 року поновлений на посаді заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах з 22.03.2006 року;

наказом прокурора Запорізької області від 12.02.2008 року № 90-1 на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.12.2007 року скасовано наказ прокурора Запорізької області від 08.08.2007 року № 554-1 про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.

Відповідно до посвідчення, виданого Комунарським УПСЗН м. Запоріжжя від 17.04.2002 року серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з 08.04.2002 року була призначена пенсія за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» без терміну дії.

Також з наданих пояснень Запорізької обласної прокуратури слідує, що довідку від 01.07.2024 року № 21-152 видано за посадою померлого ОСОБА_3 , яку останній займав на час звільнення, а саме - заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.

За таких обставин суд першої інстанції вірно зазначив, що на час звільнення з органів прокуратури ОСОБА_3 обіймав посаду заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.

При цьому наявні в матеріалах справи докази свідчать, що пенсія позивачу по втраті годувальника померлого ОСОБА_3 була призначена саме з розрахунку грошових складових за посадою при звільнені - заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.

Доказів протилежного суду не надано.

Положеннями частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII передбачено, зокрема, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

При цьому викладена у третьому реченні частини четвертої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зазначено, що посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії повинні враховуватися складові заробітної плати позивача за посадою, з якої позивачу призначено пенсію, в даному випадку це посада заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.

Колегія суддів також зазначає, що обов`язок щодо правильності зазначення в довідці для перерахунку пенсії інформації лежить на органі який видає таку довідку, в свою чергу пенсійний фонд зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії у разі отримання такої довідки.

При цьому відповідно до п.16 Порядку № 3-1 орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

З огляду на вищенаведене, відповідач безпідставно відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

При цьому в даному випадку задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у здійсненні перерахунку.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року в адміністративній справі №280/7610/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 14.01.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк