Справа № 490/9911/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 р. № 490/9911/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про:

- зобов`язання відповідача виконати положення чинного законодавства України про відведення земельної ділянки та надання інформації з цього питання.

Ухвалою від 06.11.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва адміністративну справу №490/9911/24 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності, передано на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

05 грудня 2024 року матеріали адміністративної справи №490/99116/24 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року, справу №490/9911/24 передано на розгляд судді Величку А.В.

Ухвалою від 10.12.2024 року на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №490/9911/24 від 10.12.2024 року було надіслано позивачу - ОСОБА_1 на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена ним самостійно у позовній заяві та отримано 19.12.2024 року ОСОБА_2 (мамою).

Станом на 13.01.2025 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.12.2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко