overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/7944/24
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №260/7944/24
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Пункт 5 ч.5 ст. 160 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний у позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем зазначено, що він отримав копію постанови 19.11.2024, але не зазначив докази, які підтверджують цю обставину та в порушення ч.4 ст.161 КАС України не додав їх до позову.

У порушення п. 8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві перелік документів, що додаються ним до позовної заяви.

Також відсутнє у позовній заяві зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,243,248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 308/19866/24
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун Олесі Степанівни до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,

встановив:

11 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун О.С. звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне порушення від 25 листопада 2024 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та додано квитанцію про сплату судового збору, що передана судді 13 січня 2025 року.

Разом з тим, вказаною заявою з додатками не усунуто, всі зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2024 року, недоліки, зокрема не додано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2024 року.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 13 січня 2025 року, недоліки зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2024 року, у визначений строк у повному обсязі не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун Олесі Степанівни до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне порушення- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 461/10201/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

за участю:

представника позивача Левицької І.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- відмовити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) надмірно сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 605,60 гривень, який сплачений у АТ «Ощадбанк» відповідно до платіжної інструкції № № 33, ТБВВ 10013/0307 від 23.12.2024 року, платник ОСОБА_1 , отримувач ГУК Львів/Галицький р-н/22030101, код отримувача 38008294.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 січня 2025 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 444/2154/24
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2154/24
Провадження № 2-а/444/4/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(КОРОТКЕ)

13 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії ББА № 596202 від 02.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позовній вимозі ОСОБА_1 про скасування постанови серії ББА № 596202 від 02.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та закриття провадження у справі - відмовити.

У позовній вимозі ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області судових витрат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 454/1097/19
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

?Справа № 454/1097/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом про скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року о 17:00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/1003/21
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1003/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Червоноградського районного ВР ГУНП у Львівській області ВП №2 ст.лейтенант Петрига Андрій Ігорович про про скасування постанови та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Червоноградського районного ВР ГУНП у Львівській області ВП №2 ст.лейтенант Петрига Андрій Ігорович про про скасування постанови та визнання дій протиправними

Призначити судове засідання на 30.07.2021 року о 09:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/1003/21
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1003/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі №454/1003/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Червоноградського районного ВР ГУНП у Львівській області ВП №2 ст. лейтенант Петрига А.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сокальського районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка у зазначенні відповідача.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 21.01.2022 року Сокальським районним судом прийнято рішення.

Проте, в резолютивній частині рішення від 21.01.2022 року допущено описку і помилково вказано найменування відповідача « Інспектора Червоноградського районного ВР ГУНП у Львівській області ВП №2 ст. лейтенант ОСОБА_2 » замість правильного « Інспектора Червоноградського районного РВ ГУНП у Львівській області ВП №2 ст. лейтенант ОСОБА_2 ».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в резолютивній частині рішення суду від 21.01.2022 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні відповідача, слід зазначити « Інспектора Червоноградського районного РВ ГУНП у Львівській області ВП №2 ст. лейтенант ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 295, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку у рішенні суду від 21.01.2022 у справі № 454/1003/21 шляхом вірного зазначення відповідача, а саме « Інспектора Червоноградського районного РВ ГУНП у Львівській області ВП №2 ст. лейтенант ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 456/6188/24
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6188/24
Провадження № 2-а/456/10/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засіданя Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за адміністративною позовною ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211,229, 241-246, 286 КАС України, ст.293 КУпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3426654 від 07.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 122 КУпАПта провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 456/4558/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4558/24
Провадження № 2-а/456/2/2025
РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 226/24 від 10.08.2024 року винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 459/3354/24
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3354/24
Провадження № 2-а/459/60/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І. Я.

представника відповідача Бойко З. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 134, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №13/12/24/1 від 13.12.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 495/10233/24
Суддя: Топалова А. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

Справа № 495/10233/24

Номер провадження 2-а/495/5/2025

13 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Рубана Руслана Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Рубана Руслана Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.01.2025 року дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А..Л.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження, розгляд справи по суті не розпочався, вважаю можливим прийняти таку справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 159, 168, 193, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Рубана Руслана Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 11:30 год. 27 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Анна ТОПАЛОВА