Справа № 320/28579/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/28579/24

адміністративне провадження №К/990/51302/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року

у справі № 320/28579/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

про визнання протиправними дій, визнання протиправними, незаконними та нечинними наказів,

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - Міносвіти, відповідач, скаржник), в якому просила:

- визнати протиправними та заборонити Міносвіти встановлювати будь-які обмеження (у тому числі, шляхом встановлення ліцензійних умов і обсягів, шляхом встановлення звичайних, особливих та інших умов і порядків прийому на навчання і вступу до закладу освіти, а також шляхом встановлення конкурсних відборів, конкурсів, іспитів, тестів, оцінювань чи будь-яких інших випробувань) доступу до освіти (зокрема, навчання, здобуття освіти, здійснення освітньо-наукової діяльності тощо) всіх рівнів і ступенів на платній основі і на безоплатній основі (крім випадків отримання освіти за рахунок державних і місцевих асигнувань) у закладах освіти України, незалежно від форми власності;

- визнати протиправними, незаконними та нечинними положення пункту 3 та абзаців 6, 12 і 22 пункту 5 розділу «І. Загальні положення», положення абзацу 1 пункту 1 і пункту 5 розділу «IV. Обсяги прийому та обсяги державного (регіонального) замовлення, розміщення державного (регіонального) замовлення», положення пунктів 1, 2 і 6 розділу «VII. Конкурсний відбір, його організація та проведення», положення пункту 12 розділу «VIII. Спеціальні умови участі у вступній кампанії», положення пункту 3, абзацу 19 пункту 6, пунктів 9 і 10 розділу «XV. Вимоги до Правил прийому», викладені у Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2024 році, який затверджено наказом Міносвіти від 06 березня 2024 року за № 266 (із всіма змінами та доповненнями);

- визнати протиправним, незаконними та нечинними накази Міносвіти від 06 березня 2024 року за № 266, від 15 березня 2024 року за № 326 і від 16 травня 2024 року за № 690.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити дію Наказів Міністерства освіти і науки України від 06 березня 2024 року за № 266, від 15 березня 2024 року за № 326 і від 16 травня 2024 року за № 690.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року відмовлено у забезпеченні позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 листопада 2024 року, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та ухвалив нове рішення про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії наказу Міносвіти від 06 березня 2024 року № 266 «Про затвердження Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2024 році» зі змінами та доповненнями.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Міносвіти 31 грудня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині другій й третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Крім того, згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.

Водночас перевіркою змісту поданої касаційної скарги встановлено, що така не містить вказівок на конкретні норми права, що були неправильно застосовані та/або порушені судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення; а також не містить вмотивованого обґрунтування, в чому саме полягало неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення ним процесуальних норм.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 не містить аргументованих мотивів щодо підстав касаційного оскарження в розумінні абзацу 2 частини четвертого статті 328 КАС України.

Вказане виключає можливість здійснення касаційного перегляду судових рішень у справі №320/28579/24.

Крім того, за правилами частини четвертої цієї статті КАС України до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У свою чергу приписами абзаців 1 і 2 частини дев`ятої статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Міносвіти подало касаційну скаргу в електронній формі, проте не надало Суду доказів надсилання ОСОБА_1 , яка не має зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі електронного кабінету, копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції примірник касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої абзацом 2 частини четвертого статті 328 КАС України, а також докази надсилання копії касаційної такої касаційної скарги листом з описом вкладення на адресу позивача.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 320/28579/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, визнання протиправними, незаконними та нечинними наказів залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Коваленко