Справа № 160/31741/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 року Справа № 160/31741/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонд України, до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- заборонити Пенсійному фонду України використовувати статтю 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Постанову КМУ №1165 від 10.11.2021 для нарахування ОСОБА_1 та видачі (спадкоємцю) суми недоотриманої пенсії за бабусею ОСОБА_1 (спадкодавця) ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Пенсійний фонд України віддати ОСОБА_1 (спадкоємцю) недоотриману пенсію ( ОСОБА_2 ) згідно із законом про спадщину та п. 3 ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивач у адміністративному позові просить заборонити Пенсійному фонду України використовувати статтю 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Постанову КМУ №1165 від 10.11.2021 для нарахування та видачі ОСОБА_1 (спадкоємцю) суми недоотриманої пенсії за бабусею ОСОБА_1 (спадкодавця) ОСОБА_2 ; зобов`язати Пенсійний фонд України віддати ОСОБА_1 (спадкоємцю) недоотриману пенсію ( ОСОБА_2 ) згідно із законом про спадщину та ст. 52 п.3. Закону України, Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Із доладних до адміністративного позову документів убачається, що позивачу видано свідоцтво про право на спадщина за законом на частину неплаченої пенсії (недоотримана пенсія у розмір 103415,66 грн). Разом із тим, подано лист ГУ ПФ України у Донецькій області у якому містить інформація про те, що розмір недоотриманої пенсії за період з березня по вересень 2021 року в загальній сумі 15681,32 грн, що належала ОСОБА_2 облікована в Головному управлінні та включена до переліку отримувачів на 2024 рік.

Відтак, із позовної вимоги не зрозумілим є відносно якої суми коштів недоотриманої пенсії після смерті спадкодавця просить позивач нарахувати та виплатити відповідні кошти.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що позивачу необхідно чітко, послідовно, якісно викласти позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із адміністративного позову убачається, що вимоги позивача звернені до ПФ України, однак відомості про розмір недоотриманої пенсії надано ГУ ПФ України в Донецькій області.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У разі вірного зазначення відомостей про відповідача ПФ України у позовних вимог, позивачу необхідно викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, приходжу висновку, що оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху терміном на два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонд України, до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Надати позивачу строк протягом двох днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова