Справа № 480/10557/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 року Справа № 480/10557/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Державної служби України з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014), про визнання протиправним та скасування постанови, і просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №44-ДПС, винесену 21.11.2024 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці.

Ухвалою суду від 11.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

30.12.2024 представником позивача, через систему "Електронний суд", було подано відповідь на відзив разом з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що підставою для винесення спірної постанови став акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів" від 25.10.2024 №12134/17/18-28-09-01/ НОМЕР_1 .

Зазначає, що в подальшому, на адресу позивача надійшло чотири податкових-повідомлення рішення. Не погодившись з останніми до Сумського окружного адміністративного суду подано відповідну позовну заяву та ухвалою суду від 13.12.2024 вирішено прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/10556/24. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Вказує, що предметом розгляду вказаної справи є правомірність висновків, викладених в акті перевірки, які в своїй більшості стали підставою для винесення спірної постанови, тому просить суд зупинити розгляд даної справи до завершення розгляду справи №480/10556/24.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даному випадку справи №480/10556/24 та дана справа є непов`язаними, відповідно, вирішення однієї справи не впливає на вирішення іншої.

Так, предметом оскарження у справі №480/10556/24 є податкові повідомлення-рішення, прийняті органом ДПС в результаті встановлення під час перевірки порушення позивачем норм податкового законодавства, у той час як у даній справі оскаржується постанова, прийнята відповідачем за порушення позивачем законодавства про працю та зайнятість населення, оцінка якого не надаватиметься судом в межах розгляду справи №480/10556/24.

Відтак, представником позивача не доведено, що зупинення провадження у справі є необхідним для правильного, об`єктивного і всебічного розгляду й вирішення справи. У свою чергу, дана справа може бути вирішена на підстав наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд визнає заявлене клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька