Справа № 280/11724/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 січня 2025 року Справа № 280/11724/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Попової Катерини Романівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69005) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Попової Катерини Романівни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо не допризначення пенсії у зв`язку з наявністю пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоду його роботи з 16.07.2002 року по 07.09.2023 року в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех №2, плавильник феросплавів;

зобов`язати відповідача 1, відповідача 2 допризначити пенсію позивачу у зв`язку з наявністю у нього пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоду його роботи з 16.07.2002 року по 07.09.2023 року в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех №2, плавильник феросплавів.

Також просить стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Ухвалою від 23.12.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 23.12.2024 позивачу необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести поштовий індекс позивача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

докази вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Копія ухвали судді від 23.12.2024 була доставлена в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» 24.12.2024 о 00:50.

Станом на 10.01.2025 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Попової Катерини Романівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69005) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль