Справа № 260/8653/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8653/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Калинич Оксани Іллівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач 1), Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі відповідач 2), Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України (далі відповідач 3), а якому просить:

1) звільнити зі сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

2) визнати протиправними дії Департамента міської інфраструктури Ужгородської міської ради, що виразилися у пред`явленні до примусового виконання постанови серії UZ 2214399 від 11.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щодо якої тривала процедура оскарження в судовому порядку;

3) визнати незаконними дії Національної поліції України Департамента патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху які виразилися у пред`явленні до примусового виконання постанови серії № 2AB 01697952 видану 05.12.2022 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

4) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця, заступника начальника Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Венжегою М.Р. про відкриття виконавчого провадження ВП №71205648 від 06.03.2023;

5) скасувати постанову від 16.12.2024 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем, заступником начальника Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Венжегою М.Р. по виконавчому провадженню №71205648;

6) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця, заступника начальника Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Венжегою М.Р. про відкриття виконавчого провадження ВП №70986793 від 05.12.2022;

7) скасувати постанову від 16.12.2024 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем, заступником начальника Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Венжегою М.Р. по виконавчому провадженню №70986793.

30 грудня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду залишено даний позов без руху у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду та запропоновано позивачеві надати суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Питання поважності пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом буде вирішено у судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з вимогами частини четвертої статті 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 269, 248 , 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Заньковецької, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України (вул. Федора Ернеста, буд. 3, м. Київ, Київська область, 01001, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Призначити судове засідання на 29 січня 2025 року на 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 28 січня 2025 року. Відповідачу 1 додатково надати суду матеріали виконавчого провадження ВП № 70986793. Витребувані докази надіслати на адресу суду терміном до 28 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець