Справа № 205/17004/24
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

08 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грони Д. С.,

секретаря судового засідання Матківської В. В.

за участі:

представника позивача - адвоката Когана Романа Віталійовича;

представника відповідача - капітана юстиції Тарасенко Олега Олександровича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Коганом Романом Віталійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 449/ВОБ від 28.11.2024,-

в с т а н о в и в :

09.12.2024 представником позивача адвокатом Коганом Р. В. через систему «Електронний суд» було подано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 449/ВОБ від 28.11.2024.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 21.11.2024 о 14 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці прибув ОСОБА_2 . Відповідачем було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства, будучі військовозобов`язаним, не уточнив до 16.07.2024 свої персональні дані через ЦНАП або особисто в ІНФОРМАЦІЯ_2 або у застосунку «Резерв+», а зробив це лише 15.08.2024 за допомогою застосунку «Резерв+». У зв`язку з цим начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковником ОСОБА_3 було винесено постанову № 449/ВОБ від 28.11.2024 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується, зазначає, що є фізичною особою- підприємцем, отже відповідач мав можливість отримати необхідну інформацію шляхом взаємодії з публічним Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того вказує, що строки накладення адміністративного стягнення регламентуються ч. 7. ст. 38 КУпАП та становлять три місяці з моменту виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 15.11.2024, отже оскаржувана постанова винесена поза межами строку накладення стягнення. З урахуванням викладеного просить скасувати постанову та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.12.2024 представник позивача надав заяву про виправлення недоліків позовної заяви, якою встановлені судом недоліки були усунуті.

Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що позивач є Фізичною особою-підприємцем, в реєстрах містяться всі необхідні облікові відомості, необхідні для своєчасного оновлення даних відповідачем, пояснив, що позивач додатково самостійно оновив облікові данні за допомогою застосунку «Резерв+» 15.08.2024, на час винесення оскаржуваної постанови (28.11.2024) вже сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку із великою завантаженістю не встиг підготувати письмовий відзив по справі, проти задоволення позовних вимог заперечував. Пояснив, що позивач невчасно оновив свої військово-облікові данні, не заперечував проти того, що 15.08.2024 позивач оновив їх через застосунок «Резерв+». Вказав, що на час розгляду справи позивач сплатив штраф, на підтвердження чого надав квитанцію від 06.12.2024.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є військовозобов`язаним та має військове звання «солдат».

21.11.2024 уповноваженою особою відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 21.11.2024 о 14:00 год. до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув громадянин ОСОБА_1 , в подальшому уповноваженою особою було встановлено, що в порушення вимог «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», які є додатком 2 до «Правил організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ ОСОБА_1 у строк до 16.07.2024 не було оновлено військо-облікові данні. Такі данні були оновлені лише 15.08.2024 через застосунок «Резерв+», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

28.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесено постанову № 449/ВОБ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Проаналізувавши всі вищевикладені обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відносини між сторонами регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Диспозиція ч.1 ст. 210 КУпАП встановлює склад правопорушення, а саме: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Згідно з приміткою до даної статті положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановленого порядку управління.

Об`єктивна сторона виражається у порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу на порушення встановлених правил.

Суб`єктом правопорушення може бути лише призовник, військовозобов`язаний або резервіст.

Окрім цього, 19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст.210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Отже, до 19.05.2024 норми ч.3 ст. 210 КУпАП не існувало. З 19.05.2024 встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил.

Пунктом 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024) встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Крім того, абзацем 4 пункту 1 частини 2 розділу ІІ Закону України від 11.04.2024 №3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено обов`язок для громадян України, які перебувають на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Правові та організаційні засади функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та його взаємодії з іншими державними електронними реєстрами регулюється Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII. Держателем Реєстру є Міністерство оборони України (стаття 5 Закону) до складу якого входить відповідач.

Відповідно до ст. 7 цього Закону до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать:

1) прізвище, відомості про зміну прізвища;

2) власне ім`я (усі власні імена), відомості про зміну власного імені;

3) по батькові (за наявності);

4) дата народження;

5) місце народження;

6) стать;

7) місце проживання та місце перебування;

7-1) номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Статтею 14-1 Закону надано визначення Електронному кабінету - це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Цей електронний Кабінет реалізовано у форматі застосунку «Резерв+», про що вказано на офіційному сайті Міністерства оборони України. (https://reserveplus.mod.gov.ua). Отже одночасно з самостійним оновленням даних військовозобов`язаним за допомогою застосунку «Резерв+» про це має бути відомо держателю Реєстру.

Судом встановлено, що в період з 19.05.2024 по 16.07.2024 позивач самостійно свої військово-облікові данні не оновив. Таким чином в діях ОСОБА_1 присутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Оновив він їх лише 15.08.2024 через застосунок «Резерв+». З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що відповідач саме 15.08.2024 мав дізнатись про те, що правопорушення, яке мало місце, самостійно припинено порушником і саме з цієї дати починається відлік строку для притягнення порушника до відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (ч. 7 ст. 38 КУпАП).

Триваюче правопорушення характеризується тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідач в оскаржуваній постанові прямо вказує, що позивач виконав свій обов`язок з оновлення облікових даних 15.08.2024. З урахуванням норм ч. 7 ст 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності позивача сплив 15.11.2024. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відтак притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП суперечить статті 58 Конституції України, ст. 8, ч. 7 ст. 38 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що на момент винесення оскаржуваної постанови закінчились строки, передбачених статтею 38 КУпАП, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,6,9,14,72-77,205,211,241-246,255,268-272,286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Коганом Романом Віталійовичем про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 449/ВОБ від 28.11.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову № 449/ВОБ від 28.11.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.01.2025.

Суддя Денис ГРОНА