Справа № 620/14431/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/14431/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Підгорного К.Є.,

представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Малого приватного підприєства "Глорія" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Глорія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.06.2024 № 9456/ж10/25-01-07-00, яким Малому приватному підприємству «Глорія» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 346 628, 00 грн., у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 277 302,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 69 326,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.06.2024 № 9456/ж10/25-01-07-00, яким Малому приватному підприємству «Глорія» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 346 628, 00 грн. винесено безпідставно, не обгрунтовано, у порушення норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період з 18.04.2024 р. по 08.05.2024 р. Головним управління ДПС у Чернігівській було проведено документальну планову виїзну перевірку Малого приватного підприємства «Глорія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2023 р., з питань правомірності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2023 р.

За підсумками перевірки складено акт від 15.05.2024 р. № 6804/Ж5/25-01-07-01-01 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Малого приватного підприємства «ГЛОРІЯ», податковий номер 21396373, номер телефону НОМЕР_1 , адреса електронної пошти » (надалі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки Головне управління ДПС у Чернігівській області прийняло, зокрема, наступне податкове повідомлення - рішення від 13.06.2024 р. № 9456/ж10/25-01-07-00, у якому зазначено, що на підставі акта перевірки № 6804/Ж5/25-01-07-01-01 від 15.05.2024 встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, п. 5, п. 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, яке полягає у тому, що в ході перевірки встановлено, що платником безоплатно отримано та оприбутковано від невстановленого постачальника товарно - матеріальні цінності період фінансово - господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено порушення : з 01.01.2017 р. по 31.12.2023 р.; у зв`язку з цим згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, п. 5, п. 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20 та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств 11021000 на загальну суму 346 628, 00 грн., у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 277 302,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 69 326,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

На сторінках 9-10 акту перевірки у розділі 3.1.1 «Податок на прибуток» зазначено, що в межах здійснення перевірки був проведений аналіз показників Єдиного реєстру податкових накладних. Здійснено порівняння обсягів придбання певних видів підакцизних товарів (продукції) з їх обсягами реалізації за перевіряємий період.

За результатами проведеного аналізу встановлено, що обсяг придбання певних видів товарів, придбаних МПП «ГЛОРІЯ», перевищує обсяг товарів, реалізованих за відповідний період, при цьому залишки по даним ТМЦ відсутні станом на 31.12.2023 р.

Отже, платником було безоплатно отримано та оприбутковано від невстановленого постачальника ТМЦ на загальну суму 1 540,56 тис.грн. (без ПДВ), в т.ч. за 2023 рік на суму 1 540,56 тис. грн.

Таким чином, відповідач вважає, що в порушення п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», п. 5, п. 21 П(С)БО 15 «Дохід», платником занижено суму, відображену у р. 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 1 540,56 тис. грн., в тому числі за 2023 рік на суму 1 540,56 тис. грн. за рахунок не відображення у складі інших доходів безоплатно отриманих ТМЦ від невстановленого постачальника.

У розділі IV «Висновок» акту перевірки зазначено, що документальною перевіркою МПП «ГЛОРІЯ» встановлено порушення п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, п.5, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим було занижено суму податку на прибуток у розмірі 277 302 грн., в т.ч. за 2023 рік на суму 277 302 грн.

Зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та акту перевірки вбачається, що збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств відбулося в наслідок того, що на думку відповідача МПП «Глорія» у 2023 році безоплатно отримало та оприбуткувало від невстановленого постачальника товарно - матеріальні цінності, а саме алкогольну продукцію, на загальну суму 1 540,56 тис. грн., перелік якої міститься в таблиці на сторінці 10 акту перевірки, на вартість якої було занижено суму, відображену у р. 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства. При чому, свій висновок про безоплатне отримання позивачем вказаного товару відповідач зробив не за наслідком перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку щодо придбання та реалізації товару, а винятково за результатом аналізу показників Єдиного реєстру податкових накладних шляхом порівняння обсягів придбання певних видів підакцизних товарів (продукції) з їх обсягами реалізації за перевіряємий період.

Судом установлено, що мале приватне підприємство «Глорія» зареєстровано 30.08.1996.

Основним видом діяльності підприємства, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11).

В рамках здійснення даного виду діяльності підприємство здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, алкогольними та безалкогольними напоями у пристосованих до цього торгових точках - магазинах. Для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями позивач отримав у відповідача відповідні ліцензії.

На сторінці 10 акту перевірки міститься таблиця, у якій перелічені товари на загальну суму 1 540,56 тис.грн., які на думку відповідача були безоплатно отримані та оприбутковані позивачем, а саме : «Віскі Джек Денівелс 0,7л» в кількості 373 ціною придбання 596,96 грн., загальною вартістю 222666,10 грн.; «Віскі Джек Денівелс 0,5л» в кількості 22 ціною придбання 451,19 грн., загальною вартістю 9926,18 грн.; «Віскі Джек Денівелс 0,05л» в кількості 169 ціною придбання 57,99 грн., загальною вартістю 9800,31 грн.; «Бальзам 9 сил 0,5л» в кількості 4 385 ціною придбання 97,44 грн., загальною вартістю 427 274,40 грн.; «Бальзам 9 сил 0,25л» в кількості 909 ціною придбання 54,00 грн., загальною вартістю 49 086,00 грн.; «Вермут» в кількості 3 214 ціною придбання 73,92 грн., загальною вартістю 237 578,90 грн.; «HEETS (AMBER LABEL), TBEH в кількості 1 894 ціною придбання 79,80 грн., загальною вартістю 151 136,10 грн.; «HEETS (BRONZE LABEL), TBEH в кількості 1 813 ціною придбання 81,04 грн., загальною вартістю 146 927,90 грн.; «HEETS Green Zing Label, TBEH в кількості 144 ціною придбання 81,44 грн., загальною вартістю 11 727,92 грн.; «HEETS TROPICAL SWIFT, TBEH в кількості 1 980 ціною придбання 80,70 грн., загальною вартістю 159 787,40 грн.; «HEETS SUMMER BREEZE TBEH в кількості 1 391 ціною придбання 82,42 грн., загальною вартістю 114 652,90 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити : найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В Україні первинними документами, якими між суб`єктами господарювання оформляється здійснення господарської операції з прийому - передачі товарно - матеріальних цінностей, є накладні або акти прийому - передачі.

Згідно п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ);

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

З огляду на наведене, у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями первинним документом, який підтверджує здійснення підприємством - продавцем господарської операції з продажу товару споживачу, є касовий чек.

Основні вимоги до форми та змісту акта (довідки) документальної перевірки, інформативних додатків до акта (довідки), порядку його (її) підписання, реєстрації та зберігання визначаються в України Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 р. за № 1300/27745 (надалі - Порядок № 727).

Згідно п. 3 розділу ІІ Порядку № 727 акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податкове, валютне та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи).

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Порядку № 727 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

В пп. 2 п. 4 розділу ІІІ Порядку № 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового та/або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів.

Не зважаючи на це, в акті перевірки не вказано жодного первинного документу (накладної, акту - прийому - передачі тощо), що підтверджує безоплатне отримання та оприбуткування позивачем будь-яких товарів від будь-якої особи, зокрема товарів на загальну суму 1 540,56 тис. грн., перелічених на сторінці 10 акту перевірки.

Не зазначено у акті перевірки й жодного первинного документа (касового чеку тощо), що підтверджує реалізацію позивачем будь-яких набутих ним безоплатно товарів, зокрема товарів на загальну суму 1 540,56 тис. грн., перелічених на сторінці 10 акту перевірки.

Таким чином, висновок про безоплатне отримання та оприбуткування позивачем товарів на загальну суму 1 540,56 тис. грн., зроблено відповідачем в акті перевірки, протиправно, у порушення п.п. 3, 5 розділу ІІ, пп. 2 п. 4 розділу ІІІ Порядку № 727.

У той же час, у першому зверху абзаці на сторінці 9 акту перевірки навпаки вказано про те, що перевіркою повноти визначення задекларованих МПП «ГЛОРІЯ» показників у рядку 2240 Фінансової звітності малого підприємства «Інші доходи» за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2023 р. у загальній сумі 77,00 тис. грн. на підставі таких документів : банківських виписок, бухгалтерських довідок, оборотно - сальдових відомостей, карток рахунків, оборотів та журналів - ордерів по рахункам 31 «Рахунки в банках», 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 64 «Розрахунки за податками і платежами», 71 «Інші операційні доходи», 79 «Фінансові результати» НЕ ВСТАНОВЛЕНО їх заниження на загальну суму 1 540 564,03 грн., у тому числі за 2023 рік на суму 1 540 564,03 грн.

З додатку 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки МПП «ГЛОРІЯ», податковий номер 21396373» вбачається, що відповідачу, для проведення перевірки позивачем, було надано усі необхідні для того документи, у тому числі первинні документи та регістри бухгалтерського обліку.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Як зазначено в пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як йдеться в ч. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

З наведених норм чинного законодавства України та зробленого відповідачем висновку, що міститься у першому зверху абзаці на сторінці 9 акту перевірки, вбачається, що, під час перевірки на підставі первинних документів, рахунків та регістрів бухгалтерського обліку фактів заниження задекларованих позивачем показників у рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства «Інші доходи» за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 1 540 564,03 грн., у тому числі за 2023 рік на суму 1 540 564,03 грн., не встановлено.

Відповідно, твердження відповідача у акті перевірки, що позивачем безоплатно отримано та оприбутковано від невстановленого постачальника ТМЦ на загальну суму 1 540,56 тис. грн. (без ПДВ), в т.ч. за 2023 рік на суму 1 540,56 тис. грн., спростовується зробленим самим же відповідачем, у цьому акті, висновком про те, що фактів заниження задекларованих позивачем показників у рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства «Інші доходи» за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 1 540 564,03 грн., у тому числі за 2023 рік на суму 1 540 564,03 грн., не встановлено, зробленим ним на підставі первинних документів, рахунків та регістрів бухгалтерського обліку.

Відсутність первинних документів, які підтверджують безоплатне отримання позивачем будь-яких товарно - матеріальних цінностей, не надає право, а ні позивачу під час ведення свого бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, а ні відповідачу під час проведення документальної виїзної перевірки, включати будь-які суми до рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства, адже в силу імперативних приписів п. 44.1 ст. 44 ПК України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту, тобто за відсутності відповідних первинних документів, що як раз і має місце у нашому випадку.

Згідно пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України безоплатно наданими товарами, роботами, послугами є :

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Як зазначено в ст. 717 Цивільного кодексу України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Як йдеться в п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за № 860/4153 (надалі - П(С)БО № 15 «Дохід»), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що товарів, зазначених в таблиці на аркуші 10 акту перевірки, МПП «Глорія» безоплатно ніколи і не від кого не отримувало, договорів дарування ні з ким і ніколи не укладало, а будь-які докази протилежного (зокрема первинні документи щодо отримання та реалізації такого товару) відсутні, підстав збільшувати свій дохід на вартість таких товарів у позивача не виникало, а відтак і наявний в акті перевірки висновок про заниження значення рядка 2240 «Інші операційні доходи» Фінансової звітності малого підприємства за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 1 540,56 тис. грн., в тому числі за 2023 рік на суму 1 540,56 тис. грн. є безпідставним та суперечить чинному законодавству України, зокрема, п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44 ПК України, ст. 717 ЦК України та п. 5 П(С)БО № 15 «Дохід».

Враховуючи, що порушень чинного законодавства України, про які йдеться у п. 3.1.1 «Податок на прибуток» акту перевірки та податковому повідомленні - рішенні від 13.06.2024 р. № 9456/ж10/25-01-07-00 МПП «Глорія» не вчиняло, дане податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно п.п. 123.1, 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

В свою чергу, оскільки в частині формування показників у рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2023 р. позивачем вимог податкового законодавства порушено не було, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні також є протиправним.

Згідно п.п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п.п. «а», «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше :

- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як зазначено в п. 201.4 ст. 201 ПК України, податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

- здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, або через банк, небанківського надавача платіжних послуг чи платіжний пристрій (безпосередньо на рахунок постачальника);

- виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

- надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

В п. 14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 р. за № 137/28267, зазначено, що Податкова накладна складається за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

- здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, або через банк, небанківського надавача платіжних послуг чи платіжний пристрій (безпосередньо на рахунок постачальника);

- виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), за винятком тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

- надання платнику податку касових чеків, які містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

У разі складання податкової накладної за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у рядку "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причин" такої податкової накладної робиться позначка "Х" та зазначається тип причини 11. При цьому у рядку "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється. Інші дані та показники такої податкової накладної заповнюються за правилами, визначеними цим Порядком.

З наведених норм чинного законодавства України вбачається, що у разі здійснення постачання товарів кінцевому споживачу (який не є платником ПДВ) та проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій.

При цьому, у рядку "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причин" такої податкової накладної робиться позначка "Х" та зазначається тип причини 11. При цьому у рядку "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється.

Інші дані та показники такої податкової накладної заповнюються за правилами, визначеними цим Порядком.

Заповнення даних та показників податкових накладних, зокрема графи «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» здійснюється в МПП «Глорія» щоденно відповідальним за це працівником. При тому здійснюється це вручну.

З метою скорочення переліку товарів у графі «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця», яких один день може бути більше 1000, до цієї графи замість великої кількості товарів, що мають незначну вартість, працівником позивача, дійсно, вносилися інші товари, що мають значно більшу вартість, але яких у дійсності продано не було.

Загальний обсяг проданих у той день товарів збігався, отже до заниження податкових зобов`язань з ПДВ такі дії не призводили, але перелік товарів значно скорочувався, що значно скорочувало й час, витрачений працівником на щоденне складання таких податкових накладних.

У акті перевірки не зазначено жодної податкової накладної, на підставі якої відповідач ніби то виявив отримання та оприбуткування позивачем безоплатно будь-яких товарів від будь-якої особи, зокрема товарів на загальну суму 1 540,56 тис. грн., перелічених на сторінці 10 акту перевірки.

Окремо суд зазначає, що в рядках 21, 22, 23 цієї податкової накладної, дійсно, зазначено наступний товар :

«Віскі Джек Деніелс 0,05л» в кількості 4 ціною 82,0833 грн., загальною вартістю 328,33 грн., у тому числі ПДВ: 65,666 грн.;

«Віскі Джек Денівелс 0,5л» в кількості 1 ціною 645,00 грн., загальною вартістю 645,00 грн., у тому числі ПДВ: 129,00 грн.;

«Віскі Джек Деніелс 0,7л» в кількості 1 ціною 865,417 грн., загальною вартістю 865,42 грн., у тому числі ПДВ: 173,084 грн.

В свою чергу, за даними первинних документів, а саме чеків, виданих споживачам у магазинах МПП «Глорія» за 01.12.2023 р. цього товару продано не було.

При цьому, загальна сума проданого у цей день товару за даними, вказаними у податкових накладних від 01.12.2023 р. № 718, від 01.12.2023 р. № 719 та цих чеках повністю збігається.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є складені МПП «Глорія» податкові накладні від 01.12.2022 р. № 718, від 01.12.2023 р. № 719 та чеки, видані споживачам у магазинах МПП «Глорія» за 01.12.2023 р.

Згідно п. 1201.3 ст. 1201 ПК України допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, виявлених контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної за заявою покупця, - тягне за собою накладення на платника податку - продавця штрафу в розмірі 170 гривень та зобов`язання виправити такі помилки.

З огляду на те, що оскільки до складених МПП «Глорія» податкових накладних, було внесено товари, яких фактично продано не було, єдиною можливою відповідальністю за це могло бути лише накладання штрафу, передбаченого п. 1201.3 ст. 1201 ПК України.

Тоді як за допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, такого виду відповідальності, як визнання помилково внесених до податкової накладної товарів безоплатно отриманими та донарахування платнику податків податку на прибутку на вартість таких товарів, чинним законодавством України взагалі не передбачено.

З огляджу на наведене, суд дійшов переконання, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.06.2024 № 9456/ж10/25-01-07-00, яким Малому приватному підприємству «Глорія» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 346 628, 00 грн., у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 277 302,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 69 326,00 грн., є протиправним та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Малого приватного підприєства "Глорія" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5199,42 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Малого приватного підприєства "Глорія" (вул. Шевченка, 73, м. Корюківка, Корюківський р-н, Чернігівська обл.,15300) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.06.2024 № 9456/ж10/25-01-07-00, яким Малому приватному підприємству «Глорія» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 346 628,00 грн, у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 277 302,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 69 326,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Малого приватного підприєства "Глорія" судові витрати в сумі 5199,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 08 січня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ