Справа № 953/147/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до (далі мовою оригіналу) Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові №21380 від 31.12.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, з поданої позовної заяви, що позивач визначив відповідача (відповідачів), як "Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_3 ". З такого формулювання не вбачається можливим встановити коло відповідачів, а саме: відповідачами позивач визначив Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 або тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому позивачем вказав ідентифікаційний код тільки однієї юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме - НОМЕР_1 , який не належить Міністерству оборои і ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний код ЄДРПОУ - " НОМЕР_1 " належить ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з оскаржуваної постанови, яка додано до позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 має код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Отже, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом сторін (визначити конкретного відповідача чи відповідачів, що є правом позивача) та зазаначити дані щодо нього (них), передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

За таких обставин, суд вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: визначитися з колом відповідачів або відповідача (коректно зазначити найменування відповідача (ів), правильно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача (ів) та, в залежності від визначення з кількістю відповідачів (відповідача), надати відповідну кількість копії позову і вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 185 КАС України.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Після усунення недоліків позовної заяви, документи до суду необхідно направляти із зазначенням номеру судової справи № 953/147/25 та прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК