Справа № 420/3132/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Наумчика В.А.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - Чабан О.Л.,

представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Недашківського А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою Садівничого кооперативу "Буревестник" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Садівничий кооператив "Буревестник" (далі - позивач) звернувся з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі - відповідач-1), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення від 20.08.2015 р. № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району, вул.Лазурна, Сонячного району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області", від 22.03.2016 р. № 123 "Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Затоківської селищної ради від 20.07.2015 р. № 3463 та від 22.03.2016 р. № 123, якими розроблено та затверджено детальний план території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий беріг, 130 Лиманського району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області, порушують конституційні права громадян України, права членів громади смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області, членів садівницького кооперативу "Буревестинк", власників земельних ділянок, що розташовані біля залізничної платформи "Морська", смт.Затока, оскільки кооператив розташований у безпосередньої близькості до кварталу "Золотий беріг", 130, та у членів кооперативу наявні у власності земельні ділянки у безпосередній близькості до зазначеного кварталу. Приймаючи наведені рішення Затоківська селищна рада порушує законодавство, оскільки дані рішення стосуються селищної забудови в умовах відсутності головного містобудівного документу, яким є генеральний план смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області. Також спірна територія знаходиться в прибережній захисній смузі на відстані від 20 до 30 метрів від Чорного моря, що є порушенням вимог земельного та водного законодавства. Додатково вказав на порушення процедури оголошення проектів рішень та проведення громадських слухань.

Ухвалою від 18.06.2019 р. відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

05.07.2019 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що право на захист відповідно до КАС України має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для того щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи дійсно особа має порушене право, свободу чи інтерес і чи це право, свобода або інтерес порушені відповідачем. Жодних доказів стосовно порушення своїх прав та законних інтересів зі сторони Затоківської селищної ради позивачем не надано. Водночас, позивач вказує перелік порушень, не обґрунтувавши наявність повноважень подавати позов до суду для представництва будь-чиїх інтересів, а тому відповідно не може вважатись належним позивачем у цій справі. Разом з тим, зазначив, що оскаржуваний детальний план території не розроблявся на території СК "Буревестник", а розроблявся лише на територіях вільних від забудови чи прав на земельні ділянки. Будь-яких порушень прав садівничих кооперативів та його членів у зв`язку з затвердженням ДПТ не вбачається. Доводи позивача про порушення процедури оголошення проектів рішень та проведення громадських слухань є необґрунтованими, оскільки проекти оприлюднювались на сайті відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", проте після прийняття проекти рішень уже не мають статусу "проекти", а тому із підрозділу "повідомлення" розділу "документи" на сайті ради та на інформаційному стенді вилучені. З моменту оголошення та публікації в газеті була розпочата процедура громадських слухань. Кожен бажаючий мав можливість у вільному доступі без обмеження тривалого часу ознайомитись з матеріалами детального плану території в приміщенні Затоківської селищної ради і за бажанням викласти свої пропозиції. Також зазначив, що розроблені детальні плани лише уточнюють положення генерального плану смт.Затока (не суперечать йому), та уточнюють які саме об`єкти рекреаційного призначення будуть розміщені на відповідній території. Таким чином Затоківська селищна рада при прийнятті оскаржуваних рішень діяла в межах своїх повноважень.

22.07.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ньому обставин, оскільки порушення прав та інтересів членів СК "Буревестник" обґрунтовано у позові, Затоківською селищною радою не надано до суду доказів проведення громадських слухань та оприлюднення оскаржуваних рішень на офіційному сайті ради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги та скасовано рішення Затоківської селищної ради № 3463 від 20.08.2015 р. та № 123 від 22.03.2016 р.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2024 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. у справі № 420/3132/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 р. адміністративна справа № 420/3132/19 передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 16.02.2024 р. прийнято до провадження справу № 420/3132/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2024 р. о 11:00 год., зобов`язано Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стосуються предмету позову, а також опублікувати за сім днів до підготовчого засідання оголошення про прийняття до провадження адміністративної справи № 420/3132/19 за позовною заявою Садівничого кооперативу "Буревестник" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень - у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

Ухвалою від 15.03.2024 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.03.2024 р. відкладено підготовче засідання на 10.04.2024 р. на 10:00 год. у зв`язку з неявкою сторін, невиконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19, залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.04.2024 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 р. на 10:00 год. у зв`язку з неявкою сторін, невиконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19, залученням до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.05.2024 р. відкладено підготовче засідання за клопотанням представника третьої особи та неявкою відповідача, невиконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19 на 28.05.2024 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 28.05.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача, залучено до участі у розгляді справи № 420/3132/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою від 28.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 13.06.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19, залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

28.05.2024 р. від представника третьої особи Невроди С.М. надійшли пояснення, в яких зазначає, що земельні ділянки СК "Буревестник", в тому числі його членів, не межують із земельною ділянкою, яка була в межах розробленого та затвердженого детального плану території щодо індивідуального дачного будівництва, оскільки земельні ділянки, щодо яких затверджено детальний план, знаходяться перед залізничною колією, в той час як земельні ділянки позивача - за цією колією, тобто між ними знаходиться ділянка з цільовим призначенням "землі транспорту", тому вони не є суміжними. Оскільки позивач не є власником та користувачем земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та суміжних з нею територій, то позивач не відноситься до кола осіб, правовий статус яких визначається оскаржуваними рішеннями Затоківської селищної ради, а тому з урахуванням положень ч.2 ст.264 КАС України СК "Буревестник" не має права звернення до суду із вимогою про скасування рішень. У разі якщо подання цього позову направлено на поновлення прав позивача у сфері екологічних відносин та забезпечення права на безпечне для життя та здоров`я довкілля, а також прав, пов`язаних з використанням членами кооперативу своїх земельних ділянок, то в такому разі даний спір не є публічно-правовим та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправними та скасування рішень Затоківської селищної ради сам собою не сприяє ефективному відновленню порушеного права у сфері екологічних відносин та забезпечення права на безпечне для життя та здоров`я довкілля, так як земельні ділянки і надалі продовжують перебувати у власності інших осіб, їхнє цільове призначення жодним чином не змінюється, адже самим генеральним планом смт.Затока в межах розроблення детального плану територій передбачено розміщення об`єктів рекреаційного призначення. При цьому, детальний план території, затверджений рішенням Затоківської селищної ради від 22.03.2016 р. № 123, лише уточнює які саме об`єкти рекреаційного призначення передбачені на вказаній території. Департаментом екології та природних ресурсів Одеської облдержадміністрації, Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, управлінням культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини одеської облдержадміністрації, уповноваженим органом містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради надано позитивний висновок щодо проектних рішень відповідача-1. Водночас, позов позивача не містить мотивів, які б спростовували висновки вказаних компетентних органів.

Ухвалою від 13.06.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача, залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - відповідач-2), виключивши її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет на стороні відповідача.

Ухвалою від 13.06.2024 р. відкладено підготовче засідання на 03.07.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19, залученням до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, яку зобов`язано опублікувати за сім днів до підготовчого засідання оголошення про прийняття до провадження адміністративної справи № 420/3132/19 за позовною заявою Садівничого кооперативу "Буревестник" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень - у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені та надати до суду докази опублікування оголошення.

Ухвалою від 03.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 04.09.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачами покладеного на них обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19.

Ухвалою від 04.09.2024 р. за невиконання Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області вимоги ухвал від 16.02.2024 р., від 15.03.2024 р., від 10.04.2024 р., від 14.05.2024 р., від 28.05.2024 р., від 13.06.2024 р., від 03.07.2024 р., а Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області - ухвал від 13.06.2024 р., від 03.07.2024 р., судом застосовано до відповідачів заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою від 04.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 18.09.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачами покладеного на них обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19.

Ухвалою від 18.09.2024 р. за невиконання Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області вимоги ухвал від 16.02.2024 р., від 15.03.2024 р., від 10.04.2024 р., від 14.05.2024 р., від 28.05.2024 р., від 13.06.2024 р., від 03.07.2024 р., від 04.09.2024 р., а Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області - ухвал від 13.06.2024 р., від 03.07.2024 р., від 04.09.2024 р. судом застосовано до відповідачів заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою від 18.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 03.10.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачами покладеного на них обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19.

Ухвалою від 03.10.2024 р. залучено до участі у розгляді справи № 420/3132/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Ухвалою від 03.10.2024 р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2024 р. на 14:00 год. у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Протокольними ухвалами від 21.10.2024 р. задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи доказів, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Чабан О.О. - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 21.10.2024 р. закрито підготовче провадження, призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 08.11.2024 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 23.10.2024 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 .

Ухвалою від 08.11.2024 р. клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Чабан О.О. про зупинення провадження у справі залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою від 08.11.2024 р. відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою третіх осіб на 03.12.2024 р. на 11:00 год.

Під час проведення судового засідання 03.12.2024 р. було відключено електропостачання, зник Інтернет, внаслідок чого судове засідання призначено на 27.12.2024 р. на 11:00 год.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представники відповідачів, треті особи - Кішубаєв Т.Г., Анеске Р.М. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представники третіх осіб - Невроди С.М., Володіна А.І., Чумак С.П. заперечували проти задоволення позову з підстав, вказаних у відзиві та поясненнях.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Затоківською селищною радою Білгород-Дністровського району міської ради Одеської області прийнято рішення від 20.07.2015 року № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий беріг, 130, Лиманського району - вул.Лазурна, 1, Сонячного району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області", яким вирішено: розробити детальний план території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий беріг, 130, Лиманського району - вул.Лазурна, 1, АДРЕСА_1 ; визначити розробника детального плану території для індивідуального дачного будівництва СПД ОСОБА_6 ; укласти з СПД ОСОБА_6 договір на розроблення детального плану території для індивідуального дачного будівництва.

29.09.2015 р. згідно протоколу № 34 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури міської ради після заслуховування архітекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 11 членів архітектурно-містобудівної ради одноголосно підтримали детальний план території в розміщенні індивідуального дачного будівництва.

СПД Гребенюк С.С. розроблено детальний план території індивідуальної дачної забудови в кварталі бульвар Золотий берег, 130, Лиманського району - вул.Лазурна, 1, Сонячного району смт.Затока, м.Білогород-Дністровський Одеської області.

23.12.2015 р. виконавчим комітетом управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради виготовлено висновок щодо розміщення об`єктів архітектури № 287, відповідно до якого замовником є Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, а розробником фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , головний архітектор проекту Тиченко С.І., кваліфікаційний сертифікат архітектора серія АА № 000577.

Як вбачається з висновку, на підставі завдання на розроблення детального плану території, розглянувши подані матеріали, управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради погодило розміщення об`єктів архітектури об`єктів індивідуального дачної забудови за адресою: АДРЕСА_1 за умов: отримання в подальшому технічних умов на проектування; проведення комплексу робіт по інженерному захисту території; проведення громадських слухань щодо врахування інтересів громадськості під час розробки детального плану території.

У місцевій газеті "ТОРНАДО-ПРЕС" було опубліковано два оголошення:

- про прийняття Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області рішення від 20 серпня 2015 року № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий беріг, 130, Лиманського району - вул.Лазурна, 1 Сонячного району смт.Затока м.Білгород- Дністровського Одеської області";

- про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості про проекту містобудівної документації - детальному плану території щодо індивідуального дачного будівництва кварталі бульвар Золотий беріг, 130, Лиманського району - вул.Лазурна, 1, Сонячного району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області. Детальний план території розроблено з метою обґрунтування розміщення індивідуальної дачної забудови. Замовник: Затоківська селищна рада м.Білгород-Дністровського Одеської області. Розробник: ФОП ОСОБА_6 , кваліфікаційний сертифікат серія АР № 0030555. Головний архітектор проекту Тиченко С.І., кваліфікаційний сертифікат АА № 001690. Підстави розроблення рішення Затоківської селищної ради від 20 серпня 2015 року № 3463. Ознайомитись з текстовими та графічними матеріалами детального плану території можливо до 19.01.2016 р. в приміщенні Затоківської селищної ради за адресою: Одеська область, м.Білогород-Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, будинок 21. Посадова особа Затоківської селищної ради, відповідальна за організацію розгляду пропозицій - голова Затоківської селищної ради В.І.Звягенцев. Пропозиції громадськості подаються до Затоківської селищної ради до 19.01.2016 р., розгляд пропозицій завершується 22.01.2016 р. Презентація детального плану території відбудеться 18.01.2016 р. початок об 10:00 годині.

В подальшому, у місцевій газеті "ТОРНАДО-ПРЕС" розмішено оголошення про завершення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення містобудівної документації - детальний план території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району смт.Затока м.Білогород-Дністровського Одеської області. Повідомляємо, що пропозицій громадськості по проекту детального плану території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області до Затоківської селищної ради не надходило.

22.03.2016 р. Затоківською селищною радою Білгород-Дністровського району міської ради Одеської області прийнято рішення № 123 "Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області", за змістом якого вирішено:

1. Затвердити детальний план території розміщення індивідуальної дачної забудови в кварталі бульвар Золотий беріг, 27 та бульвар Золотий беріг, 27-а Лиманського району смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області.

2. Затвердити детальний план території розміщення індивідуальної дачної забудови на земельній ділянці в кварталі між вул.Золотий беріг, 41 та вул.Золотий беріг, 67 Лиманського району, смт.Затока, м.Білогород-Дністровського Одеської області.

3. Затвердити детальний план території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий беріг, 130 Лиманського району смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області.

Вважаючи дані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2024 р., скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, вказав на те, що оскаржуване позивачем рішення органу місцевого самоврядування є нормативно-правовим актом.

Частиною ч.2 ст.264 КАС України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктами правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Оскаржувані СК "Буревестник" рішення Затоківської селищної ради стосуються розроблення та затвердження детального плану території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий беріг, 130 Лиманського району смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань СК "Буревестник" зареєстровано 19.11.1987 р., номер запису 0003043, місцезнаходження юридичної особи - Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський курортний район.

Тобто, рішення Затоківської селищної ради від 20.08.2015 р. № 3463 та від 22.03.2016 р. № 123 стосуються планування, розвитку та забудови Лиманського району, в якому зареєстровано СК "Буревестник".

За змістом абз.3 п. 1.1 Статуту СК "Буревестник" (далі - Статут) садівничий кооператив "Буревестник" діє у відповідності до Закону України "Про кооперацію", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України та інших нормативних актів, чинних на території України, а також цього Статуту.

У відповідності до ст.3 Закону України "Про кооперацію" метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

За приписами п.1.2 Статуту Кооператив є добровільним об`єднанням фізичних осіб, які є власниками земельних ділянок, житлових і господарських будівель на них.

Відповідно до п.2.2 Статуту метою створення та діяльності Кооперативу є об`єднання зусиль членів кооперативу по вирощуванню членами Кооперативу для власних потреб фруктів, овочів, ягід, плодів та іншої сільськогосподарської продукції, забезпечення раціонального використання і збереження землі та інших природних ресурсів, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів Кооперативу і їх родин.

Отже, оскаржувані рішення унеможливлюють здійснення мети створення СК "Буревестник", здійснення його статутної діяльності.

Згідно п.1.2 Статуту Кооператив є добровільним об`єднанням фізичних осіб, тому порушення прав окремих людей, які є членами кооперативу, зокрема порушення умов для їх оздоровлення і відпочинку - є порушенням прав усього СК "Буревестник", як добровільного об`єднання фізичних осіб.

Крім того, у відповідності до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Можливість оскаржувати рішення Затоківської селищної ради гарантовані приписами норми прямої дії, що міститься у ст.55 Конституції України, в якій зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим, п.2.1 Статуту визначено, що "Кооператив є добровільним об`єднанням громадян... з метою задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних та інших спільних інтересів".

Враховуючи наведене будь-яке порушення конституційних прав власності на водні ресурси, які і є порушенням соціальних та інших спільних інтересів громадян України, що є членами кооперативу, є порушенням в цілому прав юридичної особи СК "Буревестник", як невід`ємної частки народу України, тим більш, що ці права захищаються Конституцією України, Законом України "Про кооперацію", кореспондуються зі Статутом кооперативу. Ці порушення і є порушеннями законного інтересу СК "Буревестник" як такого.

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За змістом ст.6 ВК України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 ВК України громадяни та їх об`єднання, інші громадські формування у встановленому порядку мають право брати участь у розгляді місцевими радами та державними органами питань, пов`язаних з використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" природні ресурси України є власністю Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України.

Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

За приписами ст.9 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" кожний громадянин України має право на: а) безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовище; б) участь в обговоренні та внесення пропозицій до проектів нормативно- правових актів, матеріалів щодо розміщення, будівництва і реконструкції об`єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, внесення пропозицій до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, юридичних осіб, що беруть участь в прийнятті рішень з цих питань; є) участь у громадських обговореннях з питань впливу планованої діяльності на довкілля; и) оскарження у судовому порядку рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо порушення екологічних прав громадян у порядку, передбаченому законом.

Стаття 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначає, що Україна гарантує своїм громадянам реалізацію екологічних прав, наданих їм законодавством.

Місцеві ради, органи державної влади в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів зобов`язані подавати всебічну допомогу громадянам у здійсненні природоохоронної діяльності, враховувати їх пропозиції щодо поліпшення стану навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, залучати громадян до участі у вирішенні питань охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Порушені права громадян у галузі охорони навколишнього природного середовища мають бути поновлені, а їх захист здійснюється в судовому порядку відповідно до законодавства України.

У відповідності до ст.1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 р. № 555, який кореспондується з вищезазначеними законами, пропозиції до проектів містобудівної документації мають право подавати власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та на суміжних з нею територіях.

Частиною 2 статті 4 ЗК України передбачено, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на. землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Усі члени СК "Буревестник" є членами громади смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області, адже в кожного з них у особистій власності є земельні ділянки в смт.Затока, на яких збудовані будинки, в яких вони й мешкають. Крім того, СК "Буревестник" зареєстровано у Лиманському районі смт.Затока, а оскаржувані рішення стосуються детального плану території одного із кварталів Лиманського району смт.Затока.

Таким чином, оскаржуваними рішеннями порушені права позивача, закріплені у ст.6, п.1 ч.1 ст.11 ВК України, ст.ст.4, 9, 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.1 ЗК України, а також у Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність у СК "Буревестник" права на оскарження рішень Затоківської селищної ради від 20.08.2015 р. № 3463 та від 22.03.2016 р. № 123 в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI (тут і далі в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Частиною 1 статті 8 Закону № 3038-VI передбачено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону № 3038-VI рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Абзацом 1 частини 1 статті 16 Закону № 3038-VI встановлено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно ч.1 ст.17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

За приписами ч.1 ст.19 Закону № 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Частинами 4 та 5 статті 19 Закону № 3038-VI встановлено, що детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території). Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону № 3038-VI склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно ч.7 ст.19 Закону № 3038-VI матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" (2939-17) шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Частиною 8 статті 19 Закону № 3038-VI передбачено, що детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 р. № 290 затверджено Порядок розроблення містобудівної документації (далі - Порядок № 290), яким визначено механізм розроблення або внесення змін до містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України та містобудівної документації з планування території на регіональному і місцевому рівнях (далі - містобудівна документація).

Розділом ІV Порядку № 290 регламентовано порядок розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні.

Так, пунктом 4.1 Порядку № 290 (тут та далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 290 замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, - районна державна адміністрація, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Згідно пункту 4.4 Порядку № 290 замовник розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні та внесення змін до неї визначає джерела фінансування розроблення містобудівної документації та організовує її розроблення.

Пунктом 4.8 Порядку № 290 визначено, що детальний план території розробляється для територій житлових районів, мікрорайонів, кварталів нової забудови, комплексної реконструкції кварталів, мікрорайонів застарілого житлового фонду, територій виробничої, рекреаційної та іншої забудови. Послідовність розроблення та площі територій, для яких розробляються детальні плани, визначає відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури відповідно до генерального плану населеного пункту, а якщо територія розташована за межами населеного пункту, відповідно до схеми планування території району (в разі відсутності адміністративного району - відповідно до схеми планування території Автономної Республіки Крим, області).

Відповідно до пункту п.4.9 Порядку № 290, крім функцій, визначених у пункті 1.4 розділу I цього Порядку, замовник розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні забезпечує проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 р. № 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні".

Згідно пункту 4.12 Порядку № 290 детальний план території, яка розташована в межах населеного пункту, розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, а за відсутності затвердженого в установленому порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, відповідна районна державна адміністрація забезпечують оприлюднення детального плану території протягом 10 днів з дня його затвердження.

Частиною 1 статті 21 Закону № 3038-VI визначено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється (ч.2 ст.21 Закону № 3038-VI).

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону № 3038-VI сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

За приписами ч.ч.4, 5 ст.21 Закону № 3038-VI оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування. Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

На реалізацію положень ст.21 Закону № 3038-VI Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 25.05.2011 р. № 555, якою затвердив Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проєктів містобудівної документації на місцевому рівні (далі - Порядок № 555).

Порядок № 555 визначає механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проєктів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 555 (тут на далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) забезпечують: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Пунктом 4 Порядку № 555 встановлено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно пункту 5 Порядку № 555 повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає орган місцевого самоврядування. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що будь-яка містобудівна документація повинна розроблятися саме в інтересах мешканців територіальної громади. Чинним законодавством України передбачено право будь-якого зацікавленого члена громади зареєструватись і брати участь в громадських слуханнях. Як правило, зацікавленість полягає в тому, що рішення, яке приймається, певним чином може вплинути на права і інтереси особи, покращити або погіршити її становище.

Громадські слухання є формою діалогу між мешканцями села (міста), відповідною територіальною громадою та депутатами відповідної ради, посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть вносити пропозиції щодо питань місцевого значення.

Громадські слухання щодо проєктів містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються шляхом: оприлюднення проєктів містобудівної документації на місцевому рівні; надання особам, які мають право на подання пропозицій до проєктів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проєктів містобудівної документації.

Судом встановлено, що інформування про громадські слухання було здійснено в місцевому засобі масової інформації, а саме в газеті "ТОРНАДО-ПРЕС".

Оголошення в газеті "ТОРНАДО-ПРЕС" було такого змісту: "Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області повідомляє про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості про проекту містобудівної документації - детальному плану території щодо індивідуального дачного будівництва кварталі бульвар Золотий беріг, 130, Лиманського району - вул.Лазурна, 1, Сонячного району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області. Детальний план території розроблено з метою обґрунтування розміщення індивідуальної дачної забудови. Замовник: Затоківська селищна рада м.Білгород-Дністровського Одеської області. Розробник: ФОП ОСОБА_6 , кваліфікаційний сертифікат серія АР № 0030555. Головний архітектор проекту Тиченко С.І., кваліфікаційний сертифікат АА № 001690. Підстави розроблення рішення Затоківської селищної ради від 20 серпня 2015 року № 3463. Ознайомитись з текстовими та графічними матеріалами детального плану території можливо до 19.01.2016 р. в приміщенні Затоківської селищної ради за адресою: Одеська область, м.Білогород-Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, будинок 21. Посадова особа Затоківської селищної ради, відповідальна за організацію розгляду пропозицій - голова Затоківської селищної ради В.І.Звягенцев. Пропозиції громадськості подаються до Затоківської селищної ради до 19.01.2016 р., розгляд пропозицій завершується 22.01.2016 р. Презентація детального плану території відбудеться 18.01.2016 р. початок об 10:00 годині".

З огляду на зміст наведеного повідомлення/оголошення про проведення громадських слухань, суд зазначає, що воно не відповідає положенням пункту 5 Порядку № 555 та не містить всієї необхідної інформації, а саме, основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації. Вказане позбавляло громадськість можливості повно зрозуміти ціль та мету таких обговорень.

Також Затоківською селищною радою під час розгляду справи не доведено дотримання вимог пункту 4 Порядку № 555 щодо оприлюднення розробленого в установленому законодавством порядку проєкту містобудівної документації, оскільки жодних доказів опублікування проєкту детального плану території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий беріг, 130 Лиманського району смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області відповідачем-1 до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку порушення відповідачнм-1 процедури проведення громадських слухань щодо проєкту вказаного детального плану.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно висновку управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 23.12.2015 р. № 287 щодо розміщення об`єктів архітектури управління погоджує розміщення об`єктів архітектури - об`єктів індивідуальної дачної забудови за адресою: бульвар Золотий беріг, 130 Лиманського району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області за умов: отримання в подальшому технічних умов на проектування; проведення комплексу робіт по інженерному захисту території; проведення громадських слухань щодо врахування інтересів громадськості під час розробки детального плану терииторії.

Одна відповідачем не надано доказів виконання вказаних умов, дотримання яких є обов`язковими для відповідача-1.

Стосовно доводів позивача про необхідність проведення стратегічної екологічної оцінки проєкту детального плану територій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стаття 19 Закону України "Про міжнародні договори України" визначає, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

З огляду на визначені норми чинного законодавства України, Протокол про стратегічну екологічну оцінку до Конвенції про оцінку впливу на навколишнє середовище у транскордонному контексті, ратифікованого Законом України від 01.07.2015 р. № 562-VIII, є частиною законодавства України та підлягає застосуванню до відповідних правовідносин.

Згідно зі змістом Протоколу з метою забезпечення високого рівня захисту навколишнього середовища, зокрема здоров`я населення, Україна взяла на себе такі зобов`язання: сприяння розглядові питань занепокоєності стосовно екологічних проблем, зокрема пов`язаних зі здоров`ям населення, під час розробки політики й законодавства; встановлення чітких, прозорих та ефективних процедур стратегічної екологічної оцінки.

Сторони Протоколу, визнаючи важливість урахування екологічних міркувань, у тому числі пов`язаних зі здоров`ям населення, для розробки й прийняття планів і програм і, певною мірою, політики й законодавства; визнаючи, що стратегічна екологічна оцінка повинна відігравати важливу роль у розробці й прийнятті планів, програм і, певною мірою, політики й законодавства, і що ширше застосування принципів оцінки впливу на навколишнє середовище до планів, програм, політики й законодавства ще більше зміцнить систематичний аналіз їхніх важливих екологічних наслідків; підтверджуючи Конвенцію про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, прийняту 25 червня 1998 р. в Оргусі, Данія, та враховуючи відповідні пункти Луккської декларації, прийнятої на першій нараді її сторін; усвідомлюючи, таким чином, важливість забезпечення участі громадськості в стратегічній екологічній оцінці.

Метою Протоколу є забезпечення високого рівня захисту навколишнього середовища, зокрема здоров`я населення, шляхом: a) забезпечення такого стану, коли екологічні питання, зокрема пов`язані зі здоров`ям населення, ретельно враховуються під час розробки планів і програм; b) сприяння розглядові питань занепокоєності стосовно екологічних проблем, зокрема пов`язаних зі здоров`ям населення, під час розробки політики й законодавства; c) установлення чітких, прозорих та ефективних процедур стратегічної екологічної оцінки; d) забезпечення участі громадськості в стратегічній екологічній оцінці; e) урахування за допомогою цих засобів питань занепокоєності стосовно екологічних проблем, у тому числі пов`язаних зі здоров`ям населення, під час заходів і в документах, які розробляються для забезпечення дальшого сталого розвитку (ст.1 вказаного Закону).

Згідно пункту 5 статті 2 Протоколу про стратегічну екологічну оцінку до Конвенції про оцінку впливу на навколишнє середовище у транскордонному контексті - "Плани та програми" означає плани й програми та будь-які зміни до них, які: a) вимагаються законодавчими, регулятивними або адміністративними положеннями b) підлягають підготовці й (або) прийняттю органом або готуються органом для прийняття відповідно до офіційної процедури парламентом або урядом.

"Стратегічна екологічна оцінка" означає оцінку ймовірних екологічних наслідків, зокрема пов`язаних зі здоров`ям населення, яка поєднує визначення сфери застосування екологічної доповіді та її підготовки, забезпечення участі громадськості й консультацій, а також урахування в плані чи програмі положень екологічної доповіді та результатів участі громадськості й консультацій (пункт 6 статті 2 вказаного Протоколу).

Відповідно до пункту 7 статті 2 Протоколу "Екологічний наслідок, зокрема пов`язаний зі здоров`ям населення" означає будь-який наслідок для навколишнього середовища, зокрема для здоров`я населення, флори, фауни, біологічного різноманіття, ґрунту, клімату, повітря, води, ландшафту, природних об`єктів, матеріальних активів, культурної спадщини та взаємодії між цими чинниками.

За приписами пункту 8 Протоколу "Громадськість" означає одну чи більше фізичних або юридичних осіб і, згідно з національним законодавством чи практикою, їхні об`єднання, організації або групи.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Протоколу стратегічна екологічна оцінка проводиться стосовно планів і програм, які готуються для сільського господарства, лісового господарства, рибальства, енергетики, промисловості, зокрема гірничодобувної, транспорту, регіонального розвитку, утилізації відходів, водного господарства, зв`язку, туризму, планування розвитку міських та сільських районів або землекористування, і тих, які встановлюють структуру для згоди стосовно майбутнього розвитку проєктів, перелічених у додатку I, та будь-яких інших проєктів, перелічених у додатку II, що згідно з національним законодавством вимагає оцінки впливу на навколишнє середовище.

Пунктом 3 статті 5 Протоколу передбачено, що наскільки це є можливим, кожна Сторона згідно із цією статтею намагається надати заінтересованій громадськості можливість участі в попередній оцінці планів і програм.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 8 Протоколу кожна Сторона забезпечує початкові, своєчасні та ефективні можливості участі громадськості в стратегічній екологічній оцінці планів і програм, коли відкрито всі варіанти. Кожна Сторона, користуючись електронними засобами інформації або іншими відповідними засобами, забезпечує своєчасне доведення до відома громадські проєкту плану чи програми та екологічної доповіді.

Пунктом 1 статті 9 Протоколу визначено, що кожна Сторона визначає органи, з якими треба проконсультуватися, і яких в силу їхніх специфічних природоохоронних обов`язків чи обов`язків з охорони здоров`я, вірогідно можуть стосуватися екологічні наслідки реалізації плану чи програми, зокрема наслідки пов`язані зі здоров`ям населення.

Отже за змістом норм Протоколу про стратегічну екологічну оцінку до Конвенції про оцінку впливу на навколишнє середовище у транскордонному контексті детальний план території, на якій планується здійснення дачного будівництва, підлягає стратегічній екологічній оцінці, як документ, який визначає план та програму розвитку відповідної території в розумінні визначеного Протоколу.

Разом з цим відповідачем-1 не забезпечили проведення стратегічної екологічної оцінки спірного детального плану території.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про порушення процедури розробки та затвердження спірного детального плану території.

Аналогічна правова позиція щодо порушення процедури проведення громадських слухань та необхідності проведення екологічної оцінки викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2024 р. у справі № 807/1314/17, яка відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню судом при розгляді даної справи.

Щодо тверджень позивача про порушення відповідачем-1 вимог земельного та водного законодавства, ДБН України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЗК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

За приписами ч.3 ст.60 ЗК України уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.61 ЗК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Частиною 3 статті 62 ЗК України визначено, що у межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Положеннями ст.88 ВК України передбачено, що уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

У межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води, що включає:

території, розташовані між лінією максимального відпливу та лінією максимального напливу хвиль, зареєстрованих під час найсильніших штормів, а також територію берега, яка періодично затоплюється хвилями;

прибережні території - складені піском, гравієм, камінням, ракушняком, осадовими породами, що сформувалися в результаті діяльності моря, інших природних чи антропогенних факторів;

скелі, інші гірські утворення.

Пляжна зона не встановлюється у межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів на земельних ділянках, віднесених до земель морського транспорту, а також на земельних ділянках, на яких розташовані військові та інші оборонні об`єкти, рибогосподарські підприємства.

Користування пляжною зоною у межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів здійснюється з дотриманням вимог щодо охорони морського середовища, прибережної захисної смуги від забруднення та засмічення і вимог санітарного законодавства.

До узбережжя морів, морських заток і лиманів у межах пляжної зони забезпечується безперешкодний і безоплатний доступ громадян для загального водокористування, крім земельних ділянок, на яких розташовані гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори.

Відповідно до ст.89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

За приписами ст.90 ВК України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об`єктів, об`єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об`єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

У межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Як вбачається з оскаржуваних рішень відповідача-1, детальний план територій стосувався дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області.

В той же час, згідно висновку судово-технічної експертизи від 18.06.2018 р. № 9-19 земельні ділянки по бульвару Золотий берег, 130 в смт.Затока, Лиманський район, м.Білогород-Дністровський Одеської області розташовані в 100 метровій прибережній захисній смузі акваторії Чорного моря, що не відповідає вимогам ст.ст.60, 61 ЗК України, ст.ст.88, 89, 90 ВК України.

Тобто, відповідачем-1 при прийнятті оскаржуваних вимог грубо порушено вимоги земельного та водного законодавства України.

Окрім цього, з графічних матеріалів детального плану території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області, затвердженого Затоківською селищною радою пунктом 3 рішення від 22.03.2016 р. № 123, слідує, що відповідачем фактично затверджено зміну планування території смт.Затока уздовж узбережжя Чорного моря, за яким ця територія призначається для дачної забудови в межах смт.Затока.

Однак таке планування суперечить ДБН України, оскільки згідно п.6.1.43 ДБН "Планування і забудова територій" території дачної та садової забудови призначаються для організації відпочинку громадян, ведення садівництва та городництва з будівництвом дачних, садових будинків для тимчасового або постійного проживання.

За приписами п.6.1.44 ДБН "Планування і забудова територій" розміщення нової дачної та садової забудови в межах населених пунктів не допускається.

Відповідно до 6.1.45 ДБН "Планування і забудова територій" нову дачу і садову забудову рекомендується розміщувати за межами населених пунктів на земельних ділянках з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва або індивідуального садівництва. Існуючі території дачних забудови, які розташовані в межах населених пунктів чи приміських зонах, відносяться до рекреаційних зон з озелененими територіями обмеженого використання.

Згідно примітки до п.1.4 ДБН "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" ДБН 360-92** планування дачних поселень та садівницьких товариств у приміських зонах передбачається на землях, які не можуть бути використані для перспективного територіального розвитку міських і сільських поселень.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем-1 при прийняття оскаржуваних рішень ДБН України.

Доводи відповідача-1, викладені у відзиві, та представника третьої особи про те, що визначені детальним планом території для індивідуального дачного будівництва віднесено до земель рекреаційного призначення, а одним із видів цільового використання таких земель є для індивідуального дачного будівництва, суд не бере до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження таких тверджень до суду не надано, а висновком судово-технічної експертизи від 18.06.2018 р. № 9-19 встановлено, що земельні ділянки по бульвару Золотий берег, 130 в смт.Затока, Лиманський район, м.Білогород-Дністровський Одеської області розташовані в 100 метровій прибережній захисній смузі акваторії Чорного моря, що не відповідає вимогам ст.ст.60, 61 ЗК України, ст.ст.88, 89, 90 ВК України.

При цьому, ч.3 ст.60 ЗК України чітко визначено, що прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини свідчать про допущення грубих та суттєвих процедурних порушень під час розробки та затвердження спірного детального плану території, які у своїй сукупності не надавали підстав для прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення про його затвердження, а негативні наслідки таких порушень неможливо усунути в інший спосіб, ніж визнання оскаржуваних рішень протиправними.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень покладено на відповідача-1, який, у даному випадку, не довів суду правомірність прийнятих ним рішень.

В той же час суд зауважує, що позивач просить визнати протиправними та скасувати прийняті Затоківською селищною радою рішення від 20.08.2015 р. № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району, вул.Лазурна, Сонячного району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області" та від 22.03.2016 р. № 123 "Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області".

Між тим, рішенням від 22.03.2016 р. № 123, окрім детального плану території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області (пункт 3 рішення), затверджено детальний план території розміщення індивідуальної дачної забудови в кварталі бульвар Золотий берег, 27 та бульвар Золотий берег, 27-а Лиманського району смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області (пункт 1 рішення), та детальний план території розміщення індивідуальної дачної забудови на земельній ділянці в кварталі між вул.Золотий берег, 41 та вул.Золотий берег, 67 Лиманського району, смт.Затока М.Білгород-Дністровського Одеської області (пункт 2 рішення).

Однак, жодних обґрунтувань протиправності затвердження цих детальних планів та доказів, на підтвердження таких доводів, позивачем у позовній заяві та в суді не наведено.

Підстави позовної заяви та надані до суду на їх обґрунтування докази стосується виключно детального плану території для індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області, у зв`язку з чим суд позовні вимоги СК "Буревестник" в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання протиправним та нечинним пункту 3 рішення Затоківської селищної ради від 22.03.2016 р. № 123.

Предметом доказування у цій справі є протиправність та нечинність рішень відповідача, які мають характер нормативно-правового акта, тому справа розглядалася з особливостями розгляду адміністративних справ відповідної категорії, що встановлені ст.264 КАС України.

При цьому ч.9 ст.264 КАС України встановлено, що суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені ст.265 КАС України.

Так, ч.ч.1, 2 ст.265 КАС України встановлено, що резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин, з урахуванням приписів ч.9 ст.264 КАС України, суд визнає протиправними та нечинними рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 20.08.2015 р. № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району, вул.Лазурна, Сонячного району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області" та пункт 3 рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.03.2016 р. № 123 "Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області" та, відповідно, задовольняє позовні вимоги в цій частині.

При цьому у задоволенні позовних вимог в частині саме щодо скасування цих рішень слід відмовити, з огляду на приписи ч.9 ст.264 КАС України.

З огляду на викладене, позовні вимоги СК "Буревестник" підлягають частковому задоволенню.

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог лише у зв`язку з неправильним формулюванням способу захисту порушеного права, що не впливає на розмір судового збору, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 1921 грн. підлягає стягненню на його користь із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 265 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Садівничого кооперативу "Буревестник" (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт.Затока, ділянка № 397, ) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт.Затока, вул.Приморська, буд.21, ), Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул.Приморська, буд.1, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 20.08.2015 р. № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району, вул.Лазурна, Сонячного району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області".

Визнати протиправним та нечинним пункт 3 рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.03.2016 р. № 123 "Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт.Затока, вул.Приморська, буд.21, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Садівничого кооперативу "Буревестник" (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт.Затока, ділянка № 397, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Зобов`язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт.Затока, вул.Приморська, буд.21, ), Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул.Приморська, буд.1, ) невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправними та нечинними рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 20.08.2015 р. № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району, вул.Лазурна, Сонячного району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області", пункту 3 рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.03.2016 р. № 123 "Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області" у виданні, в якому їх було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.01.2025 р.

Суддя О.І. Бездрабко