Справа № 420/34098/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
07 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , голови Вищої ради правосуддя, (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 по загальному керівництву Секретаріатом ВРП, який у порушення ст.11 Закону України "Про інформацію", ст. 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" 28.10.2024 на офіційному сайті ВРП та на YouTube каналі ВРП, під час засідання 28.10.2024 Першої Дисциплінарної палати ВРП, поширив стосовно позивача, без його згоди, конфіденційну інформацію, а саме доповідь члена ВРП ОСОБА_3 , яка з метою не розгляду заяви про відвід з підстав незастосування строку притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності встановленого ч. 11 ст.109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" публічно повідомила про його діагноз хвороби і захворювання,
- зобов`язати Голову Вищої ради правосуддя вжити заходи до видалення із офіційного сайту Вищої ради правосуддя та YouTube каналу Вищої ради правосуддя конфіденційну інформацію стосовно позивача поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди позивача та розгляду заяви від 11.10.2024 про відвід з підстав незастосування строку притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності встановленого ч. 11 ст. 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Позивач зазначає, що підчас розгляду об`єднаної дисциплінарної справи стосовно позивача на засіданні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 28.10.2024 року членом Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 незаконно поширено конфіденційну інформацію про хворобу позивача без його згоди, яка стала відома з поданої позивачем заяви про відкладення розгляду дисциплінарної справи. Також позивач вказує, що інформація про його діагноз та його захворювання без його дозволу ВРП розміщено на YouTube каналі Вищої ради правосуддя та на офіційному сайті Вищої ради правосуддя (у розділі Прес-центр, підрозділ Відео) . Позивач вважає, що Голова ВРП ОСОБА_2 у порушення ст. ст. ч.І ст.19, п.1, п.2 ч. 3 ст.20, п.1, п.5, п.6) ч.5 ст. 22 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", ч.2 ст.11 Закону України "Про інформацію", ст. 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" допустив бездіяльність по контролю за роботою Секретаріату Вищої ради правосуддя та порушив його право та втрутився в його особисте життя, що охороняється також ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою від 06.11.2024 відкрито провадження у справі, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшов 25.11.2024 відзив на позов за підписом представника ВРП , але ВРП не є відповідачем у справі, тому суд розглядає справу без врахування заперечення представника ВРП за наявними матеріалами.
Таким чином, наразі існує спір щодо наявності або відсутності правопорушення у вигляді поширення конфіденційної інформації без згоди особи членом ВРП.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі з огляду на наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.
. Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у частині зупинення провадження до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали апеляційної скарги .
Повний текст ухвали виготовлений 07.01.2025.
Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА