overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/4469/24
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/4469/24
Провадження № 2-а/156/1/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

14 січня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жука Ю.Б. 03.10.2024 року звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3132792 від 25 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 01.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді 13.01.2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн за платіжними реквізитами Іваничівського районного суду Волинської області.

Відповідно до положень ч. 13-14 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи із вищенаведеного, суддя вважає, що слід продовжити розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год 22 січня 2025 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд.16, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська
Справа № 164/3309/24
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/3309/24
Провадження № 2-а/164/90/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/3309/24 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/3309/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Направити відповідачу наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та запропонувати в строк до 12 лютого 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Зобов?язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 274/226/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/226/25 Провадження № 2-а/0274/18/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.01.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доБердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 3592604 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на підставі частини другої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 03.12.2024 р.

Також Регоза Фабіо Альберто просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що у зв`язку з запланованим відрядженням до Італії він виїхав з України 11.12.2024 р., під час винесення оскаржуваної постанови працівниками поліції не було залучено перекладача та не роз`яснено право на оскарження постанови, про таке право він дізнався лише 30.12.2024 р., коли повернувся до України та скористався правовою допомогою.

Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви доказами.

За таких обставин Суд, зважаючи на положення статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що Регоза Фабіо Альберто пропустив строк, встановлений для оскарження постанови ЕНА № 3592604 від 03.12.2024 р. з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Регоза Фабіо Альберто про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

2. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

3. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/18387/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати встановленого строку з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали представником позивача отримано 16.12.2024 року, шляхом направлення на електрону адресу, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Також копію вказаної ухвали було направлено на адресу, яку позивач зазначив у адміністративного позову, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, на адресу суду повернулась копія ухвали не врученою позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не з`явився до поштового відділення за отриманням листа.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 283/839/24
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/839/24
Провадження №2-аво/283/1/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку, яку суд допустив у рішенні Малинського районного суду Житомирської області № 283/839/24 винесеному по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 05.08.2024 року його позов задоволено частково.

Однак в тексті рішення суду невірно вказано прізвище позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд допустив описку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Малинського районного суду Житомирської області № 283/839/24 винесеному по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В тексті рішення суду № 283/839/24 від 05 серпня 2024 року прізвище позивача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках замінити на прізвище « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 320/45039/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2024 року Справа № 320/45039/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 жовтня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду. Згідно частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. В даному випадку заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті. З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст.9, 14, п. 5 ч.1 ст.240, ст.243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/5848/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Київ № 320/5848/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Самородської Т.Ю., представника позивача Забари А.В., представника відповідача П`ятигорця Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.12.2021 №32735/10-36-07-16, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1 940 374,00 (один мільйон дев`ятсот сорок тисяч триста сімдесят чотири) гривні, з яких 1 770 340,00 (один мільйон сімсот сімдесят тисяч триста сорок) гривень, сума зобов`язання та 177 034,00 (сто сімдесят сім тисяч тридцять чотири) гривні сума штрафу.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 30.12.2021 №32734/10-36-07-16, яким зменшено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до податкового кредиту на суму 1 471 237,00 (один мільйон чотириста сімдесят одна тисяча двісті тридцять сім) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.