overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/20372/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 позов задоволено повністю.

Відповідач подав заяву, в якій просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення «№11/20002-суд» замість невірного «№11/20002». Також відповідач просив виправити описку щодо зазначення вірного найменування органу, який видав довідку «Адміністрація Державної прикордонної служби України» замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 11.10.2024 у справі № 420/20372/24, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме помилково зазначено невірний номер довідки про розмір грошового забезпечення «№11/20002» замість вірного «№11/20002-суд», а також помилково зазначено невірне найменування органу, який видав довідку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «Адміністрація Державної прикордонної служби України».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення, а також вірного найменування органу, який видав довідку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 420/20372/24, зазначивши вірний номер довідки про розмір грошового забезпечення «№11/20002-суд», замість «№11/20002», а також вірне найменування органу, який видав довідку «Адміністрація Державної прикордонної служби України» замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.01.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/26144/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 420/26144/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позов задоволено частково.

До суду надійшла заява відповідача, в якій останній просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» замість невірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 22.10.2024 у справі № 420/26144/24, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме в абзаці 3 резолютивної частини помилково зазначено невірне найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного найменування відповідача.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 420/26144/24, зазначивши вірне найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.01.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/30176/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 420/30176/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача, в якій останній просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного найменування відповідача «Військову частину НОМЕР_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 02.12.2024 у справі № 420/30176/24, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме в абзаці 3 резолютивної частини помилково зазначено невірне найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «Військову частину НОМЕР_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного найменування відповідача.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 420/30176/24, зазначивши вірне найменування відповідача «Військову частину НОМЕР_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.01.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/31755/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 загальну заборгованість за речове забезпечення, майно медичної служби та за неправомірні використані дні щорічної основної відпуски в сумі 8083 грн. 47 коп.
Ухвалою від 15.10.2024 року визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку звернення до суду з даним позовом. Позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою інших поважних причин його пропуску.
Ухвалою від 21.10.2024 року визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку звернення до суду з даним позовом, викладені в заяві від 16.10.2024 року. Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
06.01.2025 року до суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., заява представника військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/39100/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 грудня 2024 року надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 загальну заборгованість за речове забезпечення обчислену пропорційну часу який залишився до кінця строку носіння в сумі 5385 грн. 36 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та стягнення завданої шкоди - повернуто позивачу.

06 січня 2025 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору (вхід. № ЕС/1311/24).

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією № 17 від 12.12.2024 року.

За таких підстав, сплачений судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн. відповідно до квитанції № 17 від 12.12.2024 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3, 4 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.132, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, буд.1а, м. Одеса, 65023, ) повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) згідно квитанції № № 17 від 12.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/37048/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/37461/24 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, по якій 07.01.2025 прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

09.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1816,80 грн. Зокрема, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9084 грн, проте позов подано із застосуванням системи «Електронний суд», у зв`язку із чим застосовується коефіцієнт 0,8. Отже виходячи з розрахунку 9084 грн х 0,8 = 7267,2 грн, поверненню позивачу підлягає надмірно сплачена сума судового збору, а саме 1816,8 грн.

З огляду на матеріали справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9084 грн згідно з платіжним документом № 738 від 05.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65001, вул. Садова, 1-А, м. Одеса; ) на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (40199728) судовий збір в розмірі 1816,80 грн (одну тисячу вісімсот шістнадцять грн 80 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/38615/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 18.12.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.
Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача 19.12.2024 року.
Між тим, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/17730/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/17730/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

26.12.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року, в якій заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року по справі № 420/17730/24, зазначивши у тексті рішення дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/17730/24 року здійснено описку, а саме судом невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/17730/24.

Заява розглянута після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/17730/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №420/17730/24, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного - « 14.06.1964р.»

В решті текст рішення суду від 20.08.2024 року у справі №420/17730/24- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.