Справа № 200/7743/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2025 року Справа №200/7743/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року (04 листопада 2024 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині не зарахування ОСОБА_1 , судді у відставці Димитровського міського суду Донецької області, до стажу роботи па посаді судді додатково трьох років роботи у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права на призначення на посаду судді вперше, та у нездійсненні збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 54% до 60% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 , судді у відставці Димитровського міського суду Донецької області, до стажу роботи на посаді судді додатково три роки роботи у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді вперше, та збільшити відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на 6%, а саме з 54% до 60%;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 , судді у відставці Димитровського міського суду Донецької області, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 60% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-1546 від 30.09.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 17.09.2024.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Зобов`язано відповідача подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

25.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Також надійшли документи, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2024.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало рішення про призначення позивачу довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки таке рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

З огляд у на викладене відповідач просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало рішення про призначення позивачу довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки таке рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів, зокрема рішення про призначення позивачу довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Враховуючи наведене, та з метою належного розгляду заяви відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 242 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Провадження у справі № 200/7743/24 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич