Справа № 240/244/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/244/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- ухвалити рішення, яким задовольнити позовну заяву, визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 10.05.2010 року Радомишльським РВ УМВС у Житомирській області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , пенсії по інвалідності, в порядку визначеному ст. ст. 30, 31, 33 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування « та зобов`язати відповідача призначити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 10.05.2010 року Радомишльським РВ УМВС у Житомирській області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , пенсії по інвалідності, в порядку визначеному ст. ст. 30,31,33 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсію, по інвалідності, з урахуванням періоду роботи з 30.10.1991 по 10.06.1993 року, та з 16.06.1993 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в порушення приписів п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, до позову не додано копію Витягу з Реєстру територіальної громади, який вказано, як додаток до позову. Вказана обставина підтверджується Актом від 06.01.2025 №6.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності.

До позову додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому вказано: "Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд Вашої заяви та наданих документів щодо призначення пенсії по інвалідності здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та 10.09.2024 винесено рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 13 років.".

До позову додано також копії: Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.08.2024, а також Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 10.09.2024.

За приписами ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так звертаючись до суду з позовом, позивач вказує відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, однак до позову не додано доказів порушення прав позивача саме вказаним суб`єктом владних повноважень.

Разом з тим, додані до позову докази містять інформацію, що заяву позивача про призначення пенсії по інвалідності приймались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що позовна заяву ОСОБА_1 не відповідає приписам ч. 4 статті 161 КАС України, оскільки відсутні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- Витягу з Реєстру територіальної громад;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (докази прийняття ним рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії по інвалідності) або позовної заяви та її копії із зазначенням відповідача та позовних вимог до такого відповідача (з урахуванням доданих до позову копій рішень органів Пенсійного фонду України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук