Справа № 540/7772/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7772/21
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі заяву про розгляд справи у загальному позовному провадженні по адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування п. 8 припису Державної служби геології та надр України від 08 липня 2021 року № 157-14/01,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" (далі АТ "АрселорМіттал Берислав") звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі Держгеонадра; відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати: - припис відповідача від 08.07.2021 № 157-14/01 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування;

- наказ Держгеонадр від 13.08.2021 № 591 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" у частині дії пункту 1 Додатку 1 про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №4654, виданого 28.12.2007 АТ "АрселорМіттал Берислав", на видобування вапняку на родовищі Осокорівське 1, 2, Херсонської області.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023, позов задоволений.

Верховним Судом постановою від 09.10.2024 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №540/7772/21 скасовано частково: в частині визнання протиправним на скасування п. 8 припису Державної служби геології та надр України від 08 липня 2021 року № 157-14/01. У цій частині справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №540/7772/21 залишені без змін.

Автоматизованою системою 05.11.2024 року справу №540/7772/21, що направлена Верховним Судом на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, призначено до розгляду головуючому судді Іванову Е.А.

Ухвалою від 06.11.2024 року прийняти до провадження адміністративну справу та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з підстав того, що спірні правовідносини не є типовими, а судова практика у подібних правовідносинах не є однотипною, та вирішення судом питання позовних вимог є виключно важливим для підприємства.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 06.11.2024 року прийняв справу до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Вказана ухвала отримана сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Одеський окружний адміністративний суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом даної справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 06.11.2024 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те що справа надійшла з Верховного суду для нового розгляду тільки щодо одного пункту припису.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження в судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення ЄСПЛ від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення ЄСПЛ від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 03.12.2020 року по справі №440/2722/20.

З урахуванням викладеного суд не находить підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні, а тому у задоволенні заяви представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов