Справа № 260/6987/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6987/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Лешанич Лесі Вікторівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Франка, 1в) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Лешанич Лесю Вікторівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить6 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; 2) визнати незаконним та скасувати наказ про призов по мобілізації ОСОБА_1 .

15 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 грудня 2024 року представником позивача подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якою просить суд доповнити прохальну частину позовної заяву пунктами такого змісту: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №364 від 05 грудня 2024 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

У період з 18 грудня 2024 року по 08 січня 2025 року суддя Скраль Т.В. перебувала у відпустці. 08 січня 2025 року суддя Скраль Т.В вийшла з відпустки, то розгляд заяви про уточнення позовних вимог розглядається після виходу судді з відпустки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначено дві форми направлення копії заяви про уточнення позовних вимог та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи: в паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі через «Електронний кабінет».

Підсумовуючи вищенаведене можна дійти висновку, що надіслання заяви про уточнення позовних вимог за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Згідно вимог п.9 частини першої статті 4 КАС України відповідачем - є суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Представник позивача в уточненій позовній заяві від 24 грудня 2024 року просить визнати протиправним та скасувати наказ ВЧ НОМЕР_2 , який не є відповідачем по справі та не значиться будь-яким учасником справи.

Таким чином, подана представником позивачем заява від 24 грудня 2024 року не містить доказів направлення такої заяви на адресу відповідача, а відтак заява підлягає повернення без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 24 грудня 2024 року - повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль