Справа № 420/34381/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання нечинним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Кодимське споживче товариство звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в якій просить суд:

- визнати нечинним та скасувати Наказ начальника відділу містобудівництва та архітектури головного архітектора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна» від 08.10.2024 року № 08-06/71;

- зобов`язати Відділ містобудування та архітектури Кодимської міської ради, Подільського району, Одеської області, у друге розглянути заяву Кодимського споживчого товариства «Про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна» від 12.09.2024 року у відповідності до вимог чинного законодавства.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником нежитлової будівлі загальною площею 320.5 кв.м. у зв`язку із отриманням висновку про можливість поділу вказаного об`єкту нерухомості, позивач звернувся до Кодимської міської ради із завою про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості, які виникли шляхом поділу вже існуючого об`єкту нерухомості без проведення будівельних робіт. Однак, отримав відмову, оформлену наказом.

05.12.2024 року від Кодимської міської ради Подільського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву в обгрунтування якого зазначено, що відповідно до вимог частини 12 статті 263 «Про регулювання містобудівної діяльності» для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються документи. Копії документів, що подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються заявником (його представником). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 393338105, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225) від 03.09.2024 у власності Кодимського споживчого товариства () перебуває об`єкт нерухомого майна - будівля КАФЕ «ЦЕНТРАЛЬНЕ» загальною площею 320,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Висновок про можливість поділу DT01:1107-8805-7963-0997, виданий КП «Кодимське бюро технічної інвентаризації» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області визначає технічну можливість здійснення поділу, а не є документом, що посвідчує поділ об`єкта нерухомого майна, що належить Кодимському споживчому товариству, оскільки, відповідно до п.4 статті 372 Цивільного кодексу України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Договір про поділ нерухомого майна, посвідчений нотаріально, в додатках до заяви відсутній. Крім того, пунктом 1 статті 372 Цивільного кодексу України визначено, що між співвласниками може бути поділене майно, яке є у спільній сумісній власності. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 03.09.2024 об`єкт нерухомого майна - будівля КАФЕ «ЦЕНТРАЛЬНЕ» загальною площею 320,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності не перебуває. Також в додатках до заяви відсутній документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту на новостворені об`єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину «Центральний-СООР маркет» загальною площею176,6 кв.м. та нежитлову будівлю «Кафе» загальною площею 143,9 кв.м. Відповідно до вимог частини 15 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є: 1) подання неповного пакета документів. Враховуючи зазначене, відділом містобудування та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області видано наказ від 08.10.2024 року №08-06/71 «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна». Згідно наказу заявнику, Кодимському споживчому товариству, відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна нежитловій будівлі «Кафе» по вул. Соборній в м.Кодима Подільського району Одеської області на підставі подання неповного пакету документів, а саме: відсутній документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), відповідно до пункту четвертого частини 12 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

06.12.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обставини справи.

Кодимське споживче товариство є власником є нежитлової будівлі кафе «Центральне», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, розташоване за адресою м. Кодима, вул. Соборна (Леніна) буд. 72 А.

Загальна площа об`єкту нерухомості складає 320.5 кв.м.

Згідно технічного паспорту та Експлікації приміщень, до складу об`єкта нерухомості входить приміщення магазину 176.6 кв.м та приміщення кафе 143.9 кв.м.

07.09.2024 року від КП Кодимське РБТІ було отримано відповідний Висновок про можливість поділу вказаного об`єкту нерухомості на два окремих:

- нежитлову будівлю магазину «Центральний COOP- Маркет», загальна площа якого складає 176.6 кв.м;

- нежитлову будівлю Кафе, загальна площа якого складає 143.9 кв.м.

Загально площа складає 320.5 кв.м.

12.09.2024 року Кодимське споживче товариство через відділ надання адміністративних послуг Кодимської міської ради, звернувся до Кодимської міської ради із заявою про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості, які виникли шляхом поділу вже існуючого об`єкту нерухомості без проведення будівельних робіт.

До заяви надано наступні документи:

- копія паспорта;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію;

- копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об`єкта нерухомого майна;

- технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

- висновок КП Кодимське РБТІ про можливість поділу об`єкту нерухомості;

- документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам, правилам (у разі нового будівництва).

Наказом № 08-06/71 від 08.10.2024 року «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна» начальником відділу містобудівництва та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна нежитловій будівлі «Кафе» по вул.. Соборній в м. Кодима Подільського району Одеської області на підставі подання неповного пакету документів, а саме: відсутній документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюються шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), відповідно до пункту четвертого частини 12 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відзначає, що суспільні відносини з присвоєння адрес об`єктам нерухомості регламентовані нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690 «Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна».

Так, відповідно до ч.1, ч.3 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машино місцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно з ч.5 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, скасування адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, скасування адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Відповідно до ч.6 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради, місцева державна адміністрація або районна у місті Києві державна адміністрація (далі - орган з присвоєння адреси) протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва, визначеного частиною дев`ятою статті 36 та частиною третьою статті 37 цього Закону:

1) приймає рішення про присвоєння адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва;

2) оприлюднює рішення про присвоєння адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про присвоєння адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

Відповідно до частини 11 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є:

1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви власті, району, населеного пункту);

2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ;

3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта;

4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті);

5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Рішення про зміну назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта є одночасно рішенням про зміну адреси.

Так приписами ч.12 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи:

1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, ким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не Зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності;

4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом і об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості ро прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності;

5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо Технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності;

6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;

7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання Документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.

Копії документів, що подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, Засвідчуються заявником (його представником).

Висновки суду.

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що відповідно до висновку про можливість поділу об`єкту нерухомості, Кафе «Центральне» за адресою: АДРЕСА_1 на два окремих об`єкта.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 03.09.2024 року об`єкт нерухомого майна - будівля КАФЕ «ЦЕНТРАЛЬНЕ» загальною площею 320,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності не перебуває.

Підставою для відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна зазначено, що в додатках до заяви відсутній документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту на новостворені об`єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину «Центральний-СООР маркет» загальною площею176,6 кв.м. та нежитлову будівлю «Кафе» загальною площею 143,9 кв.м.

Судом зазначається, що ч.11 ст.26-3 «Про регулювання містобудівної діяльності», підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є, зокрема, об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті).

Для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи:

1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності;

4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності;

5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності;

6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;

7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.

Отже, документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта надається стосовно об`єкта нерухомості відомості про прийняття в експлуатацію якого не внесено до Реєстру будівельної діяльності.

В той час якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт такий документ не подається.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач до заяви додав висновок про можливість поділу об`єкту нерухомості, Кафе «Центральне» за адресою: АДРЕСА_1 на два окремих об`єкта нерухомості:

- нежитлову будівлю магазину «Центральний COOP- Маркет», загальна площа якого складає 176.6 кв.м;

- нежитлову будівлю Кафе, загальна площа якого складає 143.9 кв.м.

Виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на ч.4 ст. 372 Цивільного кодексу України, як на підставу для відмову у зміні адреси об`єкту нерухомості.

Так відповідно до ст. 372 Цивільного кодексу України Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, з аналізу ст. 372 ЦК України вбачається, що договір про поділ нерухомого майна укладається у разі поділу майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Суд звертає увагу, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 03.09.2024 року об`єкт нерухомого майна - будівля КАФЕ «ЦЕНТРАЛЬНЕ» загальною площею 320,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності не перебуває.

Таким чином, оскільки об`єкт нерухомості, а саме: будівля КАФЕ «ЦЕНТРАЛЬНЕ» загальною площею 320,5 кв.м. у спільній сумісній власності не перебуває, відсутні підстави для оформлення договору про поділ нерухомого майна.

Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, суд дійшов висновку, що оскільки Кодимське споживче товариство є одноосібним власником закінченого об`єкта нерухомості за адресою Одеська область, Подільський район, м.Кодима, вул. Соборна, 72-А та який не перебуває у спільній сумісній власності, у відповідача були відсутні підстави для відмови у зміні адреси об`єкту нерухомого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наказ № 08-06/71 від 08.10.2024 року «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна» є протиправним, а тому наявні підстави для його скасування.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Відділ містобудування та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області повторно розглянути заяву Кодимського споживчого товариства «Про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна» від 12.09.2024 року, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.1.1-1.2 Положення про відділ містобудування та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, затвердженого рішенням Кодимської міської ради Подільського району Одеської області № 2114-VIII від 09.09.2021 року, Відділ містобудування та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі - відділ) є структурним підрозділом Кодимської міської ради.

Відділ є підзвітним та підконтрольним міській раді, підпорядковується міському голові та відповідному заступнику міського голови.

Згідно з пп. 2.2.17 п. 2.2 Завдання та повноваження Відділу. У сфері містобудування та архітектури відділ відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, приймає рішення щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про зобов`язання Відділ містобудування та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області повторно розглянути заяву Кодимського споживчого товариства «Про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна» від 12.09.2024 року у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь Кодимського споживчого товариства судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Кодимського споживчого товариства (вул. Соборна, 60, м. Кодима, Подільський район, Одеська область, 66000, ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (пл. Перемоги, 1-1, м. Кодима, Подільський район, Одеська область, 66000, ) про визнання нечинним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Відділу містобудування та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області № 08-06/71 від 08.10.2024 року «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна».

3. Зобов`язати Відділ містобудування та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області повторно розглянути заяву Кодимського споживчого товариства «Про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна» від 12.09.2024 року у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

4. Стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області () на користь Кодимського споживчого товариства () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко