Справа № 689/2554/24
Суддя: Рибачук О. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №689/2554/24
Провадження №2-а/672/2/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

10 січня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали справи №689/2554/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень,

встановила:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача про скасування постанови суб`єкта владних повноважень, зазначивши, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС України, що зумовлює необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В силу ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 с.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову не тільки заяву про поновлення цього строку але й докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 по справі № 577/3931/16-а).

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви долучено фотокопію, на якій відображено частину оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №3551832 від 26.11.2024 (а.с.6).

На вказаній фотокопії зафіксовано факт підпису ОСОБА_1 в графі 8 «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснені».

Таким чином, позивачу було роз`яснено та відомо положення норм статті 289 КУпАП, в яких визначені строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки останній засвідчив це своїм підписом.

Позивач же у свої позовній заяві клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтовує тим, що він «не має належного досвіду та довірився телефонній консультації». Однак дані твердження позивача не узгоджуються з тим фактом, що він був обізнаний про строки оскарження постанови про адміністративні правопорушення, оскільки поставив відповідний підпис в оскаржуваній постанові.

Крім того, позивачем долучено до позовної заяви фотокопію лише частини оскаржуваної постанови ЕНА №3551832 від 26.11.2024, що унеможливлює суд та відповідача в повній мірі ознайомитись із даним доказом.

Відповідно до ч.1ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: надати суду належні докази обґрунтування поважності причин пропуску ним строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а також долучити належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №3551832 від 26.11.2024, а не лише її частину.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 241, 286 КАС України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК