Справа № 620/16450/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/16450/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Брама» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Брама» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 9959/ж10/25-01-07-00 від 25 червня 2024 року, яким встановлено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова брама» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 5080387,00 грн, стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова брама» суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2024 року в розмірі 5080387,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів реєстрації позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 27.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

02.01.2025 директором позивача на виконання ухвали суду від 18.12.2024 було надіслано суду заяву, в якій повідомив, що станом на 02.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова брама» зареєструвало електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, надав суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, згідно відповідей № 6199355, № 6207225, сформованих засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 06.01.2025 о 14:24 та 08.01.2025 о 14:54 відповідно юридична особа з кодом не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, станом на 08.01.2025 вимоги ухвали суду від 18.12.2024 не були виконані позивачем в повному обсязі, а саме не надано суду доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Брама» свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому, суд зазначає, що реєстрація директора товариства Харченка Олександра Анатолійовича у підсистемі Електронний суд ЄСІТС як фізичної особи не є підставою вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Брама» зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Брама» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА