Справа № 420/40636/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у складі НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 сил Територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 у складі НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 сил Територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) (далі - відповідач, вч НОМЕР_3 ) , у якому, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у складі- НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сил територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ), що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення за останньою займаною посадою та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 N168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» за період перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров?я, у зв?язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов?язаним із захистом Батьківщини, одержаним 29.12.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров?я до іншого, а саме з 30.12.2023 по 17.01.2024, 17.01.2024 по 31.01.2024, 26.03.2024 по 05.04.2024, з 18.06.2024 по 17.07.2024, із розрахунку до 100 000 грн.. на місяць пропорційно часу лікування.
- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 у складі НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сил територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі грошове забезпечення за останньою займаною посадою та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» за весь період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров?я, у зв?язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов?язаним із захистом Батьківщини, одержаним 29.12.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров?я до іншого, а саме з 30.12.2023 по 17.01.2024, 17.01.2024 по 31.01.2024, 26.03.2024 по 05.04.2024, з 18.06.2024 по 17.07.2024 із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням проведених виплат за цей період.
Щодо клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду та його поновлення, то суд враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів позову, після звільнення з військової служби згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 02.09.2024 року №87-РС, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати додаткової винагороди до 100 000 грн. відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров?я з 30.12.2023 по 31.01.2024, 26.03.2024 по 05.04.2024, з 18.06.2024 розрахунку на місяць пропорційно часу лікування.
Згідно частини 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.
Положення статті 122 КАС України не містять норм, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці, у т.ч. грошового забезпечення військовослужбовцям.
Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, зокрема, частиною першою цієї статті, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якою передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Таким чином, звернувшись до суду 30.12.2024 року з вказаними позовними вимогами щодо періоду, який охоплюється починаючи з 30.12.2023 по 17.07.2024, позивач не дотримався трьохмісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 1 ст.233 КЗпП України.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, то поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач пов`язує з тим, що в періоди з 09.08.2022 по 09.12.2022, з 10.12.2022 по 13.02.2023, з 24.02.2023 по 06.04.2023, з 13.04.2023 09.05.2023, з 17.05.2023 по 15.08.2023, 3 27.08.2023 по 26.10.2023, 07.11.2023 по 25.11.2023, з 03.12.2023 по 01.01.2024, з 07.02.2024 по 21.02.2024 безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та 29.12.2023 року виконуючи бойове завдання в Херсонській області отримав бойове поранення внаслідок чого в період з 04.01.2024 року по 17.01.2024, 17.01.2024 по 31.01.2024, 26.03.2024 по 05.04.2024 та з 18.06.2024 по 17.07.2024 року перебував на лікуванні. Звертає увагу, що під час прямування до місця лікування та відрядження в зону бойових дій та повернення з нього військовослужбовцям, було заборонено відхилятися від зазначеного у посвідченні про відрядження маршруту або здійснювати самовільні зупинки в проміжках часу, що унеможливило вчасно звернутися до суду з такими вимогами.
Дослідивши матеріали позовної заяви та докази на підтвердження вищевказаних обставин, судом встановлено, що згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 23 квітня 2024 року №1/32/72, солдат ОСОБА_1 дійсно в період дійсно в період з 09.08.2022 по 09.12.2022, з. 10.12.2022 по 13.02.2023.3 24.02.2023 по 06.04.2023, 3.13.04.2023 по 09.05.2023. 3.17.05.2023 по 15.08.2023. з 27.08.2023 по 26.10.2023, з 07.11.2023 ло 25.11.2023.3 03.12.2023 по 01.01.2024. з 07.02.2024 по 21.02.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в населених пунктах: Явкине. Понятівка Миколаївської області. Комишани, Микільське Херсонської област.
Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №9/1/13 від 09.01.2024 року видана солдату ОСОБА_1 , 29.12.2023 виконуючи бойове завдання на лівому березі річки Дніпро в районі с. Козачі лагері Херсонського району Херсонської області: внаслідок артилерійського обстрілу, отримав вибухову травму.
Згідно наявної в матеріалах справи медичної документації (виписок з карти стаціонарно хворого №33 від 17.01.2024 року , №2427 від 05.04.2024, №2068 від 18.06.2024 року ; довідки ВЛК №176 від 05.04.2024 року) позивач у період з січня 2024 по липень 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні.
Таким чином , враховуючи наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2024 року № 263, яким ОСОБА_1 звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 02 вересня 2024 року №87-РС у запас за підпунктом б пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (за станом здоров`я) з 15.09.2024 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та беручи до уваги правовий висновок сформований Верховним Судом у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна, суддя дійшла висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_5 у складі НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 сил Територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Права буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали: всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії документів , зокрема:
- накази про проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ,
- інформацію/відомості щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення та додаткової винагороди в сумі до 100 000 грн. на місяць, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за спірні періоди або нормативно-правове обґрунтування підстав її не нарахування та/або не виплати з доказами, які вплинули на вчинення відповідних дій.
- накази про направлення позивача на лікування, у відпустку для лікування та про його повернення відповідно з лікування та відпустки;
- накази/телеграми МОУ, прийняті на реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у спірному періоді.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Дубровна