Справа № 160/31980/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Справа №160/31980/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №160/31980/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №90436 від 14.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 106 277,80 грн., за податковий період 2018 рік;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00436 від 18.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 73 165,73 грн., за податковий період 2019 рік;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00462 від 11.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 53 846,08 грн., за податковий період 2020 рік.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31980/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: докази надіслання та вручення позивачу податкових повідомлень-рішень: №90436 від 14.02.2018, №00436 від 18.03.2019, №00462 від 11.02.2020; усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень: №90436 від 14.02.2018, №00436 від 18.03.2019, №00462 від 11.02.2020.

Також, ухвалою суду від 09.12.2024 витребувано у Дніпровської міської ради інформацію щодо чинності оренди земельної ділянки (кадастровий номер :04:008:0017), переданої Дніпропетровською міською радою ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) рішенням від 30.07.2003 №70/11.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

24.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

До відзиву відповідачем долучено докази на обґрунтувань заперечень.

06.01.2024 від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративну справу №160/31980/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75.

В обґрунтування клопотання зазначено, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати відповідно до Податкового кодексу України відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради. Враховуючи зазначене, заявник вважає, що наявні підстави для залучення Дніпровської міської ради до участі у цій справі, оскільки підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична зацікавленість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Розглянувши подане Дніпровською міською радою клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої, другої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Водночас, із заявленого клопотання не вбачається обґрунтувань, на які права та обов`язки Дніпровської міської ради та яким чином може вплинути судове рішення.

Виходячи із предмета та підстав заявленого у даній справі позову, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду.

З огляду на викладене, клопотання Дніпровською міською радою необґрунтоване, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №160/31980/24 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова