overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/27/25
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

селище Романів 13 січня 2025 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Крижанівський О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою.

Суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана у межах строку звернення до суду, а тому відсутня необхідність розглядати клопотання про поновлення.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 20 січня 2025 року.

Запропонувати відповідачам, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишити без розгляду.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ
Справа № 299/8637/24
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8637/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівським районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до інспектора ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Турок Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 14.01.2025 року)

Керуючись ст.ст. 243, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №3716799 від 23 грудня 2024 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1190 грн., за вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, винесену інспектором відділення поліції Турок Юрієм Юрійовичем.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 307/5187/24
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/5187/24 Провадження № 2-а/307/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

06 грудня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

02 січня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, адміністративний позов - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 376/2769/24
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2769/24
Провадження № 2-а/376/3/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2025 року Сквирський районний суд Київської області складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участі секретаря судових засідань Гіптенко Є.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України Денисенко М.П.,

представників відповідача ГУ ДСНС у Київській області Пальчевського А.А., Якобчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г.Батовріна
Справа № 525/31/25
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/31/25
Номер провадження 2-а/525/5/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Бульвар, будинок 5/37, місто Житомир Житомирської області, поштовий індекс 10008, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108625, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього пуху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з вище зазначеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, або для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, відсутні.

Враховуючи, що оскаржувана постанова складена працівником ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшим сержантом поліції Котюжинським Петром Миколайовичем, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Поліцейського ВП № 1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича, службова адреса: вулиця Покровська, будинок 88, місто Житомир, Житомирська область, 10031.

Відповідачам за три дні до початку засідання подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 949/54/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/54/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00 год. 07 березня 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 569/23300/24
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Ухвалою від 03.12.2024 вказана вище позовна заява залишена без руху, позивачу було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13 січня 2025 року.

Суддя О. Левчук
Справа № 332/6627/24
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6627/24
Провадження №: 2-а/332/10/25
УХВАЛА

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Карліної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Зубенка О.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В позовній заяві позивач просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за результатом розгляду яких було винесено постанову №934 від 11.11.2024.

Крім того, у відповіді на відзив представником позивача було заявлено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу розписки № 1931 для проведення почеркознавчої експертизи, адже підпис в розписці Позивачу не належить.

Представник позивача в судовому засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справ у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. ч. 1, 3, 6, 7,ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.72, 80, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за результатом розгляду яких було винесено постанову №934 від 11.11.2024, у тому числі оригінал розписки № 1931.

Витребуванні докази надати суду до 17 січня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 2-а-4995/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №2-а-4995/11
Провадження №6-а/333/1/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження по справі

13 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району Рибицької Ольги Володимирівни про заміну боржника у виконавчому провадженні № 64678877, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року заявник звернувся із заявою до Комунарського районного суду міста Запоріжжя про заміну боржника у виконавчому провадженні № 64678877.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана заява підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району Рибицької Ольги Володимирівни про заміну боржника у виконавчому провадженні № 64678877 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2025 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: Ю.Р.Піх