Справа № 520/6130/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р. Справа № 520/6130/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 18.09.24 по справі № 520/6130/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань , Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області (далі по тексту ДУ ТМО МВС по Харківській області, перший відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області (), щодо не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, за формою, яка відповідає вимогам, визначеним Постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» та Додатку 3 до Порядку № 45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 станом на 01.01.2023 на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області (), підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу; окладу за військовим званням підполковник поліції; надбавки за вислугу років у розмірі 50%; надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50%; премії 50%, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 року, за формою, що передбачена додатком 3 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 420/11589/22.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у зв`язку з прийняттям рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними і скасовано пункти 1 - 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок №45), а також через збільшення розміру прожиткового мінімуму з 01.01.2023 у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з 01.02.2023, проте, відповідач протиправно відмовив йому у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01.01.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) для проведення перерахунку основного розміру пенсії станом на 01.01.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 по справі № 520/6130/24 клопотання відповідача - задоволено частково.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (місцезнаходження - вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601; ідентифікаційний код - 00032684) (далі другий відповідач).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 по справі № 520/6130/24 залучено в якості співвідповідача по даній справі - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (, 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26) (далі третій відповідач, РСЦ ГСЦ МВС).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 520/6130/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8-10,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, ), Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024, ), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (, 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача, МВС України ДУ Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області (), щодо не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, за формою, яка відповідає вимогам, визначеним Постановою КМУ Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 та Додатку 3 до Порядку № 45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 станом на 01.01.2023 на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано відповідача, МВС України ДУ Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області (), підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу; окладу за військовим званням підполковник поліції; надбавки за вислугу років у розмірі 50%; надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50%; премії 50%, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 року, за формою, що передбачена додатком 3 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №420/11589/22.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8/10, 61002, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, 61013, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та порушення судом норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у адміністративній справі № 520/6130/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», Міністерства внутрішніх справ України в особі відділу координації пенсійних питань, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, про відсутність з боку ДУ «ТМО МВС по Харківській області» протиправних дій щодо відмови у видачі нової довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки позивач під час проходження та звільнення зі служби був військовослужбовцем та мав військове звання підполковник, разом з тим, суд першої інстанції зобов`язав підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із застосуванням при її підготовці положень Постанови № 988 із використанням для визначення видів грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 420/11589/22. При цьому, судом не враховано, що застосування до спірних правовідносин Постанови № 988, яка регулює питання грошового забезпечення поліцейських, та постанови Верховного Суду від 20.06.2020 у справі № 420/11589/22 є неможливим, оскільки визначений Постановою № 988 розмір видів грошового забезпечення поліцейських з часу її прийняття не змінився, а предмет спору у справі № 420/11589/22 стосувався прав поліцейських та прирівняних до них осіб при перерахунку пенсії.

Стверджував, що положення Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988 на позивача, який проходив військову службу, не розповсюджуються, а тому підстави для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням Постанови № 988, відсутні.

Крім того, зауважив, що визнавши належним відповідачем у справі - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), суд прийняв рішення про визнання протиправними дій відповідача, МВС України ДУ Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області щодо не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання відповідача, МВС України ДУ Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що виключає одне одного та унеможливлює виконання рішення суду.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером, якому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Позивач звернувся до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" з заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (основні, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії), з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Проте першим відповідачем листом від 20.02.2024 № 33/41-614 відмовлено у наданні позивачу нової довідки у зв`язку з відсутністю підстав.

Позивач не погодився з відмовою першого відповідача та звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та протиправності дій першого відповідача, яка полягають у відмові надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини) у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та, як наслідок, підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, оскільки вказана обставина є підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-ХІІ (далі за текстом Закон № 2011-ХІІ).

При цьому, судом першої інстанції було враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 500/1813/21.

Як наслідок, з метою ефективного поновлення порушених прав позивача у спірних відносинах, суд вважав, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу; окладу за військовим званням підполковник поліції; надбавки за вислугу років у розмірі 50%; надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50%; премії 50%, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 року, за формою, що передбачена додатком 3 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 420/11589/22.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців є положення частини третьої статті 43 та статті 63 Закону № 2262-XII.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 цього Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ).

Згідно з частиною 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Порядок перерахунку пенсій врегульований розділом VIII «Порядок перерахунку пенсій» Закону № 2262-XII, згідно із частинами першою та другою статті 63 якого перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 Закону № 2262-ХІІ).

Отже, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати умови та порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

За приписами статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45, який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ було звільнено із служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що підставою для проведення перерахунку пенсій особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-XII, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками розвідувальних органів України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи (частина четверта статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Колегією суддів встановлено, що звертаючись до першого відповідача із заявою від 08.02.2024 вих. № 2807 про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, позивач, який проходив військову службу у Національній гвардії України та отримує пенсію згідно із Законом № 2262-ХІІ, просив врахувати при її складанні приписи Постанови № 988.

Разом з цим, відповідно до пункту 2 Постанови № 988 остання визначає порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, до яких позивач не відноситься.

Так, з наявної в матеріалах справи довідки 100/23844 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 02.12.2021 № 33/41- 4451 (а.с. 12) вбачається, що на день звільнення зі служби позивач обіймав посаду начальника служби паливно мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_2 НГУ та проходив службу у Національній гвардії України.

З цього приводу слід зазначити, що 16.03.2014 набрав чинності Закон України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 № 876 (далі Закон № 876-VII), який визначає правові засади організації та порядку діяльності Національної гвардії України, її загальну структуру, функції та повноваження, та пунктом 2 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність, зокрема Закон України «Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України».

Соціальний і правовий захист особового складу Національної гвардії України і членів їхніх сімей врегульовано, зокрема, положеннями статті 21 Закону № 876-VII, частиною другою якої визначено, що військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.

Відповідно до частини восьмої статті 21 Закону № 876-VII пенсійне забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення резервістів Національної гвардії України визначаються Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 21 Закону № 876-VII).

Так, 30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 704 (набрала чинності 1 березня 2018 року), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, зокрема, і для військовослужбовців Національної гвардії України, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції чинній до 20.05.2023) регламентовано, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14.

Додаток 1 до Постанови № 704 визначає розміри тарифного коефіцієнту посадових окладів всіх військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу незалежно від виду військового формування, створеного відповідно до законодавства України, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

У свою чергу, у додатку 2 до Постанови № 704 визначено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб, як елемент тарифної сітки, саме для офіцерського складу військовослужбовців, зокрема, Національної гвардії.

З огляду на вищенаведені норми права, колегія суддів зазначає, що при визначенні розміру пенсії військовослужбовців Національної гвардії України, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, які проходять військову службу в Національній гвардії, враховується розмір грошового забезпечення, що включає відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, які обраховуються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 (в редакції чинній до 20.05.2023), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, визначений додатком 1 до Постанови № 704.

Отже, пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , як пенсіонера-військовослужбовця Національної гвардії України, здійснюється на умовах Закону № 2262-ХІІ, а розмір його пенсії має обчислюватись з грошового забезпечення, визначеного Постановою № 704 для військовослужбовців, а не Постановою № 988, як помилково вважає позивач.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.06.2020 по справі № 420/11589/22 колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки спірні правовідносини у вказаній справі не є релевантними до цієї справи та виникли внаслідок порушення прав поліцейських та прирівняних до них осіб при перерахунку пенсії, до яких ОСОБА_1 , як військовослужбовець Національної гвардії України не відноситься.

Враховуючи те, що положення Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988 на позивача, який проходив військову службу у Національній гвардії України, не розповсюджуються, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області щодо не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу; окладу за військовим званням підполковник поліції; надбавки за вислугу років у розмірі 50%; надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50%; премії 50%, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 року, за формою, що передбачена додатком 3 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 420/11589/22, та, як наслідок, відсутність підстав для їх задоволення.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується статтею 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 КАС України).

Стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтерес юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однак зазначеним вимогам процесуального закону рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 520/6130/24 не відповідає, оскільки суд першої інстанції, не врахувавши обставини того, що позивач під час проходження та звільнення зі служби мав статус військовослужбовця Національної гвардії України, а не поліцейського, дійшов хибного висновку про наявність підстав для видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з урахуванням положень Постанови № 988 за посадою підполковник поліції. При цьому, у мотивувальній частині рішення, суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував можливість застосування до спірних правовідносин приписів Постанови № 988 та безпідставно не врахував відповідні заперечення Міністерства внутрішніх справ України, що викладались у відзиві на позовну заяву, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно частиною 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 520/6130/24 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 520/6130/24 - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова Я.М. Макаренко