Справа № 420/29679/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23.09.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Одеського апеляційного суду щодо відмови у здійсненні перерахунку стажу роботи судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , що дає право на одержання надбавки до посадового окладу;

- зобов`язати з 13 червня 2024 року здійснити перерахунок стажу роботи судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , що дає право на одержання надбавки до посадового окладу, включивши до нього стаж роботи на посаді стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси, який не був включений раніше, а саме: 1 рік 08 місяців 20 днів.

Ухвалою від 30 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 , працюю на посаді судді Одеського апеляційного суду з жовтня 2019 року. 06 червня 2024 року до Одеського апеляційного суду направлено запит про надання інформації щодо стажу роботи ОСОБА_1 , на підставі якого здійснюється доплата за вислугу років, з диференціацією такого стажу за роками та посадами, які обіймав, станом на 06 червня 2024 року. 11 червня 2024 року отримано відповідь, з якої вбачається, що станом на 06 червня 2024 року стаж позивача на посаді судді, на підставі якого здійснюється доплата за вислугу років, становить 27 років 07 місяців 25 днів, який складається з: 1) Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області (14.10.1999 - 07.08.2006) 6 років 09 місяців 25 днів; 2) Суддя апеляційного суду Одеської області (08.08.2006 22.10.2019) 13 років 02 місяців 15 днів; 3) Суддя Одеського апеляційного суду (23.10.2019 т.ч. (06.06.2024) - 04 роки 07 місяців 15 днів; 4) головний спеціаліст відділу виконкому Одеської міської ради народних депутатів (23.01.1995 - 06.10.1996) та стажер судді Суворовського районного суду м. Одеси (07.10.1996 13.10.1999 частину стажу для закриття передбачених 3 років) - 3 роки 00 місяців 00 днів. 13 червня 2024 року до Одеського апеляційного суду направлена заява щодо здійснення перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу, включивши до нього стаж роботи на посаді стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси, який не був включений раніше, а саме: 1 рік 08 місяців 20 днів. 24 липня 2024 року отримано відповідь № 05-03/107/2024 Одеського апеляційного суду, в якій зазначається, про відмову у задоволенні заяви щодо здійснення перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, включивши до нього стаж роботи на посаді стажера судді Суворовського районного суду м. Одеса, який не був включений раніше (01 рік 08 місяців 20 днів). Представник позивача звертався 01 серпня 2024 року з адвокатськими запитами до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Головного управлінню юстиції в Одеській області про надання: інформації, до якого штатного розпису входила посада стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси, а також належним чином завірені документи, що підтверджують вказані обставини; довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з жовтня 1996 року по жовтень 1999 року, із зазначенням страхувальника застрахованої особи; належним чином завірену копію посадової інструкцію стажиста судді. Також 15 серпня 2024 року направлений адвокатський запит до Суворовського районного суду м. Одеси про надання належним чином завірені копії штатних розписів Управління юстиції в Одеській області, які діяли за період з 07 жовтня 1996 року по 13 жовтня 1999 року; посадової інструкцію стажиста судді (за наявності). 07 серпня 2024 року отримано відповідь від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно із якою в управлінні юстиції відсутні штатні розписи, які діяли у період з 07 жовтня 1996 року по 13 жовтня 1996 року та надано довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1996 по 1999 роки із зазначенням страхувальника застрахованої особи, яка сплачувала внески. Суворовський районний суд м. Одеси надав відповіді на адвокатський запит де зазначено, що не виявлено штатних розписів: Управління юстиції в Одеській області, які діяли в період з 07 жовтня 1996 року по 13 жовтня 1999 року, Суворовського районного суду м. Одеси, які діяли в період з 07 жовтня 1996 року по 13 жовтня 1999 року та інструкції стажиста судді. Посилаючись на приписи Конституції України, Закону України «Про статус суддів» №2862-ХІІ, Закон України «Про державну службу» №3723-ХІІ, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», позивач вважає, що відмова у здійснені перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу, є незаконною та такою, що порушує його трудові права та інтереси, відповідно звернувся до суду з позовною заявою.

08.10.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідач вважає вимоги позивача необгрунтованими та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. З посиланням на приписи Конституції України, Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-ХІІ, розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.1995 № 131-р, лист Державної судової адміністрації України від 26.03.2012 року № 10-1497/12, Закон України «Про державну службу», Порядок обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 03.05.1994 року № 283, Закон України «Про державну службу», лист Головного управління державної служби України від 28 жовтня 2005 року №12/10188 у відзиві зазначено, що для прийняття працівника на посаду стажиста необхідно, щоб ця посада була передбачена у штатному розписі підприємства. Штатний розпис є організаційним документом, який визначає структуру підприємства, кількість працівників та їхні посади. Період роботи на посаді стажиста народного судді може бути зарахованим до стажу державної служби, за умови, якщо ця посада відносилась до посад керівних працівників і спеціалістів, і була передбачена штатним розписом апарату народного суду. З урахуванням, що посада може бути вписана в трудову книжку, навіть якщо вона не передбачена штатним розписом (наприклад, якщо працівник прийнятий на роботу як позаштатний працівник), існує необхідність документального підтвердження, що посада стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси була передбачена штатним розписом. Обов`язковою умовою для зарахування роботи до стажу державної служби є те, що особа повинна займати відповідно керівну посаду чи посаду спеціаліста у названих органах. Необхідність такої чіткої визначеності займаної працівником посади зумовлена наявністю в державних органах великої кількості працівників, які не є державними службовцями, проте отримують заробітну плату за рахунок Державного бюджету. Сама робота в структурі органу державної влади та отримання заробітної плати за рахунок Державного бюджету не дає підстав вважати, що особа виконувала обов`язки, прирівняні до обов`язків державного службовця, які були визначені Законом № 3723. Жодним нормативно-правовим документом не передбачено включення посади «стажист судді» до переліку посад, робота на яких включається до стажу державної служби. Також позивач не надав документи, які б підтверджували, що посада стажиста була передбачена штатним розписом, а тому в Одеського апеляційного суду були відсутні підстави для зарахування роботи позивача на посаді стажиста судді до стажу державної служби.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , згідно наказу начальника управлінню юстиції в Одеській області від 03.10.1996 року №113 о/с з 07 жовтня 1996 року був призначений на посаду стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.16).

Указом Президента України від 30 вересня 1999 року № 1245/99 ОСОБА_1 , призначено на посаду суді Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно наказу начальника управлінню юстиції в Одеській області від 04.10.1999 року №313 о/с ОСОБА_1 , стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси, призначеного Указом Президента України від 30 вересня 1999 року № 1245/99 на посаду суді Комінтернівського районного суду, зараховано до штату цього суду з 14 жовтня 1999 року, встановивши йому оклад згідно штатного розпису (а.с. 17).

З дослідженної трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 04.01.1993 року, судом встановлено, що постановою Верховної Ради України №2039-ІV від 23.09.2004 ОСОБА_1 обраний суддею Комінтернівського районного суду Одеської областв безстроково (а.с.38).

Постановою Верховної Ради України №3564-ІV від 16.03.2006 ОСОБА_1 обраний суддею апеляційного суду Одеської області (а.с. 38).

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2739/0/15-19 від 15.10.2019 р. суддю апеляційного суду Одеської області Громіка Руслана Дмитровича переведено до Одеського апеляційного суду (https://hcj.gov.ua/en/doc/doc/5929).

Позивач 06.06.2024 року звернувся з заявою до голови Одеського апеляційного суду про надання інформації щодо стажу його роботи, на підставі якого здійснюється доплпьа за вислуну років (а.с. 18).

Відповідачем розглянута заява ОСОБА_1 від 06.06.2024 р., та 11.06.2024 р. надано відповідь №05-03/76/2024, де зазначено, що позивачу встановлено щомісячну доплата за вислугу років у розмірі 60 відсотків до посадового окладу. Щодо стажу, який входить до стажу роботи за який встановлюється щомісячна доплата за вислугу років станом на 06.06.2024, зокрема: суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - з 14.10.1999 по 07.08.2006 (6р. 09м. 25дн.); суддя апеляційного суду Одеської області - з 08.08.2006 по 22.10.2019 (13р. 02м. 15дн.); суддя Одеського апеляційного суду - з 23.10.2019 по 06.06.2024 (04р. 07м. 15дн.). Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12.07.2018 року № 2509-VIII до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) Головний спеціаліст відділу виконкому Одеської міської ради народних депутатів - з 23.01.1995 по 06.10.1996 та стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеса - з 07.10.1996 по 13.10.1999 (частина стажу для закриття передбачених 3 років) 03 р. 00 м. 00дн.

13 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до голови Одеського апеляційного суду з заявою про здійснення перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу, включивши до нього стаж роботи на посаді стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси, який не був включений раніше, а саме: 1 рік 08 місяців 20 днів.

Одеського апеляційного суду листом від 24.07.2024 року повідомив позивача, що у задоволені вимоги, щодо здійснення перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, включивши до нього стаж роботи на посаді стажера судді Суворовського районного суду м. Одеса, який не був включений раніше (01 рік 08 місяців 20 днів) не є можливим.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відпвідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року визнaчaє opгaнiзaцiю cyдoвoї влaди та здiйcнeння пpaвоcyддя в Укpaїнi, що функціонує нa засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Як встановлено судом позивач Указом Президента України від 30 вересня 1999 року № 1245/99 призначений на посаду суді Комінтернівського районного суду Одеської області.

Станом на 30.09.1999 року - дату призначення ОСОБА_1 на посаду судді діяв Закон України «Про статус суддів» №2862-XII від 15.12.1992 року.

Відповідно до ст. 7 3акону України «Про статус суддів» №2862- ХІІ, право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що позивач відповідав зазначеним вимогам, оскільки з 07.10.1996 року по 13.10.1999 року працював на посаді стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси, отже мав стаж роботи в галузі права 3 роки.

Приписами ч.1, ч. 4, ч. 6 ст. 44 3акону України «Про статус суддів» №2862- ХІІ заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за, кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок (ч.1). Суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи (ч.4). Для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, a також інших працівників, яким законом передбачені тaкi ж пільги (ч.6).

03.08.2010 року набув чинності 3акон України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI cyддям виплaчyєтьcя щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до 5 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

3гідно зі ст. 131 3акону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього CPCP та республік, що входили до його складу.

Водночас, п. 11 Розділу XII «Прикінцеві положення» 3акону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI пepeдбaчeнo, що судді, пpизнaчeнi чи oбpaнi на посаду до набрання чинності цим 3аконом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим 3аконом.

3аконом України «Про забезпечення права на справедливий суд» №192-VIII від 12.02.2015 року, який набрав чинності 25 березня 2015 року, 3акон України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI викладено у новій редакції. Відповідно до ч. 5 ст. 133 3акону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону №192-VIII) cyддям виплaчyєтьcя щoмicячнa дoплaтa зa вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

З 30 вересня 2016 року набув чинності 3акон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року.

В ч.1 ст.135 Закону №1402-VIII зазначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 2 ст. 135 3акону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII суддівська винагорода виплaчyєтьcя cyддi з дня зapaxyвaння його до штaтy відповідного суду, якщо інше не встановлено цим 3аконом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII cyддям виплaчyєтьcя щoмicячнa дoплaтa за виcлyгy років y poзмipi: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Приписами ст. 137 3акону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього CPCP та республік, що входили до його складу.

В п. 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII (в peдaкцiї Закону України №1798-VIII вiд 21.12.2016 року) зазначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 вересня 2020 року у справі №9901/302/19 зазначила, що при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді.

Виходячи з дати призначення ОСОБА_1 на посаду судді 30.09.1999 р., на нього розповсюджувалася дія ч. 6 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» №2862-XII, яка передбачала можливість зарахування до стажу роботи судді, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, також часу роботи на попередніх посадах, зокрема на посадах інших працівників, яким законом були передбачені такі пільги.

Як було встановлено судом з наказу начальника управління юстиції в Одеській області № 113-о/с, ОСОБА_1 був зарахований стажистом судді Суворовського районного суду м. Одеси з 07 жовтня 1996 року та йому встановлено посадовий оклад у розмірі 75% від посадового окладу судді.

Обчислення стажу державної служби на момент виникнення спірних правовідносин здійснювалось відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року та Порядку обчислення стажу державної служби, що затверджений постановою Kабінету Mіністрів України від 03.05.1994 року №283 (далі Порядок № 283).

Приписами ст.1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ передбачено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

В ст. 2 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ визначено, що посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Відповідно до п. 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів судів, прокуратури, a також в державних органах колишніх УPCP та інших республік, a також колишнього CPCP згідно з додатком, зокрема, у виконавчих комітетах місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управліннях, самостійних відділах, інших структурних підрозділах.

Положеннями п. 3 Порядку № 283 було передбачено, що до стажу державної служби включається також робота на посадах службовців в органах, зазначених у пункту 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

3гідно з п. 4 Порядку № 283, документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чиннoгo законодавства підтверджують стаж poбoти.

Приписами ст 67 Закону УРСР «Про судоустрій» від 05.06.1981р. № 2022-Х (в редакції Закону № 4017-XII від 24.02.1994 року) було передбачено, що структура і штатна чисельність апарату районного (міського) суду затверджуються Міністром юстиції Республіки Крим, начальниками управлінь юстиції обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у межах штатної чисельності і фонду заробітної плати.

Тобто, організаційне керівництво (в тому числі і питання кадрового забезпечення) районними (міськими) народними судами у розглядуваний період 1996 - 1999 р. здійснювалося відповідними управліннями юстиції в області.

З дослідженої судом трудової книжки позивача встановлено, що:

- наказом начальника управління юстиції в Одеській області від 03.10.1996 року №113 о/с з 07 жовтня 1996 року, позивач був призначений на посаду стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси (запис № 7);

- Указом Президента України від 30.09.1999 р. № 1246/99 позивача призначено на посаду судді Комінтернівського районного суду Одеської області (запис № 8).

Аналізуючи зазначені записи в трудовій книжці позивача, суд приходить до висновку, що з часу призначення з 07.10.1996 року ОСОБА_1 на посаду стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси і до призначення 30.09.1999 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області трудові відносини позивача не переривалися.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно наказу начальника управління ютиції в Одеській області № 313-о/с від 04.10.1999 р. ОСОБА_1 , стажиста судді Суваровського районного суду м. Одеси, призначеного Указом Президента України від 30.09.1999 р. № 1246/99 на посаду судді Комінтернівського районного суду, зараховано до штату цього суду, що додатково свідчить про те, що трудові відносини позивача з моменту призначення стажистом і до призначення суддею не переривалися.

З дослідженої судом довідки про заробітну плату ОСОБА_1 №43328/14.4-06 від 05.08.2024 р. виданої Південним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Одеса), встановлено, що в період з жовтня 1996 року по вересень 1999 року, позивач отримував заробітну плату в управлінні юстиції Одеської області (а.с. 31).

Отже фінансування заробітної плати стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 здійснювалось на той час за рахунок коштів Державного бюджету Одеського обласного управління юстиції.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в період роботи з 07.10.1996 р. по 13.10.1999 р. (3 роки 6 днів) на посаді стажиста Суворовського районного суду м. Одеси, отримував заробітну плату згідно штатного розпису, за рахунок коштів з державного бюджету.

З дослідженої судом відповіді Одеського апеляційного суду №05-03/76/2024, вбачється, що до стажу роботи на посаді судду ОСОБА_1 , за який встановлюється щомісячна доплата за вислугу років станом на 06.06.2024р. зараховано стаж (досвід) роботи (професійної діяльності): Головного спеціаліста відділу виконкому Одеської міської ради народних депутатів - з 23.01.1995 по 06.10.1996 р.р. (1 рік 8 місяців 14 днів) та стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеса - з 07.10.1996 по 13.10.1999 (частина стажу для закриття передбачених 3 років 1рік 3 місяці 16 днів).

Отже частина стажу державної служби ОСОБА_1 , яка не врахована відповідачем до стажу роботи судді, що дає право на одержання щoмicячної дoплaти за виcлyгy років становить 1 рік 08 місяців 20 днів (3 роки 6 днів (період роботи стажистом судді) 1 рік 3 місяці 16 днів (частина стажу, що врахована для отримання позивачем щoмicячної дoплaти за виcлyгy років)).

За встановлених судом фактичних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд з урахуванням приписів ч.2 ст. 9 КАС України дійшов висновку про задоволення позовних вимог, шляхом:

визнання протиправними дії Одеського апеляційного суду щодо відмови, зазначеної у листі від 24.07.2024 року №05-03/107/2024 у здійсненні перерахунку стажу роботи судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячної доплати за вислугу років

зобов`язання Одеського апеляційного суду здійснити з 13 червня 2024 року перерахунок стажу роботи судді Одеського апеляціного суду ОСОБА_1 та зарахувати до стажу державної служби судді 1 рік 08 місяців 20 днів - частину період роботи на посаді стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеса (з 07.10.1996 по 13.10.1999), що дає право на отримання щомісячної доплати за вислугу років

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів позивача, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір (а.с.12).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Одеського апеляційного суду за рахунок бюджетних асигнувань Одеського апеляційного суду на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Одеського апеляційного суду щодо відмови, зазначеної у листі від 24.07.2024 року №05-03/107/2024 у здійсненні перерахунку стажу роботи судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячної доплати за вислугу років

Зобов`язати Одеський апеляційний суд здійснити з 13 червня 2024 року перерахунок стажу роботи судді Одеського апеляціного суду ОСОБА_1 та зарахувати до стажу державної служби судді 1 рік 08 місяців 20 днів - частину періоду роботи на посаді стажиста судді Суворовського районного суду м. Одеса (з 07.10.1996 по 13.10.1999), що дає право на отримання щомісячної доплати за вислугу років.

Стягнути з Одеського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Одеського апеляційного суду понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Одеський апеляційний суд (вул. Івана та Юрія Лип, 24а, м. Одеса, 65078, )

Суддя O.A. Вовченко