overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/367/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/367/25
УХВАЛА

10 січня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/358/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/358/25
УХВАЛА

10 січня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/363/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/363/25
УХВАЛА

10 січня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/744/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/744/22
УХВАЛА

10 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, а також стягнути з боржника суму штрафу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк до 31.12.2024 подати звіт про повне виконання рішення суду.

Станом на 10.01.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання судового рішення до Хмельницького окружного адміністративного суду не поданий.

Відповідно до ч. 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 .

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо причин неподання звіту про виконання судового рішення у справі №560/744/22, які зобов`язати надати протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 600/5710/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5710/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 27.05.2022 №Ф-00000/2534/Ж10 24-13-07-09-06.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернуто позивачеві.

Позивач подала до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів позовної заяви слідує, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується фіскальним чеком № від 20.11.2024.

У зв`язку із зазначеним суддя вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно з фіскальним чеком № від 20.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 620/15747/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/15747/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в погашення податкового боргу кошти в сумі 20 415 грн. 93 коп. ( двадцять тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 93 коп.), у тому числі:

- в сумі 15 783 грн. 08 коп. за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування» на бюджетний рахунок UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг Чернігів/11010500, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП):

- в сумі 4 632 грн. 85 коп. за платежем «військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування» на бюджетний рахунок UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011001, код отримувача - 37972475, банк отримувача Казначейство України (EAП).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено заборгованість.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.01.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/16491/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/16491/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 15 273,92 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят три гривні 92 коп.) гривні для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA0025707; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

10.01.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/16514/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,
Пенітенціарна академія України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної академії України витрат, пов`язаних з утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 197545,51 грн.
За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), що визначене частиною першою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами третьою-п`ятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Як встановлено судом, згідно відповіді № 1022244 від 09.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку на території Луганської області, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 26, 29, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.01.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/13044/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2024 по справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення податкового боргу,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволенні в повному обсязі.

У вказаному рішенні, судом допущено описку та зазначено відповідачем «Дочірнє підприємство "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс"» замість « Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря"».

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 23.12.2024 у справі №620/13044/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2024 по справі № 620/13044/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі № 620/13044/24 та замінити відповідача по справі з «Дочірнього підприємства "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс"» на « Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря"».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ