Справа № 420/36211/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 25.02.2022 року по 25.03.2022 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць за період з 25.02.2022 року по 25.03.2022 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, та з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/36211/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, а також визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.12.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із даним позовом, будь-яких об`єктивних доводів щодо пропуску строку звернення до суду матеріали адміністративного позову не містять, а тому, наявні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідач зазначає, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/34931/24 (головуючий суддя Левчук О.А.) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому, наявна додаткова підстава для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано клопотання про зловживання процесуальними правами. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 у листопаді 2024 року направив до Одеського окружного адміністративного суду чотири окремі позовні заяви (справи № 420/34245/24, № 420/34248/24, № 420/34931/24, № 420/36211/24), де Військова частина НОМЕР_1 виступає відповідачем. У поданих позовах ОСОБА_1 порушує фактично питання щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за різними складовими. З огляду на викладене, відповідач вважає, що позивач зловживає процесуальними права, діє всупереч завданню адміністративного судочинства, а відтак, наявні правові підстави для застосування вимог ч. 3 ст. 45 КАС України.

Окрім цього, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано клопотання про об`єднання в одне провадження справ №№ 420/34245/24, 420/34248/24, 420/34931/24, 420/36211/24.

Розглянувши матеріали справи та заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу наведених вище правових положень КАС України вбачається, що законодавцем з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав встановлено певні правові обмеження у разі виявлення судом тотожних справ, які перебувають/перебували на розгляді у цьому або іншому адміністративному суді.

Залишення без розгляду позовної заяви за вказаних обставин можливе при наявності таких умов у їх сукупності: у провадженні цього або іншого суду перебуває справа, спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом та поданий з тих самих підстав.

Як зазначається відповідачем та підтверджено судом даними Діловодства спеціалізованого суду, 08.11.2024 року ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду через Електронний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 25.02.2022 року по 25.03.2022 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць за період з 25.02.2022 року по 25.03.2022 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, та з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року (суддя Левчук О.А.) відкрито провадження у справі № 420/34931/24 за вказаним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши заявлений у даній справі позов та позов ОСОБА_1 , який розглядається у справі № 420/34931/24, судом встановлено, що ці позови є повністю ідентичними за своїм змістом.

При цьому, позов ОСОБА_1 , який є предметом розгляду даної справи, поданий через Електронний суд 22.11.2024 року, тобто, вже після подання позовної заяви, яка розглядається у справі № 420/34931/24 (08.11.2024 року) та є повністю ідентичною повторно поданій позовній заяві у даній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а заявлений у даній справі позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/34931/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наведені висновки суду виключають можливість вирішення заявленого клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи наведені висновки щодо залишення без розгляду заявленого позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд також приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ №№ 420/34245/24, 420/34248/24, 420/34931/24, 420/36211/24.

Також, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування вимог ч. 3 ст. 45 КАС України та визнання зловживанням подання позовів у справах №№ 420/34245/24, 420/34248/24, 420/34931/24, 420/36211/24, з огляду на викладене.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідач не довів обставин того, що позови у справах №№ 420/34245/24, 420/34248/24 подані позивачем з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у даній справі.

Крім того, відповідачем не доведено, що метою позову у даній справі та у справі № 420/34931/24 є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений у даній справі позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/34931/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а у задоволенні інших клопотань відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, про зловживання процесуальними правами, про об`єднання справ відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку і у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко