Справа № 452/97/25
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/97/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначено, що 29 листопада 2024 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., позивач просить визнати таку постанову протиправною та скасувати її, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

Разом з тим, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у стст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із доданої до адміністративного позову копії оскаржуваної постанови, таку було винесено 29 листопада 2024 року, при цьому, як зазначено в постанові в графі «підпис, особи, притягнутої до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 від підпису відмовився, тобто відмовився від підпису та від отримання копії постанови в день винесення такої, а відтак, на переконання суду, він був обізнаний про винесення відносно нього оскаржуваної постанови.

При цьому, адміністративний позов подано до суду аж 08 січня 2025 року.

Разом з тим, у п.1 позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що процесуальний строк на звернення до суду ним пропущено з поважної причини, а саме через те, що копію оскаржуваної постанови він особисто отримав лише 02 січня 2025 року засобами поштового зв`язку, вказавши, що отримання оскаржуваної постанови саме 02 січня 2025 року підтверджується копією конверту зі штрих-кодом 465, відправником якого є Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, та видрукуваним позивачем трекінгу відстеження такого рекомендованого відправлення.

Проте, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 02 січня 2025 року, виходячи з наступного.

Так, судом враховано, що згідно супровідного листа Самбірського РВП ГУНП у Львівській області № про скерування оскаржуваної постанови на адресу позивача, котрий додано до позову, такий було датовано ще 02 грудня 2024 року.

Копія ж конверту зі штрих-кодом 465, що додана до позовної заяви та відправником якого є Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, містить іншу дату відправлення - 16 грудня 2024 року.

При цьому, із доданої позивачем копії конверту та видрукуваного позивачем трекінгу відстеження такого рекомендованого відправлення взагалі неможливо достовірно встановити, який саме документ було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 16 грудня 2024 року, та чи дійсно саме постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. від 29 листопада 2024 року серії ЕНА №3570773 була вручена позивачу 02 січня 2025 року, оскільки відсутній опис вкладення в конверт встановленої форми з повним найменуванням вкладення, а відтак неможливо достовірно встановити яке поштове відправлення отримав ОСОБА_1 02 січня 2025 року, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в отриманні ОСОБА_1 саме оскаржуваної постанови від 29 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.2 ст.122 КУпАП, саме 02 січня 2025 року.

Відтак,на переконання суду, поважність причин пропуску на оскарження постанови від 29 листопада 2024 року позивачем не підтверджена належними доказами.

Оскільки адміністративний позов подано із пропущенням строків, встановлених ст.289 КУпАП, а підстави поважності причин такого пропуску, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є сумнівними та не можуть бути наразі визнані поважними, то відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому позивачеві пропонується подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження (проживання чи перебування) позивача на території Самбірського району Львівської областіз метою вирішення питання щодо підсудності даної справи саме Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись стст.123,160,161,169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачевіОСОБА_1 , що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ