Справа № 420/28603/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у наданні позивачу довідки про обставини травми (захворювання поранення, контузії, каліцтва);

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати позивачу довідку про обставини травми (захворювання, поранення, контузії, каліцтва);

визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та сплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за період з 30.03.2023 по 08.03.2024 стаціонарного лікування та відпустки після поранення військовослужбовця ОСОБА_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу. поліцейським та їх сімям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду в період з 30.03.2023 по 08.03.2024 в розмірі 100 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до абзацу 4 пункту 1-2 Постанови № 168 він має право на отримання збільшеної до 100 000 грн винагороди в розрахунку на місяць пропорційно кількості днів перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме у період з 30.03.2023 по 08.03.2024, внаслідок отриманої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.

Крім того, позивач зазначив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невидачі йому довідки про обставини травми (захворювання, поранення, контузії, каліцтва).

Відповідач надав відзив, в якому вказав, що позивачу було видано направлення на консультацію № 1611 від 29.03.2023. Позивачу встановлено діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузія дисків L1-L2, L4-L5, L5- S1. В направленні відсутня інформація про отримання позивачем травми. В подальшому позивач проходив лікування захворювання. Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем травми в районі ведення бойових дій. Також позивач по облікових документах медичної служби військової частини НОМЕР_1 , як поранений (травмований) не облікований. Звертає увагу, що станом на момент проведення ВЛК позивача, у військової частини НОМЕР_1 були відсутні підстави для видачі позивачу довідки про обставини травми.

Також відповідач зазначив, що підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини. Така довідка видається відповідно до наказу командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем.

Відповідач вважає, що право позивача на отримання додаткової щомісячної винагороди у розмірі до 100000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я, а саме з 30.03.2023 по 08.03.2024 не виникало, оскільки позивач проходив лікування у зв`язку з Захворюванням.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 22.02.2023 по 08.03.2024, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с. 20-21).

Відповідно до первісної медичної картки за формою № 100 позивачу встановлено діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта. Циркуляторна протидія диска у деяких сегментах. Екструзія диска з каудальною міграцією до 3,3 мм. Циркуляторна протидія диска до 3,7 мм в деяких сегментах (а.с. 22-23). Цей же діагноз підтверджується й медичною картоб № 885 форми № 300 (а.с. 24).

У зв`язку із встановленим діагнозом позивача направлено на консультацію № 1611, № 4079, № 6250, № 6554, № 8059 (а.с. 25, 27).

Військовою частиною НОМЕР_1 видано позивачу довідку № 17778/окп/2 від 12.08.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України про те, що він дійсно в період з 12.03.2023 по 01.04.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території н.п. (назву населеного пункту не вказано) (а.с. 28).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 5409 від 23.06.2023 проведено медичний огляд ВЛК 23.06.2023. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (02.06.2023); задній корегуючий транспедикулярний металоспондилодез на рівні L5-S1, системою «NxMedical», декомпресивна лямінектомія L5-S1 та двобічна торамінотомія L5-S1, дискектомія L5-S1, задній міжтіловий спондилодез L5-S1, двома РЕЕК кейджами «NxMedical», радиколіз правого S1 корінця у вигляді тимчасового порушення функцій хребта. Захворювання, Так, Пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 35).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 7332 від 29.08.2023 проведено медичний огляд ВЛК 29.08.2023. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (02.06.2023); задній транспедикулярний металоспондилодез на рівні L5-S1, системою «NxMedical», декомпресійна лямінектомія L5-S1, двома РЕЕК кейджами «NxMedical» з приводу грижі між хребцевого диску L5-S1 у тимчасового порушення опорної та рухової . Захворювання, Так, Пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 35 зворотній бік).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 9544 від 16.11.2023 проведено медичний огляд ВЛК 16.11.2023. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після ревізії післяопераційної рани, видалення фрагменту секвестрованої грижі з каузальною міграцією, радикулолізу S1 корінця праворуч (31.10.2023); заднього транспедикулярного металоспондилодезу на рівні L5-S1 системою «NxMedical», декомпресивної лямінектомії L5-S1 двобічної форамінотомії L5-S1, дискектомії L5-S1 (02.06.2023), мікродискектомії L5-S1 праворуч (07.04.2023) з приводу рецидивуючої протрузії диску L5-S1, з тимчасовим порушенням функцій хребта. Захворювання, Так, Пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 36)

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 183 від 07.02.2024 проведено медичний огляд госпітальною військово-лікарською комісією хірургічного профілю військової частини НОМЕР_3 07.02.2024. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва Транспедикулярна штангово-гвинтова система та міжтіловий кейдж на рівні L5-S хребців після операцій (07.04.2023, 02.06.2023, 31.10.2023) з приводу грижі міжхребцевого диску L5-S1, міжхребцевого остеохондрозу поперекового відділу хребта, з незначним порушенням функцій хребта. Хронічний вертеброгенний попереково- крижовий радикуліт з полірадикулярним L4-L5-S1 корінцевим синдромом справа з помірно вираженими руховими, чутливими розладами. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 36 зворотній бік)

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 182, 07.02.2024 госпітальна військово-лікарська комісія хірургічного профілю військової частини НОМЕР_3 з метою визначення ступеня придатності до військової служби провела медичний огляд. У пункті 8 свідоцтва про хворобу № 182 зазначено короткий анамнез: скарги на біль в поперековому відділі хребта протягом 3-х років. При до обстеженні МРТ ПВХ 28.03.2023: грижа між хребцевого диску L5-S1 праворуч, з приводу чого 07.04.2023 виконана операція; мікрохірургічна дискектомія L5-S1 справа. При МРТ ПВХ від 19.05.2023 діагностовано рецидив грижі між хребцевого диску L5-S1 праворуч, з приводу чого 02.06.2023 виконана операція; декомпресійна лямінектомія L5-S1, двобічна форамінотомія, дискектомія L5-S1, задній транспедикулярний та міжтіловий спондилодез на рівні L5-S1. При МРТ ПВХ від 20.09.2023 виявлено інтраканальний секвестр грижі між хребцевого диску L5-S1 з каудальною міграцією, у зв`язку з чим 31.10.2023 виконана операція; післяопераційної рани, видалення фрагменту секвестрованої грижі, радикулоліз S1 корінця справа. Після лікування надавались відпустки для лікування у зв`язку з захворюванням (а.с. 37).

У зв`язку з виявленим захворюванням позивач перебував на лікуванні, а саме:

- відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» відділення функціональної нейрохірургії та ПС № 1392, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 03.04.2023 по 25.04.2023 (а.с. 29);

- відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» відділення функціональної нейрохірургії та ПС № 2126, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 24.05.2023 по 20.06.2023 (а.с. 30);

- відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» відділення функціональної нейрохірургії та ПС № 3233, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 08.08.2023 по 24.08.2023 (а.с. 31);

- відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» відділення функціональної нейрохірургії та ПС № 3943, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 04.10.2023 по 14.11.2023 (а.с. 33);

- відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Військово-медичного клінічного центру Північного регіону № 237, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 08.01.2024 по 08.02.2024 (а.с. 34).

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування йому 100000,00 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у період з 30.03.2023 по 08.03.2024, а також щодо невидачі довідки про обставини травми (захворювання поранення, контузії, каліцтва), тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан, який у подальшому був продовжений Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Пунктом 1 Постанови № 168 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 217 від 07.03.2022, № 350 від 22.03.2022, № 400 від 01.04.2022, № 754 від 01.07.2022, № 793 від 07.07.2022, № 1066 від 27.09.2022, № 1146 від 08.10.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які:

у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Пунктом 2-1 Постанови № 168 (у редакції від 18.10.2022) установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

З аналізу пункту 1 Постанови № 168 вбачається встановлення двох умов, необхідних для виплати збільшеної до 100 000 гривень винагороди, за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я або у відпустці для лікування, а саме:

- пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини;

- факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення або у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документах, у позивача наявне захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини.

Суд звертає увагу, що формулювання «поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини» не є тотожним формулюванню «Захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби», оскільки у першому випадку йдеться про поранення, контузію, травму або каліцтво, а у другому про захворювання.

Отже, позивачем недотримано першу умову для виплати позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн.

Щодо перебування позивача на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення або у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач у період з 30.03.2023 по 08.03.2024 перебував на стаціонарному лікуванні, однак зазначене лікування здійснювалось у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням військової служби, а не у зв`язку із з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Тобто, позивачем недотримано і другу умову для виплати позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині виплати позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн.

Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у наданні позивачу довідки про обставини травми (захворювання, поранення, контузії, каліцтва) та зобов`язання відповідача видати таку довідку,- суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення).

Суд звертає увагу, що Положення, так само, як і інше законодавство України не містить такого поняття як «довідка про обставини травми (захворювання, поранення, контузії, каліцтва)», яке вказано позивачем у позовних вимогах.

Водночас, Положення містить таке поняття як «довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва)», форма якої затверджена Додатком 5 до цього Положення. Тобто, слово «захворювання» серед цього переліку відсутнє.

Із Додатку 5 до цього Положення вбачається, що підставою для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) є наказ командира (начальника) військової частини.

Відповідний наказ командира (начальника) військової частини відповідачем не видавався, про що зазначає сам відповідач у відзиві.

Показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (осіб, звільнених з військової служби) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення) (абзац другий пункту 21.8 Положення)

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними посилання позивача на показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання позивачем травми перебуваючи на бойовій позиції.

Окрім цього, суд звертає увагу, що чинне законодавство України не містить норми, яка б покладала обов`язок на військову частину видавати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за обставин отримання захворювання у зв`язку з проходженням військової служби.

Тобто, в законодавстві не існує норма яка б зобов`язувала військову частину видати зазначену довідку, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про відсутність протиправної бездіяльності відповідача щодо невидачі позивачу довідки про обставини травми (захворювання, поранення, контузії, каліцтва), а тому й відсутність підстав для зобов`язання відповідача видати зазначену довідку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.01.2025.

Суддя Олександр ХУРСА

.