Справа № 212/6081/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2025 року м. Дніпросправа № 212/6081/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 щодо відводу судді Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Т.І. у справі № 212/6081/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити дії та визнання права, -
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26.03.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі КУ «Будинку нічного перебування» КМР про зобов`язання вчинити дії та визнання права.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року адміністративну справу №215/5369/24 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Ясенова Т.І., суддів Головко О.В., Суховаров А.В. У зв`язку з відпусткою судді Суховарова А.В., протоколом від 07.01.2025 року здійснено заміну учасника колегії суддів на Білак С.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26.03.2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору, заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та доказів підтвердження обставин викладених у такій заяві.
20.122024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Тетяни Іванівни, Іванова Сергія Миколайовича, Божко Людмили Андріївни, Головко Олени Володимирівни, Білак Світлани Вікторівни, Шлай Ангеліни Вікторівни, Кругового Олексія Олександровича, Юрко Ірини Володимирівни, яку обґрунтовує тим, що судді створюють штучні перешкоди у захисті його прав, має сумніви в об`єктивності та неупередженості судів, вказує, що неможна довіряти судді, який залишив його апеляційну скаргу без руху, вказує, що суд є недоброзичливим, з ухвал суду незрозуміло, які позовні вимоги буде суд розглядати. Вважає, що відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя та об`єктивності у розгляді справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ясенової Т.І. Підставою для визнання необґрунтованою заяви було те, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (залишення апеляційної скарги без руху) не може бути підставою для відводу судді. Заявником не наведено обґрунтованих доводів щодо упередженості, зацікавленості судді Ясенової Т.І. щодо розгляду адміністративної справи та наявності інших підстав для відводу судді, визначених статтею 36 КАС України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 року справа передана колегії суддів: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Відповідно до частин 4, 11 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як вбачається із тексту заяви, відвід заявлено судді Третього апеляційного адміністративного суду, який входить до складу суду Ясеновій Т.І. і заявлений відвід пов`язаний з незгодою з процесуальним рішенням, залишенням апеляційної скарги без руху.
Заявник вказує як підстави відводу: відсутність у судді професійної спрямованості, упередженість та зацікавленість у кінцевому рішенні, порушенні його прав на судовий захист. Проте, відповідно до адміністративного процесуального законодавства такі обставини не є підставами для відводу суддів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, вказані Стояновським В.В. у заяві можуть бути підставою для оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку у разі, коли особа, яка не згодна з рішенням суду вважає, що воно винесене з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Т.І. у даній справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Т.І. у справі № 212/6081/17 відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова