Справа № 420/331/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/331/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Житомирська митниця Державної фіскальної служби України про зняття арешту,
ОСОБА_2 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Князь Інна Іванівна, звернулася до суду з адміністративним позовом до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), третя особа Житомирська митниця Державної фіскальної служби України (далі третя особа), в якому просить зняти арешт, накладений постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській ВП 58548228 від 24.07.2019 про арешт майна боржника та постановою Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ВП 58548228 від 28.01.2022 про арешт коштів боржника щодо ОСОБА_3 .
У позовній заяві позивач заявила клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку. Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2024 представником ОСОБА_2 - адвокатом Князь І.І. направлено до відділу ДВС заяву про зняття арешту. Адвокат відповіді не отримала. На повторну заяву адвоката щодо зняття арешту 02.01.2025 адвокатом отримано на електронну пошту відповідь № 4, що Пересипським відділом ДВС у місті Одесі аналогічну заяву було розглянуто та відповідь направлено на адресу ОСОБА_3 , яка повернулася без вручення. Відповідь Пересипського ВДВС у місті Одесі від 26.11.2024 отримана представником позивача 02.01.2025, тому строк звернення до адміністративного суду для оскарження дій державного виконавця пропущений з поважних причин.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суддя виходить з такого.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 КАС України.
Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
З огляду на те, що однією з фактичних підстав позову є відмова відповідача вчинити дії/ прийняти рішення щодо скасування/припинення арешту, про яку позивача повідомлено листом від 26.11.2024 № 178179, та з врахуванням обставин отримання цього листа (на повторний запит представника позивача), суддя приходить до висновку, що наразі наявні підстави для визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими ст.ст. 268-272, 287 КАС України.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
Причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Житомирська митниця Державної фіскальної служби України про зняття арешту.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 22 січня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Роз`яснити сторонам, що не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у такому разі розгляд справи буде здійснений на підставі наявних у суду матеріалів.
Зобов`язати відповідача надати до суду засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 58548228.
Витребувані докази надати до суду у строк до 17.01.2025 року.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 17.01.2025 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що невиконання судового рішення (ухвали) тягне за собою відповідальність, встановлену ст.149 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний