Справа № 990/395/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/395/24

адміністративне провадження №П/990/395/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Коваленко Н. В., Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г., Чиркіна С. М.,

перевіривши наявність підстав для об`єднання справи № 990/395/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в одне провадження зі справою № 990/392/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду, як суду першої інстанції, позовну заяву до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року);

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року) у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктів 3.4-3.6. Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21.11.2023 № 1068/0/15-23.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на адресу Голови ВРП Усика Г. І. направлено повідомлення щодо порушення професійної етики членами ВРП, однак таке повідомлення не було розглянуто у порядку визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Коваленко Н. В., Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г., Чиркін С. М.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2024 відкрито провадження у справі № 990/395/24. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 23 січня 2025 року о 14:00 годині.

Водночас, після відкриття провадження у справі Судом установлено, що у провадженні Верховного Суду (головуючий суддя - Яковенко М.М.) перебуває справа № 990/392/23 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито 23.12.2024. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 22 січня 2025 року о 15:00 годині.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 23.12.2024 у справі № 990/392/24, обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_2 зазначив, що на адресу Голови ВРП Усика Г. І. направлено повідомлення щодо порушення професійної етики членами ВРП, однак таке повідомлення не було розглянуто у порядку визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя». Враховуючи наведене ОСОБА_2 19.12.2024 звернувся до Верховного Суду з позовною заявою до ВРП у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року);

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року) у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктів 3.4-3.6. Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21.11.2023 №1068/0/15-23.

Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали у Верховному Суді перебувають дві справи різних позивачів до одного й того самого відповідача, пов`язані між собою підставами виникнення.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 КАС України).

При цьому, частинами сьомою-восьмою статті 172 КАС України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, які перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Верховний Суд звертає увагу на те, що об`єднання позовів, які містять пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами вимоги, є одним із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду таких справ та зменшення судових витрат, а також з урахуванням необхідності раціонального використання часу суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справ № 990/395/24 та № 990/392/24 Суд констатує, що за своєю правовою природою та предметом доказування такі справи є подібними.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги у справах № 990/395/24 та № 990/392/24 за позовами до одного й того самого відповідача (Вищої ради правосуддя) пов`язані між собою предметом і підставами виникнення (у зв`язку з бездіяльністю, на думку позивачів, ВРП щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року) та з огляду на те, що провадження у справі № 990/392/24 було відкрите раніше (23 грудня 2024 року), тому справу № 990/395/24 належить об`єднати в одне провадження зі справою № 990/392/24.

Відповідно до частини десятої статті 172 КАС України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

За змістом статті 294 КАС України ухвала про об`єднання позовів в одне провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 172, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Передати судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Яковенку М.М. справу № 990/395/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії для прийняття рішення про об`єднання в одне провадження зі справою № 990/392/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді: Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець

С. М. Чиркін