Справа № 360/1617/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1617/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гусєва Олександра Максимовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Гусєва Олександра Максимовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії за № 37 від 28.10.2024 на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії № б/н та дати реєстрації, виданою ОСОБА_1 Українською державною корпорацією промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали» Попаснянський склозавод за період роботи з березня 1995 року по грудень 2000 року включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 21 жовтня 2024 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з березня 1995 року по грудень 2000 року, зазначеної у довідці про заробіток для обчислення пенсії № б/н та дати реєстрації, виданою Українською державною корпорацією промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали» Попаснянський склозавод, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з червня 2023 року по теперішній час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та одержує пенсію за віком відповідно до Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV).

21.10.2024 позивач звернулась до відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою №1167 про перерахунок пенсії.

За результатами розгляду заяви, листом від 04.11.2024 № 1600-0213-8/80800 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії за № 37 від 28.10.2024, оскільки позивачем до заяви від 21.10.2024 подано довідку про заробітну плату № б/н та дати реєстрації, виданою Українською державною корпорацією промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали» Попаснянський склозавод, яка не підтверджена первинними документами та не відповідає формі довідки, затвердженій Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач не погоджується з такими діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, вважає їх протиправними, оскільки довідка видана на роздрукованому спеціальному бланку: додаток 1 до п. 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», містить підписи керівника та головного бухгалтера, засвідчена печаткою підприємства, містить штамп підприємства, видана на підставі особових рахунків, та в ній зазначена сума заробітку з розшифруванням (грн) за 1995-2000 роки.

Крім того, представник зазначає, що відповідач має право перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії за № 37 від 28.10.2024; відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) «Електронний суд» та зазначити адресу електронної пошти позивача.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року за клопотанням представника позивача продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

07 січня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача оскаржуваного, оскільки представником вжито заходів для самостійного отримання зазначеного доказу, а саме: направлено адвокатський запит від 24.12.2024 № 24/12-24 про надання належним чином засвідченої копії вказаного рішення, однак оскаржуване рішення станом на 06.01.2025 представнику позивача не надійшло.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, обставини, зазначені представником позивача в клопотанні, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в строк до 31 січня 2025 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача в межах розгляду справи;

- копії протоколів (рішення) про призначення та перерахунки пенсії позивача;

- заяву позивача про перерахунок пенсії з додатками до неї;

- рішення про відмову у перерахунку пенсії за № 37 від 28.10.2024;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця