Справа № 335/14095/24
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
13 січня 2025 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2213363 від 22 травня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2024 згідно з датою на конверті, до суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлисєєва С.С. подано позовну заяву до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2213363 від 22.05.2024 за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 400,00 грн.
27.12.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.
Відповідно до ухвали від 27.12.2024 позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду квитанції про оплату судового збору за даним позовом в сумі 605,60 гривень за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині цієї ухвали, а також зазначення інших підстав для поновлення строку, аніж ті, що були вказані ним у клопотанні про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом, що наведене у позовній заяві, та надання відповідних доказів поважності таких причин, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.
27.12.2024 представнику позивача була доставлена ухвала від 27.12.2024 до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.
Строк на усунення недоліків сплинув 07.01.2025.
10.01.2025 до суду надійшла заява адвоката Єлисеєва С.С. в інтересах ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків, в якій, серед іншого, просив поновити строк на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із перебуванням адвоката Єлисеєва С.С. у відпустці з 30.12.2024 по 06.01.2025 за межами території України.
Разом із тим, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії протягом процесуального строку, встановленого судом, учасник справи має звернутися до суду із заявою про продовження такого строку (а не його поновлення), яка подається до закінчення цього строку.
Строк для усунення недоліків позовної заяви є процесуальним строком, встановленим судом в ухвалі від 27.12.2024. Отже, у разі неможливості усунення недоліків протягом строку, визначеного судом у цій ухвалі, позивач або його представник мали подати заяву про його продовження до спливу даного строку 07.01.2025. Враховуючи час перебування представника позивача у відпустці, останній не був позбавлений можливості до виходу у відпустку подати суду таку заяву з метою продовження строку на усунення недоліків. Водночас, таку заяву позивач та його представник не подали.
Заява про усунення недоліків позову разом із вимогою про поновлення строку на усунення недоліків надійшла лише 10.01.2025, тобто після спливу цього процесуального строку.
За таких обставин, заява представника позивача про поновлення строку на усунення недоліків не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, оскільки позивачем та його представником не було усунуто недоліки позовної заяви протягом встановленого судом строку, тому на підставі пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2213363 від 22 травня 2024 року, повернути позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.В. Шалагінова