Справа № 320/657/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 року м. Київ № 320/657/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

Визнати протиправними дії відповідачів:

1) заступниці начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олени Олександрівни ЯКОВЮК;

2) заступниці начальника Управління начальника Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аліни Володимирівни МОРОЗОВОЇ;

3) заступниці начальника Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ганни Петрівни ДОЦЕНКО;

4) головного спеціаліста Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вікторії КАНАЄВОЇ щодо протиправного позбавлення арбітражного керуючого Жураковської Л.В. відпустки та відповідно і порушенням з їх боку вимог ст. ст. 3, 19, 45, 60, 68 Конституції України, ст. ст. 74, 75, 76, 79 Глави V Час відпочинку Кодексу законів про працю України, ст. 2 Закону України "Про відпустки", Порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 № 3928/5, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.12.2019 за № 1228/34199, вимоги встановлені Професійним стандартом «Арбітражний керуючий», що затверджений Наказом від 12.01.2022 року № 95-22 та розроблений Міністерством юстиції України, перевищення повноважень, та порушення ст. ст. 5, 8, 36 Закону України «Про державну службу»;

-зобов`язати Міністерство юстиції України звільнити з роботи з посади:

заступницю начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олени Олександрівни ЯКОВЮК;

заступницю начальника Управління начальника Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аліни Володимирівни МОРОЗОВОЇ;

заступницю начальника Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ганни Петрівни ДОЦЕНКО;

головного спеціаліста Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2024 22 (м. Київ) Вікторії КАНАЄВОЇ у зв`язку з порушенням Присяги державного службовця, через порушення, останніми ст.ст. 5, 8, 36 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Із даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» слідує, що 14.06.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна позовна заява гр. ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (адміністративна справа № 320/27838/24).

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі № 320/657/25 ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 320/27838/24 не постановлена.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява гр. ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що надійшла до Київського окружного адміністративного суду 07.01.2025, підлягає поверненню позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.