Справа № 400/8535/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2025р. № 400/8535/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вул. Саєнка Андрія, 10,м. Фастів,Київська обл., Фастівський р-н,08500,
Головного управління Пенсійного фонду України в

Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008

проскасування рішення від 18.04.2024 року № 38; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року позовні вимоги у справі №400/8535/24 задоволено.

"20" грудня 2024 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, оскільки судом невірно вказано назву відповідача, а саме: "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області" замість вірної "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Ознайомившись з вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 21.11.2024 року по справі №400/8535/24, а саме вірно зазначити найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

2.Виправити описку в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 400/8535/24 зазначивши вірно назву відповідача, а саме "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" (вул. Саєнка Андрія, 10,м. Фастів, Київська область, Фастівський район,08500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар