Справа № 380/8551/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/8551/23

адміністративне провадження № К/990/39662/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №380/8551/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 100 574 (сто тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 75 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції у Львівській області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Національної поліції у Львівській області. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Національної поліції у Львівській області. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №380/8551/23.

17 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №380/8551/23. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №380/8551/23 залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року задоволено клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження процесуального строку. Продовжено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 06 листопада 2024 року, а саме щодо надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

13 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі у зв`язку з відсутністю фінансування на сплату судового збору.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Желєзний І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме щодо надання документа про сплату судового збору, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

20 грудня 2024 року до Верховного Cуду від Головного управління Національної поліції у Львівській області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому заявник повторно просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі, відкрити провадження за касаційною скаргою. В обґрунтування клопотання зазначає, що виділення відповідних коштів потребує певного часу, оскільки відповідач в повній мірі фінансується з державного бюджету. Тому з об`єктивних причин позбавлений можливості надати оригінал документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Вирішуючи клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області, колегія суддів виходить з того, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру.

При цьому, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Отже, Судом не встановлено законодавчо визначених підстав для відстрочення суб`єкта владних повноважень від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Головним управління Національної поліції у Львівській області не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №380/8551/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

І.В. Желєзний