Справа № 640/39747/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просила суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування пені в розмірі 132376,37 грн та її відображення в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 , а саме - виключити з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 дані (запис, операцію) про нарахування пені в розмірі 132376, 37 грн;

визнати протиправним дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування та не списання штрафних санкцій у сумі 36301,84 грн та зобов`язати списати штрафні санкції у сумі 36301,84 грн, які були нараховані податковим-повідомлення рішення від 06.05.2021 № 8.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно було відмовлено у списанні безнадійного податкового боргу зі сплати штрафних санкцій та пені з єдиного податку, відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2». Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 прийнято справу № 640/39747/21 до провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування пені в розмірі 132376,37 грн та її відображення в інтегрованій картці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити з інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дані (запис, операцію) про нарахування пені в розмірі 1641,74 грн.

Визнано протиправним дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування та не списання ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 36301,84 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві списати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 36301,84 грн, які були нараховані податковим - повідомлення рішення від 06.05.2021 № 8.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 08.01.2025.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.02.2020 ГУ ДПС у м. Києві було складено акт від 28.02.2020 за № 609/26-15-42-09/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

За результатами документальної позапланової перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , встановлені порушення податкового кодексу за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, донарахуванню до бюджету підлягає єдиний податок в сумі 171477,48 грн, у тому числі за 2017 рік в сумі 145117,35 грн, за 2018 рік в сумі 26360,13грн.

На підставі акта перевірки від 28.02.2020 № 609/26-15-42-09/ НОМЕР_1 , були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.04.2020 з єдиного податку фізичних осіб № на зальну суму 510,00 грн та № на загальну суму 214346,85 грн з яких 171477, 48 грн (сума основного зобов`язання) та 42869, 37 (штрафні санкції).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України, ФОП ОСОБА_1 до ДПС України було подано скаргу від 18.03.2021 № б/н (вх. ДПС № 7893/6 від 18.03.2021) на податкове повідомлення-рішення від 03.04.2020 № на загальну суму 214346,85 грн.

ГУ ДПС у м. Києві була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за результатами якої складено акт за № 609/26-15-42-09/ НОМЕР_1 від 28.02.2020, та винесені податкові повідомлення рішення: № від 03.04.2020 на загальну суму - 510,00 грн, № від 03.04.2020 на загальну суму - 214346,85 грн (в т.ч. основний платіж - 171477,48 грн, штрафна санкція - 42869,37 грн).

Рішенням ДПС України про розгляд скарги № 9500/6/99-00-06-01-04-06 від 27.04.2021, зменшено суми по ППР № від 03.04.2020 ГУ ДПС у м. Києві за результатами розгляду скарг та відповідно до рішення ДПС України про розгляд скарги № 9500/6/99-00-06-01-04-06 від 27.04.2021 було винесено податкове-повідомлення рішення № 8 від 06.05.2021 на загальну суму - 181509,18 грн, (в т.ч. основний платіж - 145207,34 грн штрафна санкція - 36301,84 грн).

За результати розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 , прийнято рішення ДПС України від 27.04.2021 № 9500/6/99-00-06-01-04-06, яким на податкове повідомлення-рішення від 03.04.2020 № на загальну суму 214346,85 грн було частково скасовано в частині визначення суми грошового зобов`язання по єдиному податку у розмірі платежу - 26270,13 грн, та штрафних санкції - 6567,54 грн, а в іншій частині залишено без змін.

ГУ ДПС у м. Києві на підставі акта документальної перевірки від 28.02.2020 № 609/26-15-42-09/ НОМЕР_1 та відповідно до рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 27.04.2021 № 9500/6/99-00-06-01-04-06, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.05.2021 № 8.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 06.05.2021 № 8 були визначенні наступні суми за період 2017-2018 роки, а саме: 145207,34 грн (за податковим зобов`язанням збільшення); 36301,84 грн (за штрафними санкціями).

30.04.2021 ФОП ОСОБА_1 сплатила платіжним дорученням № 75 від 30.04.2021 на загальну суму 145207,35 грн за податкове зобов`язання за період 2017- 2018 роки.

У березні 2021 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача за вих. № 626/ш/26-15-13-06-18 від 15.03.2021, в якому зазначається, що ГУ ДПС у м. Києві з метою сприяння зниженню соціальної напруги у суспільства у період карантинних заходів, уникнення конфліктних ситуацій, доводить до відома основні положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2» від 04.12.2020 року, яким було доповнено пунктом 2-3 підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010. У зв`язку з вищевикладеним ГУ ДПС у м. Києві пропонує скористатися можливістю списання штрафних санкцій і пені.

Позивачем було подано до відповідача заяви про списання пені та штрафної санкції від 07.05.2021, від 12.07.2021, від 02.09.2021, на зазначенні заяви податковим органом було відмовлено.

Листом ГУ ДПС у м. Києві за вих.№ 57048/6/26-15-13-06-21 від 04.06.2021 про розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021, повідомило, що станом на 04.06.2020 податковий борг не обліковується, з огляду на що відсутні підстави для списання штрафних санкцій та пені.

За результатами розгляду заяви позивача від 12.07.2021 № б/н, ГУ ДПС у м. Києві направлено відповідь від 19.08.2021 № 80185/6/26-15-13-06-18 щодо відмови у списанні податкового боргу за механізмом, передбаченим положеннями пункту 2-3 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала скаргу від 02.09.2021 до ДПС України, в якій просила списати пеню і штраф.

Рішенням Державної податкової служби України № 22420/6/99-00-06-01-04-06 від 04.10.2021 скаргу позивача залишено без розгляду.

Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у ГУ ДПС у м. Києві були наявні правові підстави для застосування положень підрозділу 10 розділу XX доповненого пунктом 2-3 згідно із Законом № 1072-IX від 04.12.2020.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 № б/н, ГУ ДПС у м. Києві направлено відповідь від 04.06.2021 № 57048/6/26-15-13-06-21 щодо відмови у списанні податкового боргу за механізмом, передбаченим положеннями пункту 2 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Також, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2021 № б/н, ГУ ДПС у м. Києві направлено відповідь від 19.08.2021 № 80185/6/26-15-13-06-18 щодо відмови у списанні податкового боргу за механізмом, передбаченим положеннями пункту 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

ГУ ДПС у м. Києві станом на 01.11.2020, відповідно до ITC у ФОП ОСОБА_1 обліковувався податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) в сумі 323254,93 грн, який виник у зв`язку з несплатою суми грошових зобов`язань нарахованих на підставі податкового-повідомлення рішення (форма 'Р') від 03.04.2020 № та податкового повідомлення-рішення від 03.04.2020 № .

Заява про списання штрафних санкцій та пені ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУ ДПС у м. Києві подана 26.07.2021.

За таких умов, в ГУ ДПС у м. Києві були відсутні правові підстави у застосуванні положень підрозділу 10 розділу XX доповненого пунктом 2 згідно із Законом № 1072-IX від 04.12.2020 для задоволення питання порушеного в заявах ФОП ОСОБА_1 .

Станом на 12.03.2024, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу, у платника податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (КБК 18050400) у сумі 4888,38 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, регламентовано, що у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Положення цього пункту не застосовується щодо: великих платників податків, що відповідають критеріям, визначеним підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу; осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства; осіб, щодо яких наявні судові рішення, що набрали законної сили, якими розстрочено (відстрочено) стягнення податкового боргу; банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; осіб, які мають податковий борг з митних платежів; осіб, які мають заборгованість зі сплати санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пені.

Штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню, у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, не підлягають застосуванню та нарахуванню, а нараховані підлягають коригуванню до нульових показників.

Тож, з наведеного слідує, що участь у процедурі, визначеній пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України приймають лише ті платежі, по яких законодавством та податковим обліком передбачається нарахування та сплата поточних податкових зобов`язань (зокрема, по деклараціях, розрахунках, по сумі донарахувань з основної суми платежу згідно з податковими повідомленнями-рішеннями), на чому цілком обґрунтовано наголосив суд першої інстанції.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що станом на 04.06.2020, відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу, у платника податків ОСОБА_1 податковий борг не обліковується.

При цьому, у заяві поданої до контролюючого органу, платник податків має додати докази виконання ним вимог пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з 01.11.2020 по дату подання заяви (включно).

Заяву платника має бути оформлено датою не раніше дати набрання чинності пунктом 2-3 (10.12.2020) та не пізніше дати закінчення шестимісячного строку, що надається платнику для сплати основної суми податкового боргу, який обліковувався станом на 01.11.2020 (09.06.2021).

Заява про списання штрафних санкцій та пені ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві подана 07.05.2021, що на переконання колегії, вказує на дійсний намір позивача скористатись відповідними пільгами щодо списання боргу по єдиному податку, та яка прийнята відповідачем/зареєстрована 07.05.2021 (а.с. 23).

За таких умов, в ГУ ДПС у м. Києві були наявні правові підстави для застосування положень підрозділу 10 розділу XX доповненого пунктом 2-3 згідно із Законом № 1072-IX від 04.12.2020.

При цьому, на переконання колегії суддів, доводи відповдіача щодо відсутності правових підстав у застосуванні положень підрозділу 10 розділу XX доповненого пунктом 2 згідно із Законом № 1072-IX від 04.12.2020 для задоволення питання порушеного в заявах ФОП ОСОБА_1 , колегія суддів наголошує на тому, що позивачем вимоги ПК України щодо подання заяви були виконані, при цьому, підстави для відмови в задоволенні відповідної заяви позивача не доведені суб`єктом владних повноважень, є необґрунтованими.

Також, не є зрозумілим твердження апелянта про те, що заява про списання штрафних санкцій та пені ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУ ДПС у м. Києві подана 26.07.2021, позаяк, як було втсановлено судом першої інстанції, відповідна заява, яка підтверджє відповідне волевиявлення була подана позивачем та зареєстрована відповідачем ще 07.05.2021.

Позиція контролюючого органу по суті спору є непослідовною та недоведеною з чітким посиланням на норми законодавства та конкретні обставини справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У цілому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

Я.М. Василенко