Справа № 320/16170/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 січня 2025 року 320/16170/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2022 року підвищення до пенсії як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, передбаченого частиною четвертою статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої частиною п`ятою статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити виплату ОСОБА_1 з 01 квітня 2022 року підвищення до пенсії як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, передбаченого частиною четвертою статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту із врахуванням норм пункту 146 та підпункту 146.1 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із проведенням перерахунку раніше виплаченої мені пенсії та проведення доплати з 01 квітня 2022 року недоплаченої її частини;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, передбачену нормами статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, в редакції Закону України від 25 грудня 1998 року № 367-ХІV.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправну відмову Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиплати ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої частиною п`ятою статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов`язано Головне управління Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня передбачену за Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2022 рік, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20.11.2024.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в рішенні від 20.11.2024 допущено описку, а саме: згідно змісту мотивувальної частини рішення зазначаються норми Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, що стосуються учасників бойових дій та необхідності виплати цій категорії осіб щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року (далі - грошова допомога) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком При цьому, позивач являється особою з інвалідністю внаслідок війни II групи та суть частини позовних вимог стосується виплати позивачеві такої грошової допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

в абзаці сорок першому мотивувальної частини рішення зазначається, що позов підлягає задоволенню повністю, а згідно пункту 1 резолютивної частини - адміністративний позов задоволений частково;

Позивач вважає, що по суті рішення відображені не всі позовні вимоги, які позивач виносив на розгляд суду.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зауважує таке.

Згідно частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про виправлення описки в рішенні суду, зазначити у мотивувальній частині рішення «Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.».

В іншій частині заяви суд відмовляє з тих підстав, що наведені позивачем обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою у розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20..11.2024 №320/16170/23, вказавши в абзаці сорок першому мотивувальної частини рішення ««Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.