Справа № 346/5889/24
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5889/24
Провадження № 2-а/346/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Сольського В.В.

з участю: секретаря с/з Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В СТ АН ОВ ИВ :

29 жовтня 2024 року позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.

04 грудня 2024 року представник позивачки подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департамент у патрульної поліції.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, останній подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання про заміну відповідача в йог та позивачки відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до статті 13 Закону України про національну поліцію загальну систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.

У складі поліції функціонують: кримінальна поліція; патрульна поліція; органи досудового розслідування; поліція охорони; спеціальна поліція; поліція особливого призначення; інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка оскаржує постанову складену інспектором 2 взоду 1 роти 1 батальйону Управлння патрульної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Бедрій Р.П., тому належним відповідачем в даній справі є Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департамент у патрульної поліції.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, у справі слід замінити неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 3296187 від 19 жовтня 2024 року, замінити відповідача Управління Національної поліції в Івано-Франківської області на неналежного - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департамент у патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2025 року о 14 год.

Роз`яснити відповідачу про його право до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.