Справа № 635/152/25
Суддя: Даниленко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/152/25
Провадження № 2-а/635/40/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

представник позивача: Борзовець Олександр Володимирович, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої представник позивача просить суд: постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 №334 від 04.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 34000 гривень - скасувати, а провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Судові витрати покласти на відповідача.

Разом із позовною заявою до суду подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови обґрунтовуючи заяву тим, що копії постанови позивач не отримував, про її існування дізнався тільки після того, як дізнався про відкриття щодо нього виконавчого провадження і після спілкування з державним виконавцем зміг ознайомитись зі змістом постанови. Сама ж постанова не містить відомостей про вручення її позивач) та направлення будь-яким належним способом. Строк на звернення до суду розпочинається саме з моменту, коли особа отримала документальне підтвердження того факту, що її права порушуються.

08.01.2025 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Даниленко Т.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд у даній справи, з урахуванням вищенаведених доказів, вирішив поновити позивачу строку для подання позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст. ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою не порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 30, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про визнання причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку для подання позовної заяви - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 28 січня 2025 року на 11 годину 45 хвилин.

Відповідач має право в строк до 28 січня 2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко