Справа № 200/8924/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Справа №200/8924/24

Донецький окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача по справі за позовною заявою адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.09.2024 року № 94 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, періоди роботи: з 24.02.2004 по 27.10.2005 1 рік 8 місяців 4 дні, з 21.11.2005 по 11.01.2006 1 місяць 22 дні, з 13.03.2006 по 11.04.2007 1 рік 1 місяць, з 16.07.2007 по 15.04.2008 9 місяців за Списком робіт затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, з 12.05.2008 по 12.09.2018 10 років 4 місяці 1 день, з 20.09.2018 по 28.09.2020 2 роки 8 місяців 9 днів, з 05.10.2020 по 30.09.2021 11 місяців 26 днів, з 11.10.2021 по 05.03.2022 4 місяці 23 дня, з 06.03.2022 по 17.09.2024 2 роки 6 місяців 12 днів на провідних посадах передбачених ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8. з 06.03.2022 по 17.09.2024 до стажу роботи на провідних професіях із розрахунку 1 день військової служби за три у відповідності до ст. 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 2.3. розділу 2 Положення затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 17.09.2024 року.

Позов подано з підстав порушення права позивача на призначення пенсії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 відкрито провадження у справі вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов, у якому, крім іншого, виклав клопотання про залучення до участі у справі другим співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на сьогодні, завдання з розгляду заяви Позивача про призначення дострокової пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано, надалі правовідносини з Позивачем мають відбуватися з органом Пенсійного фонду за місцем реєстрації позивача, а саме з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву позивача про призначення пенсії, за екстериторіальністю, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, та саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.09.2024 № 94 відмовлено позивачеві у призначенні пенсії.

При цьому спірним у справі є саме рішення відповідача від 25.09.2024.

Так, Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, п.1 заяви з питань пенсійного забезпечення, передбачені абзацом першим пункту 1.1 розділу 1, пунктом 5.1 розділу V Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі-Порядок), подаються до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від місця проживання (реєстрації) заявника. Заяви, передбачені абзацом другим пункту 1.1 розділу І Порядку, разом зі сканованими копіями документів, які придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), можуть подаватись заявником через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID.

Крім того, розділом IV пункту 4.2 абзацу дванадцятого передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже положеннями ст. 48 КАС України передбачено залучення до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

На підставі викладеного вище, та ураховуючи, що спірне рішення прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд вважає, що підстави для залучення співвідповідачем (або другим відповідачем) у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв