Справа № 420/19798/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відповідач ГУНП в Одеській області), у якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог від 06.08.2024 року, просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області №1446 від 06.06.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області», яким до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, з урахуванням змін внесених наказом №1864 від 20.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області №920 о/с від 21.06.2024 «По особовому складу», яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції);

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області з 21.06.2024;

-стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області з 21.06.2024 по день ухвалення рішення суду;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області з 21.06.2024 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місяць.

Ухвалою суду від 02.07.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.08.2024 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 від 09.07.2024 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою суду 08.11.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, яке було призначено на 02.01.2025, сторони не прибули, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що складено довідку про нездійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час проведення судового засідання 17.12.2024 року судом було ініційовано питання про виклик в якості свідка ОСОБА_1 та з метою вирішення цього питання було оголошено перерву до 02.01.2025 року.

02.01.2025 представником позивача надано клопотання про те, що у ОСОБА_1 на утриманні перебуває малолітня дитина, що ускладнює забезпечення її особистої участі, тому з метою її послідуючої участі в суді, прошу наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та вирішуючи питання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, показаннями свідків. (стаття 72 КАС України).

Згідно частини 1 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи отримані під час розгляду справи пояснення сторін, письмові докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наявність підстав для допиту в якості свідка ОСОБА_1 для надання усних пояснень з метою повного з`ясування обставин справи.

При цьому, суд вказує, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Кримінальна відповідальність свідка за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. ( частини 3, 4 ст. 65 КАС України).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульована статтею 195 КАС України.

Так, пунктами 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, відповідно до ч.6 ст. 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції та беручи до уваги, що свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд вважає за необхідне для викклику в судове засідання позивача в якості свідка та провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 44,65, 66, 67, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Шугалевича Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні свідка в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Призначити судове засідання в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресом вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх в режимі відеоконференції.

Викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в судове засідання на 22 січня 2025 року о 13:00 год. для допиту в якості свідка у приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701).

ОСОБА_1 прибути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в якості свідка у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 січня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка і відмову від давання показань, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 - Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідальній особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції забезпечити свідка розпискою з попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань ст. ст. 384, 385 КК України та текстом присяги свідка. Підписані свідками тексти присяг та розписки надіслати за допомогою поштового зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам), а також Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна