Справа № 380/9251/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 380/9251/24

адміністративне провадження № К/990/344/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 380/9251/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру пенсії за віком, призначеної позивачу за його заявою від 15.07.2022 без застосування показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2019-2021 роки;

зобов`язати відповідача перерахувати позивачу з 15.07.2022 (з дня звернення за призначенням пенсії) пенсію за віком з урахуванням частини другої статті 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме, за 2019-2021 роки, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 відкрито провадження у цій справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2024, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, адміністративний позов задоволено.

25.11.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить: скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 380/9251/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суд від 10.12.2024 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункт 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить: скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 380/6353/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, як такі, що винесені з порушенням вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що позивачу з 2015 року призначено пенсію за вислугу, відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Законом України від 09.07.2003 № 1058 - IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній станом на день призначення пенсії) з урахуванням віку та наявного трудового стажу, передбачених статті 55 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".

За результатами розгляду заяви позивача від 15.07.2022 про переведення на пенсію за віком, останнього переведено на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058 - IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Скаржник вважає, що у спірному випадку має місце призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була призначена та не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058 - IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Покликається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 580/3792/23.

Відтак при переведенні позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три роки 2014-2016 роки у розмірі 3 764,40 грн з урахуванням коефіцієнтів підвищення 1,17* 1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796, що становить 7 994,47 грн.

Перевіривши касаційну скаргу та документи, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

На виконання пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Вимоги вказаного припису скаржник не виконав.

Пункт 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо: у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, оскільки такий обов`язок покладено на скаржника, так як в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення.

В той же час аргументи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування нормативно-правових актів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 380/9251/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін