Справа № 240/21466/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/21466/24

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі йому паспорта гр. України у формі книжечки відповідно до положень про паспорт гр.України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-XII;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати йому паспорт гр. України у формі книжечки відповідно до положень про паспорт гр.України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-XII, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків Позивачу необхідно шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначти:

- повний склад сторін у справі із наведенням даних про них, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- зазначити які права та яких осіб є порушеними Відповідачем та потребують судового захисту;

- обґрунтувати правомірність одночасного отримання та користування паспортом громадянина України у вигляді ІD-картки та паспортом у формі книжечки.

На виконання вимог вказаної ухвали Позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Перевіряючи уточнену позовну заяву на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві Позивач, окрім іншого, викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В уточненій позовній заяві Позивач зазначає, що він звертався із заявою до Звягельського відділу УДМС України в Житомирській області про відмову за релігійними переконання від паспорта громадянина України у вигляді ID-картки та отримання паспорт-книжечку. Однак, Позивачем не надано до матеріалів справи доказів такого звернення до Відповідача.

Відсутність таких доказів перешкоджає суду визначити наявність такого порушеного права Позивача та спосіб судового його захисту.

Відповідно до абзаців першого та другого частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та встановити Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій доказів, що він звертався із заявою до Звягельського відділу УДМС України в Житомирській області про відмову за релігійними переконання від паспорта громадянина України у вигляді ID-картки та отримання паспорт-книжечку (копії такої заяви в 2-х екземплярах: для суду та для Відповідача).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк