Справа № 320/27539/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

07 січня 2025 року 320/27539/23

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 року в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» від 17.11.2021 №4051;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» від 17.11.2021 №4051, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 року в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по м. Києву» від 17.11.2021 №4051;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по м. Києву» від 17.11.2021 №4051, з урахуванням проведених раніше виплат;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 715,70 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 виправлено описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 зазначено правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » та зазначено правильно Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» замість помилково зазначеного «Територіальне медичне об?єднання МВС України по м. Києву».

25.09.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли заяви про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024.

В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку в ухвалі суду від 18.07.2024, а саме, при написанні номеру судової справи вказано «№320/27379/23», замість вірного номеру судової справи «№320/27539/23».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зауважує таке.

Згідно частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даній позовній заяві присвоєний єдиний унікальний номер судової справи №320/27539/23.

Також, суд звертає увагу представника відповідача, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024, а не від 18.07.2024, як вказує представник відповідача, тому підстави для задоволення заяви представника відповідача від 25.09.2024 про виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №320/27539/23.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.