Справа № 420/21084/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Токмілової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про постановлення ухвали в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено частково.

Визнано протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, щодо ненадання Витягу із відповідної містобудівної документації - Генерального плану селища Чорноморське (Проекту внесення змін до Генерального плану, затвердженого рішенням Чорноморської селищної ради № 26 від 27.11.2015 року) із зазначенням функціональної зони земельної ділянки.

Зобов`язано Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області надати ОСОБА_1 Витяг із відповідної містобудівної документації - Генерального плану селища Чорноморське (Проекту внесення змін до Генерального плану селища Чорноморське затвердженого рішенням Чорноморської селищної ради № 26 від 27.11.2015 року) із зазначенням функціональної зони земельної ділянки.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 набрало законної сили 31.10.2024.

Виконавчий лист виданий 31.12.2024.

06.01.2024 від позивача до суду в порядку статті 383 КАС України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради щодо умисного невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі № 420/21084/23 залишеного в силі Постановою П"ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, вчинені відповідачем шляхом надання підробленої документації із зазначенням не дійсної функціональної зони, замість надання Витягу у відповідності до рішення суду;

- зобов`язати Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області невідкладно виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі № 420/21084/23, залишеного в силі постановою П"ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року;

- направити окрему ухвалу до правоохоронних органів щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області за статтями 382, 366 КК України до ЄРДР для проведення досудового розслідування та вирішення питання про притягнення посадових осіб Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, винних у вчиненні кримінальних правопорушень, до відповідальності, встановленої законодавством України.

Подану заяву обґрунтовано тим, що 14.11.2024 позивач звернулась до відповідача, Чорноморської селищної ради з клопотанням надати Витяг, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року № 420/21084/23, однак Чорноморська селищна рада у додатках до відповіді від 22.11.2024, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року № 420/21084/23 надала недійсний документ з недостовірною інформацією, перешкоджаючи таким чином, виконанню рішення суду. Суть протиправних дій посадових осіб Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області в процесі добровільного виконання рішення суду, полягає в наданні Витягу із Генерального плану селища Чорноморське, затвердженого рішенням № 404 від 2008 року, із зазначенням функціональної зони земельної ділянки, яка не відповідає чинній містобудівній та землевпорядній документації, затвердженій рішенням № 26 від 27.11.2015, не зважаючи на те, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі № 420/21084/23, яке підлягає виконанню, зазначено конкретно: ...Зобов`язати Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області надати ОСОБА_1 Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.01.2025 7 Витяг із відповідної містобудівної документації - Генерального плану селища Чорноморське (Проекту внесення змін до Генерального плану селища Чорноморське затвердженого рішенням Чорноморської селищної ради № 26 від 27.11.2015) із зазначенням функціональної зони земельної ділянки.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Визначальним для вирішення питання про дотримання заявником строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України - є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з даною заявою, позивач зазначає, що Чорноморська селищна рада у відповіді від 22.11.2024, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року № 420/21084/23 надала недійсний документ з недостовірною інформацією, перешкоджаючи таким чином, виконанню рішення суду..

Таким чином, строк з якого позивач дізнався про порушення своїх прав слід обліковувати з дати отрмання листа Чорноморської селищної ради від 22.11.2024. Між тим, заява в порядку статті 383 КАС України подана лише 05.01.2025.

Отже, ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений частиною 4 статті 383 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до матеріалів заяви позивача у ній відсутні відомості про хід виконавчого провадження.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 по справі № 9901/235/20 розглядала питання повернення судом заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, яка не відповідала вимогам пункту 8 частини 2 статті 383 КАС України та сформувала наступний правовий висновок.

Велика Палата звернула увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Суд звертає увагу, що статтею 383 КАС України передбачено можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно даних КП "ДСС" виконавчий лист по адміністративній справі виданий 31.12.2024. Звертаючись до суду з даною заявою, позивач вказує, що виконавче провадження станом на 03.01.2024 не відкрито у зв`язку із кібератакою на систему виконавчого провадження.

Суд зауважує, що перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зміст конкретних обставин, хронологія та послідовність дій позивачки не дають підстав стверджувати, що остання в повному обсязі виконала вимоги частини 2 статті 383 КАС України, які були б підставою для прийняття до розгляду поданої заяви та за наслідками її розгляду ухвалення відповідного рішення.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, недотримання позивачем у повному обсязі вищенаведених вимог статті 383 КАС України унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви позивача у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.