Справа № 160/28242/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа №160/28242/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ВАТРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ВАТРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 21.08.2024 року №53552/04-36-09/32441417.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.12.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд:

- залишити позовну заяву Приватного підприємства «Ватра» () без руху;

- зупинити строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 160/28242/24, для надання Головним управління ДПС у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву приватного підприємства «Ватра».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху та зупинення строку для надання відзиву задоволено частково.

Позовну заяву Приватного підприємства «ВАТРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду:

- докази реєстрації Приватного підприємства «ВАТРА» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

На виконання вимог ухвали суду від 10.12.2024 року до суду від Приватного підприємства «ВАТРА» шляхом поштового зв`язку надійшла заява, в якій зазначено позивач просить суд використовувати електронний кабінет ЄСІТС адвоката Тарасевича Сергія Олександровича.

Надана заява обгрунтована тим, що позивач на даний час не може провести реєстрацію електронного кабінету користувача ЄСІТС на тій підставі, що з 19.12.2024 року недоступні державні реєстри та інформаційні системи Міністерства юстиції України в зв`язку з чим в роботі Електронного кабінету Електронного суду діють обмеження щодо реєстрації нового кабінету юридичної особи.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року набрала законної сили 14.03.2010.12.2024 року, а отже підлягає обов`язковому виконанню.

Аналіз змісту заяви, яка була надана позивачем на виконання ухвали суду від 14.03.2023р., якою позовну заяву було залишено без руху, свідчить про те, що позивачем у справі не вчинено дій спрямованих на усунення зазначених судом недоліків позовної заяви, ця заява містить лише посилання позивача на тимчасові обмеження реєстрації нового кабінету юридичної особи.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 5 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 18 в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введено в дію 20.02.2024 р.

Як вбачається із позовної заяви, в ній не вказано інформацію щодо наявності електронного кабінету у Приватного підприємства «ВАТРА».

З КП "ДСС" вбачається про відсутність у сторони позивача електронного кабінету користувачів ЄСІТС.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет, відповідно до статті 18 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище суд повідомляє Приватне підприємство «ВАТРА» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та про можливість ознайомлення з матеріалами позовної заяви через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 10.12.2024 року в повному обсязі не виконані позивачем.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Таким чином, оскільки обставини неможливості реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС є тимчасовими, суд дійшов висновку про необхідність продовження Приватному підприємству «ВАТРА» строку на усунення недоліків позовної заяви та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом реєстрації приватним підприємством електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству «ВАТРА» строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду докази реєстрації Приватного підприємства «ВАТРА» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса