Справа № 160/30543/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 р.Справа №160/30543/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року державний реєстратор Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.10.2024 № 3017/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд адміністративної справи №160/30543/24 проводиться за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на «16» січня 2025 року об «11» годині «00» хвилин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд. 4, в залі судового засідання №5.

10 січня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 КАС України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом Положення №1845/0/15-21), яке, крім іншого, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Пунктами 46, 49, 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення № 1845/0/15-21 визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, враховуючи те, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та дозволити участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/30543/24 за адміністративним позовом державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «EasyCon».

Допустити представника Міністерства юстиції України до участі в судовому засіданні, призначеному на «16» січня 2025 року об «11» годині «00» хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон