Справа № 520/11170/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/11170/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року по справі № 520/11170/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року по справі № 520/11170/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (або його правонаступників) призначити, виплачувати довічно та щомісячно в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та перераховувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вислугу років із 19.02.2024 з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, згідно довідки Офісу Генерального прокурора про складові заробітної плати/грошового забезпечення № 21-32 зп від 19.02.2024 та довідки Офісу Генерального прокурора про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 21-32 зп від 19.02.2024 без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-ХІІ від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111 та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України № 2148-VІІІ від 03.10.2017 та № 1058-ІV від 09.07.2003, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу.

04.11.2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про відмову від позовну, в якій просить суд апеляційної інстанції закрити провадження у справі № 520/11170/24.

06 листопада 2024 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №520/1237/23 визнано нечинним. Провадження у справі №520/11170/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

14.11.2024 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору. Повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №3474 від 08.10.2024 року.

17.12.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року, а саме в даті платіжної інструкції №3474.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 р. по адміністративній справі №520/11170/24, а саме в даті платіжної інструкції №3474.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року по справі № 520/11170/24 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року по справі № 520/11170/24 в даті платіжної інструкції №3474, а саме замість "платіжної інструкції №3474 від 08.10.2024 року", слід читати "платіжної інструкції №3474 від 09.10.2024 року".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року у справі №520/11170/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.