Справа № 620/43/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/43/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору від 09.12.2024 ВП №76742934, винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашком Сергієм Вікторовичем.

Згідно пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У свою чергу, частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частинами 3 і 4 статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Суддею встановлено, що поданий адміністративний позов не є трудовим спором, спором щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, малозначним спором, а також спором стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже винятки щодо представництва у суді до поданого адміністративного позову не застосовуються.

У свою чергу документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що позовна заява підписана та подана представником ІНФОРМАЦІЯ_2 за довіреністю Максимом ФІЛІМОНЕНКОМ.

Вирішуючи питання щодо повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви, суддя виходить з такого.

На підтвердження повноважень Максима ФІЛІМОНЕНКА долучено довіреність від 27.06.2024, відповідно до якої він має право представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) в усіх організаціях, підприємствах та установах України, вести в судах всіх рівнів, стороною або третьою особою в яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) з правом подавати позови, здійснювати оскарження прийнятих ними рішень.

Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що Максим ФІЛІМОНЕНКО є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відповідно до закону, статуту, положення, а також не містять у собі ордеру представника позивача, як адвоката.

Отже позовна заява підписана та подана особою, повноваження якої на підпис та подання позовної заяви від імені та в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи, що оригіналу ордеру додатки до позовної заяви не містять, як і доказів на підтвердження того факту, що Максим ФІЛІМОНЕНКО є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відповідно до закону, статуту, положення, а додана копія довіреності ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2024 у даному випадку не є документом, що підтверджує повноваження Максима ФІЛІМОНЕНКА на здійснення від імені та в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) його процесуальних прав та обов`язків, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає поверненню, у відповідності до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08.01.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна