Справа № 420/11298/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 січня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Ухвалою від 16.04.2024 позов ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами.
До суду від позивача 10.05.2024 року надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненим адміністративним позовом у якому позивач просить суд:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо надання відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:
- включити до трудового стажу позивача ОСОБА_1 період роботи з 07.12.1984 по 15.01.1986; з 03.02.1986 по 15.04.1988; з 15.04.1988 по 14.03.1996; з 17.03.1996 по 06.05.2002;
- повторно розглянути заяву позивача, ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV.
Ухвалою від 28 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В клопотанні позивачем зазначено, що відмова у призначенні пенсії за віком, зумовлена тим, що у позивача відсутні деякі відомості у трудовій книжці стосовно назви підприємства, дати наказу при прийнятті на роботу, індивідуальних відомостей про застраховану особу. Однак, позивач немає можливості самостійно надати суду докази, які стосуються інформації щодо записів у трудовій книжці. Витребування таких доказів необхідно для підтвердження страхового стажу та для призначення пенсії за віком.
Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає наступне.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1). Докази суду надають учасники справи (ч.4).
Приписами ч. 4 ст. 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Суд зазначає, що порядок подання доказів та вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі доказів вжиття таких заходів позивачем та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також позивачем до суду не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77. 79, 80, 94, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Вовченко