Справа № 759/23472/24
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2024 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Литвинов В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2024, позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренко О.М.

Вивчивши матеріали та зміст поданої позовної заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч .1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, із позовної заяви є незрозумілою дата винесення постанови серії ЕНА №3336608, оскільки у тексті позову зазначено дві дати винесення, а саме «24 серпня 2024 року» та «24 жовтня 2024 року».

Крім того, до позовної заяви не долучено копії постанови серії ЕНА №3336608, яка оскаржується.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко