Справа № 420/40845/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач, ГУНП в області ), у якому просить :

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області () щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рапорту за п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

- вважати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільненим із Головного управління Національної поліції в Одеській області () з 14.03.2023 за станом здоров?я у порядку п.2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Одеській області () змінити формулювання причини та дати звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом внесення змін до наказів Головного управління Національної поліції в Одеській області №759 від 28.03.2023 та №336 о/c від 30.03.2023 в частині його звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції) та вважати звільненим з 14.03.2023 ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи з висновків Верховного Суду, які викладено у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, підставою зверненян до суду з даним позовом є незгода позивача з бездіяльністю ГУ НП в Одеській області щодо не звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції за станом здоров`я згідно його рапорту від 01.03.2023 року. При цьому, зобов`язальна частини позову містить вимогу позивача про зобов?язання ГУ НП в Одеській області змінити формулювання причини та дати його звільнення згідно наказів ГУ НП в Одеській області № 759 від 28.03.2023 та № 336 о/c від 30.03.2023 у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відтак, датою обізнаності позивача щодо оскаржуваної бездільності відповідача є дата прийняття наказів про його звільнення у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, тобто березень 2023 року.

Разом з тим, з даними вимогами позивач звернувся до суду 31.12.2024 року, що свідчить про недотримання місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст.233 КЗпП України, який сплив у квітні 2023 року.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів або докази дотримання строку звернення до суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна