Справа № 480/11984/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 480/11984/23

адміністративне провадження № К/990/49749/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №480/11984/23 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, клопотання представника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 30 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 залишено без розгляду.

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №480/11984/23. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати норми матеріального та/або процесуального права, неправильного застосування яких припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Так, в касаційній скарзі позивач зазначає, що він не погоджується з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №480/11984/23 та вважає, що колегія суддів неповною мірою з`ясувала обставини у справі, її висновки не відповідають наявним матеріалам справи, постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суддів є незаконним та необґрунтованим.

Як убачається із оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, погодився із висновками суду першої інстанції, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з цим позовом, оскільки під час розгляду справи №480/9116/23 встановлено, що ОСОБА_1 станом на 07 серпня 2023 року після отримання доступу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження дізнався або повинен був дізнатися про наявність постанови державного виконавця від 30 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, а з адміністративним позовом про оскарження вищевказаної постанови позивач звернувся лише 05 листопада 2023 року.

Верховний Суд, дослідивши касаційну скаргу, наголошує, що позивачем не викладені порушення судом апеляційної інстанції конкретних норм процесуального права, а лише формально зазначено про незгоду з оскаржуваним рішенням. Обґрунтованих аргументів щодо спростовування доводів суду попередньої інстанції та указання на конкретні порушення/недотримання норм процесуального права, враховуючи обставини, що послугували для залишення позовної заяви без розгляду у цій справі, позивачем не наведено.

Отже, позивач не зазначив і не обґрунтував, в чому саме полягає порушення норм матеріального та/або процесуального права, які допустив, на думку скаржника, суд попередньої інстанції.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження, а тому невикладення у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Окрім цього, відповідно до пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №480/11984/23, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та поновити строк звернення до суду.

Проте, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуваною постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року залишено без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №480/11984/23.

У той же час, скаржник не ставить питання про скасування ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №480/11984/23.

Відтак, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №480/11984/23 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур