overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/224/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 січня 2025 р. Справа № 120/224/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (с. Івонівка, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл.)

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/17322/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 січня 2025 р. Справа № 120/17322/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язяння вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язяння вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

10.01.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому суд враховує, що закріплений у статті 9 КАС України принцип диспозитивності адміністративного судочинства означає право позивача ініціювати провадження в адміністративному суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Закон не передбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви (залишення її без розгляду) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, адже це є безумовним правом позивача.

З огляду на викладене та враховуючи клопотання представника позивача, позовну заяву належить повернути заявникові разом з доданими до заяви документами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язяння вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/251/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2025 р. Справа № 120/251/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.11.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Тому, з метою зобов`язання відповідача розглянути заяву від 08.11.2024, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу по мобілізації до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 152 КАС України).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 908,40 грн.

В даному ж випадку, до заяви представником позивача не додано доказів сплати судового збору за її подання.

Наведені обставини вказують на невідповідність поданої представником позивача заяви про забезпечення позову вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, подану представником позивача заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/170/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 січня 2025 р. Справа № 120/170/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнати протиправним графік прийому та скасувати графік прийому

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнати протиправним графік прийому та скасувати графік прийому.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .

Позивачем не вказано код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача .

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнати протиправним графік прийому та скасувати графік прийому залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме вказано код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача , подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/13822/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13822/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії № 34 від 25.10.2024 за віком; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком з дати звернення, а саме: з 18.10.2024, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 та період догляду за дитиною до 3-х років.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 28.12.2024, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Станом на 10.01.2025 будь-яких доказів на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 або заяв, клопотань про продовження процесуального строку від позивача не надходило.

Дані обставини в розумінні пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви позивачем у строк наданий судом не усунуто, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути останньому без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 160/21856/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа № 160/21856/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. перевіривши заяву представника позивача Бабаченко Антона Сергійовича про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (відповідач-2), задовольнити частково.

25 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, питання про призначенні заяви про ухвалення додаткового рішення вирішено у перший робочий день судді.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача Бабаченко Антона Сергійовича про ухвалення додаткового рішення, до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5,

Встановити відповідачу строк для подання клопотання в порядку ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України до 20 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/15371/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа № 160/15371/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року, яке набрало законної сили 29.04.2024 року суду по справі № 160/15371/22.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/15371/22 у порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу Військові частині НОМЕР_1 надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами виконання судового рішення в строк до 21.01.2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/25796/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа № 160/25796/23

Суддя Дніпропетровського окружного адмністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 160/25796/23 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 160/25796/23.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відпустці, заяву та справу передано судді - 13 січня 2025 року, а відтак питання про призначення заяви до розгляду вирішується у перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 160/25796/23 до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, зала № 6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/29202/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністрат
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/27998/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа №160/27998/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 13318,84 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- нову редакцію позовної заяви із обґрунтуванням підстав виникнення заборгованості у розмірі 13318,84 грн., яка рахується за ОСОБА_1 .

- докази направлення нової редакції позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На виконання вимог ухвали суду від 24.12.2024 року позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 31.12.2024р. вх.№52974/24.

Частиною 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, питання про продовження розгляду справи вирішено 13.01.2025 року.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №160/27998/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса