Справа № 420/28261/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28261/24

Головуючий І інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року (м.Одеса, дата складання повного тексту ухвали - 13.09.2024р.) про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024р. представник ОСОБА_1 - Меламед В.Б. звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд визнати бездіяльність відповідачів протиправною та зобов`язати здійснити необхідні заходи для належного розрахунку пенсії позивача.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, позивач 01.10.2024р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного судового рішення, було порушено норми процесуального права, у зв`язку із чим просив скасувати ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024р. та направити дану справу для продовження її розгляду по суті.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху.

10.10.2024р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд даної справи, правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

У відповідності до ч.1 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить висновку про відсутність достатніх підстав для її задоволення.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, із урахуванням ст.18 КАС України та вимог п.26 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», виходив з того, що жодні відомості про формування позивачем позовної заяви саме в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що, власне, свідчить про використання ним непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали даної справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

У силу ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист одним із способів, передбачених цією статтею, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.8 ст.18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 7, 8, 10 ст.44 КАС України також встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням згаданої Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів у відповідності до «Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)».

Відповідно до п.24 «Положення про ЄСІТС», підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках у відповідності до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою «https://wiki.court.gov.ua».

Так, електронні документи створюються з застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п.26 «Положення про ЄСІТС»).

За змістом абз.1 п.27 «Положення про ЄСІТС», до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Абзацом 2 цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження відносно їхнього розміру, формату, а також інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи (його представником) є звернення із процесуальними документами в електронній формі. При цьому, слід зазначити про те, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення певних форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

Із матеріалів даної справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - Меламед В.Б. звернувся до суду шляхом створення в системі «Електронний суд» заяви, у якій просив розглянути позовну заяву, додану окремим файлом.

У свою чергу, зазначений електронний документ під назвою «Агранат Е. Адміністративний позов з додатками.pdf» було додано у якості додатку 3 до поданої заяви.

Алгоритм подачі первинної заяви до суду передбачено у розділі 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, з якого вбачається, що подача заяв відбувається покроково, шляхом заповнення шаблонів заяв. Так, на кроці «Додатки» слід завантажити всі документі, відео-, аудіо- та інші файли, які підтверджують позовні вимоги. Щоб завантажити додаток, потрібно натиснути відповідну кнопку та обрати файл для прикріплення. Файл також можна просто перетягнути до відповідного вікна (пп.12.11.1 та 12.11.2 п.12.9 Інструкції).

Таким чином, додатки не створюються в Електронному суді, а приліплюються до відповідних документів, а тому й подана представником ОСОБА_1 - Меламедом В.Б. «заява» фактично є електронним документом, додатком 3 до якого додано електронну копію паперового документа.

Наведене вище, як вірно зазначив суд 1-ї інстанції, свідчить про використання представником позивача непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду. В даному випадку, позовна заява не оформлена ані у паперовій, ані в електронній формі.

Неналежне звернення представника Аграната Е.Я. до суду унеможливлює розглянути додаток 3 у якості позовної заяви, адже за приписами ч.2 ст.18 КАС України, позовні заяви, що подаються до суду, підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС в день надходження документів. Між тим, реєстрація додатків до поданих процесуальних документів чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норму п.3 ч.4 ст.169 КАС та зробив правильний висновок про повернення позовної заяви.

У відповідь на окремі доводи апелянта про обмеження в доступі до суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до адміністративного суду, а накладення кваліфікованого електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Засвідчення електронним підписом позовної заяви як її додатку не нівелює обов`язку заявника сформувати і підписати процесуальний документ у відповідності до вимог процесуального закону та «Положення про ЄСІТС».

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 23.07.2024р. у справі №440/17245/23 та в ухвалі від 22.07.2024р. у справа №160/14247/22.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, і щодо умов прийнятності скарг. Відповідні обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення від 21.12.2010р. у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

У п.53 рішення від 08.04.2010р. у справі «Меньшакова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить п.1 ст.6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (п.57 рішення від 28.05.1985р. у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), Series A, № 93).

Колегія суддів вважає, що реакція суду 1-ї інстанції га звернення до суду у непередбачений процесуальним законодавством спосіб не шкодить самій суті права на доступ до суду, а тому не погоджується з доводами апеляційної скарги про незабезпечення судом першої інстанції доступу до суду.

До того ж, подібна правова позиція вже була викладена П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 11.10.2024р. у справі №420/25381/24.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.169,308,311,315,316,321,322,325,328,382 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст.328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 08.01.2025р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: М.П. Коваля

В.О. Скрипченко