Справа № 420/30426/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства енергетики України, в якому просить суд:

-визнати неправомірними дії та бездіяльність Міненергетики, що порушують передбачені Законами України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів», від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» та від 05.10.2000 № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» права ОСОБА_1 на належний розгляд його звернень, на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про правила технічної та безпечної експлуатації систем газопостачання при отриманні гарантованої державним соціальним стандартом послуги з газопостачання внаслідок:

1) Надання ОСОБА_1 з пропущенням встановленого законом строку неналежної за змістом та не оформленої належним чином відповіді на його звернення від 09.07.2024 «Про роз`яснення норм права», в якій відсутні відповіді на порушені в цьому зверненні питання;

2) Ненаданні ОСОБА_1 у встановлений законом строк та після його спливу відповіді на його звернення від 30.07.2024 «Про роз`яснення норм права»;

-зобов`язати Міненергетики в п`ятнадцятиденний строк розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 09.07.2024 та від 30.07.2024 «Про роз`яснення норм права» та надати на його адресу в АДРЕСА_1 оформлені належним чином вичерпні письмові відповіді на порушені в цих зверненнях питання, а саме:

1) Чи вважається відновлення газопостачання після проведення ТО ВБСГ багатоквартирного будинку пуском газу, який згідно з нормою п. 7.17 глави VII Правил безпеки потребує «зовнішнього огляду та контрольного опресовування», якщо ні Порядком, ні формою Акту відновлення газопостачання зовнішній огляд та опресування ВБСГ після проведення її ТО не передбачені?

2) Чи має право оператор газорозподільної мережі під час проведення ТО ВБСГ в багатоквартирному будинку припинити надання послуги з розподілу природного газу власнику квартири, який забезпечив доступ працівників оператора до системи газопостачання в ній, у зв`язку з відсутністю під час ТО ВБСГ цього будинку доступу до іншої квартири, якщо передбачені п. 1 розділу 7 Кодексу газорозподільних систем та п. 5.7 Правил безпеки підстави для відключення від системи газопостачання відсутні і падіння тиску в системі не виявлено?

3) Чи правомірно вважати «повторне відновлення газопостачання» під час ТО ВБСГ, про яке йдеться в абз 3 п. 6 розділу ІІІ Порядку, «пуском газу» в розумінні норми п. 7.17 розділу VII ПБСГ?

4) Чи обумовлює норма п. 7.17 розділу VII ПБСГ право виконавця робіт з ТО ВБСГ під час його проведення припиняти газопостачання до квартир багатоквартирного будинку, чиї власники забезпечили доступ до них, у зв`язку з відсутністю доступу до інших приміщень (квартир) цього будинку, чиї власники відсутні?

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача: 1) докази надсилання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 09.07.2024 (вх. № 1041 від 12.07.2024) та від 30.07.2024 (вх. № 1239 від 05.08.2024) на поштову адресу засобами поштового зв`язку та на електронну адресу з накладенням кваліфікованого електронного підпису; 2) інформацію про те, чи встановлювався Міністерством енергетики України необхідний термін для розгляду звернень ОСОБА_1 від 09.07.2024 (вх. № 1041 від 12.07.2024) та від 30.07.2024 (вх. № 1239 від 05.08.2024) та чи повідомляло Міністерство енергетики України ОСОБА_1 про встановлення такого терміну відповідно до другого речення частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Витребувати у Міністерства енергетики України: 1) докази надсилання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 09.07.2024 (вх. № 1041 від 12.07.2024) та від 30.07.2024 (вх. № 1239 від 05.08.2024) на поштову адресу засобами поштового зв`язку та на електронну адресу з накладенням кваліфікованого електронного підпису; 2) інформацію про те, чи встановлювався Міністерством енергетики України необхідний термін для розгляду звернень ОСОБА_1 від 09.07.2024 (вх. № 1041 від 12.07.2024) та від 30.07.2024 (вх. № 1239 від 05.08.2024) та чи повідомляло Міністерство енергетики України ОСОБА_1 про встановлення такого терміну відповідно до другого речення частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА