Справа № 260/48/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/48/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» , в якому просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління ДМС у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Словацькій Республіці, щодо відмови ОСОБА_1 у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 11.04.2024, дійсний до: 11.04.2034, орган, що видав: 2114), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 11.04.2024, дійсний до: 11.04.2034, орган, що видав: 2114), від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління ДМС у Закарпатській області; 3) Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління ДМС у Закарпатській області передати оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 11.04.2024, дійсний до: 11.04.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»; 4) Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 11.04.2024, дійсний до: 11.04.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Словацькій Республіці в місті Братислава; 5) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Словацькій Республіці невідкладно видати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 11.04.2024, дійсний до: 11.04.2034, орган, що видав: 2114), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 09.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у складі відповідачів позивач зазначив, зокрема - Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, однак в прохальній частині вимоги звернуті і до Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, який не є відповідачем по справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви у новій редакції уточнивши або зміст позовних вимог або склад відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька