Справа № 340/1504/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1504/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через адвоката Холоденка Р.В., звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року у справі №340/1504/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо залишення без реалізації рапорту ОСОБА_1 від 18.01.2024 року про звільнення з військової служби.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 18.01.2024 року про звільнення з військової служби та прийняти за ним рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказані судові рішення набрали законної сили 13.11.2024 року. Суд 23.12.2024 року видав позивачу виконавчий лист про примусове виконання його зобов`язальної частини. Втім, у цьому виконавчому листі допущена помилка щодо найменування боржника. Державний виконавець Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) 25.12.2024 року повернув виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тож для виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі №340/1504/24, позивачу слід звернутися до суду з відповідною заявою, оскільки суд не може самостійно ініціювати таке питання.

Між тим, представник позивача - адвокат Холоденко Р.В. - подав до суду заяву від 27.12.2024 року, у якій на підставі статті 382 КАС України просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 18.01.2024 року про звільнення з військової служби та прийняти за ним рішення, з урахуванням висновків суду, та подати звіт про виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1504/24 від 28.06.2024 року, встановивши відповідний строк для цього (10 робочих днів). Посилається на те, що відповідач у добровільному порядку не виконує рішення суду, яке набрало законної сили.

Розглянувши цю заяву, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За правилами частин 1, 2, 3, 4 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Рішення суду у цій справі набрало законної сили 13.11.2024 року, а докази його виконання в матеріалах справи наразі відсутні. Тому суд вважає за доцільне заяву задовольнити та зобов`язати керівника відповідача подати звіт про виконання судового рішення у цій справі. Такий звіт повинен бути поданий у строк, встановлений судом, та відповідати вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 382 - 382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 протягом 1 місяця з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року в адміністративній справі №340/1504/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ