Справа № 520/10086/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 р.Справа № 520/10086/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 520/10086/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу 1 роги 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Безбородова Валерія Стапіславовпча щодо зупинки транспортного засобу та не повідомлення причини зупинки транспортного засобу HAVAL H6 д.р.н. НОМЕР_1 в якому 02.02.2024 року пересувався ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу 2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рибалко Ольги Ільясівни та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станиславовича щодо вимоги проходження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) огляду на стан сп`яніння в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради Обласний наркологічний диспансер.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що поліцейськими взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Безбородов В.С та інспектор взводу 2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_2 безпідставно зупинили транспортний засіб та направили позивача до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласний наркологічний диспансер для проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що призвело до відсторонення від керування транспортним засобом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 року по справі № 520/11422/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що з огляду на правове обґрунтування, яке наводилось в позові та надані позивачем докази, дії поліцейських у складі екіпажу 2201 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, вчинені у відношенні позивача є протиправними та спричинили порушення прав позивача. Вказує, що під час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції (1) не було вирішено, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги позивача (безпідставна зупинка, неналежне повідомлення підстави зупинки, відсутність ознак сп`яніння, порушення порядку пред`явлення вимоги про проходження огляду та інші); (2) не було вирішено, якими конкретно доказами підтверджено обставини на які посилався відповідач (чим підтверджено звернення невідомого громадянина, чи оформлювалось таке звернення, чи є докази наявності звернення невідомого громадянина, де докази встановлення поліцейськими ознак сп`яніння, де докази вручення позивачу направлення на огляд та інші); (3) не було вирішено питання щодо наявності інших фактичних даних, на які посилався позивач та які мають значення для вирішення справи (лист про відсутність повідомлень про вчинення адміністративного порушення позивачем; відсутність доказів звернення невідомого громадянина; зміна підстав зупинки які вигадувались поліцією; аналізи лабораторій щодо негативних результатів на наркотики, відеозапис як свідчення адекватної поведінки позивача і відсутності ознак сп`яніння, а також та інші дані).

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

08.01.2025 р. від представника позивача адвоката Литвина А.Б. до суду надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк розгляду справи, відкласти на іншу дату або оголосити перерву у розгляді цієї справи. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що справа № 520/10086/24, не може бути вирішена в судовому засіданні призначеному на 09.01.2025 з дотриманням вимог щодо законності і обґрунтованості судового рішення встановлених ст. 242 КАС України, адже наразі в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 520/11422/24, яка є подібною до справи № 520/10086/24. Вказує, що у справі № 520/11422/24, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 року було закрито провадження. Справа № 520/11422/24 стосується позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому Таргонський Б.О. просив визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 та щодо вимоги проходження ОСОБА_1 огляду в закладі охорони здоров`я 03.02.2024 року. Посилається на те, що справи № 520/10086/24 та № 520/11422/24 є подібними за суб`єктним та змістовним критеріями, адже у вказаних справах приймають участь ті самі сторони та оскаржуються протиправні дії поліції із зупинки транспортного засобу та протиправних дій щодо вимоги проходження медичного огляду. Так, у справі № 520/10086/24 оскаржуються протиправні дії поліції щодо ОСОБА_1 , які були вчинені 02.02.2024 року, а у справі № 520/11422/24 оскаржуються протиправні дії поліції щодо ОСОБА_1 які були вчинені 03.02.2024.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 520/10086/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними.

Розгляд цієї справи тричі відкладався на іншу дату, у зв`язку із задоволенням клопотань представника позивача адвоката Литвина А.Б.: 1) через раптове погіршення здоров`я та перебування у раптовому відрядженні; 2) через чергове значне погіршення здоров`я та ризик для життя, а також захворювання на COVID-19; 3) через перебування у щорічній відпустці з 25.11.2024 по 06.12.2024 включно.

Заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача посилається виключно на те, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 520/11422/24, яка є подібною до справи № 520/10086/24.

Приписами ч. 2 ст. 205 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи та у ньому не міститься такої підстави, як перебування на розгляді Верховного Суду подібної до спірних правовідносин справи.

У зв`язку з цим, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 року по справі № 520/11422/24 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора взводу № 1 роти № 1 батальону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ліскевича Сергія Вікторовича та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Алексенцевой Владислави Олександрівни щодо зупинки транспортного засобу НАVАL Н6 держномер НОМЕР_1 в якому 03.02.2024 пересувався ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора взводу № 1 роти № 1 батальону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ліскевича Сергія Вікторовича та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Алексенцевой Владислави Олександрівни, щодо вимоги проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради Обласний наркологічний диспансер.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,2 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 р. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 520/11422/24 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 520/11422/24.

В ухвалі Верховного Суду зазначено, що в обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилався на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема ст.ст. 2, 4, 5, 6, 8, 19, 245 КАС України, статтею 18, 35, 62 ЗУ Про Національну поліцію, ст.ст. 3, 19, 28, 29, 55, 63 Конституції України, ст. 3, 5, 6, 7, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Також касатор послався на те, що справа має виняткове значення для позивача, адже стосується вчинення проти нього, його прав та його гідності - протиправних дій поліції. Більше того, результати розгляду даної справи може вплинути на розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, розгляд якої стосується позбавлення його (інваліда) права керування транспортним засобом і покладення на нього значного штрафу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що в межах справи № 520/10086/24 правовідносини є подібними (предмет та підстави позову є аналогічним), а сторонами спору виступають ті ж самі особи, що і в межах справи № 520/11422/24, а також зважаючи на те, що касаційне провадження відкрито на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у справі № 520/10086/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними підлягає зупиненю до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 520/11422/24.

Керуючись ст. ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 520/10086/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 520/11422/24.

Ухвалою набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.01.2025 року.