overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10307/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.12.2024 через систему "Електронний суд" звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 18.11.2024 №109 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 №5 здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та позовну заяву розподілено судді Шевченко І.Г.
08.01.2025 до відкриття провадження у справі суддя Шевченко І.Г. заявила самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована тим, що позивач була керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Шевченко І.Г. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., який є колегою судді Шевченко І.Г.
Дослідивши матеріали позову та доводи заяви про самовідвід, суд вважає за необхідне таку заяву про самовідвід задовольнити з огляду на таке.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що оскільки позивач була керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Шевченко І.Г. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., який є колегою судді Шевченко І.Г., то вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/10052/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 січня 2025 року Справа № 480/10052/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі №480/10052/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", в якій просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з грудня 2023 по жовтень 2024 на загальну суму 52 582 939,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/10052/24, призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.12.2024 року о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 18.12.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 08.01.2025 об 11 год. 30 хв.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №480/10052/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" лютого 2025 року о 11 год. 30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205).

3. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті розпочати в порядку передбаченому КАС України, а саме із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/11040/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:
Ухвалою від 26.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/114/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/114/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивачу на підставі довідки від 25.11.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу станом на 01.01.2023, з урахуванням збільшення розміру пенсії згідно постанови КМУ від 24.02.2023 № 168, з урахуванням індексації, передбаченою постнаовою КМУ від 16.02.2022 № 118, відповідно до поставнови КМУ від 23.02.2024 № 185, та з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713, з урахуванням додатоквих видів грошоовго забезпечення, відповідно до наданої довідки від 25.11.2024 для перерахунку пенсії з 01.01.2023, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10687/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 січня 2025 року Справа № 480/10687/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРС Україна" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРС Україна" звернловся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №707 від 14.11.2024 про застосування пені за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 3 045 450,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/10687/24, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2024 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

06.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у відповідності до вимог ст.ст. 181, 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі № 480/10687/24 відкласти на "23" січня 2025 р. о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/150/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/150/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
2) зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області перевести позивача з пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 та здійснити відповідні перерахування й виплату пенсії.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статйе 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідачів докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10627/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Кичко Р.А. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю II групи.
Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду копію рапорту про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
26.12.2024 від позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву, однак станом на 08.01.2025 запитуваних документів не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача копії рапорту про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду копію рапорту про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/10556/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд:
Ухвалою суду від 13.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначиено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16 січня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.
08.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розглянувши подану заяву, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 16.01.2025 о 11:00 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.
Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/11113/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля С.П. від 27.11.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76663992.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
В цій ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху - задовольнити.
2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько