Справа № 588/944/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/944/24
Провадження № 2-а/588/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача Пирогової О.Т., представника відповідача Бащука О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ахметшина Євгена Мансуровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача Пирогова О.Т. у червні 2024 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Ахметшиним Є.М. було винесено постанову серії ЕНА № 2154427 від 15.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Вказану постанову представниця позивача вважає винесеною з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що 15.05.2024 близько 14 год. позивач їхав як пасажир в автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , а за кермом була особа, яка мала намір придбати автомобіль. Під час руху автомобіль різко зупинився, оскільки отримав механічне пошкодження колеса. Водій одразу ввімкнув аварійний сигнал на автомобілі. Після цього позивач почав виставляти знаки на дорозі про аварійну зупинку автомобіля і в цей час до нього під`їхали працівники поліції. Позивач пояснював працівникам поліції про обставини та причини зупинки. Не перевіривши вказані обставини, поліцейським Ахметшиним Є.М. була винесена оскаржувана постанова. При цьому, жодних замірів відстані від аварійної зупинки автомобіля та майданчиком для посадки пасажирів працівниками поліції не було здійснено. Відсутність проведення відповідного вимірювання відстані не дає жодних підстав стверджувати про порушення позивачем вимог п. 15.9.е ПДР. Також, дорожній знак 5.45.1 «Автобусна зупинка» на вказаній ділянці дороги відсутній. Крім того, у оскаржуваній постанові є посилання на відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського № 3, але при цьому під час розгляду справи позивача із даним відеозаписом не знайомили. Будь-яких пояснень не відбирали. Поліцейський виніс постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення та не надав позивачу часу для подання доказів та документів, які характеризують його особу, чим порушив права останнього. Також поліцейським не розглядалося питання щодо можливості звільнення позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини представниця позивача просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 2154427 про адміністративне правопорушення від 15.05.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340 грн; 2) провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; 3) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

01.07.2024 відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, у якому зазначив, що 15.05.2024 він перебував у складі групи реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області. Близько 14 год. 30 хв. по вул. Благовіщенській, 15 у м. Тростянець ним було виявлено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв з порушенням правил дорожнього руху, без увімкненої світової сигналізації, без установленого знаку аварійної зупинки та за кермом перебував ОСОБА_1 . Він звернувся до водія, відрекомендувався, попросив надати документи для перевірки та роз`яснив ОСОБА_1 , що той порушив вимоги п. 15.9.е Правил дорожнього руху, а саме здійснив зупинку ближче ніж за 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів. За вчинене правопорушення він виніс відносно ОСОБА_1 постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Підписувати та отримувати постанову ОСОБА_1 категорично відмовився. Копія постанови була надіслана рекомендованим листом. Під час розгляду справи здійснювався відеозапис. Також було опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 15.05.2024 впродовж дня він був у с. Кам`янка за місцем свого проживання та за кермо автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 взагалі не сідав. У зв`язку з наведеним поліцейський Ахметшин Є.М. просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

10.07.2024 представником відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащуком О.Р. був поданий відзив на позов, у якому останній зазначив, що постановою поліцейського ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ахметшина Є.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1 15.05.2024 близько 14 години, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тростянець по вул. Центральна не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що є порушенням вимог п. 8.4.в Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. У постанові поліцейський зазначив докази, які свідчать про вчинення позивачем правопорушення. Тому представниця відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні позивач та його представниця підтримали позовні вимоги пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просили задовольнити позов.

Представник відповідача ГУ НП в Сумській області Бащук О.Р. у судовому засіданні проти позову заперечив пославшись на обставини викладені у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши, докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

У відповідності до ст. 244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то - пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що 15.05.2024 поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській Ахметшиним Євгеном Мансуровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2154427, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. За змістом указаної постанови ОСОБА_1 15.05.2024 о 14 год. 18 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 15, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на посадковому майданчику обладнаному для посадки та висадки пасажирів маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9.е Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 8).

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2024 серії ЕНА № 2154427, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункт 11 частина 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 15.9.е Правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Положеннями частини 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

На підтвердження правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення представником відповідача ГУ НП в Сумській областіразом із відзивом було надано відеозаписи з нагрудної бодікамери поліцейського, посилання на які міститься в оскаржуваній постанові. Вказані відеозаписи засвідчені електронним цифровим підписом, тому суд приймає дані відеозаписи як допустимі докази.

Дослідивши надані представником відповідача відеозаписи у судовому засіданні було встановлено, що на них зафіксовані обставини про те, що 15.05.2024 о 13 год. 59 хв. поліцейські під`їхали до автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі з увімкненою аварійною світловою сигналізацією неподалік автобусної зупинки. Із вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_1 з яким працівники поліції стали спілкуватися та в подальшому повідомили, що відносно нього буде винесено постанову за те, що він такий хороший. ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом та повідомив, що автомобіль зламався. В подальшому під`їхав евакуатор, але працівники поліції сказали водію евакуатора зачекати доки вони складуть матеріали.

Отже відеозаписи не містять фактичних даних щодо факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, відеозаписи не підтверджують, а навпаки спростовують обставини викладені в оскаржуваній постанові, оскільки місце зупинки транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на певній відстані від посадкового майданчика для посадки та висадки пасажирів маршрутних транспортних засобів.

Також суд враховує і те, що поліцейськими не замірювалась відстань від транспортного засобу до посадкового майданчика для посадки та висадки пасажирів маршрутних транспортних засобів. На відеозаписах не зафіксовано дорожнього знаку, який позначає місце зупинки маршрутних транспортних засобів.

Крім того, фактичні дані, які містяться на відеозаписах підтверджують доводи позивача про те, що автомобіль зламався, тобто була здійснена вимушена зупинка транспортного засобу через його технічну несправність.

Також представником відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащуком О.Р. на підтвердження правомірності спірної постанови до суду було надано письмові пояснення ОСОБА_4 та поліцейського Ахметшина Є.М.

Вказані пояснення суд не приймає як допустимі докази, оскільки фактично такі пояснення є показаннями свідків та мають надаватися у судовому засіданні під час допиту після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Інших доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови не надано.

Разом з тим, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 15.05.2024 він разом з ОСОБА_1 їхали на автомобілі на заправку. За кермом автомобіля був він. Поблизу вокзалу до них в автомобіль сів товариш ОСОБА_1 . Коли вони проїжджали поблизу спортзалу, то автомобіль зламався. Він зателефонував куму та разом з ним поїхав додому по запчастину. Через деякий час подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що склали постанову. Автомобіль забрали евакуатором.

Покази вказаного свідка узгоджуються з наданими представником відповідача відеозаписами.

Отже, суд констатуєвідсутність належних, допустимих та достатніх доказів щодо правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП слід закрити, оскільки згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового зборув розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-10, 134, 139, 242, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ахметшина Євгена Мансуровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2154427 від 15.05.2024, винесену поліцейським відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ахметшиним Євгеном Мансуровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Головне управління Національної поліції в Сумській області, адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, ;

відповідач - поліцейський відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ахметшин Євген Мансурович, адреса: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600.

Суддя О. О. Огієнко