Справа № 320/3699/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3699/23 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника Косянчук Л.Г., представника відповідача Кирилюка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів у частині, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

17.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.1 а.с.97), просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції у м. Києві від 31.01.2023 № 200 "Про застосування дисциплінарного стягнення до сержанта поліції ОСОБА_1 " в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції (пункт 1 резолютивної частини наказу);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції у м. Києві від 13.02.2023 № 215 о/с "Про особовий склад" в частині звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 сержанта поліції ОСОБА_1 (0142485), молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві, 13.02.2023;

- поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві з 14.02.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що спірний наказ є протиправним через його необґрунтованість та прийняття з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Позивачка у позові зазначила, що проходила службу в органах національної поліції з листопада 2015 року, з грудня 2018 року перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною. З жовтня 2022 року проходила службу на посаді молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Голосіївське УП ГУНП у м. Києві). Після виходу на роботу позивача повідомили про необхідність проходження профілактичного медичного огляду. 09.11.2022 позивач проходила профілактичний медичний огляд у ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" (далі - ДУ "ТМО МВС України по місту Києву"), під час якого в реєстратурі позивач отримала направлення на здачу двох аналізів крові та загального аналізу сечі. Аналіз сечі позивач здала у придбану ємність, після чого продовжила проходити інших лікарів. Згодом лікар-психолог повідомила про необхідність повторної здачі аналізу сечі, для чого надала позивачу відповідну ємність. Звернувши увагу на те, що ємність для аналізу сечі вже була відкрита, позивач на момент здачі аналізу не надала цьому значення і здала аналіз у надану ємність. За результатами зданого аналізу в сечі виявлено залишки амфетаміну. У зв`язку з виявленими залишками амфетаміну позивача було направлено на госпіталізацію до КМКНЛ "Соціотерапія" для перевірки на предмет вживання наркотичних засобів. З`явившись 09.11.2022 до КМКНЛ "Соціотерапія" лікар повідомив, що аналізи відбираються натщесерце та повідомив, що необхідно прибути на наступний день. 10.11.2022 позивач здала аналіз крові з вени та аналіз сечі, після чого повернулася на роботу. 11.11.2022 позивач дізналася, що в аналізах залишків амфетаміну та будь-яких інших заборонених речовин не виявлено. 21.01.2023 начальником відділу кадрового забезпечення позивача було повідомлено про те, що за фактом виявлення в аналізах позивача залишків амфетаміну проводиться службове розслідування, про проведення службового розслідування позивача повідомлено не було. За результатами службового розслідування до сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. 13.02.2023 наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві № 215 позивача звільнено зі служби. Вважаючи, що проведення службового розслідування, притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення вчинені з порушенням вимог законодавства, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2024 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів належними та достатніми доказами правомірність спірного наказу про звільнення позивачки із посади за скоєння дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII, підпункту 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, частини шостої пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки.

Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Крім того, апелянт наголосив, що судом першої інстанції не досліджено і не оцінено доводи позивача, що є порушення норм процесу.

У судовому засіданні представник апелянта та позивачка підтримали доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий органом 8024 від 13.12.2018 (т. 1, а.с. 17).

Позивачем прийнято присягу працівника поліції 25.09.2015 (т. 2, а.с. 44) та присягу на вірність Українському народові (т. 2, а.с. 58).

11.12.2015 позивач уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.с. 109), шлюб з яким 19.10.2018 було розірвано (т. 2, а.с. 124).

Під час проходження навчання в Національній академії внутрішніх справ подала рапорт від 22.11.2018 про надання перерви у навчанні (у зв`язку з вагітністю та пологами) та відрядженні до Національної поліції (т. 1 а.с. 240).

28.11.2018 позивач уклала шлюб з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 249).

07.12.2018 позивачем подано рапорт про призначення на посаду помічника слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (т. 1 а.с. 245).

10.04.2019 позивач подала рапорт про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08.05.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження дитини від 07.03.2019 серії НОМЕР_2 ) (т. 2 а.с. 5).

У зв`язку з закінченням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивач 08.02.2022 подала рапорт щодо дозволу приступити до виконання службових обов`язків з 06.03.2022 (т. 1 а.с. 9).

Згідно з витягом з наказу від 02.03.2022 № 373о/с щодо особового складу сержанту поліції ОСОБА_1 дозволено приступити до виконання службових обов`язків з 06.03.2022 (т. 2, а.с. 12).

18.04.2022 позивач подала рапорт про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до досягнення ним 3 років 7 місяців (т. 2 а.с. 13).

Відповідно до рапорту від 31.08.2022 позивач просила вважати її такою, що приступила до виконання службових обов`язків після перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років 7 місяців з 14.09.2022 (т. 2 а.с. 16).

Згідно з витягом з наказу від 15.09.2022 № 1470 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 вважати такою, що приступила до виконання службових обов`язків із 14.09.2022 (т. 2 а.с. 18).

20.09.2022 позивач подала рапорт про призначення на посаду молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (т. 2 а.с. 19).

У поданні від 28.09.2022 начальником Голосіївського УП ГУНП у м. Києві порушено клопотання про призначення сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на посаду молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції цього ж управління поліції. Позивачу надано позитивну характеристику (т. 2 а.с. 21).

З 03.10.2022 позивач проходила службу на посаді молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Після виходу на роботу, всередині жовтня 2022 року у відділі кадрів позивачу повідомили про необхідність проходження профілактичного медичного огляду (у матеріалах справи є скріншот переписки позивача з начальником відділу кадрів, в якій обговорювалося питання про проходження профогляду позивачем) (т. 1 а.с.23).

07.11.2022 від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Голосіївського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції Гижка О.В. надійшов рапорт про те, що до нього звернувся начальник відділу превенції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві майор поліції Сокол В.В. (рапорт від 07.11.2022), який повідомив, що ОСОБА_1 до службових обов`язків ставиться безвідповідально, для отримання результату поставленої задачі необхідно повторювати декілька разів, неуважна, потребує постійного контролю з боку керівництва відділу превенції Голосіївського УП. Присутні перепади настрою, поводиться відчужено від колективу. Зіниці часто розширені, що викликає увагу. Є візуальні ознаки "заторможеності". Поведінка невластива здоровій людині. В рапорті просив розглянути питання щодо направлення позивача на позачерговий наркологічний та психіатричний огляд для виключення підстав, які можуть перешкоджати службовій діяльності поліцейського (т. 4, а.с. 163-164).

09.11.2022 позивача було направлено до ДУ "ТМО МВС України по місту Києву" для проходження профогляду. Під час проходження медичної комісії 09.11.2022 в аналізі позивача під час проходження експрес-обстеження на наркотики було виявлено психоактивну речовину "амфетамін" (аналіз від 09.11.2022 № 82/1) (т. 1, а.с.24, т.4, а.с.169), у зв`язку з чим позивача направлено на госпіталізацію до КНП КМКНЛ "Соціотерапія" у м. Києві на дообстеження та уточнення діагнозу (т.1, а.с. 25).

У виписці з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5982 (форма № 027/о) КНП КМКНЛ "Соціотерапія" у м. Києві за період з 10.11.2022 - 11.11.2022 у діагнозі позивача зазначено, що ознак наркологічних захворювань на момент обстеження не виявлено. Вживання будь-яких наркотичних речовин та алкоголю заперечує. На обліку не перебуває. Токсикологічне дослідження сечі - наркотичні речовини не виявлено (т.1, а.с. 26, т. 4, а.с. 171-172, 186-187).

10.11.2022 ГУНП у м. Києві було сформовано направлення № 9870/125/47-22 до Центру допомоги та професійно-психологічного відбору ДУ "ТМО МВС України по місту Києву" та надано службову характеристику для проведення позачергового психіатричного огляду сержанта поліції ОСОБА_1, поведінка якої викликає увагу, зокрема присутня байдужість до свого зовнішнього вигляду, перепади настрою, неуважність і роботі та до вимог керівництва, шкіра бліда (т. 4, а.с. 165-166).

У рапорті начальника відділу кадрового забезпечення Голосіївського УП майора поліції Тохтамиш М. зазначено, що 09.11.2022 позивача було направлено до ДУ "ТМО МВС України по місту Києву" для проходження медогляду, позачергового наркологічного та психіатричного огляду для виключення підстав, які можуть перешкоджати службовій діяльності поліцейського. 09.11.2022 позивач повідомила про необхідність пройти додаткове обстеження на вимогу лікарів, після чого 14.11.2022 позивач надала копію аналізу від 09.11.2022 № 82/1, в якому було зазначено про виявлення психоактивної речовини "амфетаміну", копію направлення ЦПД та ППВ ДУ "ТМО МВС України по місту Києву" на госпіталізацію до КНП КМКНЛ "Соціотерапія" у м. Києві для дообстеження та уточнення діагнозу з приводу: під час експрес-обстеження на наркотики було виявлено "амфетамін" та копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5982 КНП "КМНКЛ Соціотерапія" в період з 10.11.2022 до 11.11.2022, де в діагнозі було зазначено, що ознак наркологічних захворювань на момент обстеження не виявлено. Позивач повідомила, що "амфетамін" не вживала, однак безпосередньо перед проходженням медичної комісії ввечері перебувала на дні народжені у своїх знайомих, де курила кальян. На питання чи перебували на дні народженні особи, які вживають наркотичні речовини та які могли добавити "амфетамін" до кальяну, позивач підтвердила, що такі особи перебували та могли добавити таку речовину та будь-який інший наркотичний засіб (т. 4, а.с. 167).

У довідці Центру допомоги та професійно-психологічного відбору ДУ "ТМО МВС України по місту Києву" від 18.11.2022 про проходження обов`язкового періодичного психіатричного огляду поліцейським, військовослужбовцем зазначено, що позивач пройшла огляд 09.11.2022 та психіатричних протипоказань для виконання службових обов`язків на час огляду не виявлено (т. 4, а.с. 173). У листі Центру допомоги та професійно-психологічного відбору ДУ "ТМО МВС України по місту Києву" від 21.11.2022 зазначено, що 18.11.2022 було проведено поглиблене психолого-психіатричне та лабораторне обстеження, на момент обстеження ОСОБА_1 психічно здорова. З урахуванням службової характеристики рекомендовано психологічне супроводження психологом підрозділу (т. 4 а.с. 174).

20.12.2022 начальником Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складено доповідну записку на начальника ГУНП у м. Києві про те, що поведінка позивача викликає увагу, зокрема присутня байдужість до свого зовнішнього вигляду, перепади настрою, неуважність в роботі та до вимог керівництва, шкіра бліда, зіниці розширені. У зв`язку з чим позивача було направлено для позачергового психіатричного огляду, де під час первинного огляду у позивача було виявлено психоактивну речовину - амфетамін. З метою з`ясування обставин просив призначити службове розслідування (т. 4 а.с. 160).

Наказом ГУНП у м. Києві від 27.12.2022 № 1808 утворено дисциплінарну комісію у складі: голови комісії - начальника поліції Голосіївського УП підполковника поліції Кочкадамяна Араіка, членів комісії: заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Голосіївського УП підполковника поліції Гижка О., першого заступника начальника Голосіївського УП полковника поліції Тюкова А. та начальника відділу кадрового забезпечення Голосіївського УП майора поліції Тохтамиш М. для проведення службового розслідування за фактом поведінки сержанта поліції ОСОБА_1 , яка проходила службу на посаді молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції, яка викликала увагу (т. 4, а.с. 149).

10.01.2023 начальником Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складено доповідну записку на начальника ГУНП у м. Києві про надання дозволу на продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП у м. Києві від 27.12.2022 № 1808, для забезпечення повного та всебічного проведення службового розслідування до 25.01.2023 (т. 4, а.с. 161).

Наказом ГУНП у м. Києві від 10.01.2023 № 45 з метою забезпечення повного та всебічного проведення службового розслідування продовжено строк проведення службового розслідування до 25.01.2023 (т. 4, а.с. 150).

У січні 2023 року начальником відділу кадрового забезпечення Голосіївського УП майора поліції Тохтамиш М. сформовано довідку, в якій зазначено про проведене стосовно позивача психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа (23.11.2022) у зв`язку з перевіркою інформації на вживання позивачем наркотичних засобів. Зазначено, що на початку тестування позивач робила акцент на тому, що не знає про наркотичні речовини, ніколи їх не бачила, не знає які вони бувають, як виглядають та як їх вживають, факт вживання "амфетаміну" та інших наркотичних речовин заперечила. Однак, у подальшому суперечила своїм словам - факти придбання "амфетаміну" чи інших наркотичних речовин позивачу відомі, також відомі місця та особи, які розповсюджують таку речовину. Також вказала інформацію щодо підтримки дружніх стосунків з такими особами, зазначила, що допомагають родині позивача по господарству. У листопаді 2022 року позивач була присутня на дні народженні свого похресника, батько якого є наркозалежною людиною, де курила кальян, не заперечила той факт, що в кальяні міг бути "амфетамін". Також зазначено, що 06.12.2022 було проведено поглиблене психологічне вивчення особистих якостей позивача, за результатами якого позивач характеризується негативно. Відверто повідомила, що має серед близьких знайомих осіб, які збувають наркотичні речовини. Не сприймає власну поведінку та спосіб життя як щось таке, що вимагає допомоги чи корекції. Потребує постійного контролю поведінки, а також зміни кола оточення та психологічної корекції (т. 4, а.с. 175).

20.01.2023 начальником відділу кадрового забезпечення Голосіївського УП майора поліції Тохтамиш М. складено акт про відмову надати пояснення в рамках службового розслідування за фактом поведінки позивача, яка на даному етапі викликає увагу. Позивач зазначила, що надавати пояснення буде в присутності адвоката 23.01.2023 о 10:00 (т. 4, а.с. 177).

20.01.2023 начальником відділу кадрового забезпечення Голосіївського УП майора поліції Тохтамиш М. подано рапорт про надання дозволу на перевірку за наявними базами щодо причетності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній чоловік позивача), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (чоловік позивача), до кримінальних правопорушень відповідно до статті 12 КПК України (т. 4, а.с. 194-195).

23.01.2023 позивач надала письмові пояснення по суті поставлених запитань. Зокрема, на запитання у зв`язку з цим позивача було направлено до наркологічної клінічної лікарні повідомила, що 09.11.2022 у реєстратурі придбала необхідні засоби для проходження профогляду та здачі аналізу сечі. Здавши аналіз сечі у придбану в аптеці ємність, позивач продовжила проходити лікарів згідно зі списком. У кабінеті психолога коли позивач проходила комп`ютерні тести, лікар забрала амбулаторну карточку та кудись з нею вийшла. Повернувшись лікар повідомила, що позивачу необхідно повторно здати аналіз сечі та надала відповідну ємність. Позивач звернула увагу, що ємність для здачі аналізів вже була відкрита, однак не надала цьому значення та здала аналіз. За результатами аналізу, зданого у не закриту ємність, повідомили, що виявили залишки амфетаміну. Лікар психіатр направив позивача на госпіталізацію в "Соціотерапію" щодо перевірки на предмет вживання наркотичних засобів. Приїхавши до лікарні лікар повідомив, що позивачу потрібно здавати аналіз крові, який відбирається виключно натщесерце. 10.11.2022 у клініці "Соціотерапія" позивача оформили на стаціонар, де позивач здала аналіз крові з вени та аналіз сечі, на стаціонарні позивач не перебувала та після здачі аналізів повернулася на роботу, позаяк зі слів лікаря останній не бачив такої необхідності. 11.11.2022 у лікарні від лікаря дізналася, що в аналізах залишків амфетаміну та будь-яких інших заборонених залишків не виявлено. Підписану виписку з госпіталізації позивач забрала 14.11.2022. Також позивач повідомила, що у шкільний час одного разу давали спробувати (наркотичний засіб), більше таким випадків не було. Під час служби в поліції ніколи не вживала амфетамін та інші наркотичні засоби. За результатами службової діяльності позивачу відомі особи, які можуть розповсюджувати наркотичні засоби. На запитання чи хтось з близьких позивачу осіб вживав прекурсори або інші наркотичні засоби та чи притягувався до відповідальності повідомила, що ніхто з близьких осіб не вживає прекурсори та наркотичні засоби, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. У доповненнях зазначено, що позивач вважає, що залишки амфетаміну могли бути в нестерильній ємності, куди здано аналіз (т. 1, а.с. 29-34, т. 4, а.с. 179-181).

Також були отриманні пояснення від працівників поліції щодо поведінки позивача (т. 4, а.с. 188-193).

24.01.2023 сектором кримінального аналізу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надано короткий виклад інформації щодо причетності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній чоловік позивача), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (чоловік позивача), до кримінальних правопорушень відповідно до статті 12 КПК України. Відповідно до наданої інформації зазначені особи притягувалися до кримінальної і адміністративної відповідальності (т. 4, а.с. 196-200).

За результатом службового розслідування 25.01.2023 складено висновок службового розслідування за фактом недопустимої поведінки сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського УП (т. 4, а.с. 151-159).

На підставі наказів ГУНП у м. Києві від 27.12.2022 № 1808 та від 10.01.2023 дисциплінарна комісія під час проведення у формі письмового провадження службового розслідування за фактом поведінки позивача встановила, що позивача було направлено для проходження профогляду та у зв`язку з поведінкою позивача, що викликала увагу, останню було направлено до ДУ "ТМО МВС України по місту Києву" для проходження позачергового наркотичного та психіатричного огляду, де під час первинного огляду в організмі останньої було виявлено психоактивну речовину - амфетамін.

Наказом ГУНП у м. Києві від 31.01.2023 № 200 за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", підпункту 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини шостої пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (т. 1, а.с. 195-199).

08.02.2023 подання начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції Кочкадамяна А. про звільнення зі служби в поліції молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві сержанта поліції ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 22-23).

Наказом ГУНП у м. Києві від 13.02.2023 № 215 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Вищенаведені обставини підтверджені належними, достатніми та допустимим доказами.

Нормативно правове обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Закон України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 1 Закону № 580-VIII визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 стаття 18 Закону № 580-VIII визначені основні обов`язки поліцейського, зокрема поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 19 Закону № 580-VIII передбачені види відповідальності поліцейських. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19 Закону № 580-VIII).

Закон «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (надалі - Закон № 2337-VIII ) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1 Закону № 2337-VIII службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Частиною 10 Закону № 2337-VIII передбачено, що порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (частина третя статті 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини першої-третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень встановлено статтею 14 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, за письмовим наказом керівника призначається службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пунктів 2 та 4 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 р. № 893 (далі - Порядок № 893) службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначаються підстава та форма проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Згідно з пунктами 2 і 3 розділу IV Порядку № 893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Відповідно до пункту 14 розділу IV Порядку № 893 під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі. Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку. Письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.

Факт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб від надання пояснень фіксується шляхом складення акта про відмову надати пояснення (пункт 17 розділу IV Порядку № 893).

Згідно з пунктом 2 розділу VI Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Відповідно до пункту 2 розділу VІI Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту.

Пунктом 4 розділу VIІ Порядку № 893 передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення в порядку та строки, визначені статтею 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Варто зазначити, що розділом V Дисциплінарного проступку визначені особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Зокрема, стаття 26 Дисциплінарного проступку передбачає, що службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Згідно зі статтею 27 Дисциплінарного проступку під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Відповідно до статті 29 Дисциплінарного проступку у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

Правила етичної поведінки поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 №1179 (надалі - Правила).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ вказаних Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до пп.2.2.5. Порядку № 893 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі скоєння особою РНС адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.5 Порядку № 893 передбачено, що підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Порядком проведення обов`язкових попереднього і періодичних медичних оглядів (диспансеризації) у закладах охорони здоров`я МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 листопада 2016 р. № 1146, визначено організацію в закладах охорони здоров`я МВС обов`язкових попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі та щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - особи, які підлягають попередньому і періодичним медичним оглядам).

Попередні і періодичні медичні огляди осіб, які підлягають зазначеним видам медичних оглядів, проводяться в закладах охорони здоров`я МВС, що мають ліцензію на медичну практику за відповідними спеціальностями та пройшли акредитацію.

Періодичні медичні огляди проводяться за місцем прикріплення працівників на медичне обслуговування.

Відповідно до Порядку проходження комплексного медичного огляду (диспансеризації) поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2015 р. № 1561 (далі - Порядок № 1561) комплексний медичний огляд (диспансеризація) є медичним оглядом поліцейських, який проводиться протягом їх служби з метою активного спостереження за станом здоров`я та включає профілактичний медичний огляд, обов`язковий періодичний психіатричний огляд та обов`язковий профілактичний наркологічний огляд.

Проведення профілактичного медичного огляду поліцейських проводиться відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 р. № 246 "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій", наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 травня 2008 р. № 254 "Про затвердження Інструкції про періодичність рентгенівських обстежень органів грудної порожнини певних категорій населення України" та Порядку № 1561.

Профілактичний медичний огляд поліцейських проводиться один раз на рік.

Обсяг клініко-діагностичних досліджень включає: аналіз крові (вимірювання швидкості осідання еритроцитів, гемоглобіну, лейкоцитів, цукру, холестерину), аналіз сечі на білок, вимірювання артеріального тиску, вимірювання внутріочного тиску (після 40 років), гінекологічний огляд жінок (цитологічне обстеження жінок віком 18-60 років), дослідження гостроти зору та слуху, електрокардіографічне обстеження, пальпацію молочних залоз та маммографію жінкам (з 40 років - один раз на два роки), пальцьове обстеження прямої кишки (з 30 років), флюорографічне обстеження органів грудної клітки - один раз на два роки, ультразвукове дослідження простати чоловікам (з 40 років - один раз на два роки).

За результатами профілактичного медичного огляду поліцейському видається медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника за формою, зазначеною у додатку 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року № 246.

Згідно з пунктом 3 розділу ІV Порядку № 1561 на поліцейських, поведінка яких дає підстави підозрювати в них наявність психічних розладів, керівники органів поліції до проведення періодичного психіатричного огляду подають до закладу охорони здоров`я МВС детальні службові характеристики.

Висновок обов`язкового періодичного психіатричного огляду поліцейського оформляється довідкою про проходження обов`язкового періодичного психіатричного огляду поліцейським за формою відповідно до додатка 3 до цього Порядку та видається особі, яка пройшла огляд.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку № 1561 на поліцейських, поведінка яких дає підстави підозрювати в них наявність психічних та поведінкових розладів, обумовлених уживанням психоактивних речовин, керівники органів поліції до проведення обов`язкового профілактичного наркологічного огляду подають до закладу охорони здоров`я МВС детальні службові характеристики.

При виявленні в поліцейського розладів психіки та поведінки, обумовлених уживанням психоактивних речовин, що можуть впливати на їх придатність до подальшої служби, керівнику органу поліції направляється інформація про поліцейського, який за станом здоров`я потребує направлення на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до подальшої служби.

Висновки суду.

Зі системного аналізу вищенаведених норм можна зробити висновок, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Матеріалами справи підтверджено, що під час службового розслідування було встановлено, що через поведінку позивачки під час виконання службових обов`язків та на підставі рапортів начальника відділу та заступника керівника управління від 07.11.2022, які просили направити позивачку на проходження позачергового наркологічного та психіатричного огляду для виключення підстав, які можуть перешкоджати службовій діяльності поліцейського, під час медичного огляду 09.11.2022 у позивача за результатами експрес-тесту Sniper 5 (для виявлення наркотиків у сечі) в організмі було виявлено психоактивну речовину амфетамін.

Зокрема, під час проведення дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі в аналізах позивача було виявлено одну позитивну речовину - амфетамін (дослідження № 82/1), контрольне дослідження другим тестом, для виключення впливу зовнішніх чинників, також виявило одну позитивну речовину - амфетамін (дослідження № 82/2).

Тобто, 09.11.2022 було проведено два дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі, які були визнані якісними, тест проводився швидким та багатопрофільним тестом Sniper 5 ( LOT 081179), і за результатами цих двох досліджень позивачці було запропоновано пройти додаткове (остаточне) наркологічне обстеження у КНП "KЛ "Соціотерапія".

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка в той же день, коли проходила медичний огляд 09.11.2022, особисто дізналась про результати досліджень № 82/1 та 82/2 (згідно яких в речовині її сечі були виявлені наркотики - психоактивну речовину амфетамін) і не звернулась до інших медичних установ для проходження іншого медичного огляду для отримання результатів іншого тесту (аналіз сечі) для спростування вищенаведених досліджень № 82/1 і № 82/2.

Вказана обставина підтверджена поясненнями позивачки.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає необхідним наголосити, що враховуючи, що позивачка проходила службу в поліції, її поведінка і психічних стан має прямий зв`язок з виконання нею своїх службових обов`язків, крім того, позивачка розуміється, що для спростування певних обставин, вона мала б пройти медичний огляд (здати аналіз сечі) в іншій медичній установі протягом 24 годин, проте це не було нею зроблено, то за таких обставин, докази щодо спростування досліджень № 82/1 та 82/2 (згідно яких в речовині її сечі були виявлені наркотики - психоактивну речовину амфетамін) суду позивачкою не були надані.

Тобто, дослідження № 82/1 та 82/2 (експрес-тесту Sniper 5 (для виявлення наркотиків у сечі), згідно яких в речовині позивачки у сечі були виявлені наркотики - психоактивну речовину амфетамін, є належним, достатніми та допустимими.

Так, дійсно позивачка була направлено на госпіталізацію до КНП КМКНЛ "Соціотерапія" у м. Києві для дообстеження та уточнення діагнозу, проте, це дослідження проводилось у період з 10.11.2022 до 11.11.2022 і це не є тими доказами, які можуть свідчити про дійсний стан позивачки під час несення служби, коли про необхідність проходження медичного огляду позивачка не була завчасно повідомлена.

Суд першої інстанції дійшов аналогічного висновку, що лабораторне дослідження (довідка від 09.11.2022 № 82/1) ДУ "ТМО МВС України" є достатнім доказом на підтвердження факту перебування позивача 09.11.2022 у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком, вважає його правильним, через що всі доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції з цього питання.

Судом першої інстанції правильно прийнято до уваги судову практику, зокрема висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 806/2272/16, від 07.11.2019 у справі № 826/1610/18, де суди зазначили, що нетверезий стан працівника або особи, яка проходить публічну службу, може бути підтверджено як медичним висновком, так і іншими видами доказів (актами та іншими документами, поясненням сторін і третіх осіб, показаннями свідків), які мають бути відповідно оцінені судом у сукупності.

Щодо інших доводів апелянта про порушення порядку проведення службового розслідування, то вказані доводи не підтверджені належними доказами і суд першої інстанції проаналізував ці обставини.

Також, надаючи оцінку всім іншим доводам апелянта судова колегія враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому зазначено, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Повний текст виготовлено 10.01.2025.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів у частині, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк