Справа № 440/7173/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 р.Справа № 440/7173/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по справі № 440/7173/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Полтавській області від 14.05.2024 № 5.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області було проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень-жовтень, грудень 2021 року, січень 2022 року. За результатами камеральної перевірки 16.04.2024 Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено акт №5032/16-31-04-05-03/43994177, у якому контролюючий орган зробив висновок про порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, передбачених у п.201.10 ст.201 розділу V та п.п. 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. 31.05.2024 ТОВ "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ" отримано податкове повідомлення-рішення за формою "Н" №5 від 14.05.2024, яким до ТОВ "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ" застосовано штраф у розмірі 490270,95 грн. Позивач вважає, що до спірних правовідносин необхідно було в силу пункту 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосувати пункти 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлені пунктом 201.10 статті 201 Кодексу, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Але податковий орган застосовував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірах, передбачених п.120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Водночас, норми пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначають спеціальне (пріоритетне) застосування податкового законодавства на період дії воєнного часу по відношенню до інших положень Податкового кодексу України, в тому числі, й щодо п. 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України і є законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій", в цьому випадку 14.06.2023. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу прийняте з невірним застосуванням закону і не на підставі чинної й застосовної правової норми, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та додатковим судовим рішенням та подав апеляційні скарги, в яких просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційних скаргах.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по справі № 440/7173/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у справі піддлягає зупиненню, з наступних підстав.

З матеріалів цієї справи судом встановлено, що предметом розгляду є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5 від 14.05.2024, про застосування до позивача штрафу в розмірі 490270,95 грн. Спірне податкове повідомлення-рішення винесене за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ", в якому зазначено про порушення підприємством позивача граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та згідно з пунктом статті 201-1 статті 120-1, розділу ІІ Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф. В межах спірних правовідносин суд першої інстанції дійшов висновку, зокрема і про те, що дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

В свою чергу, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року справу № 200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У справі № 200/4768/23 спір виник, у зв`язку зі винесенням податковим органом податкового повідомлення-рішення про застосування до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» штрафу за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в сумі 20852493 грн. 24 коп, при цьому, сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 щодо застосування положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинності Закону України від 12.01.2023 № 2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08.02.2023. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв`язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Крім того, Верховний Суд визнав обґрунтованими доводами касатора, що висновки Верховного Суду у постановах від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 не відповідає критерію законності та призводить до втручання у мирне володіння платниками податків їх майном шляхом застосування до них фінансової відповідальності у розмірах, більших, ніж ті, що передбачені діючою на момент прийняття податкового повідомлення-рішення. До того ж є проявом податкової дискримінації, що прямо заборонено підпунктом 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 ПК України, оскільки платники податків, які порушили строк реєстрації податкових накладних до набрання чинності Законом № 2876-ІХ від 12.01.2023 несуть значно більший тягар фінансової відповідальності, ніж платники податків, які допустили абсолютно ідентичне порушення (ще й збільшеними строками реєстрації) вже після набрання чинності таким Законом.

З наведених підстав справу № 200/4768/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини у справі № 440/7173/24 та у справі № 200/4768/23 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в цій справі спірним, зокрема, є питання незастосування відповідачем пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України до податкових накладних складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні, які були зареєстровані з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, як і в справі № 200/4768/23, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 440/7173/24 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів в адміністративній справі № 200/4768/23.

Керуючись ст. ст. 2, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 440/7173/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по справі № 440/7173/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.01.2025 року.