overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13886/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/13886/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітова А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРСАГ УКРАЇНА" до Одеської митниці про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року позов ТОВ "ЕРСАГ УКРАЇНА" задоволено.

На зазначене судове рішення Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити Одеській митниці усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Одеській митниці, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бітов
Справа № 420/40056/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/40056/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга оловного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/40056/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 400/4403/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4403/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївсього окружного адміністративного суду справу №400/4403/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 420/10001/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10001/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/10001/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 400/12174/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12174/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/12174/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 420/28257/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28257/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/28257/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 420/21833/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21833/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скаргаВійськової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/21833/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 420/21408/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21408/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення УПСЗН Ізмаїльської МР Одеської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 1 816,80 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бітов
Справа № 750/14170/24
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Заїки М.М., суддів Ганечко О.М. та Кузьменка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів установила, що в другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали суду помилково вказано: «Встановити строк до 13 листопада 2024 року» замість правильного: «Встановити строк до 13 грудня 2024 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить висновку про необхідність виправити зазначені описки технічного характеру в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024, яка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 зазначивши правильно: «Встановити строк до 13 грудня 2024 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач М.М. Заїка

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко
Справа № 320/37192/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

10 січня 2025 року Справа № 320/37192/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів установила, що оскаржувану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року отримано апелянтом в Електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 06.10.2024 о 16:56. З апеляційною скаргою він звернувся 06.10.2024.

Таким чином, перевіривши доводи апелянта, викладені у вказаному клопотанні, проаналізувавши приписи статті 295 КАС України та дослідивши надані суду докази, судова колегія вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений апелянтом строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 118, 286, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 707/3132/24
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/3132/24
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 14 січня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 707/3132/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 620/12963/24
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 січня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 620/12963/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.