Справа № 420/35193/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 12.11.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абз. 13 п. 3 ч.12 пп.гр.2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи, потребує постійного догляду та не має інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення, крім позивача.

2. Зобов`язати відповідача Військової частини НОМЕР_2 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 04.09.2024 та прийняти рішення щодо звільнення останнього на підставі абз. 13 п. 3 ч.12 пп.гр.2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи, потребує постійного догляду та не має інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення, крім позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проходить службу у Військовій частині НОМЕР_2 . Позивач має бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи, потребує постійного догляду та не має інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення, крім позивача. Позивачем було подано у липні до відповідача відповідний рапорт та до сих пір не розглянутий. У зв`язку з чим, позивачем повторно було подано рапорт про звільнення від 04.09.2024, який був надісланий поштою і паралельно до Міністерства оборони України. За результатом розгляду рапорту, відповідачем надана відповідь викладена у листі від 03.10.2024 №11988 в якій повідомляється, що відповідно до п. 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10.12.2008 №1153/2008 військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. Позивач вважає, що зазначена відповідь свідчить про прийняте командиром рішення про відмову у задоволенні рапорту позивача. Вважає таке рішення протиправним та звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою судді від 21.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі.

Так, у позовній заяві представник ОСОБА_1 зазначає, що за результатами поданого позивачем рапорту про звільнення з військової служби, відповідачем надано відповідь, викладену у листі від 03.10.2024 №11988, проте, вказаний доказ до суду не надає.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 лист Військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2024 №11988

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 149, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 лист Військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2024 №11988.

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА