Справа № 577/6002/24
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6002/24
Провадження № 2-а/577/7/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову від 25.10.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вимоги обгрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500 грн. підставою для того стало те, що він, нібито будучи оповіщеним, умисно не прибув за викликом на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки протирічить обставинам справи, бо при її винесенні сталася помилка. Ним була отримана травма ноги і по цій причині він не з`явився до ТЦК. Проживає він в селі, власного автомобіля не має, ніхто з односельчан відвезти його до ТЦК не погодився, коштів для виклику таксі не мав. Своєчасно повідомити ТЦК про свою хворобу він не міг, бо відділення пошти у селі відсутнє і телефони ТЦК відсутні у загальному доступі. Крім того, ніякі права, як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, йому не було роз`яснено, з жодним протоколом по ст. 210-1 КУпАП він не згоден. Постанову про адміністративне правопорушення він побачив тоді, коли прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 25.10.2024 року (бо не ухиляється від явки і пройшов медичну комісію), а тому зважаючи на це вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і постанова від 25.10.2024 року підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 41).

Відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 40).

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог прохає відмовити (а.с. 44).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.11.2024 року (а.с. 8).

14.11.2024 року протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з заявою позивача та представника відповідача судове засідання відкладено на 20.11.2024 року (а.с. 22).

20.11.2024 року в зв`язку з знаходженням головуючого судді Галяна С.В. на лікарняному справа до судового розгляду не вносилася (а.с. 25).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2024 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33).

26.12.2024 року протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з заявою позивача судове засідання відкладено на 08.01.2025 року (а.с. 38).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови АП № 2955 від 25.10.2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. Другий примірник вказаної постанови отримано ОСОБА_1 25.10.2024 року (а.с. 21).

За змістом вказаної постанови 15.08.2024 року, було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , який 13.08.2024 року о 10 год. 00 хв. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до отриманої повістки про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період чим порушив ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 1 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З протоколу №2955 про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 вбачається, що 15.08.2024 року о 10:00 год. останній в особливий період, під час мобілізації, не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи оповіщеним 13.08.2024 року про необхідність прибуття, відповідно до отриманої повістки, до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період. В графі пояснення ОСОБА_1 зазначив, що «Не з`явився поповісці хворів, але до медичного закладу не звертався». Після вказаного поставив свій підпис (а.с.16-18).

Згідно розписки підписаної ОСОБА_1 13.08.2024 року, останній отримав повістку №000459 про виклик з метою проходження ВЛК та визначення призначення на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.08.2024 року о 10:00 год. (а.с. 15).

Згідно запису № 129363815/1 від 15.08.2024 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Попівської сільської ради ОСОБА_1 звертався до лікаря для часткового медичного обстеження, діагноз S19 Травма шкіри інші (основний) (а.с. 4).

Відповідно до довідки № 102 від 15.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на прийомі сімейного лікаря 15.08.2024 року з приводу DS: Різана рана н/3 правої гомілки (а.с. 43).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 210-1 КУпАП визначено порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї ст., в особливий період (Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями КУпАП, а відтак адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проаналізувавши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженим на те органом відповідно до вимог КУпАП, права ОСОБА_1 , як під час складання протоколу, так і під час розгляду справи були дотримані, а вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є доведеною та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання позивача на незаконність оскаржуваної постанови через те, що ним була отримана травма ноги і по цій причині він не з`явився до ТЦК на підтвердження чого 08.01.2025 року надав довідку сімейного лікаря, суд не бере до уваги, оскільки вважає їх надуманими та такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Вказане спростовується протоколом №2955 про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 , де в графі пояснення ОСОБА_1 зазначив, що «Не з`явився по повісці хворів, але до медичного закладу не звертався». Після вказаного поставив свій підпис (а.с. 16-18).

Щодо посилання позивача на те, що ніякі права, як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, йому не було роз`яснено, суд не бере до уваги, оскільки не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Суд приймає до уваги, що позивачем не заперечується той факт, що останній 15.08.2024 року о 10:00 год. не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи оповіщеним 13.08.2024 року про необхідність прибуття, відповідно до отриманої повістки, а не 13.08.2024 року. Вказана обставина доводиться матеріалами справи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач 15.08.2024 року о 10:00 год. не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи оповіщеним 13.08.2024 року про необхідність прибуття, відповідно до отриманої повістки, а технічна помилка в написанні дати не прибуття в постанові не вплинула на всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи.

Отже, дослідивши обставини справи, а також надані сторонами докази, кожен окремо, та в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Дослідивши оскаржувану постанову, встановлено що вона відповідає вимогам законодавства, оскільки містить всі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст. 283 КУпАП. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.210, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови АП № 2955 від 25.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.