overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/743/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/743/15-а
У Х В А Л А

09 січня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визначений постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015 у справі №286/743/15-а спосіб та порядок її виконання щодо зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації виплатити нараховану відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2012 по справі №617- 12275/12 доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет на 2011 рік» та «Про Державний бюджет на 2012 рік» в сумі 33658,99 грн. змінити, встановивши окремий спосіб і порядок її виконання, а саме: «Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 60/2, код ЄДРПОУ 0405313) неотриману за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року у справі №286/743/25-а нараховану відповідно до постанови Овруцького районного суду від 01.08.2012 по справі №617-12275/12 доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет на 2011 рік» та «Про Державний бюджет на 2012 рік» в сумі 33658,99 грн.».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.01.2025 о 14 год. 30 хв.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 382/53/25
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/53/25
Провадження № 2-а/382/6/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області, Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 3675958 від 17.12.2024 поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 121-122, 171, 175, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 20.01.2025 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, докази розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності позивача, відеофіксацію, протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/sud1028.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 552/106/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/106/25
Провадження № 2-а/552/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 569/23013/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача Долінського Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 4/487 від 20 листопада 2024 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати, та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн та судовий збір в розмірі 302, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/423/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/423/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 27 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 953/55/25
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/55/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позивачем додано примірник адміністративного позову для відповідача без додатків.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що позивачем у порушення вимог ст. 161 КАС України, до примірника позовної заяви для відповідача не долучені додатки, які позивач долучив до позовної заяви.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати до суду примірник позовної заяви для відповідача разом з копіями усіх додатків, які позивач долучив до позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст.122,123,161,169 КАС України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 953/55/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя- С.Л. Шаренко
Справа № 701/1340/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1340/24
Провадження №2-а/701/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка клопотання представника позивача Гребенюка С.А., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Гребенюка Сергія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 , представника позивача Гребенюка Сергія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10.01.2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Гребенюка С.А., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в адміністративній справі №701/1340/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Гребенюк Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/1340/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/1340/24 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Гребенюка Сергія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначене на 11 год. 30 хв. 15.01.2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 336/5079/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/1/2025
У Х В А Л А

про поновлення розгляду справи

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду 24 листопада 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «АЛВИ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Так, Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу та винесено ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи

06.02.2025 року о 12:00 год.

у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, вул.Чарівна,117-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 459/3404/24
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3404/24
Провадження № 2-а/459/64/2024
У Х В А Л А

судового засідання

09 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Середницької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю укладення угоди з адвокатом про надання правничої допомоги.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16 січня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 758/14446/24
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Межова Ксенія Павлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 29.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 08 січня 2025 року.

Втім, 08 січня 2025 року головуючий суддя перебував у заздалегідь незапланованій відпустці, що унеможливило розгляд справи у вказану дату.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко