Справа № 420/39800/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТЕХНО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -
Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та доказів її надсилання іншим учасниками справи.
Копія ухвали суду від 26 грудня 2024 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 26.12.2023 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 26 грудня 2024 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 03 січня 2025 року включно.
Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано довідку про суми податкового боргу станом на 27.12.2024 року.
Разом з тим, в ухвалі суду від 26.12.2024 року зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, в прохальній частині позовних вимог позивач не вказує суму податкового боргу, щодо якого заявлені позовні вимоги щодо надання дозволу на погашення за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
В позовній заяві позивач вказує, що за товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТЕХНО» обліковується податковий борг у розмірі 1053135,54 грн., проте в позовній заяві відсутні будь-які обґрунтування щодо підстав виникнення вказаного податкового боргу, що позбавляє суд можливості встановити підстави виникнення вказаного боргу.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Однак, до позовної заяви не додано доказів перебування майна, яке перебуває у податковій заставі у власності товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТЕХНО» станом на дату звернення до суду.
При цьому, в ухвалі суду від 26.12.2024 року чітко визначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та доказів її надсилання іншим учасниками справи.
Разом з тим, на виконання ухвали суду представником Головного управління ДПС в Одеській області не визначено зміст та обґрунтування позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; не надано належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду, зокрема доказів перебування майна, яке перебуває у податковій заставі у власності товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТЕХНО» станом на дату звернення до суду, а також не надано належним чином оформлену позовну заяву після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, та надання доказів на підтвердження направлення на адресу учасників справи копій позовної заяви після усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТЕХНО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТЕХНО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук