Справа № 480/943/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 року Справа № 480/943/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бистрова Н.Б.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Бикова Д.О.,
представників відповідача - Сапунова М.І., Малій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/943/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці від 10.01.2024 року № 8-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці;
- стягнути з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення до дати поновлення на роботі;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Під час розгляду справи позивачка уточнила дату з якої просила її поновити - з 15.01.2024р., оскільки звільнено позивачку з роботи було 12.01.2024 року. Отже, саме 12.01.2024 року (п`ятниця) був останній робочий день Позивачки. При цьому, 13.01.2024р. та 14.01.2024р. були вихідні дні. Тому, позивачка вважає, що наступний день за звільненням з якого її має бути поновлено є саме 15.01.2024р.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 12.04.1993 року вона працювала в митних органах України, зокрема, на посадах в Сумській митниці, Сумській митниці Міндоходів та Сумській митниці ДФС.
20.03.2023 року керівником Держмитслужби було затверджено нову Структуру Сумської митниці, введену в дію наказом Відповідача від 21.03.2023 року № 32, відповідно до якої «відділ адміністрування митних платежів», керівником якого була Позивач, було перейменовано на «відділ адміністрування митних платежів та контролю митної вартості».
Наказом Сумської митниці від 21.03.2023 року № 33 було введено в дію перелік змін №2 до штатного розпису Сумської митниці на 2023 рік, відповідно до яких було виведено зі штатного розпису Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (із відділом адміністрування митних платежів, керівником якого була Позивач) та введено в штат такий же структурний підрозділ митниці - Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (далі - Управління), однак з іншими назвами відділів у його складі: Відділ адміністрування митних платежів та контролю митної вартості (із керівною посадою «заступник начальника управління-начальник відділу») та відділ митно-тарифного регулювання та класифікації товарів (із керівною посадою «начальник відділу»).
В подальшому, як зазначає позивач, не зважаючи на наявне у неї переважне право на залишення на роботі, як це вимагається частиною 3 статті 87 Закону України від 10.12.2015р. № 889-УІІІ Про державну службу (далі - Закон № 889) та статтею 42 КЗпП України, і в результаті скорочення, згідно з наказом Сумської митниці від 07.06.2023 року № 211-о «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку було звільненою.
Згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року у справі № 480/7179/23 позов ОСОБА_1 до Сумської митниці, було задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці від 07.06.2023 № 211-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці. В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці та в частині стягнення заробітку в межах одного місяця, рішення суду допущено до негайного виконання.
В подальшому, як зазначає позивачка, 28.11.2023 року Відповідачем було винесено наказ № 463-о про поновлення її на роботі на виконання вищезазначеного рішення суду, але умов для праці відповідачем не було створено, службове приміщення не було пристосовано для роботи та не мало жодних засобів комунікації.
При цьому, одночасно з вжиттям заходів щодо поновлення, позивачці 28.11.2023р. було вручено попереджено про наступне звільнення та запропоновано вакантні посади.
В подальшому, 09.01.2024 року Позивачеві було ще раз, повторно, запропоновано наявні вакантні посади Сумської митниці станом на 09.01.2024 року у зв`язку з можливим наступним звільненням.
Як вказує позивачка, їй були запропоновані на всі вакантні посади.
Однак, замість того, щоб запропонувати решту вакантних посад, відповідачем 10.01.2024 року Позивачку було ознайомлено із наказом Сумської митниці від 10.01.2024 року № 8-о «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку із скороченням посади державної служби відповідно до пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Позивачка вважає, що вищезазначений Наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки Позивачка не надавала Відповідачеві відмови від переведення на запропоновані посади, а лише зазначила, що їй запропоновано не всі наявні посади, які відповідають її рівню професійної компетентності та досвіду роботи. Однак, Відповідач не вчинив у подальшому жодних дій задля виконання вимог частини 3 статті 87 Закону № 889, не запропонував їй жодних інших наявних посад для працевлаштування, а виніс протиправний оскаржуваний наказ про звільнення.
Крім цього, позивачка звертає вагу суду на те, що відповідачем при звільненні позивачки вкотре не враховано, що пунктом 10 частини 2 статті 42 КЗпП України передбачено - при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. У випадку Позивачки, на момент повторного звільнення її з роботи, - їй залишилося близько 1,5 року до досягнення віку, з якого вона матиме право на вихід на пенсію, про що Відповідачеві було достеменно відомо.
Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що позивачці було запропоновано не всі вакантні посади, які були на момент звільнення.
Так, згідно відповіді на адвокатський запит від 30.01.2024 року № 7.24-1/7.24- 10/8.19/509 в Сумській митниці на момент процедури звільнення були наявними наступні посади державної служби (працівники на яких були увільнені від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації), які відповідали рівню професійної компетентності, кваліфікації та наявному досвіду роботи Позивача, зокрема:
- начальник відділу проведення митного аудиту Сумської митниці;
- головний державний інспектор відділу контролю за діяльністю підприємств та сприяння захисту прав інтелектуальної власності управління забезпечення митного контролю та оформлення
- головний державний інспектор відділу проведення митного аудиту Сумської митниці.
Також була наявною й інша посада (працівник якої до 04.03.2024 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), однак яка відповідала рівню професійної компетентності, кваліфікації та наявному досвіду роботи Позивача, зокрема, це посада головного державного інспектора відділу адміністрування митних платежів та контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці.
Таким чином, у випадку пропонування Позивачеві вказаних чотирьох посад, які максимально відповідали наявним у Позивача кваліфікації та досвіду роботи, оскаржуваного за даною позовною заявою незаконного звільнення можливо було уникнути.
Загалом же, таких посад, які могли би бути запропоновані Позивачеві, згідно відповіді Відповідача на адвокатський запит від 30.01.2024 року № 7.24-1/7.24-10/8.19/509 - значно більше. Зокрема, відповідачем надано відповідь на адвокатський запит в якому зазначено про наявні вакантні посади станом на 09.01.2024р. (а.с.88), згідно якого були наявні 9 (дев"ять) вакантних посад, які позивачці не пропонувались.
З урахуванням викладених обставин, позивачка вважає, що її звільнення є незаконним та просить поновити її на посаді та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
27.02.2024р. відповідачем було подано до матеріалів справи відзив в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає, вважає, що митним органом були дотримані вимоги чинного законодавства в частині переважного права на залишення на роботі Позивача та повністю дотримана процедура звільнення державного службовця за ініціативою суб`єкта призначення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Таким чином, Сумська митниця вважає оскаржуваний наказ від 10.01.2024 №8-о «Про звільнення ОСОБА_1 » є таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.
При цьому, відповідач не заперечує, що Наказ про звільнення позивачка, який є предметом розгляду у даній справі, дійсно є вже другим в межах процедури скорочення у Сумській митниці. Згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року у справі № 480/7179/23 попередній наказ Сумської митниці від 07.06.2023 №211-о «Про звільнення ОСОБА_1 », було скасовано. Зазначене рішення суду було залишено без змін судом апеляційної інстанції.
Згідно Наказу Сумської митниці «Про виконання рішення суду» від 28.11.2023 №463-о скасовано наказ Сумської митниці від 07.06.2023 №211-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці з 10.06.2023.
Також, 28 листопада 2023 року Позивач у зв`язку з відсутністю посади начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці у діючому штатному розписі Сумської митниці на 2023 рік, затвердженого 20.06.2023 (на яку ОСОБА_1 поновлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 480/7179/23) , позивачка була ознайомлена із Попередженням про можливе наступне звільнення з займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-УШ «Про державну службу».
Як стверджує відповідач, вказаним Попередженням про можливе наступне звільнення Позивачку попереджено про можливе наступне звільнення з займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України № 889-УІІІ таа запропоновано всі (як стверджує відповідач) вакантні посади, які були наявні в Сумській митниці станом на 28.11.2023. Перелік вакантних посад наведено у відзиві на позовну заяву (а.с.104-105).
Однак, 28.11.2023 Позивач відмовилась від підписання вище вказаного Попередження та зазначила в ньому, що на даний час вона не готова прийняти рішення щодо переведення на запропоновані посади, та в той же час вона і не відмовляється від такого переведення. Позивач зазначила, що рішення нею буде прийнято 29.11.2023.
29 листопада 2023 року Позивач до Попередження про наступне звільнення від 28.11.2023 додала наступне: «Ознайомившись із текстом цього попередження вважаю, що мені запропоновано не всі наявні в митниці вакантні посади, а ті що запропоновані - не відповідають моїй кваліфікації та наявному досвіду роботи. Окрім того, пропозиція про переведення на зазначені посади із укладанням контракту про проходження державної служби сторонами на 3 місяці (в той час як з іншими працівниками такі контракти укладено на значно більший строк) свідчить про здійснення морального тиску на мене, як на працівника, якого лише вчора поновлено на посаді за рішенням суду. Вважаю, що за даних обставин керівник митниці має можливість ініціювати призначення мене на вакантні посади, що належать до номенклатури Голови Держмитслужби (так само як було у 2022 році при ініціюванні призначення мене в.о. заступника начальника митниці).»
Враховуючи викладені обставини 29.11.2023 року митним органом складено Акт про відмову Позивача від проставлення в Попередженні відмітки у графі - «Згоден/не згоден».
Отже, на переконання Відповідача, Сумською митницею в повній мірі дотримані вимоги частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» в частині попередження позивача про наступне звільнення не пізніше ніж за 30 календарних днів.
Відповідач звертає увагу суду на те, що з метою запобігання порушення прав ОСОБА_1 на проходження державної служби її на підставі абзацу другого частини третьої статті 87 Закону № 889 їй були повторно запропоновані вакантні посади Сумської митниці станом на 09.01.2024р. (призначення на які здійснює начальник Сумської митниці). Перелік повторно запропонованих посад наведено у відзиві на позовну заяву (а.с.105, І том).
Однак, позивачка 09.01.2024 в Пропозиції вакантних посад Сумської митниці у зв`язку з можливим наступним звільненням, повторно зазначила про те, що їй запропоновано не всі рівнозначні та/або нижчі посади державної служби в митниці, як це передбачено ч.3 ст. 87 ЗУ «Про державну службу», а ті що запропоновані - не відповідають її кваліфікації та наявному досвіду роботи. Окрім того зазначила, що пропозиція про переведення на зазначені посади із укладанням контракту про проходження державної служби сторонами на 6 місяці (в той час, як в інших працівників такі контракти тривають із значно більшим строком свідчить про здійснення морального тиску та про намір звільнити за першої нагоди.
Окрім того, позивачка зазначила про те, що у керівника митниці є можливість пропонувати їй (ініціювати призначення) не лише на посади, що належать до його номенклатури, а й на інші посади, що належать до номенклатури Голови Держмитслужби.»
Враховуючи викладені обставини митним органом 09.01.2024 складено Акт про те що, при ознайомленні з запропонованими вакантними посадами ОСОБА_1 не проставила власноруч відмітку у графі «Згоден/не згоден» із запропонованими їй посадами.
Відповідач заперечує здійснення морального тиску на позивачку, який нібито (як стверджує позивачка) виражався в пропозиції про переведення на відповідні посади із укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 та 6 місяців.
Відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до ч. 8 ст. 31-1 ЗУ «Про державну службу», п. 5, п. 6 ч. 5 ст. 570 Митного кодексу України контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років. А тому, на переконання відповідача, пропозиція укладання контракту строком на 3 та 6 місяців не суперечить даній нормі.
Крім цього, відповідач просить суд врахувати, що тимчасові посади, працівники яких перебувають у відпустках по догляду за дитиною досягнення нею трирічного (шестирічного) віку, відпустках без збереження заробітної плати для догляду за дитиною інвалідністю, увільнені на період мобілізації, не є вакантними і не повинні були пропонуватися Позивачу в Попередженні про можливе наступне звільнення та Пропозиції вакантних посад Сумської митниці у зв`язку з можливим наступним звільненням.
Щодо твердження Позивача про порушення Сумською митницею переважного права на залишення на роботі, на переконання відповідача, митницею вжито всіх заходів для залишення Позивача на рівнозначній або нижчій посаді, а саме - запропоновано всі наявні посади Сумської митниці, які повністю відповідають професійній компетентності Позивача та реалізують її переважне право на залишення на роботі.
При цьому, відповідач не заперечує, що відповідно до записів трудової книжки Позивач має значний досвід роботи (більше 15 років) в органах митниці на посадах основною функцією яких є митний контроль та митне оформлення, що свідчить про високу кваліфікацію Позивача в цій сфері діяльності.
Однак, відповідач просить суд врахувати, що критеріїв визначення кваліфікації працівника законодавством про працю не встановлено.
Відповідно до ухвали суду від 01.03.2024р. суд перейшов до розгляду даної справи в порядку загального провадження.
Представником позивача на відзив було надано заперечення (а.с.148-152, І том) згідно яких зазначає, що жодних належних спростувань підстав позову відзив Відповідача не містить, так само як і доказів належного виконання вимог закону та неможливості запропонувати Позивачеві посади державної служби (в роботі за якими вона як ніхто інший дійсно являється компетентною в силу багаторічного виконання функцій керівника відділу митного аудиту та управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД) або ж вакантну посаду вищого рівня.
При цьому, представник позивача наголошує та просить суд взяти до уваги, що жодних змін в організації праві в Сумської митниці у 2023 році не відбулося і підстав для внесення змін до штатної структури як такої не існувало.
На переконання представника позивача та враховуючи обставини звільнення позивачки, зміни (перейменування) назви відділу та назви посади позивачки були спрямовані на створення умов для звільнення її з державної служби, що знайшло своє відображення при розгляді справи №480/7179/23.
Представник позивача звертає увагу суду на те, що сам відділ після його перейменування продовжував функціонувати в тій же кількості штатних одиниць та на підставі положення про відділ з попередньою назвою, посадова інструкція Позивача повторює функціональні повноваження посадової інструкції працівника, яким заміщено перейменовану посаду керівника структурного підрозділу (очолюваного до звільнення Позивачем).
Зважаючи на викладене, позивач та її представник просили суд задовольнити позовні вимоги.
Представником відповідача були надані додаткові пояснення згідно яких відповідач просить суд врахувати, що ч.3 ст.87 Закону №889-УІІІ не зобов`язує суб`єкта призначення при звільненні пропонувати наявні тимчасові посади, а лише рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.
Відповідач стверджує, що при попередженні про наступне звільнення Позивача, Відповідачем запропоновано останній всі вакантні посади, які передбачали як рівнозначні (заступник начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Сумської митниці) так і нижчі посади (головні, старші державні інспектори різних відділів). Проте, на будь-яку з запропонованих посад Позивач згоди на призначення не надала у зв`язку з чим відповідачем прийнято рішення про її звільнення у відповідності до ч.3 ст. 87 Закону № 889-УІІІ.
Крім цього, відповідач звертає увагу суду на те, що останню посаду яку займала та з якої у подальшому звільнено Позивача, це посада - начальник відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці.
Відповідач звертає увагу суду на те, що дана посада відноситься до посад підкатегорії «Б3».
Натомість посада заступника начальника Сумської митниці (яка теж була вакантною, але не пропонувалась позивачці) відноситься до підкатегорії «Б2».
Тобто, відповідач наголошує, що при звільненні позивачки у відповідності до ст.87 Закону №889-УІІІ, Відповідач не мав права пропонувати останній посаду заступника Сумської митниці, адже вона не рівнозначна посаді яку займала Позивач, а є вищою за підкатегорією.
Всі інші можливі та вакантні посади, як стверджує відповідач, були запропоновані.
Представником позивача були надані заперечення на додаткові пояснення відповідача.
Крім цього, представником позивача було надано до матеріалів справи розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на 08.10.2024р. (а.с.240, І том) та станом на 19.11.2024р. (а.с.80, ІІ том).
Крім цього, на вимогу суду представником відповідача було надано письмові пояснення щодо наявності вакантних посад , які не пропонувалися позивачці але які були наявними в Сумській митниці.
Зокрема, в поясненнях йдеться щодо вакансії старшого державного інспектора відділу чергових Сумської митниці.
Відповідач зазначає, що у відділі чергових Сумської митниці з 03.01.2024 (тобто на момент ознайомлення позивачки вдруге з переліком вакантних посад) одночасно з`явилося дві вакантні посади 1) головного державного інспектора та 2) старшого державного інспектора відділу чергових.
Відповідач не заперечує, що зазначені в а к а н т н і посади н е п р о п о н у в ал и с ь позивачці, оскільки на відділ чергових згідно положення покладено обов`язки щодо охорони митниці, здійснення цілодобового моніторингу та контролю за станом оперативної обстановки в зоні діяльності митниці, також у неробочий час, вихідні та святкові дні, то наявність двох вакансій в даному структурному підрозділі значно ускладнювала виконання покладених на відділ обов`язків.
Згідно абзацу першого частини 5 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби без конкурсного відбору.
Відповідач просить суд врахувати, що 29.12.2023 до Сумської митниці звернувся ОСОБА_2 із заявою про м о ж л и в і с ть його працевлаштування в Сумській митниці на посаді старшого державного інспектора відділу чергових.
Оскільки, призначення на посаду старшого державного інспектора відділу чергових згідно установлених вимог потребує спеціальної перевірки особи та погодження його кандидатури з Держмитслужбою, то починаючи з 29.12.2023 Відповідачем здійснювався збір відповідного пакету документів відносно кандидата з послідуючим погодженням щодо призначення ОСОБА_2 з Держмитслужбою.
Кандидатуру ОСОБА_2 . Держмитслужбою було погоджено листом Держмитслужби від 09.02.2024 № 1058/4-02-33.
Таким чином, на момент вручення Позивачці повторної пропозиції вакантних посад станом на 09.01.2024 п о с а д а старшого державного інспектора відділу чергових н е п р о п о н у в а ла ся, оскільки на іншу особу г о т у в а в с я пакет документів на погодження до Держмитслужби, а тому Відповідачем посаду старшого державного інспектора відділу чергових Позивачці н е п р о п о н у в ал о с я.
Отже, відповідач не заперечує, що зазначена посада було вакантною, одна просив суд врахувати, що відповідного погодження вже чекала інший кандидат на дану посаду - ОСОБА_2 .
Водночас, Відповідач звертає увагу суду, що Позивачці у відділі чергових була запропонована вища вакантна посада ніж старшого державного інспектора, а саме посада головного державного інспектора відділу чергових, яка є п`ятою за переліком посад, які пропонувалися Позивачці 09.01.2024 року згідно пропозицій. На переконання відповідача, якщо б Позивачка реально розглядала можливість працевлаштування до відділу чергових, то посада головного державного інспектора в порівнянні із посадою старшого державного інспектора для Позивачки є більш сприятливою в частині матеріального забезпечення.
В судовому засідання позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що вимоги позивача не визнають та просили суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Як свідчить з матеріалів справи, з 12.04.1993 року Позивач працювала в митних органах України, зокрема, на посадах в Сумській митниці, Сумській митниці Міндоходів та Сумській митниці ДФС.
З 05.12.2022 позивачка працювала на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД
20.03.2023 року керівником Держмитслужби було затверджено нову Структуру Сумської митниці, введену в дію наказом Відповідача від 21.03.2023 року № 32, відповідно до якої «відділ адміністрування митних платежів», керівником якого була Позивач, було перейменовано на «відділ адміністрування митних платежів та контролю митної вартості».
Також згідно з наказом Сумської митниці від 21.03.2023 року № 33 було введено в дію перелік змін № 2 до штатного розпису Сумської митниці на 2023 рік, відповідно до яких було виведено зі штатного розпису Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (із відділом адміністрування митних платежів, керівником якого була Позивач) та введено в штат такий же структурний підрозділ митниці - Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (далі - Управління), однак з іншими назвами відділів у його складі: Відділ адміністрування митних платежів та контролю митної вартості (із керівною посадою «заступник начальника управління-начальник відділу») та відділ митно-тарифного регулювання та класифікації товарів (із керівною посадою «начальник відділу»).
Наказом Сумської митниці від 07.06.2023 № 211-о ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці у звязку із скороченням посади державної служби відповідно до пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу, пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю ( том 1 а.с 136).
За результатами судового оскарження, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року у справі №480/7179/23 позов ОСОБА_1 до Сумської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено частково, а саме - визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці від 07.06.2023 №211-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці, стягнуто з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці та в частині стягнення заробітку в межах одного місяця.
Слід зазначити, що вищезазначене рішення суду було залишено без змін судом апеляційної інстанції.
При цьому, як свідчить з рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023р. та з постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р., правовими підставами для задоволення позовних ОСОБА_1 було наступне:
- Наказом Сумської митниці від 21.03.2023 року № 33 було введено в дію перелік змін № 2 до штатного розпису Сумської митниці на 2023 рік;
- Із вказаними наказами позивача ознайомлено 27.03.2023 року під особистий підпис у відповідній відомості;
- 31.03.2023 року позивачем направлено заяву про переведення її як таку, що має відповідний досвід і стаж роботи та освіту на посаду заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування митних платежів та контролю митної вартості Управління або на рівнозначну посаду в цьому Управлінні, а саме на посаду начальника відділу митно-тарифного регулювання та класифікації товарів або начальника Управління. На момент звернення із заявою зазначені у ній посади були в а к а н т н и м и . Але своїм рішенням від 31.03.2023 к е р і в н и к Сумської митниці н е п о г о д и в таке переведення.
- натомість, керівник п о г о д и в призначення 03.04.23 на вакантну посаду начальника управління - начальника відділу адміністрування митних платежів та контролю митної вартості відповідачем призначено і н ш у о с о б у , процедуру призначення якої керівництвом Сумської митниці було ініційовано 24.03.2023, тобто ще до того, як посадові особи Управління митних платежів були ознайомлені з наказами Сумської митниці від 21.03.2023 №32 та №33 Про введення в дію змін до структури Сумської митниці, структури Сумської митниці та Про введення в дію змін до штатного розпису Сумської митниці на 2023 рік.
При цьому, суд під час розгляду справи №480/7179/23 дійшов висновку, що з дня введення в дію зміненого штатного розпису по день звільнення позивача діяльність відділу адміністрування митних платежів та контролю митної вартості регламентувалася положенням про відділ адміністрування митних платежів, виведеного із штатного розпису, а посадові о б о в я з к и за новоствореною посадою заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування митних платежів та контролю митної вартості за своїм змістом та обсягами в і д п о в і д а ю т ь посадовим обов`язкам начальника відділу адміністрування митних платежів.
Таким чином суд у справі №480/7179/23 прийшов до висновку, що відповідачем не забезпечені найважливіші гарантії для працівників, зокрема позивача, щодо працевлаштування у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу шляхом надання пропозиції переведення (призначення) на іншу рівнозначну посаду та/або нижчу посаду державної служби. Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що у випадку с у м л і н н о г о виконання відповідачем вимог Закону № 889, останній не реалізовував би ж о д н и х к а д р о в и х р і ш е н ь до тих пір, доки не було би вирішено питання із п р а ц е в л а ш т у в а нням тих працівників, посади яких скорочувалися відповідно до введених в дію змін у штаті митниці.
Так само, суд у справі №480/7179/23 вважав за необхідне зазначити, що відповідачем взагалі залишене поза увагою питання стосовно переважного у позивача права залишення на роботі, оскільки доказів порівняння даних в контексті вимог ст.42 КЗпП України, наведених вище судом, відповідач не надав.
Відтак, з моменту введення в дію оновленого штатного розпису без проведення порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню, роботодавець не міг приймати рішення про звільнення якогось конкретного працівника.
З огляду на викладене, перевіривши наказ Сумської митниці від 07.06.2023 № 211-о про звільнення ОСОБА_1 на відповідність критеріям ч.2 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про його протиправність ті наявність підстав для його скасування. Позивача за рішенням суду мало бути поновлено на посаді.
28 листопада 2023 року наказом Сумської митниці «Про виконання рішення суду» від 28.11 2023 №463-о скасовано наказ Сумської митниці від 07.06.2023 №211-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці з 10.06.2023.
При цьому, 28 листопада 2023 року Позивач у зв`язку з відсутністю посади начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці у діючому штатному розписі Сумської митниці на 2023 рік, затвердженого 20.06.2023 (на яку ОСОБА_1 поновлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 480/7179/23) був ознайомлений із Попередженням про можливе наступне з в і л ь н е н н я з займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-УШ «Про державну службу».
Вказаним Попередженням про можливе наступне звільнення Позивача попереджено про можливе наступне звільнення з займаної посади та запропоновано вакантні посади, які були наявні в Сумській митниці станом на 28.11.2023, а саме:
- заступника начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці (за умови погодження кандидатури ОСОБА_1 . Департаментом боротьби з контрабандою та порушення митних правил Державної митної служби України відповідно до пункту 7.2 наказу Державної митної служби від 25.05.2022 № 212 «Про організацію роботи з кадрового забезпечення»);
- головного державного інспектора відділу професійної підготовки та розвитку персоналу управління по роботі з персоналом Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці;
- головного державного інспектора відділу кадрового забезпечення управління по роботі з персоналом Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці;
- головного державного інспектора відділу організації митного контролю та оформлення управління забезпечення митного контролю та оформлення Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці;
- головного державного інспектора відділу проведення митного аудиту Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці;
- старшого державного інспектора митного поста «Конотоп» Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці;
- старшого державного інспектора митного поста «Ромни» Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці;
- старшого державного інспектора митного поста «Ромни» Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці;
- головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Суми» Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці;
- головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Суми» Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці.
Однак, 28.11.2023 Позивач відмовилась від підписання вище вказаного Попередження та зазначила в ньому, що на даний час вона не готова прийняти рішення щодо переведення на запропоновані посади, та в той же час вона і не відмовляється від такого переведення. Позивач зазначила, що рішення нею буде прийнято 29.11.2023.
29 листопада 2023 року Позивач до Попередження про наступне звільнення від 28.11.2023 додала наступне: «Ознайомившись із текстом цього попередження вважаю, що мені запропоновано не всі наявні в митниці вакантні посади, а ті що запропоновані - не відповідають моїй кваліфікації та наявному досвіду роботи. Окрім того, пропозиція про переведення на зазначені посади із укладанням контракту про проходження державної служби сторонами на 3 місяці (в той час як з іншими працівниками такі контракти укладено на значно більший строк) свідчить про здійснення морального тиску на мене, як на працівника, якого лише вчора поновлено на посаді за рішенням суду.
Вважаю, що за даних обставин керівник митниці має можливість ініціювати призначення мене на вакантні посади, що належать до номенклатури Голови Держмитслужби (так само як було у 2022 році при ініціюванні призначення мене в.о. заступника начальника митниці ).»
Враховуючи викладені обставини 29.11.2023 року митним органом складено Акт про відмову Позивача від проставлення в Попередженні відмітки у графі - «Згоден/не згоден».
З метою запобігання порушення прав ОСОБА_1 на проходження державної служби її на підставі абзацу другого частини третьої статті 87 Закону № 889 були повторно запропоновані вакантні посади Сумської митниці станом на 09.01.2024 (призначення на які здійснює начальник Сумської митниці), а саме:
- заступника начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 6 (шість) місяців (за умови погодження кандидатури ОСОБА_1 . Департаментом боротьби з контрабандою та порушення митних правил Державної митної служби України відповідно до пункту 7.2 наказу Державної митної служби від 25.05.2022 № 212 «Про організацію роботи з кадрового забезпечення»);
- головного державного інспектора відділу професійної підготовки та розвитку персоналу управління по роботі з персоналом Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 6 (шість) місяців;
- головного державного інспектора відділу кадрового забезпечення управління по роботі з персоналом Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 6 (шість) місяців;
- головного державного інспектора відділу організації митного контролю та оформлення управління забезпечення митного контролю та оформлення Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 6 (шість) місяців;
- головного державного інспектора відділу чергових Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 6 (шість) місяців;
- головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Суми» Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 6 (шість) місяців.
Проте Позивач, в черговий раз зловживаючи своїм правом, не зазначила своє волевиявлення стосовно запропонованих їй посад в графі «Із запропонованою(ними) мені посадою(ами): згодна/незгодна».
Крім того, Позивач 09.01.2024 в Пропозиції вакантних посад Сумської митниці у зв`язку з можливим наступним звільненням, зазначила: «Ознайомившись із текстом цього попередження вважаю, що мені запропоновано не всі рівнозначні та/або нижчі посади державної служби в митниці, як передбачено ч.3 ст. 87 ЗУ «Про державну службу», а ті що запропоновані - не відповідають моїй кваліфікації та наявному досвіду роботи. Окрім того, пропозиція про переведення на зазначені посади із укладанням контракту про проходження державної служби сторонами на 6 місяці (в той час, як в багатьох інших працівників, в тому числі й в мене на поточній посаді, такі контракти тривають із значно більшим строком свідчить про здійснення морального тиску на мене, як на працівника та про намір звільнити мене за першої нагоди».
Окрім того, вважаю, ще керівник митниці має можливість пропонувати мені (ініціювати призначення) не лише на посади, що належать до його номенклатури, а й на інші посади, що належать до номенклатури ГоловиДержмитслужби.»
Враховуючи викладені обставини митним органом 09.01.2024 складено Акт про те що, при ознайомленні з запропонованими вакантними посадами ОСОБА_1 не проставила власноруч відмітку у графі «Згоден/не згоден» із запропонованими їй посадами.
10.01.2024 року Позивача було ознайомлено із наказом Сумської митниці від 10.01.2024 року № 8-о «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно з пунктом 1 якого Позивачеві припинено державну службу та звільнено з 12 січня 2024 року з посади начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно - тарифного регулювання ЗЕД Сумської - митниці у зв`язку із скороченням посади державної служби відповідно до пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинами, суд виходить з такого.
Проходження служби митних органах врегульовано главою 79 Митного кодексу України. Статтею 569 цього Кодексу передбачено, що працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначаються Законом України від 10.12.2015р. № 889-УІІІ Про державну службу (далі - Закон № 889).
За правилами частин 2 та 3 статті 5 Закону № 889 відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. Відтак, спеціальним законом в спірних правовідносинах є Закон України Про державну службу, а в питаннях, які ним не врегульовані, мають застосовуватися приписи Кодексу законів про працю України.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 87 Закону № 889 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.
Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 11 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.
Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.
Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду. Таким чином, при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу на суб`єкта призначення або керівника державної служби покладено обов`язок щодо працевлаштування державних службовців, які попереджаються про наступне звільнення, а саме з моменту виникнення обставин, які зумовлюють їх можливе вивільнення.
Зазначене є однією з найважливіших гарантій для працівників у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу є обов`язок субєкта призначення працевлаштувати такого працівника шляхом надання пропозиції переведення (призначення) на іншу рівнозначну посаду та/або нижчу посаду державної служби. При цьому, звільнення державного службовця у випадку скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу може відбуватися виключно з двох підстав: у випадку відсутності можливості запропонувати відповідні посади (тобто, усі рівнозначні та нижчі наявні посади відповідної компетенції) та у випадку відмови такого державного службовця від переведення на запропоновану посаду.
Статтею 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.
Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.
В контексті цього питання варто зазначити про правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25 січня 2023 року у справі №600/752/22-а.
У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.
Для такої перевірки повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Однією з істотних ознак більш високої продуктивності праці є дисциплінованість працівника. Тому при застосуванні положень статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі слід враховувати в тому числі і наявність дисциплінарного стягнення.
Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України.
Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом приготування довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто, ці обставини повинен з`ясовувати сам суб`єкт владних повноважень, приймаючи відповідне рішення.
Як свідчить з матеріалів справи, а також, як було встановлено рішенням суду у справі №4807279/23, відповідно до наказу Сумської митниці від 22.08.2022 № 121 Про введення в дію змін до структури Сумської митниці, структури Сумської митниці було виведено зі структури Відповідача відділ контролю митної вартості та класифікації товарів та відділ митно-тарифного регулювання, а введено - відділ митно-тарифного регулювання та класифікації товарів.
Таким чином, Структура Сумської митниці, затверджена 08.08.2022 керівником Держмитслужби, мала у своєму складі Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, яке включало у себе: Відділ адміністрування митних платежів та Відділ митно-тарифного регулювання та класифікації товарів.
У відповідності до Штатного розпису Сумської митниці на 2022 рік, затвердженого наказом митниці від 22.08.2022 № 123, штатна чисельність Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД складалася з 13 осіб, з яких керівними посадами були: начальник управління, начальник та заступник начальника відділу адміністрування митних платежів, заступник начальника управління-начальник відділу та заступник начальника відділу митно-тарифного регулювання та класифікації товарів, відділ контролю митної вартості та класифікації товарів налічував 6 посад.
За цією структурою та штатним розписом позивач обіймала посади начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД та начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД.
20.03.2023 керівником Держмитслужби було затверджено нову Структуру Сумської митниці, введену в дію наказом відповідача від 21.03.2023 року № 32, до складу якої входило те ж Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, у складі якого змінилася назва одного з відділів, а саме з Відділ адміністрування митних платежів на Відділ адміністрування митних платежів та контролю митної вартості, а назва відділу митно-тарифного регулювання та класифікації товарів залишилася в тій же редакції.
Наказом Сумської митниці від 21.03.2023 року № 33 було введено в дію перелік змін № 2 до штатного розпису Сумської митниці на 2023 рік, відповідно до яких було виведено зі штатного розпису Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (із вищевказаними керівними посадами його відділів) та введено такий же структурний підрозділ митниці - Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (далі - Управління), однак з іншими назвами відділів у його складі: Відділ адміністрування митних платежів та контролю митної вартості (із керівною посадою заступник начальника управління- начальник відділу) та відділ митно-тарифного регулювання та класифікації товарів (із керівною посадою начальник відділу). Відділ адміністрування митних платежів та контролю митної вартості за новим штатним розписом налічував 7 посад .
При цьому, з дня введення в дію зміненого штатного розпису по день звільнення позивача діяльність відділу адміністрування митних платежів та контролю митної вартості регламентувалася положенням про відділ адміністрування митних платежів, виведеного із штатного розпису, а посадові обов`язки за новоствореною посадою заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування митних платежів та контролю митної вартості за своїм змістом та обсягами відповідають посадовим обов`язкам начальника відділу адміністрування митних платежів.
Отже, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі, суд виходить з того, що відповідачем - Сумською митницею, при повторному звільненні позивачки не було враховано висновки суду які були зазначені в рішенні від 27.11.2023р. у справі №480/7179/23.
Фактично , відповідач не тільки не врахував висновки суду , а і продублював їх.
Так, відповідачем, при повторному звільненні позивачки згідно Наказу від 10.01.2024 № 8-о «Про звільнення ОСОБА_1 », повторно залишене поза увагою питання стосовно переважного у позивача права залишення на роботі, оскільки доказів порівняння даних в контексті вимог ст.42 КЗпП України, відповідач не надав. Відтак, з моменту введення в дію оновленого штатного розпису без проведення порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню, роботодавець не міг приймати рішення про звільнення якогось конкретного працівника.
Крім цього, повторно звільняючи ОСОБА_1 з посади , відповідачем не запропоновано всі (ВСІ ) наявні вакантні посади.
Як вже зазначалося вище, у відділі чергових Сумської митниці з 03.01.2024 одночасно з`явилося дві вакантні посади головного державного інспектора та старшого державного інспектора відділу чергових.
Як зазначає відповідач, 29.12.2023 до Сумської митниці звернувся ОСОБА_2 із заявою про можливість його працевлаштування в Сумській митниці на посаді старшого державного інспектора відділу чергових.
Кандидатуру ОСОБА_2 . Держмитслужбою було погоджено листом Держмитслужби від 09.02.2024 № 1058/4-02-33.
Таким чином, відповідач не заперечує, що на момент вручення Позивачці повторної пропозиції вакантних посад станом на 09.01.2024 посада старшого державного інспектора відділу чергових не пропонувалася, хоч і була вакантною.
Свою позицію щодо незапропонування зазначеної посади позивачці відповідач обґрунтовує тим, що під час пропозицій позивачці вакантних посад 09.01.2024р., зазначена посада (посада старшого державного інспектора відділу чергових) хоч і була вакантна, але вже на іншу особу готувався пакет документів на погодження до Держмитслужби.
Тому Відповідачем посаду старшого державного інспектора відділу чергових Позивачці не пропонувалося і відповідач не вбачає в цьому жодних порушень.
Однак суд вважає таку позицію відповідача неправомірною і вважає за доцільне зазначити, що вищезазначені обставини вкотре доводять, що відповідачем не забезпечуються найважливіші гарантії для працівників, зокрема позивача, щодо працевлаштування у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу шляхом надання пропозиції переведення (призначення) на іншу рівнозначну посаду та/або нижчу посаду державної служби.
У випадку сумлінного виконання відповідачем вимог Закону № 889, останній не реалізовував би жодних кадрових рішень до тих пір, доки не було би вирішено питання із працевлаштуванням тих працівників, посади яких скорочувалися відповідно до введених в дію змін у штаті митниці.
Відповідні висновки суду щодо протиправності дій відповідача при звільненні ОСОБА_1 вже були відображені у рішенні по справі №480/7179/23.
Як свідчать обставини у справі, при повторному звільненні позивачки ОСОБА_1 відповідач не вважав за доцільне враховувати висновки суду:
- залишене поза увагою питання стосовно переважного у позивача права залишення на роботі;
- не запропоновано всі вакантні посади наявні станом на 09.01.2024р. ;
- кадрові рішення відповідача не відповідають положенням Закону №889 - працевлаштування на посади певних осіб передують процедурі із працевлаштування тих працівників, посади яких скорочувалися відповідно до введених в дію змін у штаті митниці.
З огляду на викладене, перевіривши наказ Сумської митниці від 10.01.2024р. про звільнення ОСОБА_1 на відповідність критеріям ч.2 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про його протиправність.
Відповідно позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Сумської митниці від 10.01.2024 року №8-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці з 15.01.2024р. підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Вирішуючи питання щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить з такого.
Середній заробіток працівника згідно з частиною 1 статті 27 Закону України Про оплату праці визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 100 його норми застосовується у випадках обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Згідно з пунктами 2 та 5 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Пунктом 8 Порядку № 100 визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством. - на число календарних днів за цей період.
Відповідно до наданої суду довідки Відповідача про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 розмір її середньоденного заробітку становить 1191,28грн. (а.с.236, І том).
Для здійснення обчислення розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15.01.2024 року (15.01.2024р. - понеділок, перший робочий день після звільнення) по 21.11.2024 року включно, кількість робочих днів у цьому періоді становить 224 дня.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 1191,28грн. х 224 днів = 266 846,72 грн.
Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 266846,72 грн. підлягає стягненню з Сумської митниці на користь позивача.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача зроблено заяву, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду.
Витрати по сплаті судового збору в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці від 10.01.2024 № 8-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці з 15 січня 2024 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, повний текст рішення складено та підписано 07.01.2025.

Суддя О.М. Кунець