overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/80/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 січня 2025 року Справа № 480/80/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/80/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2477/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 січня 2025 року Справа № 480/2477/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмов,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA805000/2022/000016/2 від 24.01.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 805020/2022/000048. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України судові витрати на користь ОСОБА_2 в загальній сумі 4992,4 грн, із них 992,4 грн витрати на сплату судового збору і 4000 грн витрати на правову допомогу. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України судові витрати на користь ОСОБА_2 в загальній сумі 4992,4 грн, із них 992,4 грн витрати на сплату судового збору і 4000 грн витрати на правову допомогу.

06.01.2025 до позивачкою подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 по справі № 480/2477/22.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмов, розгляд якої відбудеться "09" січня 2025 р. о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/68/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 січня 2025 року Справа № 480/68/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення, виходячи з фіксованої величини 4360,70 грн на місяць, за період з 01.03.2018 по 19.04.2019 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення, виходячи з фіксованої величини 4360,70 грн на місяць, за період з 01.03.2018 по 19.04.2019.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/68/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/86/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 січня 2025 року Справа № 480/86/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Також просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/86/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/10989/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство "Вирівське" звернулось до суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд:
- скасувати постанову від 21.08.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №71817220, що винесена Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкалем С.П.
01.01.2025 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з занятістю адвоката Солошенко Л.Є. в судовому засіданні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в кримінальному провадженні, де здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 .
Крім того, 07 січня 2025 року, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), з 10:25 було оголошено повітряну тривогу в Сумській області, що унеможливило проведення судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини справи та клопотання представника позивача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/10664/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07 січня 2025 року Справа № 480/10664/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтбоард" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтбоард" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.12.2024 розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

06.01.2020 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, враховуючи дотримання представником позивача вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судове засідання в режимі відеоконференції на 25 лютого 2025 року о 14:00 год.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5140/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 січня 2025 року Справа № 480/5140/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 23.07.2024 у відповідача витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу отримано відповідачем через систему Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.29), однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду витребуваних доказів.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду від 23.07.2024.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:
1) належним чином завірені копії доказів:
- на підтвердження працевлаштування осіб з інвалідністю у період з 01.01.2023 по 31.05.2023;
- на підтвердження дати відкриття вакансії для осіб з інвалідністю у 2023 році;
2) інформацію про попит на робочу силу (вакансії), яка була подана у 2022 році (у разі подання).
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/10850/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 січня 2025 року Справа № 480/10850/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, витребування із чужого незаконного володіння, скасування запису.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 480/10850/23.

У подальшому, від позивача до суду надійшла заява, в якій просив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір в розмірі 8052,00 грн., сплачений за подання позовної заяви у цій справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн. згідно платіжної інструкції від 02.10.2023 № ЛР03896.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у цій справі, заява позивача щодо повернення судового збору у розмірі 8052,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" (вул. Паркова, Липоводолинський р-н, с. Поділки(п), Сумська обл., 42530, ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 02.10.2023 № ЛР03896.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/2274/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
07 січня 2025 року Справа № 480/2274/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просив:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Сумській області Давидко І.І., щодо винесення постанови від 28.02.2024 у ВП № 69783711;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Сумській області Давидко І.І. .від 28.02.2024 у ВП № 69783711 про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
06.01.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подана заява про повернення судового збору.
Задовольняючи заяву щодо повернення ОСОБА_1 судового збору за звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.
Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови і додані до неї документи повернуто позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн. за звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець