Справа № 160/21728/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 року відкрито апеляційне провадження.
Предметом позову в цій справі є питання проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796.
Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що п.5 ч.2 ст.236 КАС України не передбачає можливості зупинення провадження в справі у разі перегляду судового рішення Верховним Судом в складі колегії суддів відповідного касаційного суду, відтак правових підстав для зупинення провадження в справі немає. Зупинення провадження у справі можливе у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Також згідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відкриття колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційного провадження в іншій справі з подібним предметом спору не є обставиною, яка обумовлює зупинення провадження в справі, що переглядається, адже відсутні підстави для твердження про неможливість вирішення цієї справи до висловлення Верховним Судом правової позиції в іншій справі.
Отже, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки існує об`єктивна можливість розгляду справи по суті за наявними матеріалами. З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст. 236, ст.ст. 308, 321 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова