Справа № 280/11776/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

10 січня 2025 року Справа № 280/11776/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», третя особа Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (далі - відповідач), третя особа Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо не розгляду заяви про перегляд рішення КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗМР;

зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.

07.01.2025 від представник позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати від Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради докази по справі, а саме: копію направлення лікарсько-консультативної комісії на підставі якої позивачу було відмовлено та не визнано інвалідом; копію довідки про невизнання інвалідом позивача. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що на її запит відповідні документи надано не було.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивачем разом із поданням позовної заяви клопотання про витребування доказів надано не було. Обґрунтувань щодо недотримання строків подання заяви про витребування доказів представником позивача не зазначено.

Крім того, згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представник позивача зазначає, що докази які вона просить витребувати можуть підтвердити неправомірність невизнання інвалідом позивача, разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду є питання бездіяльності Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» щодо не розгляду скарги позивача на рішення Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради, а не правомірність самого рішення Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради.

Більш того, суд зазначає, що відповідно до положень статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Суд зазначає, що у листі Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради від 18.12.2024 №1857, представника позивача повідомлено про те, що запитувані документи КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» відсутні у зазначеній установі, оскільки знаходяться у медико-експертній справі позивача, яка надіслана до ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова