Справа № 260/7896/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2025 року м. Ужгород№ 260/7896/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазхаб" (вул. Олександра Богомольця, 21/207,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88016)

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазхаб" про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 66450,00 грн. за наступними платежами: 14010100 «Податок па додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 54890,00 грн., 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 1020,00 грн. ; 14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 10540,00 грн. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

02 грудня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 02 грудня 2024 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «повертається» "адресат відсутній за вказаною адресою" .

Суд зазначає, що згідно п. 45.1 ст. 45 ПК України, платник податків фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків в контролюючому органі. Платник податків фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Платник податків відповідно до норм чинного законодавства зобов`язаний визначити свою податкову адресу, і повідомити податковий орган про зміну свого місцезнаходження.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 120/479/21-а, де колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що добросовісний платник податків, зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції, у разі невиконання цього обов`язку, платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 140/30/20.

Відповідно до п. 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 04 червня 2020 року по справі №826/11455/15 дійшов висновку, що не виконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Такий правовий наслідок висновується з норми п. 42.2 статті 42 ПК України.

Враховуючи також правову позицію викладену у постанові Верховного суду від 10.05.2023 №755/17944/18, у постанові КЦС ВС від 10.05.2023 року у справі 755/17944/18 відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд даної адміністративної справи.

Зокрема у постанові Верховного суду від 10.05.2023 №755/17944/18 констатовано:

- Посилання касаційної скарги на те, що ОСОБА_4 належним чином не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати належні йому процесуальні права, є безпідставними, так як наявна на а. с. 143 т. 3 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.

Обставини встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогазхаб» , , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 88009, Закарпатська область. Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Богомольця Олександра, буд. 21, кв. 207 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі у розмірі 66450,00 грн. за наступними платежами:

- 14010100 «Податок па додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 54890,00 грн. ;

- 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 1020,00 грн;

- 14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 10540,00 грн.

Указаний податковий борг виник у зв`язку із таким.

Вказане вище підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками.

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

1.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача з питань дотримання встановлених законодавством граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт перевірки від 28.10.2022 №5166/07-16-04-05/43968608 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.12.2022 №000/4138/07-16-04-05/43968608, яким до товариства застосовано штраф у розмірі 56670,00 грн. Указане податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням №840, однак повідомлення повернулось - 20.12.2022. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем частково сплачено грошове зобов`язання за податковим повідомлення - рішенням у розмірі 2800,00 грн.

Податкове повідомлення рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку. При цьому, в порушення пункту 57.3 статті 57 ПІ

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт перевірки від 12.10.2023 №7547/07- 16-04-05/43968608 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.11.2023 №000/5677/07-16-05-05/43968608, яким до товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн. Указане податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням №441, однак повідомлення повернулось згідно довідки Ф.20 на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання». На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику.

Дане податкове повідомлення - рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку та в порушення пункту 57.3 статті 57 ПК України відповідачем добровільно не сплачено.

2.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період 2023 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 09.04.2024 №4493/07-16-04-06/43968608 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.05.2024 №000/4204/07-16-04-05/43968608, яким до товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн. Указане податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням №450, однак повідомлення повернулось згідно довідки Ф.20 на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання». На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику.

Дане податкове повідомлення - рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку та в порушення пункту 57.3 статті 57 ПК України відповідачем добровільно не сплачено.

3. Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо неподання або несвоєчасного подання Декларації акцизного податку, за наслідками якої складено акт перевірки від 09.06.2023 №4228/07-16-09- 04/43968608 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.08.2023 №000/4162/0904, яким до товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 4420,00 грн. Указане податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням №085, однак повідомлення повернулось. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо неподання або несвоєчасного подання Декларації акцизного податку, за наслідками якої складено акт перевірки від 13.12.2023 №9879/07-16-09- 04/43968608 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.03.2024 №000/1598/0904, яким до товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 6120,00 гри. Указане податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням №309. однак повідомлення повернулось згідно довідки Ф.20 на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання» - 29.03.2024. На підставі пункту 42.5 статті 42 Г1К України указане податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику.

Дане податкове повідомлення - рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку та в порушення пункту 57.3 статті 57 ПК України відповідачем добровільно не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповіднодо підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг- сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної гієні, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0002381- 1302-0716 від 27.07.2023 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак, поштовий конверт за відправленням №043 повернувся згідно довідки Ф.20 «за закінченням терміну зберігання» 30.08.2023. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України податкова вимога вважається вручена платнику.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 стаїті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відсутність заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазхаб" (вул. Олександра Богомольця, 21/207,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88016, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Єврогазхаб», , адреса: 88009, Закарпатська область, Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Богомольця Олександра, буд. 21, кв. 207 податковий борг у розмірі 66450,00 грн. за наступними платежами:

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 54890,00 грн. ;

- 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 1020,00 грн .;

- 14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 10540,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова