Справа № 380/24519/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновлення такого строку

10 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ107958 від 23.10.2024 у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

31.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Одночасно із відзивом представник відповідача подав заяву про поновлення процесуального строку для подання такого відзиву.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Вказана ухвала доставлена відповідачу в його електронний кабінет 10.12.2024.

Відтак, строк для подання відзиву розпочався 11.12.2024 та тривав до 25.12.2024.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 31.12.2024, тобто поза межами встановленого строку. Одночасно із відзивом представник відповідача подав заяву про поновлення процесуального строку, у якій вказує, що 18.12.2024 представником відповідача, було направлено відзив на позовну заяву поштовим відправлення за № 974 позивачу та прикріплено відзив з додатками в підсистему «Електронний суд», однак з технічний причин на вказаний не було накладено КЕП та надіслано до суду, відтак ці обставини перешкодили відповідачу вчасно подати свій відзив до суду.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені представником відповідача обставини, підтверджені долученими ним доказами, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та можливості поновлення такого.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 243, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.