Справа № 560/7524/22
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7524/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

09 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Хмельницької обласної філармонії, Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної філармонії до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька обласна філармонія звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Західного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 в частині зобов`язання Хмельницької обласної філармонії усунути виявлені в ході ревізії порушень законодавства шляхом забезпечення відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Філармонії шкоди, заподіяної внаслідок зайво виплачених коштів в сумі 1146,6 тис. гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Зокрема, позивач просить скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В свою чергу відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Західний офіс Держаудитслужби провів ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницької обласної філармонії за період з 01.01.2019 по 31.10.2021, за результатами якої встановив порушення, що відображені в акті ревізії від 22.12.2021 №131323-21/5, а саме:

1. В порушення вимог статті 29 Закону України "Про культуру", статті 20 Закону України "Про оплату праці", додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України №1298, додатку 2 наказу Міністерства культури України №745 та пункту 4.2.2 Колективного договору, завищений розмір посадового окладу директора, що призвело до зайвого нарахування та виплати посадового окладу з урахуванням надбавки за складність, напруженість у роботі та доплати за науковий ступінь кандидата наук на загальну суму 939811,89 грн (у тому числі за 2019 рік - 286153,58 грн, за 2020 рік - 314369,66 грн, за 10 місяців 2021 року - 339288,65 грн) та, відповідно, до зайвого нарахування та перерахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 206758,60 грн (у тому числі за 2019 рік - 62953,79 грн, за 2020 рік - 69161,32 грн, за 10 місяців 2021 року - 74643,50 грн).

2. За рахунок коштів обласного бюджету нарахована та виплачена 193 працівникам Філармонії доплата за роботу у важких і шкідливих умовах праці, яка не передбачена чинним законодавством, що призвело до її зайвого нарахування та виплати на загальну суму 1832608,04 грн (у тому числі за 2019 рік - 551496,32 грн, за 2020 рік - 651485,91 грн, за 10 місяців 2021 року - 629625,81 грн) та, відповідно, до зайвого нарахування та перерахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 395130,14 грн (у тому числі за 2019 рік - 119257,86 грн, за 2020 рік - 140680,13 грн, за 10 місяців 2021 року - 135192,15 грн).

Західний офіс Держаудитслужби надіслав директору Філармонії вимогу від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень законодавства, в якій зазначив:

1. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Філармонії шкоди, заподіяної внаслідок зайво виплачених коштів в сумі 1146,6 тис. гривень.

2. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Філармонії шкоди, заподіяної внаслідок зайво виплачених коштів в сумі 2227,7 тис. гривень.

Позивач оскаржив вказану вимогу до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг позивача та відповідача.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про культуру" умови оплати праці працівників у сфері культури державних і комунальних закладів культури, закладів освіти сфери культури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (далі - постанова КМУ №1298) затверджена Схему тарифних розрядів посад керівних, наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників, професіоналів, фахівців та інших працівників бюджетних установ, закладів та організацій згідно з додатком 2.

Згідно з додатком 2 постанови КМУ №1298 діапазон розрядів за Єдиною тарифною сіткою для директора концертної організації становить 16-18.

Відповідно до пункту 6 постанови КМУ №1298 визначено міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, а також галузевим академіям наук у місячний термін розробити і затвердити за погодженням з Міністерством економіки України і Міністерством фінансів України конкретні умови оплати праці та розміри посадових окладів (ставок заробітної плати) працівників підвідомчих бюджетних установ, закладів та організацій відповідно до Єдиної тарифної сітки з урахуванням складності, відповідальності та специфіки їх роботи.

На виконання постанови КМУ №1298 Міністерством культури України виданий наказ від 18.10.2005 №745 "Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки".

Відповідно до Додатку 2 "Схема тарифних розрядів посад керівних працівників, художнього та артистичного персоналу концертних організацій" наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 №745 "Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки" для генерального директора (директора) концертної організації обласного підпорядкування встановлено 17-й тарифний розряд.

Умови працевлаштування та оплати праці директора Хмельницької обласної філармонії визначені контрактом від 05.09.2017 №601.

Разом з тим, контракт від 05.09.2017 №601 укладений між ОСОБА_1 (керівником філармонії) та Хмельницькою обласною радою, в особі голови Загородного М.В. Цим контрактом визначено, що умови оплати праці встановлено за погодженням його сторін.

Тобто, як вірно вказав суд першої інстанції, роботодавцем у цьому випадку є Хмельницька обласна рада, а філармонія, в свою чергу, не була стороною двосторонніх трудових відносин між роботодавцем, в особі керівника Хмельницької обласної ради та працівником, в особі Драгана О.В., тому не наділена повноваженнями на перегляд, зміну або припинення будь-яких положень, спірного на думку відповідача, контракту.

Відтак, з огляду на законодавство про працю та наявність діючого та неприпиненого контракту, Філармонія мала імперативні зобов`язання щодо виконання умов укладеного між Хмельницькою обласною радою та ОСОБА_1 контракту, включаючи розрахунок та виплату заробітної плати відповідно до його положень.

Варто зауважити, що законодавством про працю та положеннями контракту на Філармонію покладені обов`язки, що стосуються виключно виконання умов цього контракту в частині забезпечення своєчасно оплати праці та умов робочого місця працівника.

З огляду на зазначене, Філармонія не погоджувала і не установлювала умови оплати праці директора, у зв`язку з чим, суд вважає, що Держаудитслужба не могла встановлювати вказане порушення саме щодо позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначене є самостійною підставою для скасування вимоги Західного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 в частині зобов`язання Філармонії усунути виявлені в ході ревізії порушень законодавства шляхом забезпечення відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Філармонії шкоди, заподіяної внаслідок зайво виплачених коштів в сумі 1146,6 тис. грн.

Згідно з статтею 10 КЗпП України та статті 1 Закону України "Про колективні договори і угоди" колективний договір укладається на основі законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин, і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Відповідно до пункту 4.2.14 колективного договору між адміністрацією і профспілковим комітетом Хмельницької обласної філармонії перелік груп робочих місць, робота на яких, згідно з небезпечними і шкідливими умовами праці, дає право на пільги та компенсації (доплата 4%), передбачені діючим законодавством з ОП: артист-соліст хору, артист хору, артист балету, артист оркестру-духовик; артист-соліст-вокаліст, костюмер, секретар-друкарка, асистент балетмейстера ансамблю "Козаки Поділля", головний балетмейстер ансамблю, головний хормейстер ансамблю, диригент, артист оркестру ансамблю, художній керівник ансамблю, репетитор з балету ансамблю, хормейстер ансамблю, артист соліст-інструменталіст, водій.

Відповідно до акту ревізії зазначена доплата в розмірі 4% враховувалася при визначенні фонду заробітної плати згідно з штатними розписами Хмельницької обласної філармонії на 2019-2021 роки, які затверджувалися директором філармонії та погоджувалися головою Хмельницької обласної ради та директором департаменту.

Відповідно до наказу директора Хмельницької обласної філармонії від 20.02.2018 №16-к створена атестаційна комісія для проведення атестації робочих місць - проведення вимірів, складання розрахунків та карт умов праці, запрошено лабораторію експертизи умов праці.

У ході проведення атестації, директором Хмельницької обласної філармонії затверджувалися, а головою Профкому погоджувалися, характеристики робочих місць окремих посад, які при виконанні безпосередньої роботи мають шкідливі та небезпечні виробничі фактори, що впливають на стан здоров`я працівників. Зокрема, для: - артиста оркестру - велике навантаження на слух, випромінювання сценічного обладнання, робоча поза напружена, не дивлячись на видиму артистичну легкість тощо; - секретар-друкарки - робота сидяча з нахилом та переміщенням, велике навантаження на хребет та кисті рук і пальців, велике зорове навантаження, робота, пов`язана з малою активністю рухів та тулуба тощо; - бібліотекара - мікроклімат в приміщенні, пов`язаний зі зберіганням великої кількості нотної літератури, дратівливий шум ксерокса, що негативно впливає на нервову систему тощо; - водія - велика відповідальність та зосередженість при перевезенні артистів на концерти, випаровування паливно-мастильних матеріалів, вібрація під час руху автотранспорту тощо; - тощо.

Крім цього, до проведення атестації була залучена лабораторія експертизи умов праці (м. Хмельницький), яка свої висновки про важкість та напруженість праці оформляла протоколами проведення досліджень важкості та напруженості праці, окремо для кожної посади.

За результатами атестації, для кожного структурного підрозділу Хмельницької обласної філармонії складалася картка умов праці, яка підписувалася атестаційною комісією, за висновками яких, окремим категоріям посад встановлювалася доплата за шкідливі умови праці в розмірі 4% тарифної ставки (окладу).

Судом встановлено, що наказом директора Хмельницької обласної філармонії від 10.04.2018 №20-к затверджений Перелік робочих місць, професій і посад працівникам, яким за матеріалами атестації підтверджено право на призначення пільг і компенсацій за роботу в шкідливих та несприятливих умовах праці. Так, зазначеним Переліком встановлена доплата в розмірі 4% для 18-ти категорій посад.

За висновками атестаційної комісії вищезазначена доплата відповідає вимогам постанови Державного комітету СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату ВЦРПС від 03.10.1986 №387/22-78 (далі - постанова ДК СРСР №387/22-78).

Відповідно до пункту 1.6 постанови ДК СРСР №387/22-78 розміри доплат в залежності від фактичного стану умов праці встановлюються керівниками об`єднань, підприємств та організацій за погодженням з профкомом в межах від 4% до 24% до тарифної ставки (окладу).

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оплату праці" форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами (установами, організаціями усіх форм власності та господарювання) у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Відповідно до пункту 1.4 Галузевої угоди між Міністерством культури України та Професійною спілкою працівників культури України на 2017-2022 роки (далі - Галузева угода) угода встановлює мінімальні соціальні гарантії, компенсації та пільги, є основою для укладання трудових договорів з працівниками культури, а також колективних договорів, угод нижчого рівня, і не обмежує прав закладів культури та їх відокремлених підрозділів щодо розширення соціальних гарантій, заохочень та пільг за рахунок власних коштів. Норми, встановлені колективними договорами, не можуть бути нижче норм, передбачених цією Угодою.

Пунктом 5.1.11 Галузевої угоди рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій, що мають міжгалузевий характер (крім бюджетної сфери) встановлювати доплати, надбавки у розмірах та на умовах, передбачених у Додатку 2 до цієї Угоди та колективним договором.

На підприємствах, установах, організаціях та закладах культури, які утримуються за рахунок бюджетних коштів, зазначений перелік і розміри доплат, надбавок, компенсацій встановлюються Кабінетом Міністрів України після попереднього узгодження з Профспілкою (Додаток 3 до цієї Угоди).

Положення Галузевої Угоди між Міністерством культури України та Професійною спілкою працівників культури України на 2017-2022 роки не встановлюють умов, за якими можна визначити хто може відноситися до підприємств, установ або організацій, що мають міжгалузевий характер. У зв`язку з цим, слід зазначити, що поняття "галузь" включає в себе певну ділянку виробництва, науки, культури тощо.

При цьому галуззю культури можна назвати сукупність спеціалізованих норм, правил і моделей поведінки людей у певній відносно замкнутій сфері людської життєдіяльності. Тому, щоб встановити чи є Хмельницька обласна філармонія установою, що має міжгалузевий характер, слід проаналізувати її установчі документи.

Відповідно до розділу 2 Статуту Хмельницької обласної філармонії головною метою Філармонії є широка пропаганда і популяризація вітчизняного та зарубіжного мистецтва, класичної спадщини, відродження української національної культури, зокрема музичного і танцювального мистецтва, художнього слова, естетичного виховання громадян.

Філармонія працює у сфері культури та дозвілля, має за мету створення повноцінного відпочинку різних верства населення з урахуванням його інтересів і потреб шляхом організації проведення творчої, гастрольної, концертної, виробничо-господарської, фінансової, посередницької діяльності в Україні та за кордоном.

З вказаного вбачається, що Філармонія є установою, що має міжгалузевий характер, оскільки її діяльність охоплює різні сфери культури, відтак, на неї поширюються норми пункту 5.1.11 Галузевої угоди.

Разом з тим, у додатку 2 Галузевої угоди передбачено доплату за роботу у важких і шкідливих умовах праці - 4, 8 і 12 відсотків тарифної ставки (окладу). При цьому Додаток 3 Галузевої угоди таких положень не містить.

У зв`язку з цим, слід врахувати, що в зазначеному пункті 5.1.11 Галузевої угоди не йде мова виключно про бюджетні установи, а вказується про підприємства, установи, організації та заклади культури, які утримуються за рахунок бюджетних коштів.

В свою чергу поняття "бюджетна установа" і "підприємство, установа, організація та заклад культури, які утримуються за рахунок бюджетних коштів", не є тотожні.

Тому, Додатком 3 Галузевої угоди "Перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників установ, закладів та організацій культури", в якому не передбачена доплата за роботу у важких і шкідливих умовах праці, повинні керуватись не лише бюджетні установи, а і підприємства, установи, організації та заклади культури, які утримуються за рахунок бюджетних коштів.

За результатами ревізії встановлено, що за рахунок коштів обласного бюджету нарахована та виплачена 193 працівникам Філармонії доплата за роботу у важких і шкідливих умовах праці, яка не передбачена чинним законодавством, що призвело до її зайвого нарахування та виплати на загальну суму 1832608,04 грн (у тому числі за 2019 рік - 551496,32 грн, за 2020 рік - 651485,91 грн, за 10 місяців 2021 року - 629625,81 грн) та, відповідно, до зайвого нарахування та перерахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 395130,14 грн (у тому числі за 2019 рік - 119257,86 грн, за 2020 рік - 140680,13 грн, за 10 місяців 2021 року - 135192,15 грн).

Таким чином, нараховані та виплачені суми доплат за шкідливі та небезпечні умови праці в розмірі 2227738,18 грн повністю оплачені працівникам із загального фонду обласного бюджету, що підтверджується Реєстром нарахованих та виплачених сум доплати за шкідливі та небезпечні фактори (4% від окладу) за 2019- 2020 роки та січень-жовтень 2021 року.

Операції з нарахування заробітної плати по бухгалтерському обліку відображені в меморіальному ордері №4 за січень-грудень 2019-2020 років та січень-жовтень 2021 року за дебетом рахунку 23 "Виробництво", кредитом рахунків 661 "Розрахунки за заробітною платою", 651/1 "Розрахунки за страхуванням".

Як вірно вказав суд, Філармонія не є бюджетною установою в розумінні Бюджетного кодексу України, однак у зв`язку з тим, що на 90% утримується за рахунок бюджетних коштів, на думку суду, належить до установ бюджетної сфери та є установою, яка утримується за рахунок бюджетних коштів. Тому, при визначенні доплат, надбавок та компенсацій Філармонія повинна була керуватись Додатком 3 до Галузевої угоди, у якому доплата за роботу у важких і шкідливих умовах праці відсутня.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про охорону праці" роботодавець може додатково встановлювати за колективним договором (угодою, трудовим договором) працівникові пільги і компенсації, не передбачені законодавством лише за свої кошти. Тобто законодавством не визначене право Філармонії встановлювати доплату за роботу у важких і шкідливих умовах праці для працівників в галузі культури за рахунок бюджетних коштів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога Західного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 в частині зобов`язання Філармонії усунути виявлені в ході ревізії порушень законодавства шляхом забезпечення відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Філармонії шкоди, заподіяної внаслідок зайво виплачених коштів в сумі 2227,7 тис. грн, є правомірною.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року, в межах доводів апеляційних скарг позивача та відповідача відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Хмельницької обласної філармонії, Західного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.