Справа № 160/22256/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про: визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. у справі № 160/22256/24 - адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 10.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 11.12.2024р., та передано судді-доповідачу 12.12.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі №160/22256/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. у справі залишено без руху і надано строк 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана представнику заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 13:37 17.12.2024р.

Враховуючи, що представник позивача зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), апеляційну скаргу подав до суду, вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету представнику заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.

Беручи до уваги дату доставлення представнику заявника апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 17.12.2024р. о 13:37 17.12.2024р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120 та ч.6 ст.251 КАС України, є 26.12.2024р.

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від представника заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі №160/22256/24 не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від представника заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому необхідно зазначити, що станом на 10.01.2025р. від представника заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17.12.2024р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що представником заявника апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі №160/22256/24 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. у справі № №160/22256/24, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що представником заявника апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2024р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від представника заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. у справі №160/22256/24 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. у справі №160/22256/24 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова