overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/61387/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2025 року м. Київ № 320/61387/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від суддями від 23.12.2024 дану справу передано на розгляд судді Колесніковій І.С. Фактично матеріали даної адміністративної справи передано канцелярією суду 30.12.2024.

З урахуванням перебування судді у відпустці з 30.12.2024 до 08.01.2025 включно, судом розглянуто матеріали адміністративної справи у перший робочий день після відпустки.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/61379/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2025 року м. Київ № 320/61379/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" про застосування заходів реагування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від суддями від 23.12.2024 дану справу передано на розгляд судді Колесніковій І.С. Фактично матеріали даної адміністративної справи передано канцелярією суду 31.12.2024.

З урахуванням перебування судді у відпустці з 30.12.2024 до 08.01.2025 включно, судом розглянуто матеріали адміністративної справи у перший робочий день після відпустки.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає частковому задоволенню шляхом повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі на момент подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду ще не відкрито, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі №320/61379/24 - задовольнити частково.

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

В іншій частині заяви позивача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/26234/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 січня 2025 року 320/26234/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку зі смертю позивача.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Як видно з долученої представником відповідача копії зі свідоцтва про смерть від 13.06.2024 серії НОМЕР_1 виданим Узинською міською радою 13.06.2024, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13.06.2024 складено відповідний актовий запис №172.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що факт смерті позивача підтверджено наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть, ці спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд, дійшов висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити, а провадження у справі, на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, закрити.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №320/26234/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 640/26656/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 січня 2025 року м. Київ №640/26656/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А. здійснюючи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 станом на 18.06.2021 на рівні 27 років 8 місяців 2 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві розрахувати стаж роботи ОСОБА_1 станом на 18.06.2021 на рівні 27 років 8 місяців 2 дні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 прийнято до провадження справу №640/26656/21, постановлено здійснити розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області в якості співвідповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області 07.01.2025 подало клопотання про закриття провадження у справу у зв`язку із смертю позивача. Доказів на підтвердження зазначеного, до клопотання не додано.

З метою з`ясування обставин, які викладені в клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази на підтвердження факту смерті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази на підтвердження факту смерті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом п`яти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Донець В.А.
Справа № 460/14954/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.01.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про закриття провадження справі, у зв`язку з відмовою від позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що заява позивача не порушує охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 10 січня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/15094/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доПівнічно-західного апеляційного господарського суду
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Північно-західного апеляційного господарського суду (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 09.10.2024 до 03.12.2024 у сумі 469121,20грн.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 26.11.2024, зокрема, зупинено виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у цій справі в частині стягнення з Північно-західного апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 391741,57грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21.07.2023 по 08.10.2024 до закінчення касаційного розгляду справи.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у цій справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в обумовленій справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС України, суд
Клопотання відповідача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 10 січня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 520/35957/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року Справа № 520/35957/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви за адміністративним позовом Громадської спілки «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду адміністративний позов до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

08.01.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи відкликання адміністративного позову представником позивача до вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, відсутність обмежень представника позивача щодо подання такої заяви, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Громадської спілки «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 10.01.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/29055/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року Справа № 520/29055/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Харківський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 23.10.2024 адміністративний позов залишив без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині. Встановлено позивачу термін десять днів для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 23.10.2024 направлено за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_1 за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

Проте, 27.12.2024 поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Станом на 10.01.2025 недоліки адміністративного позову, які викладені в ухвалі суду від 23.10.2024, не усунені. Із заявою про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позивач не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 23.10.2024; до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 10.01.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/34442/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року Справа № 520/34442/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 23.12.2024 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 24.12.2024 о 01:31 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 10.01.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 10.01.2025.

Суддя М. І. Садова