Справа № 160/26692/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 рокуСправа №160/26692/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крутовських Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26692/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/26692/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 01.02.2024 №0-0464-UА0025668 на суму 20 352,60 грн., від 01.02.2024 №0-0464-UА0025668 на суму 73 495,50 грн., від 01.02.2024 №0-0464-UА0025668, на суму 75 756,90 грн., винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, якими ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн. 84 коп.

16 грудня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Крутовських Сергія Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26692/24, яка обґрунтована тим, що за приписами ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 139 КАС України унормовано розподіл судових витрат, зокрема, судового збору та інших судових витрат пов`язаних із розглядом справи, а тому з урахуванням обставин справи вважає, що витрати Позивача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі. В позовній заяві зазначалось про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення. На підставі вищевикладеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного розподілу між сторонами судових витрат просить ухвалити додаткове рішення по справі №160/26692/24 про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 адвоката Крутовських Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26692/24.

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення, в яких зазначено, що розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката судом можливо здійснити лише за наявності сукупності доказів, якими такі витрати підтверджуються, а саме: договору про надання правничої допомоги; детального опису, часу, використаного на виконання робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною; доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно наданих доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, не вбачається можливим оцінити обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, співмірність послуг категорії складності даної справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, оскільки, у зазначених вище документах не зазначено ані детального опису наданих адвокатом послуг із зазначенням їх чіткого найменування та вартості кожної з таких послуг і кількості витраченого адвокатом на їх надання часу. Розглянувши надані до суду документи, слід вказати, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, зокрема не надано платіжного доручення чи будь-якого іншого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового ордера. платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того що позивач дійсно поніс витрати на правничу допомогу. В означених документах, надані послуги наведено лише перелік послуг, разом з тим, відсутня інформація щодо співмірності розміру здійснених стороною витрат із часом, витраченим адвокатом на виконання робіт та врахування при цьому витраченого адвокатом часу на виконання конкретного виду робіт, а саме: скільки часу адвокат витратив на юридичний аналіз, збір доказів, підготовку документів тощо. суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. На підставі викладеного просить залучити до матеріалів справи заяву та врахувати заперечення, викладені в заяві, при винесенні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, положеннями КАС України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам; заявлена до стягнення сума витрат має бути співмірною з наданими послугами, обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, ці витрати мають бути пов`язаними з розглядом справи та підтверджені відповідними доказами.

Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №816/416/18.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі Закон №5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону №5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. п. 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №300/941/19 та від 31.03.2020 у справі №726/549/19.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі позивачем до позовної заяви надано договір про надання правової допомоги №02/10/24 від 02 жовтня 2024 року, ордер про надання правничої допомоги серії АЕ №1302831, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2670, звіт про фактично надані послуги за договором про надання правової допомоги №02/10/24 від 02.10.2024 за період (07.10.2024-20.11.2024) від 12.12.2024 року, акт виконаних робіт від 12 грудня 2024 року до договору про надання правової допомоги №02/10/24 від 02 жовтня 2024 року.

Судом досліджено надані докази та встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІГІІІ НОМЕР_1 (далі за текстом Довіритель), та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , який діє від власного імені, на підставі Виписки про державну реєстрацію (номер запису про державну реєстрацію 2 109332) та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2670 від 24.09.2012 р., іменований надалі "Адвокат" з іншого боку, уклали договір про наданим правової допомоги №02/10/24 від 02 жовтня 2024 р., за яким Довіритель доручає, а Адвокат зобов`язується провести аналіз первинних документів, скласти (написати) та подати адміністративний позов щодо оскарження податкових повідомлень рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості від 01.02.2024: №0- 0464-ІМ0025668, №0-0464-иА0025668, №0- 0464-иА0025668 (далі по тексту - податкові повідомлення-рішення) винесених ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з подальшим представленням інтересів у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді України з усіма правами наданими законом Позивачу.

П. 4.1 . договору передбачено вартість послуг Адвоката:

- аналіз первинних документів, складання (написання) та подання адміністративного позову щодо оскарження податкових повідомлень рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості від 01.02.2024: №0-0464-UА0025668, №0-0464-UА0025668, №0-0464-UА0025668 винесених ГУ ДПС у Дніпропетровській області - 10 000, 00 гри. (десять тисяч гривень).

- підготування, подання (відправлення) відповіді Довірителя на відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області - 4 000, 00 гри. (чотири тисячі гривень), додаткових пояснень но справі - 2 000, 00 гри. (дві тисячі гривень).

- участь Адвоката у судових засіданнях у Дніпропетровському окружному адміністративному суді (за необхідності) - 4000, 00 гри. (чотири тисячі гривень) за кожне судове засідання.

П. 4.2. договору передбачено, що оплата вартості наданих послуг за договором здійснюються Довірителем за фактом їх надання відповідно до наданого Адвокатом рахунку протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня прийняття судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції за фактом оскарження податкових повідомлень рішень зазначених в п.4.1 даного договору.

12.12.2024 сторонами підписано Звіт про фактично надані послуги за договором про надання правової допомоги №02/10/24 від 02.10.2024 за період (07.10.2024 - 20.11.2024), згідно якого адвокатом були надані наступні послуги:

- 07.10.2024 року - підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.02.2024 №0-0464-UА0025668, від 01.02.2024 №0-0464- UА0025668, від 01.02.2024 №0-0464-UА0025668. Вартість послуги 10000,00.

- 03.11.2024 року - підготовка відповіді на відзив по справі №160/26692/24. Вартість послуги 4000,00.

- 20.11.2024 року - підготовка додаткових пояснень по справі №160/26692/24. Вартість послуги 2000,00.

Всього 16000,00.

12.12.2024 сторонами підписано акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №02/10/24 від 02.10.2024 року, яким підтверджено те, що адвокатом надані довірителю у жовтні- листопаді 2024 року послуги, передбачені договором про надання правової допомоги №02/10/24 від 02.10.2024 року.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у даній адміністративній справі, судом враховано, що дана справа не викликає складності у правовому розумінні та є справою незначної складності відповідно до вимог ч.6 ст.12 КАС України, а також на наявність усталеної практики з вирішення цієї категорії спорів.

Справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як зазначалося вище, згідно п. 4.2. договору про надання правової допомоги №02/10/24 від 02.10.2024 року передбачено, що оплата вартості наданих послуг за договором здійснюються Довірителем за фактом їх надання відповідно до наданого Адвокатом рахунку протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня прийняття судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції за фактом оскарження податкових повідомлень рішень зазначених в п.4.1 даного договору.

Однак станом на 13.01.2025 року до суду не було надано рахунку на оплату вартості наданих послуг за договором.

Крім того, позивачем не надано суду відповідних платіжних документів на підтвердження вчинення позивачем оплати наданих послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський Суд з прав людини.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі East/West Alliance Limited проти України, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належного документального підтвердження понесення ним в рамках цієї справи витрат на професійну правничу допомогу, які він просить стягнути, тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Крутовських Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26692/24 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Крутовських Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26692/24, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2025р.

Суддя О.М. Неклеса