overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/239/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/239/25 Провадження № 2-а/0274/19/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому, з урахуванням заяви від 10.01.2025 р., просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 629 від 31.10.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови № 629 від 31.10.2024 р., посилаючись на те, що наступного дня після винесення вказаної постанови - 01.11.2024 р., він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на службу, на даний час він проходить службу в Збройних Силах України та цілодобово знаходиться в межах розташування особового складу військової частини, тому пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.

Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви доказами.

За таких обставин Суд, зважаючи на положення статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження постанови № 629 від 31.10.2024 р., з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

2. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

3. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 335/13807/24
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2024, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України. Судове засідання у справі провести 06 січня 2025 року без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Як свідчать матеріали справи, строк на подачу відзиву, з урахуванням отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в електронному вигляді, та можливістю направлення відзиву поштовою кореспонденцією, ще не сплив станом на 06.01.2025.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та провести судове засідання у справі без повідомлення (виклику) сторін 17 січня 2025 року.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання у справі 17 січня 2025 року без повідомлення (виклику) сторін.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 465/10188/24
Суддя: Баран О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/59/25
У Х В А Л А

продовження процесуальних строків

07.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, про скасування постанови серії ЕНА №3605675, складеної поліцейським 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кокотко Ігорем Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У межах строку для усунення недоліків надійшла заява про їх усунення.

У період 02.01.2025 06.01.2025 суддя перебував у нарадчій кімнаті, під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні, за обвинуваченням групи осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши заяву про усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що позивачем недоліки усунуті не в повному обсязі.

Зокрема, відповідачем вказано Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Національної поліції України та зазначено . Однак, суддя повторно зазначає про те, що вказане позивачем найменування відповідача і код юридичної особи не збігаються. Указана обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки суд не може самостійно визначати відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі, суддя дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись частиною другою статті 121 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2024, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя: Баран О. І.
Справа № 604/21/25
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/21/25
Провадження № 2-а/604/9/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

09 січня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3739026 від 27 грудня 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 04 лютого 2025 року о 14:00 год з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 669/1114/24
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1114/24
Провадження № 2-а/669/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 08 грудня 2024 року серії ЕНА № 3628266 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Олександр ДАВИДЮК
Справа № 677/2066/24
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2066/24
У Х В А Л А

"10" січня 2025 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Васільєва С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, зважаючи на віддаленість її місця проживання (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання, яке призначено 17.01.2025 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни задовольнити.

Проводити судові засідання в адміністративній справі, та зокрема, яке призначено на 17.01.2025 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Ковальчук Іриною Миколаївною з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Ковальчук Ірині Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 532/80/25
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Андрейко Олександр Тарасович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 5414 від 13.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

09 січня 2025 року в провадження судді Кобеляцького районного суду Тесленко Т. В. передано адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Андрейко Олександр Тарасович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 5414 від 13.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

10.01.2025 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід у розгляді справи з тієї підстави, що вона з представником позивача Андрейком О. Т. тривалий час перебувають в особистих неприязних стосунках, при цьому останній заявляв їй відводи за його позовами, скаргами та заявами, що стосувалися його особисто та членів його сім`ї, які були задоволені, також було задоволено заяви про її самовідвід. Ці обставини виключають участь у розгляді адміністративної справи, де вони є учасниками процесу.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини ( рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28 жовтня 1998 року у справі Ветштайн про Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськійсть у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Статтею 40 КАС України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 КАС України, суд,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Андрейко Олександр Тарасович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 5414 від 13.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/7723/22
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/7723/22
Провадження № 2-а/535/1/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., за участі секретаря судових засідань Кашуби Ю.С., позивача ОСОБА_1 (дистанційно), розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, Малоданилівської селищної ради, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, Комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій суб`єктів владних повноважень незаконними (протиправними) та стягнення моральної шкоди,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідка задовольнити та викликати у судове засідання свідка для дачі показань у судовому засіданні про відомі йому обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 92 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, Малоданилівської селищної ради, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, Комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій суб`єктів владних повноважень незаконними (протиправними) та стягнення моральної шкоди до 10 год 00 хв 10 лютого 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 538/2564/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2564/24
Провадження № 2-а/538/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови № 11410 від 12 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови № 11410 від 12 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення.

09.01.2025 від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1-2, 6 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській областіпро розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови № 11410 від 12 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення, 15 січня2025 року о 16 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області Лизень Павла Романовичапоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику Головного управління ДПС у Полтавській області Лизень П.Р.електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА