overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/23107/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 січня 2025 року Справа № 520/23107/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку в м. Харкові з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 07.01.2025 у справі №520/23107/24,

у с т а н о в и в :

рішенням суду від 07.01.2025 у справі № 520/23107/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, при ухваленні рішення суду від 07.01.2025 допущено описку у резолютивній частині щодо назви відповідача, а саме вказано «військова частина», хоч вірним найменуванням відповідача є «військова частина НОМЕР_1 ».

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 07.01.2025 у справі № 520/23107/24, та замість невірного найменування відповідача «військова частина», вважати вірне «військова частина НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 10.01.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 560/18870/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №400/6254/24 у іншій справі.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що предмет позову у цій справі не є тотожним предмету спору у справі №400/6254/24.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/11173/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року Справа № 580/11173/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника позивача Чернявського А.Л. (за ордером),

представників відповідача 1 Алябова Є.О., Карпова П.Т. (самопредставництво),

представника відповідача 2 Ісламова В.О. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача Міністерства оборони України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про визнання нечинним та недійсним контракту про проходження військової служби, визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини в частині укладення контракту про проходження військової служби, визнання протиправною бездіяльності щодо звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків військової служби та зобов`язання прийняти рішення про звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків,

Керуючись ст. 160, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №580/11173/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду у справі.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/11173/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у призначенні судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи контракту

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року Справа № 580/11173/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника позивача Чернявського А.Л. (за ордером),

представників відповідача 1 Алябова Є.О., Карпова П.Т. (самопредставництво),

представника відповідача 2 Ісламова В.О. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника Чернявського Анатолія Леонідовича про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи контракту у адміністративній справі № 580/11173/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про визнання нечинним та недійсним контракту про проходження військової служби, визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини в частині укладення контракту про проходження військової служби, визнання протиправною бездіяльності щодо звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків військової служби та зобов`язання прийняти рішення про звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків,

Керуючись ст.ст. 72, 73, 101, 102, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника Чернявського Анатолія Леонідовича про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи контракту у адміністративній у справі №580/11173/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду у справі.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 620/14911/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/14911/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та без урахування індексації пенсії, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 та постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки від 01.05.2024 № ФЧ52784, із розрахунку 83% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та з 01.03.2024 урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 160/22262/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Ознайомившись із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті було надано платіжну інструкцію № 3923 від 21.10.2024 про сплату судового збору в розмірі 4 542 грн.
Судом перевірено зарахування зазначеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення Державній службі України з безпеки на транспорті надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2 931,6 грн.
Керуючись ст.ст.132, 143, 321 КАС України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/22073/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Разом з тим, у період з 26.12.2024 року по 09.01.2025 року включно, головуючий суддя Чепурнов Д.В. перебував у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується судом у перший робочий день, після виходу із відпустки головуючого судді.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою після надходження матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - до 04 лютого 2024 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун
Справа № 182/2421/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2025 року м.Дніпросправа № 182/2421/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 в адміністративній справі №182/2421/24
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора ВРПП Нікопольського РУП лейтенанта поліції Грицая Олександра Денисовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №182/2421/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.12.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 в адміністративній справі №182/2421/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 у справі № 182/2421/24 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 в адміністративній справі №182/2421/24.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
Справа № 320/48237/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частинаи НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 320/48237/23.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/48237/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд направити адміністративну справу №320/48237/23 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Парінов
Справа № 320/20975/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 320/20975/24.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/20975/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд направити адміністративну справу №320/20975/24 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Парінов