Справа № 420/22280/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- Визнати протиправною (незаконною) бездіяльність уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 щодо до невидачі Довідки про обставини травми (порання, каліцтва, контузії) Додаток 5.

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 Довідку про обставини травми (поранення, каліцтва, контузії) Додаток 5 з формулюванням: ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

12 квітня 2022 р. наказом головнокомандувача ЗСУ №410 він був призначений на військову службу в ЗСУ НОМЕР_2 ОМБР (в/ч НОМЕР_1 ).

19.04.2022 р. позивач прибув до розташування вищезазначеної військової частини та приступив до виконання службових обов`язків згідно займаної посади. Місцезнаходження в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу №309 Міністерства з питань реінтенрації тимчасово окупованих територій України Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих РФ, смт. Десна Чернігівської області з 31.03.2022 р. по 31.12.2022 р. знаходилась на території, де ведуться (велися) бойові дії.

Позивач вказав, що 17.05.2022 року під час ракетного обстрілу по АДРЕСА_1 приблизно о 04:30 - 05:00 ранку він отримав удар уламком стіни по верхній частині стопи правої нижньої кінцівки. Утворився набряк. При цьому, в нього була підвищена температура тіла. Приблизно о 06:00 позивач звернувся до ротного медика та був направлений евакуаційним автобусом до Чернігівського військового шпиталю в/ч НОМЕР_3 .

01.06.2022 року позивач був виписаний зі шпиталю в/ч НОМЕР_3 та направлений до своєї військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

12.06.2022 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а саме: збільшився набряк правої стопи, позивач звернувся до штатного лікаря, який на машині швидкої допомоги доставив його до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_4 ). Позивачу був поставлений уточнений діагноз хвороби стопи правої нижньої кінцівки. Постановою ВЛК позивач був визнаний обмежено придатним до військової служби.

25.07.2022 року позивач звернувся до військового шпиталю в/ч НОМЕР_5 у зв`язку з погіршенням стану стопи правої кінцівки. Був направлений на проходження рентгену та комп`ютерної томографії для уточнення попереднього діагнозу та подальшого лікування. За результатами проведення комп`ютерної томографії з`ясувалося, що в позивача був застарілий вивіх 1,2,3,4 плюсневих костей стопи правої кінцівки, який не було виявлено попередніми дослідженнями.

З 01.03.2024 року по 04.04.2024 року позивач проходив ВЛК у в/ч НОМЕР_5 . Під час проходження ВЛК від позивача витребували надати до комісії Довідку про обставини травми (поранення, контузії).

30.04.2024 року позивач звернувся до командира в/ч НОМЕР_1 з рапортом про видачу йому довідки про обставини травми/поранення.

09.06.2024 року позивачем було отримано відповідь №5646 від 08.06.2024 р., в якій зазначено, що підстави видачі йому Довідки про обставини травми (каліцтва, поранення, контузії) відсутні.

Позивач зазначив, що під час отримання травми (поранення, каліцтва, контузії) він знаходився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби (ст. 24.4 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу).

Довідка про обставини травми (поранення, каліцтва контузії) не надавалась, до медичних закладів, де позивач проходив лікування, не направлялась.

Розслідування про обставини отримання травми не проводилось. Рапорту командиру військової частини безпосереднім керівництвом позивача командиром евакуаційної роти та командиром ремонтно-відновлювального батальйону не подавалось. Медичні документи, необхідні для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, не виготовлялись. Доповідь командирові бригади про результати медичного огляду не проводилась. У встановленому законом порядку довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) не складалась. При зверненні до медичної служби за медичною допомогою ніяких записів в медичних облікових журналах не проводилось.

Ухвалою від 22.07.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

05.08.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, зокрема, що необхідною передумовою видачі довідки про обставини отримання травми є сам факт травмування.

Позивачем не робилося жодних доповідей щодо отримання ним травми. Відповідно до виписного епікризу №2155, долученого позивачем до позовної заяви, він перебував на лікуванні в період часу з 17.05.2022 по 01.06.2022 із захворюванням, яке жодним чином не пов`язане з діями противника. Окрім того, згідно того ж виписного епікризу хвороба, яка стала підставою для госпіталізації, виникла 09.05.2022, госпіталізований позивач був 11.05.2022, тобто за п`ять днів до ракетного удару і при переміщенні до госпіталю військової частини НОМЕР_3 позивач не заявив жодної нової скарги на стан свого здоров`я, окрім тих, що існували до ракетного удару.

Щодо наявності у позивача вивихів правої нижньої кінцівки, відповідач зазначив, що відповідно до медичних документів, наданих позивачем, він є особою, яка хворіє на остеомієліт кісток правої стопи і відповідно до висновків рентгенограми від 25.07.2022 та комп`ютерної томограми від 05.08.2022 стан кісток правої стопи позивача відповідає картині, що утворюється при остеомієліті. Таким чином, зазначені результати досліджень не можуть бути доказами травмування позивача як взагалі, так і під час ракетного удару 17.05.2022 зокрема.

Відповідач зазначив, що будь-яких інших доказів травмування позивачем не надано, на лікуванні у зв`язку із вивихом пальців правої ноги він не перебував, висновки військово-лікарської комісії, якими він визнаний обмежено придатним до військової служби та в подальшому непридатним, базувалися на захворюваннях позивача, а зовсім не на вивиху пальців правої ноги.

Відповідач вказав, що позивач перебував на тривалому лікуванні у зв`язку із хворобами, не пов`язаними з участю в бойових діях, будь-яких доказів, що підтверджують отримання ним травми, позивач не надав. Стан здоров`я позивача, в тому числі вивих пальців на правій нозі відповідає клінічній картині наявних в нього хронічних захворювань.

Таким чином, відповідач вважав, що підстави для видачі позивачу довідки про обставини травми (поранення, каліцтва, контузії) відсутні.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що наказом головнокомандувача Збройних Сил України №410 від 12.04.2022 року ОСОБА_1 був призначений командиром евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої бригади сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) (ас. 10).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.04.2022 року № 4, позивача зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, позивач вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (а.с.62).

Згідно Довідки ВЛК № 107 від 23.06.2022 року, виданої військовою частиною НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), лейтенант (резерв.) ОСОБА_1 , 1964р.н., в/ч НОМЕР_1 , призваний у ЗС у березні 2022 року, командир взводу, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після загострення хронічної посттромбофлеботичної хвороби вен правої нижньої кінцівки, стадія часткової реконвалізації, змішана форма, лікованої консервативно. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Відповідно до постанови ВЛК: визнаний обмежено придатним до військової служби, притипоказана служба у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах (а.с.16).

Згідно Довідки ВЛК № 998 від 11.10.2022 року, виданої військовою частиною НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ), проведено медичний огляд позивача 11 жовтня 2022 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Цукровий діабет ІІ тип, середньої важкості, стадія субкомпенсації. Синдром діабетичної стопи, невроішемічна форма. Діабетична остеоартропатія правої стопи (стопа Шарко). Посттромботична хвороба правої нижньої кінцівки, набрякова форма, стадія повної реканалізації, вторинна варикозна хвороба: варикозне розширення підшкірних вен правої нижньої кінцівки, вторинний лімфостаз правої гомілки, ХЛВН ІІІ ст. Аліментарно-конституційне ожиріння І ст. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Обмежено придатний до військової служби. Неприджатний до служби у десантно-штурмових військах, плаваскладі , в морській піході, спец.спорудах; придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах установах, організаціях, навчальних закладах (а.с.17).

Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 535 від 02.04.2024 року, 29 березня 2024 року ВЛК військової частини НОМЕР_5 провела медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , 1964 р.н. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми, поранення, контузії, каліцтва: Наслідки діабетичної ангіопатії нижніх кінцівок, ускладненої остеомієлітом кісток правої стопи, норицевої форми, сепсисом, лікованої оперативно (05.01.2024р.) у вигляді сформованої ампутаційної кукси правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна, зміцнілого післяопераційного рубця кукси правої нижньої кінцівки зі значним порушенням функції опори та ходи. Цукровий діабет ІІ типу, тяжка форма, стадія субкомпенсації. Діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок. Діабетична нефропатія. ОСОБА_2 . Діабетична непроліферативна ретинопатія, діабетичний макулярний набряк обох очей. Гіпертонічна хвороба ІІ ст… Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.22-23).

30.04.2024 р. позивач звернувся до командира в/ч НОМЕР_1 з рапортом про видачу йому довідки про обставини травми/поранення.

Листом від 08.06.2024 р. №5646 військова частина НОМЕР_1 відмовила позивачу у видачі йому довідки про обставини травми (каліцтва, поранення, контузії). У листі вказано, що у військової частини НОМЕР_1 відсутні дані щодо отримання травми (каліцтва, поранення, контузії) під час ракетного удару по військовій частині НОМЕР_1 17.05.2022 лейтенантом ОСОБА_1 . У листі вказано, що з медичних документів, долучених позивачем до скарги вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 17.05.2022 був госпіталізований до військової частини НОМЕР_3 з діагнозом Основне захворювання: негоспітальна пневмонія в середній долі S5 та нижній S10 правої легені. Супутні захворювання: цукровий діабет 2 тип середньої тяжкості, субкомпенсований, атеросклеротичний кардіосклероз, ожиріння І ст., аліментарно-конституційного генезу, варикозна хвороба правої нижньої кінцівки з клапанною недостатністю, лімфостаз. З огляду на викладене військова частина НОМЕР_1 зазначила про відсутність підстав для видачі позивачу довідки про обставини отримання травми (каліцтва, поранення, контузії) (а.с. 21).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу початком проходження військової служби вважається, зокрема:

4) день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі за текстом - Статут).

Відповідно до ст.14 Статуту, із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Згідно ст.253 Статуту, про результати медичного обстеження особового складу військової частини, а також пропозиції щодо проведення необхідних лікувально-оздоровчих заходів начальник медичної служби частини доповідає командирові частини.

Відповідно до ст.254 Статуту військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.

Згідно ст.260 Статуту, на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).

У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про травму (каліцтво, поранення, контузію) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про травму (каліцтво, поранення, контузію) до направлення пораненого військовослужбовця на лікування поза розташуванням військової частини, вона надсилається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до якого приписаний військовослужбовець, який отримав травму (каліцтво, поранення, контузію), протягом 30 днів з дня отримання травми (каліцтва, поранення, контузії) або протягом 30 днів з дня надходження відповідної вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.6.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 року № 402 (у чинній редакції), на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК, подаються:

направлення із зазначенням військового звання, прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місяця та року призову (прийняття) на військову службу, ТЦК та СП, яким призваний у Збройні Сили України (колишнього СРСР), попереднього діагнозу та мети огляду (направлення на огляд може бути підписане начальником штабу (від начальника штабу полку та вище) або начальником кадрового органу (від начальника управління роботи з особовим складом об`єднання та вище) із посиланням на рішення відповідного командира (начальника). Зразок направлення наведено в додатку 14. Направлення на медичний огляд ВЛК, видане військовослужбовцю, обов`язкове до виконання;

медична книжка;

посвідчення особи (військовий квиток);

фотокартка 3 х 4 см без головного убору - при амбулаторному огляді;

службова характеристика для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією (зразок заповнення якої наведено в додатку 15). У тексті характеристики наводиться інформація щодо освіти військовослужбовця, який ВВНЗ і коли закінчив, навчання в інших навчальних закладах, у тому числі закордонних, особливостей проходження військової служби, служби за кордоном, у складі національного персоналу, національного контингенту, військових місіях, участі у бойових діях тощо, обов`язково зазначається думка командування військової частини щодо фізичного стану, фактичної працездатності військовослужбовця, виконання ним своїх службових обов`язків за станом здоров`я та можливість подальшого проходження ним військової служби на займаній посаді, призначення на посаду з меншим обсягом обов`язків, на нижчу посаду тощо;

медична характеристика (у медичній характеристиці обов`язково зазначають інформацію про захворюваність військовослужбовця, результати медичних оглядів ВЛК (при вступі у ВВНЗ, відрядженні за кордон, у миротворчі місії, під час служби у спецспорудах тощо), втрату працездатності за станом здоров`я за останні три роки та думку начальника медичної служби військової частини щодо можливості подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на займаній посаді за станом здоров`я).

Службова та медична характеристики обов`язково надаються у мирний час у разі направлення військовослужбовця на медичний огляд командиром військової частини за місцем проходження ним військової служби, та в особливий період - у випадках повторного направлення військовослужбовця на медичний огляд командиром військової частини з метою визначення ступеню придатності до військової служби протягом 12 місяців з дня закінчення попереднього медичного огляду, а також у випадках направлення на медичний огляд військовослужбовців із захворюваннями психіки та поведінки. В інших випадках надання службової та медичної характеристик не обов`язкове.

Крім того:

на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, - оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

У редакції, чинній з моменту призову позивача на військову службу до 25.08.2023 року, п.6.2 Положення № 402 містив абзаци 9 та 10, якими також передбачалося, що крім наведеного у попередніх абзацах цього пункту переліку документів, на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, додатково подається, зокрема, оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

З аналізу вказаних нормативно-правових актів вбачається, що обов`язком выйськовослужбовця є негайне повідомлення про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.

Крім того, зі змісту п.6.2 Положення № 402 випливає, що необхідною передумовою видачі довідки про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) та надання такої довідки до ВЛК є сам факт травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовцем.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2155 (а.с. 12, 14), ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 в період з 17.05.2022 по 01.06.2022 з таким діагнозом:

а) основне захворювання: негоспітальна пневмонія в середній долі S5 та нижній S10 правої легені, нетяжкий перебіг. ДН-0 ст;

б) ускладнення основного: (не зазначені);

в) супутні захворювання: цукровий діабет 2 тип середньої тяжкості, субкомпенсований. ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз. СН-0 ст. Ожиріння І ст. аліментарно-конституційного генезу. Варикозна хвороба правої нижньої кінцівки з клапанною недостатністю. Лімфостаз.

У пункті 7 Виписного епікризу зазначені такі скарги при поступленні: на підвищення температури тіла, кашель, загальну слабкість. В анамнезі хвороби зазначено, що позивач захворів 09.05.2022р., коли з`явились вищевказані скарги, лікувався самостійно, без покращення. 11.05.22р. госпіталізований в терапевтичне відділення в/ч НОМЕР_4 . 17.05.22р. переведений на лікування до в/ч НОМЕР_3 з діагнозом: негоспітальна пневмонія в середній та нижній долі правої легені.

У цьому ж пункті наведені "Діагностичні обстеження", що проводилися позивачу, зокрема, УЗД вен та артерій нижніх кінцівок (19.05.22р.): Варикозна хвороба правої нижньої кінцівки. Клапанна недостатність поверхневих та перфорантних вен. Лімфостаз. Атеросклероз артерій нижніх кінцівок.

Отже, зі змісту виписного епікризу вбачається, що в період з 09.05.2022 по 01.06.2022 позивач хворів на пневмонію, з приводу чого 11.05.22р. госпіталізований в терапевтичне відділення в/ч НОМЕР_4 , а 17.05.22р. переведений на лікування до в/ч НОМЕР_3 . До цього, з 09.05.2022р. лікувався самостійно.

В анамнезі хвороби, який фіксується лікарем зі слів пацієнта про хворобу останнього, взагалі не згадується про факт отримання позивачем травми правої ступні 17.05.2022 під час ракетного обстрілу, про який позивач зазначає у позові. Скарги на біль у правій ступні через падіння уламків стіни даний епікриз також не містить.

Також суд звертає увагу, що зі змісту виписного епікризу також вбачається, що станом на 17.05.2022 року о 04.30-05.00 год., коли, як вказує позивач, відбувся ракетний обстріл, він знаходився у військовому шпиталі (в/ч НОМЕР_4 ), пізніше цього дня переведений до ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_3 ).

Однак, у позовній заяві позивач не зазначає жодних конкретних обставин його травмування: місця його знаходження, імен та прізвищ очевидців отримання ним травми. Також позивач не пояснює, чому під час госпіталізації до Чернігівського військового шпиталю (про цю подію у виписному епікризі зазначено «переведений на лікування до в/ч НОМЕР_3 ») він не повідомив лікарю про отримання травми нижньої правої кінцівки, не заявив скарги на біль у ступні через травмування, а якщо такі скарги він заявляв, то чому не звертав увагу на відсутність відповідних записів у виписному епікризі протягом двох років після його (епікризу) отримання.

Згідно етапного епікризу від 22.06.2022, позивач знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні в/ч НОМЕР_4 з 12.06.2022.

ДІАГНОЗ: Посттромбофлеботична хвороба правої нижньої кінцівки, стадія часткової реканалізації, ХВН ІІІ ст. Лімфостаз правої ступні.

Короткий анамнез: зі слів пацієнта дане захворювання розпочалось близько одного місяця тому. Самостійно не лікувався. За допомогою звернувся до приймального відділення в/ч НОМЕР_4 , оглянутий черговим лікарем та госпіталізований у хірургічне відділення для подальшого дообстеження та лікування. Проводилось лікування по листку призначень, динамічне спостереження (а.с.13).

Зазначений етапний епікриз також не містить в анамнезі відомостей про отримання позивачем травми під час ракетного обстрілу 17.05.2022.

З огляду на поставлений позивачу діагноз згідно етапного епікризу та супутні діагнози, поставлені позивачу згідно вищезгаданого виписного епікризу, наведені в цих документах анамнези хвороби, неможна зробити висновок, що зазначені хвороби (зокрема, посттромбофлеботична хвороба, хронічна венозна недостатність, варикозна хвороба правої нижньої кінцівки з клапанною недостатністю, лімфостаз) виникли внаслідок травмування позивача.

У наданому позивачем до суду Свідоцтві про хворобу № 535 від 02.04.2024 року в анамнезі хвороби, який пишеться у тому числі зі слів хворого (п.8) також не згадується про травмування позивача 17.05.2022 року в смт.Десна під час ракетного обстрілу.

Щодо наданих позивачем рентгенологічного дослідження правої ступні від 25.07.2022 та КТ-дослідження правої ступні від 05.08.2022, суд зауважує, що зазначені дослідження були наявні у позивача та в розпорядженні лікарів під час проходження позивачем ВЛК 11.10.2022. Однак, Довідка ВЛК від 11.10.2022 № 998, як зазначено судом вище, містить такий діагноз, зокрема: Синдром діабетичної стопи, невроішемічна форма. Діабетична остеоартропатія правої стопи (стопа Шарко). Посттромботична хвороба правої нижньої кінцівки, набрякова форма, стадія повної реканалізації, вторинна варикозна хвороба: варикозне розширення підшкірних вен правої нижньої кінцівки, вторинний лімфостаз правої гомілки, ХЛВН ІІІ ст.

З вказаних документів не вбачається, щоб позивачем заявлялося на будь-якій стадії його хвороби з травня 2022 року по березень 2024 року та під час кількаразових проходжень ВЛК про факт отримання ним травми під час ракетного обстрілу 17.05.2022 року. Будь-яких доказів травмування 17.05.2022 року позивачем до суду не надано, жодних конкретних обставин травмування з посиланням на очевидців отримання позивачем травми не наведено.

Тому суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі позивачу Довідки про обставини травми (поранення, каліцтва, контузії) Додаток 5, а відповідно й про відсутність підстав для зобов`язання відповідача видати позивачу таку довідку Додаток 5 з формулюванням: ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку, що дії / бездіяльність відповідача відповідає приписам ч.2 ст.2 КАС України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ) до військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів