Справа № 380/17916/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Головка Любомир Васильович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 26 квітня 2022 року № 19 про обмеження перерахунку пенсії ОСОБА_1 періодом по 30 вересня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 03 січня 2023 року № 19 про проведення з 06 грудня 2022 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 60% середньомісячного заробітку прокурора з обмеженням максимальним розміром на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16 червня 2021 року № 21-984вих21;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р (ІІ)/2019) у розмірі 90% заробітної плати (грошового забезпечення);

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 06 грудня 2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р (ІІ)/2019) у розмірі 90% заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/9197/20 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області із 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон № 1697-VII) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19 у розмірі 90 % заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Вказує, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 відповідачем з 13 грудня 2019 року проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Львівської області від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19 у розмірі 90% заробітної плати без обмеження її максимального розміру (рішення про перерахунок пенсії від 26 квітня 2022 року № 19). Вказує, що незважаючи на те, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/9197/20 не зазначено кінцевої дати проведення перерахунку пенсії, відповідачем протиправно перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19 проведено з 13 грудня 2019 року по 30 вересня 2020 року. Зазначає, що на заяви від 30 жовтня 2023 року № 31707/М-1300-23, від 30 січня 2024 року № 3390/М-1300-24 відповідачем було надано листи-відповіді від 13 листопада 2023 року № 30464-31707/М-52/8-1300-23, від 13 лютого 2024 року № 4301-3390/М-52/8-1300/24, у яких повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Львівської області від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19 у розмірі 90 % заробітної плати без обмеження кінцевою датою перерахунку, - тобто після 01 жовтня 2020 року. При цьому відповідачем було лише зазначено, що оскільки ОСОБА_1 звертався до Головного управління із заявою від 11 листопада 2020 року про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області від 19 жовтня 2020 року № 21-1255, перерахунок пенсії на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/9197/20 доведено до дати перерахунку пенсії згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 19 жовтня 2020 року № 21-1255, тобто по 30 вересня 2020 року. У відповідь на адвокатський запит представника позивача відповідач листом від 19 липня 2024 року № 1300-5903-8/130036 зазначив про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Львівської області від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19 у розмірі 90 % заробітної плати без обмеження її максимального розміру, після 01 жовтня 2020 року. Звертає увагу, що 06 грудня 2022 року йому встановлено II групу інвалідності внаслідок загального захворювання. Відповідно до пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (крім осіб з інвалідністю І та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), зокрема, на умовах Закону України «Про прокуратуру» виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. Вважає, що з часу визнання особою з інвалідністю II групи внаслідок загального захворювання, тобто, з 06 грудня 2022 року, позивач набув право на виплату пенсії за вислугу років за нормами Закону № 1697-VII з урахуванням зобов`язань, покладених на ГУ ПФУ у Львівській області постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 - на підставі довідки прокуратури Львівської області від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19 у розмірі 90 % заробітної плати без обмеження її максимального розміру. Всупереч зазначеному, з 06 грудня 2022 року відповідач виплату пенсії позивача проводить в розмірі 60 % заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16 червня 2021 року № 21-984вих21, із застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії, що суперечить резолютивній та мотивувальній частинам постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021. Оскільки після набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/9197/20 умови пенсійного забезпечення не змінились (позивач продовжує отримувати пенсію за вислугу років за нормами Закону України «Про прокуратуру»), рішення відповідача від 26 квітня 2022 року № 19 про обмеження перерахунку пенсії певним періодом (по 30 вересня 2020 року), максимальним розміром та на підставі інших довідок про заробітну плату, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позову не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Виплата ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як особі з інвалідністю II групи проводиться відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з обмеженням максимальної величини у розмірі десяти прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність: з 06.12.2022-20930 грн, з 01.03.2024-23610,00 грн. Листом від 23.10.2023 № 2800-030102-9/59578 Пенсійним фондом України надано роз`яснення щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , в якому зазначено, що у випадку, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, нарахування/виплата здійснюються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. З урахуванням цього, перерахунок пенсії на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/9197/20 проводиться до дати перерахунку пенсії на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 19.10.2020 № 21-1255.

Представник позивача у відповіді на відзив заперечив щодо аргументів відповідача, наведених у відзиві. Вказав, що відповідач зазначаючи хронологію проведених позивачу перерахунків та описуючи законодавство, яке регулює пенсійне забезпечення прокурорів, жодним чином не обґрунтовує правомірність оскаржуваного рішення від 26 квітня 2022 року № 19 про обмеження перерахунку пенсії періодом по 30 вересня 2020 року. Єдиною підставою відповідача щодо обмеження перерахунку пенсії періодом по 30 вересня 2020 року є те, що у разі, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, нарахування здійснюється до внесення змін до норм законодавство, яким керувався суд при винесенні рішення або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. Звертає увагу, що відповідач не зазначає, яких саме змін зазнало законодавство, яким керувався суд під час винесення рішення або яким чином змінились умови пенсійного забезпечення позивача.

Ухвалою від 26.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Представник позивача 03.09.2024 (вх. № 66247) подав заяву про повернення судового збору.

Ухвалою від 09.09.2024 заяву представника позивача про повернення судового збору задоволено повністю, повернено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к., сплачений відповідно до квитанції від 22.08.2024 № 5834-8088-2857-1323.

Відповідач 12.09.2024 (вх. № 18058ел) подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача 23.09.2024 (вх. № 70876) подав відповідь на відзив.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 28.12.2016 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2017 у справі № 462/237/17 у розмірі 90% від суми заробітку без обмеження граничного розміру

ОСОБА_1 30.04.2020 звернувся із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням довідки від 22.01.2020 № 18/139вих-19, виданої прокуратурою Львівської області.

За результатами розгляду заяви від 30.04.2020 прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 07.05.2020 № 300, яке було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/9197/20 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 380/9197/20 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області із 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19 у розмірі 90 % заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

ГУ ПФУ у Львівській області на виконання постанови від 20.10.2021 у справі № 380/9197/20 провело перерахунок пенсії за вислугу років згідно із довідкою від 22.01.2020 № 18/139вих-19 з 13.12.2019 по 30.09.2020 (рішення про перерахунок пенсії від 26 квітня 2022 року № 19).

Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 739069, виданою міжрайонною спеціалізованою кардіологічною МСЕК № 2, ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності внаслідок загального захворювання до 01.01.2024. Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ № 612690, виданою міжрайонною спеціалізованою кардіологічною МСЕК № 2, ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності внаслідок загального захворювання до 01.12.2026.

У зв`язку з цим, відповідачем було обчислено розмір пенсії у розмірі 60 % розміру заробітної плати (грошового забезпечення) 58240,00 грн згідно з довідкою від 15.06.2021 № 21-984вих21 і такий розмір пенсії становить 34 944,00 грн (рішення про перерахунок пенсії від 03 січня 2023 року № 19).

Виплата ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як особі з інвалідністю II групи проводиться відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з обмеженням максимальної величини у розмірі десяти прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність: з 06.12.2022 - 20930,00 грн, з 01.03.2024 - 23610,00 грн.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 15 листопада 1991 року (в редакції Закону від 12 липня 2001 року) на виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2017 у справі № 462/237/17 в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру.

Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ), було визначено наступне: прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1); обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1); призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

До статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), внаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону № 3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

14.10.2014 ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ).

Частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII Прикінцеві положення Закону № 1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон № 1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

«частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції:

20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні:

жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»;

законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Суд встановив, що Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Конституційний Суд України у грудні 2019 року за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019, згідно з яким:

- визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

- положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення № 7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач не заперечує обставин щодо наявності права у позивача на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII та на підставі довідки прокуратури Львівської області від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19.

Спірним є висновки ГУ ПФУ у Львівській області щодо необхідності здійснення перерахунку пенсії із розрахунку 60 відсотків місячної заробітної плати, щодо обмеження граничного розміру пенсії та періоду перерахунку.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Вперше офіційне тлумачення статті 58 Конституції України Конституційний Суд надав у своєму рішенні № 1-зп/97 від 13 травня 1997 року, в якому зазначив, що незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів в часі означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акту.

Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).

Цю правову позицію Конституційний Суд України ще раз повністю підтвердив у своїх рішеннях від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012; від 13 травня 1997 року № 1-зп; від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99; від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001.

Звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

Як встановлено судом, починаючи з 28 грудня 2016 року позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років за нормами Закону № 1697-VII, наступні перерахунки пенсії максимальним розміром не обмежувалися через відсутність на той час таких правових норм.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн визначено Законом України від 24 грудня 2015 року №911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Як видно з пункту 1 та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №911-VIII від 24 грудня 2015 року, цей Закон набирає чинності з 01 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01 січня 2016 року. Крім того, згідно п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ, цей Закон набирає чинності з 01 січня 2017 року.

Отже, законодавцем чітко визначено коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не входить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення.

Статтею 86 Закону № 1697-VII врегульовано питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Частиною першою статті 86 Закону № 1697-VII визначено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років у певному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 86 Закону № 1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI до ст. 50-1 Закону від 05.11.91 № 1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-III) внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Частинами першою - третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні адміністративної справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

Пенсія як гарантована щомісячна грошова виплата та вид соціального забезпечення є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Стаття 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, у редакції протоколів № 11 та № 14 (04 листопада 1950 року), визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України» Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути існуючим майном або виправданими очікуваннями щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи законними сподіваннями отримання права власності.

Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства» (Stretch v. The United Kingdom).

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 29.06.2010 № 17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.10.2011 №10-рп/2011).

Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, правових позицій Конституційного Суду України, викладених у рішеннях від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 29.06.2010 № 17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.10.2011 №10-рп/2011, при призначенні позивачу пенсії, позивач мав очікувані сподівання, що її розмір не буде обмежений, оскільки відповідне право на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром, було встановлено рішення суду, яке набрало законної сили, та є обов`язковим до виконання державними органами.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відмова у перерахунку пенсії, у зв`язку з її зменшенням через обмеження граничним розміром, є втручанням у майнові права позивача в розумінні статті 1 Першого протоколу.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом та викладена у постановах від 12.11.2019 справа №360/1428/17 та від 04.03.2021 №589/3997/16-а, а тому позивач має право на відповідний перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Разом з тим, на незмінність відсоткового розміру вже призначених пенсій Верховний Суд України (далі ВСУ) у рішеннях № 21-348а/13, № 21-420а/13 від 10.12.2013 року, № 21-2432/15 від 06.10.2015 року та інших вказував, що при перерахунку пенсій повинен застосовуватися той відсоток, який діяв на момент призначення. Це узгоджується і з правовими висновками, викладеними в постановах ВСУ у справах № 263/15245/16-а, № 490/5366/16-а, № 725/1352/16-а, № 310/6638/16-а від 10.04.2019 р., № 752/17381/16-а від 19.07.2021 р.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, суд звертає увагу, що спірні правовідносини стосуються перерахунку пенсій, а не призначення нової пенсії. Внесені зміни щодо обмеження розміру пенсії граничним розміром стосуються порядку призначення нових пенсій прокурорам.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу неправомірно було обмежено перерахунок пенсії за наведених підстав.

Ухвалюючи рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні по справі «Чуйкіна проти України» (Chuykina v. Ukraine) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Саме тому стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення ЄСПЛ у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення ЄСПЛ у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), п. 45, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), п. 25).

Зважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2017 у справі № 462/237/17 встановлено обрахунок пенсії позивача виходячи з розміру 90% від суми заробітку за відповідною посадою, Пенсійний фонд не наділений повноваженнями трактувати рішення суду та змінювати встановлене в судовому порядку право позивача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач вказаного обов`язку не виконав.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 26 квітня 2022 року № 19 про обмеження перерахунку пенсії ОСОБА_1 періодом по 30 вересня 2020 року, визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 03 січня 2023 року № 19 про проведення з 06 грудня 2022 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 60% середньомісячного заробітку прокурора з обмеженням максимальним розміром на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 16 червня 2021 року № 21-984вих21 та зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р (ІІ)/2019) у розмірі 90% заробітної плати (грошового забезпечення), зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 06 грудня 2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р (ІІ)/2019) у розмірі 90% заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і судовий збір ухвалою від 09.09.2024 був повернений, відсутні підстави для вирішення питання щодо судових витрат відповідно до частини п`ятої статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) від 26 квітня 2022 року № 19 про обмеження перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періодом по 30 вересня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) від 03 січня 2023 року № 19 про проведення з 06 грудня 2022 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 60% середньомісячного заробітку прокурора з обмеженням максимальним розміром на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 16 червня 2021 року № 21-984вих21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р (ІІ)/2019) у розмірі 90% заробітної плати (грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) здійснити з 06 грудня 2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р (ІІ)/2019) у розмірі 90% заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці від 22 січня 2020 року № 18/139вих-19, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома