Справа № 644/132/25
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/132/25
Провадження № 2-а/644/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №430-1П від 26.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позові зазначена адреса саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте така установа не є юридичною особою, так як відповідно до пункту 7 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства, а районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З наведеного вбачається, що належним відповідачем у справі є саме територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а не його відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України передбачено - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) у якості другого відповідача.

Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України. Відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити у справу у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ).

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 січня 2025 на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до призначеного судового засідання подати суду: відзив на адміністративний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву, а заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН