Справа № 360/586/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/586/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 18.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18.01.2022 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням відповідача від 18.01.2022 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», змістом якого є обов`язок адвоката виконувати рішення органів адвокатського самоврядування із застосуванням до позивача дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Позивач з даним рішенням не згоден повністю, оскільки вважає, що воно прийняте з грубим порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Позивач зазначає, що висновки палати не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності за відсутністю в його діях складу будь-яких дисциплінарних правопорушень. Скаржником не було доведено факту скоєння позивачем будь-яких дисциплінарних правопорушень, які б порушували його права та інтереси, а рішення комісії будь-яким чином не мотивовано.

На підставі зазначеного, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 01.03.2022, не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецька та веденням активних бойових дій на території Луганської області, а також зупиненням роботи Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.12.2024 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2024 повторно зобов`язано відповідача за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 23 грудня 2024 року надати суду копію дисциплінарної справи, порушеної відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2024 повторно зобов`язано відповідача за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 06 січня 2025 року надати суду копію дисциплінарної справи, порушеної відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвали суду від 12.12.2024 та 24.12.2024 доставлено на електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначену на офіційному сайті Ради адвокатів Луганської області, 12.12.2024 та 24.12.2024 відповідно.

Станом на 10.01.2025 вимоги ухвал суду відповідачем не виконані, повідомлення про неможливість подання доказів у відповідності до вимог частини сьомої статті 80 КАС України до суду не надходили. Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) є адвокатом, свідоцтво № НОМЕР_2 від 12.03.2004, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 18.01.2022 притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку з застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у виді попередження.

В рішенні зазначено, що під час проведення перевірки за скаргою ОСОБА_2 , встановлено, що 11.02.2021 рішенням КДКА Донецької області (дисциплінарне провадження № 2/42) позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці. Але позивач проігнорував його та продовжував здійснювати адвокатську діяльність в період з 12.02.2021 по 17.03.2021.

Відповідач у рішенні зазначив, що описані вище події вказують на наявність у діях позивача дисциплінарного проступку, а саме: невиконання рішення органів адвокатського самоврядування.

Таким чином, відповідач вважав, що позивач порушив вимоги пункту 5 частини першої статті 21 Закону країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», змістом якого є обов`язок адвоката виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 08 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Пунктом 5 частини першої статті 21 Закону №5076-VI закріплено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

Невиконання рішень органів адвокатського самоврядування є дисциплінарним проступком адвоката та, відповідно, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (частина перша, пункт 6 частини другої статті 34 Закону №5076-VI).

За правилами частин 1-2 статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно зі статтею 38 Закону № 5076-VI член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (пункт 4 частини п`ятої статті 50 Закону).

Відповідно до частини першої та другої статті 40 Закону № 5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Частиною першою статті 41 вказаного Закону встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Таким чином, підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарного проступку, питання щодо наявності чи відсутності складу якого у діянні адвоката з`ясовуються під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 815/1830/18 (адміністративне провадження № К/9901/1717/19).

Судом встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пункту 5 частини першої статті 21 Закону країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», змістом якого є обов`язок адвоката виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

В оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, що позивач, незважаючи на рішення КДКА Донецької області від 11.02.2021 (дисциплінарне провадження № 2/42) про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці, продовжив здійснювати адвокатську діяльність у період з 12.02.2021 по 17.03.2021. Тобто, не виконав рішення органу адвокатського самоврядування.

Однак, відповідачем не надано відомостей та доказів щодо здійснення позивачем у період з 12.02.2021 по 17.03.2021 адвокатської діяльності. Крім того, в оскаржуваному рішенні зовсім не зазначено про наявність доказів, якими підтверджується факт здійснення позивачем адвокатської діяльності в зазначений період та які саме види адвокатської діяльності здійснювалися позивачем (надання правової консультації, складення заяв, представництво в судах тощо).

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Пунктами першим та другим частини першої статті 244 КАС України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Враховуючи вищезазначене та відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладених в оскаржуваному рішенні обставин, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18.01.2022 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 18.01.2022 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця