overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/13864/24
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/18/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача Міняйла Ярослава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Міняйла Я.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Тому, з метою забезпечення участі представника позивача Міняйла Я.В. у судовому засіданні, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.4 ст.195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Міняйла Ярослава Володимировича в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 532/80/25
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 532/80/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. заявила самовідвід у розгляді вказаної вище адміністративної справи з тієї підстави, що представником позивача є Андрейко Олександр Тарасович, який неодноразово скаржився на дії судді Омельченко І.І. в різні інстанції, звертався із заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи, які судом були задоволені. Ці обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 40, 41 КАС України, суддя,-

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірини Іванівни - задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірину Іванівну від розгляду адміністративної справи № 532/80/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи № 532/80/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 564/3734/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/3734/24

Рядок статзвіту № 140

10 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника відповідача Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії 4АВ № 04863060 від 12.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпекидорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , вул. Федора Ернства, 3, м. Київ, 03048.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 212/12605/24
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Самедулі Елмір Абастулу Огли заступника командиру взводу 2 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №3662525 від 14.12.2024 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 13.01.2025 року.

Крім того, ухвалою суду 03 січня 2025 року витребувано у відповідача докази. Станом на 13.01.2025 до суду витребувані судом докази не надійшли.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 229,248 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Самедулі Елмір Абастулу Огли заступника командиру взводу 2 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №3662525 від 14.12.2024 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) сторін відкласти на 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 613/2004/24
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/2004/24 Провадження № 2-а/613/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.01.2025 по адміністративній справі № 613/2004/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08.01.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Так, у вступній частині рішенні суду від 08.01.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено, що розгляд справи № 613/2004/24 відбувся у відкритому судовому засіданні в залі суду в «м. Харкові», замість правильного «м. Богодухів».

Враховуючи викладене, зазначена помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року, вірно вказавши місце розгляду справи - "м. Богодухів" замість "м. Харків"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 646/28/25
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/28/25
№ провадження 2-а/646/4/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.01.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 646/28/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Светобатченко Є.М. звернувся до суду з позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 850 від 23.12.2024 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 161, 268, 269 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 13:15 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 128/4940/24
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4940/24
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Талалаївка) відділення поліції №1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Гарбара Романа Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

11.01.2025 засобами поштового зв`язку «Нова пошта» позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про участь в судовому засіданні, яке призначено на 15.01.2025 в режимі відеоконференції із Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Згідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням строків, не надано доказів направлення копії вказаного клопотання іншим учасникам справи, а також відсутні докази того, що позивач проживає в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Талалаївка) відділення поліції №1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Гарбара Романа Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судове засідання проводити в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 149/4177/24
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4177/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" січня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
З огляду на викладене вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/22/25
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/22/25
Провадження №2-а/149/22/25
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувати матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 80, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:00 год 22.01.2025.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/. Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК