Справа № 380/23689/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/23689/23 пров. № А/857/22725/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, головуючий суддя Грень Н.М., ухвалене у м. Львів, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 , довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України" протиправною; визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди за період з 20 жовтня 2022 року по 06 лютого 2023 року протиправною; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до наказу міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України"; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , розмір недоотриманої додаткової винагороди за період з 20 жовтня 2022 року по 06 лютого 2023 року; стягнути з Відповідача - військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 40 000 грн; стягнути з Відповідача - військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), розмір недоотриманої додаткової винагороди за період з 20 жовтня 2022 року по 06 лютого 2023 року в розмірі 343 333,33 грн з урахуванням фактично виплачених сум..

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на порушення його прав та законних інтересів, зокрема право на отримання гарантованих законом виплат та встановлення причинно-наслідкового зв`язку, що поранення (контузія, травма, каліцтво), пов`язане із захистом Батьківщини, створює перешкоду у подальшій реабілітації, здійснене щодо ОСОБА_1 , протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 . Вказує, що в період 25.10.2022-06.02.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я. Утім, в зазначений період відповідачем всупереч вимог закону не було проведено нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 100 тисяч гривень за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 , довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України"; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до наказу міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України"; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ВЧ НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач свідомо не звертався до військової частини НОМЕР_1 з рапортом щодо проведення службового розслідування та надання йому довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), бо усвідомлював, що він поранення чи травми не отримував та його лікування із цим не пов`язане.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 року № 33 ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022р. від 24.02.2022 року прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та призначено на посаду номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.03.2023 року №72 ОСОБА_1 звільнено з військової служби за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Донецькій області, н.п. Торське.

Позивач стверджує, що 20.10.2022 року на околицях н.п. Торське Донецької області під час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, під час масованого артилерійського/танкового обстрілу, зі сторони збройних сил російської федерації отримав акубаротравму, що супроводжувалась головними болями, нудотою, порушенням слуху та зору, а також на фоні фізичних навантажень отримав травму спини, що супроводжувалась різким болем в попереку, який віддавав у праву ногу. В подальшому, після надання медичної допомоги, стан здоров`я погіршувався, а головні болі та біль у спині збільшувались.

25.10.2022 року позивача евакуйовано в н.п. Озерне, надано медичну допомогу та видано довідку форми 100, від 25.10.2022 року 12 год. 40 хв., де у графі «Діагноз» записано «Акубаротравма», утім на такій довідці відсутній підпис та прізвище лікаря, та довідку форми 100, від 25.10.2022 року 13 год. 55 хв., де у графі «Діагноз» записано «Церебрастенічний синдром». Хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія з помірним больовим синдромом.

Відповідно до витягу з журналу руху хворих ПХГ Краматорськ 2 військової частини НОМЕР_3 виданої ЛСБ «Краматорськ - 2» 25.10.2022 року у графі «Діагноз при поступленні» зазначено Церебростенічний синдром, Хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія з помірним больовим синдромом.

Надалі, на підставі скерування ОСОБА_1 переведений до військово-медичного центру Західного регіону. Відповідно до перевідного епікризу №14886 встановлено діагноз:

Основний: Гострий вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням L5- S1 корінців справа. Обмежений міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузії міжхребцевого диску L4- L5, центральна грижа диску L5-S1 з правобічною латералізацією, компремія S1 корінця справа з больовим синдромом, порушення статики та динаміки хребта;

Супутній: Стан після вибухової травми (20.10.2022 року): Акуботравми, без порушення функцій слуху, пониження гостроти зору, до 0,2 внаслідок короткозорості ступеня 0,25 D, при гостроті зору з корекцією 1,0 на кожне око.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5228 встановлено діагноз:

Основний: Гострий вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням L5- S1 корінців справа. Обмежений міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузії міжхребцевого диску L4- L5, центральна грижа диску L5-S1 з правобічною латералізацією, компремія S1 корінця справа з больовим синдромом, порушення статики та динаміки хребта;

Супутній: Стан після вибухової травми (20.10.2022 року): Акуботравми, без порушення функцій слуху, пониження гостроти зору до 0,2 внаслідок короткозорості ступеня 0,25 D, при гостроті зору з корекцією 1,0 на кожне око.

Відповідно до виписного епікризу №405/58 із медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення відсутня згадка про отримання акубаротравми.

07.04.2023 року представник позивача звернулася до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом за вих. № 07/04/23/А1 щодо надання: "довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої 20.10.2022 року ОСОБА_1 : висновків щодо проведення службового розслідування по обставинах травми та захворювання, отриманих під час захисту Батьківщини (беручи участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Донецькій області, н.п. Горське), передбачених Наказом МОУ № 608 "Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України". Наказом №332 "Інструкції про розслідування та обік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", Наказом МОУ №402 "Положення про військово-лікарську комісію у Збройних Силах України" та іншими нормативними актами України: якщо службове розслідування щодо вказаної травми не проводилось - надати відповідні пояснення з обґрунтувань причин не проведення такого розслідування та підтвердними документами".

Військова частина 23.04.2023 року у відповідь на вказаний адвокатський запит просила надати документи для встановлення факту отримання ОСОБА_1 травми під час виконання бойового завдання для проведення службового розслідування.

05.06.2023 року представником ОСОБА_1 надано запитувані документи та заяву № 05- 1/06/23 у прохальній частині якої вказано:

«1. На основі наданих документів провести службове розслідування щодо факту отримання ОСОБА_1 20.10.2022 року травми під час виконання бойового завдання:

Видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої ОСОБА_1 20.10.2022 року під час виконання бойового завдання:

На основі наданих документів провести службове розслідування щодо факту отримання ОСОБА_1 захворювання при виконанні бойових завдань під час захисту Батьківщини;

Видати висновок за результатами службового розслідування щодо факту отримання ОСОБА_1 захворювання при виконанні бойових завдань під час захисту Батьківщини:

Повідомити чи проводились будь-які службові розслідування щодо солдата ОСОБА_1 в період проходження ним військової служби з 06.04.2022 по 13.03.2023, зокрема щодо вчинення ним кримінального чи адміністративного правопорушення, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, а також щодо навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень під час проходження ним військової служби, та/або беручи участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України".

Військова частини НОМЕР_1 20.06.2023 року надала відповідь №2648 на адвокатський запит щодо отримання копій документів, де зазначила, що службового розслідування щодо поранення ОСОБА_1 проведено не було, так як він його не отримував.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо видачі позивачу довідки про обставини отримання травми, а також нарахування та виплати додаткової винагороди позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримання акубаротравми позивачем, унаслідок вогневого ураження з боку противника 20.10.2022 на околицях н.п. Торське Донецької області підтверджено медиками ПХГП «Озерне», медиками н.п. «Краматорськ», а також під час лікування у ВМЦЗР, то наявні підстави для видачі позивачу довідки, передбаченої додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (частина перша статті 3 Закону № 2232-XII).

В силу статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі Закон № 2011-ХІІ), військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402).

Пунктом 6.1. Положення № 402 установлено, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Пунктом 6.2 Положення № 402 визначено перелік документів, які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК. При цьому, на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, подається оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

В силу пункту 6.3 Положення № 402 оригінали або копії направлення на медичний огляд ВЛК та інші документи, необхідні для прийняття постанов ВЛК, надсилаються (надаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я (установи) в електронній або паперовій формі в установленому законодавством порядку.

За правилами п. 21.1 Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Відповідно до п.21.5. глави 2 Положення постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань.

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

У такому ж формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Згідно п. 21.7 Положення № 402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.

На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.

Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).

Враховуючи, що позивач проходив військово-лікарську комісію у зв`язку із отриманням травми в період проходження військової служби, відповідач, як військова частина, у якій він проходив військову службу, мав направити відповідній комісії оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). При цьому, наявність такої довідки впливає, в тому числі, і на визначення причинного зв`язку захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.10.2022 року ОСОБА_1 було евакуйовано в АДРЕСА_2 , де йому було надано медичну допомогу та скеровано на обстеження до АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) на підставі доповіді начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2022 № 186 ОСОБА_1 вибув з військової частини НОМЕР_1 до ВМКЦ ЗР.

Відповідно до перевідного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №14886 встановлено діагноз: Основний: Гострий вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням L5- S1 корінців справа. Обмежений міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузії міжхребцевого диску L4- L5, центральна грижа диску L5-S1 з правобічною латералізацією, компремія S1 корінця справа з больовим синдромом, порушення статики та динаміки хребта; Супутній: Стан після вибухової травми (20.10.2022 року): Акуботравми, без порушення функцій слуху, пониження гостроти зору, до 0,2 внаслідок короткозорості ступеня 0,25 D, при гостроті зору з корекцією 1,0 на кожне око.

В перевідному епікризі серед іншого зазначено, що «на фоні вибухів став відмічати постійний біль голови. Перша допомога надавалась на етапах евакуації. В подальшому командиром в ч НОМЕР_1 направлений для подальшого обстеження та лікування у ВМКЦ ЗР».

Враховуючи, що позивач проходив обстеження та лікування у ВМКЦ ЗР у зв`язку із отриманням травми в період проходження військової служби, відповідач, як військова частина, у якій він проходив військову службу, мав скласти довідку про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

При цьому, наявність такої довідки впливає, в тому числі, і на визначення причинного зв`язку захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду про під ставність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, через що такі підлягають частковому задоволенню.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі №380/23689/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич