Справа № 641/44/25
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/7/2025 Справа № 641/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Баранов Д.М. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправними дії службової особи інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченко І.В. щодо порушення законності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП та вчиненого ОСОБА_1 20 вересня 2024р.; скасувати постанову серії ЕНА № 3089760 від 20 вересня 2024р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

В позовній заяві представник позивача адвокат Баранов Д.М. просив витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) докази вчинення адміністративного правопорушення, які додані до постанови ЕНА №3089760 від 20.09.2024р, а саме рапорт поліцейського, відеозапис з боді-камер БК №475933 та БК №474117. В обґрунтування зазначив, що, як вбачається із тексту постанови ЕНА №3089760 від 20.09.2024р., доказами вчинення правопорушення є відеозапис з боді-камер БК №475933 та БК №474117, а також рапорт поліцейського, проте копії вказаних доказів по справі позивач не отримував, необхідність витребування і дослідження цих доказів має ключове значення для вирішення цієї справи. Крім того, представник позивача адвокат Баранов Д.М. просив повідомити відповідача та його структурний підрозділ Управління патрульної поліції у Харківській області про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення судового розгляду цієї справи та набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість представником позивача - адвоката Барановим Д.М. самостійно отримати докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо заявленого позивачем у прохальній частині позову клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення штрафу, суд зазначає, що за своєю суттю відповідне клопотання є проханням про забезпечення позову, яке може бути вжито виключно за окремою заявою позивача про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Позивачем не подано заяви про забезпечення позову згідно вимог статті 152 КАС України, а тому відповідне клопотання не може бути розглянуто судом.

Суд роз`яснює позивачу, що це не є перешкодою для повторного звернення до суду з даного процесуального питання у визначеному законом порядку.

Керуючись ст. 76,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Баранова Д.М про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) докази вчинення адміністративного правопорушення, які додані до постанови ЕНА №3089760 від 20.09.2024р, а саме рапорт поліцейського, відеозапис з боді-камер БК №475933 та БК №474117

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 31 січня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська