Справа № 160/8513/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 рокуСправа №160/8513/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
за участі:
представника відповідача (заявника) Лукашенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня "Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (КП "Вільногірська ЦМЛ") про відстрочення виконання судового рішення суду по справі №160/8513/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня "Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (КП "Вільногірська ЦМЛ") про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по справі №160/8513/22 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» про застосування заходів реагування задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., Вільногірська ТГ, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 72 Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (код ЄДРПОУ - 01987907), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 13.01.2022р. №1.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 06.10.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року по справі №160/8513/22, заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/8513/22 - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №160/8513/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради", про застосування заходів реагування.

22.01.2024р. представником позивача отримано вказану ухвалу суду та дублікат виконавчого листа, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року заяву Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» про відстрочення виконання судового рішення суду по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» про застосування заходів реагування задоволено, відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 160/8513/22 до 31 грудня 2024 року.

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» про відстрочення виконання судового рішення суду по справі №160/8513/22 в якій заявник просить відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2025р. посилаючись на те, що відповідачем вжито заходи з усунення порушень Правил пожежної безпеки в Україні, які були зафіксовані в Акті від 13.01.2022р. №1. Крім того, стаціонарні зовнішні пожежні сходи пофарбовані, розроблено та вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей па випадок пожежі, проводиться щорічне технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Відповідач є неприбутковою організацією, не має власних коштів, у зв`язку з чим, звернулись до керівництва з проханням виділення коштів на фінансування заходів, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Також, заявник звертає увагу, що згідно Закон України «Про критичну інфраструктуру», КП «Вільногірська ЦМЛ» є об`єктом критичної інфраструктури, який є важливим для національної безпеки та оборони держави, порушення функціонування якого може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року призначено заяву Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» про відстрочення виконання судового рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання з`явився представник відповідача (заявника), просив подану заяву задовольнити. Представник позивача по справі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подано до суду заяву, в якій представник не заперечує проти задоволення даної заяви про відстрочення судового рішення та просить здійснювати її розгляд без їх участі.

Частиною 2 ст.378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу).

Згідно ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми видно, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення із зазначенням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/ розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.

Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Судом встановлено, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» (), зареєстровано 01.03.2010р., індивідуальний податковий номер: 16, дата реєстрації свідоцтва ПДВ: 14.05.2020, основний вид діяльності: 86.10 Діяльність лікарняних закладів. Організація включена до Реєстру неприбуткових установ та організацій на підставі рішення контролюючого органу ДФС № 002 від 27.07.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується позивачем, відповідачем вживаються заходи з усунення порушень Правил пожежної безпеки в Україні, які були зафіксовані в Акті від 13.01.2022р. №1. Відповідачем проведені роботи і заходи, свідчать про його добросовісність у виправленні даної ситуації, а саме створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, проведено заміну пожежної водопровідної мережі головного корпусу лікарні, організовано пожежну дружину яка здійснює свою діяльність відповідно до наказу по підприємству від 18.11.2024 №112/ОД, проведено технічне обслуговування вогнегасників та ін.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи та були досліджені судом, зокрема: договір про надання послуг з технічного обслуговування вогнегасників від 16.07.2024 №44, договір послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації та системи сповіщення людей про пожежу від 01.10.2024р., договір підряду №1/12 від 02.12.2024р. та ін.

Статтею 1 Закону України «Про критичну інфраструктуру» передбачено, що життєво важливі функції та/або послуги - функції та/або послуги, реалізація яких забезпечується органами державної влади, органами місцевого самоврядування, установами, суб`єктами господарювання та організаціями будь-якої форми власності, збої, переривання та порушення надання яких призводять до швидких негативних наслідків для національної безпеки; захист критичної інфраструктури - всі види діяльності, що виконуються перед або під час створення, функціонування, відновлення і реорганізації об`єкта критичної інфраструктури, спрямовані на своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізацію загроз безпеці об`єктів критичної інфраструктури, а також мінімізацію та ліквідацію наслідків у разі їх реалізації; об`єкти критичної інфраструктури - об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" №389-VIII (далі - Закон №389-VIII), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Пунктом 7 частини 3 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що районна, обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченого частиною третьою статті 10 цього Закону, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області повноваження із: - встановлення посиленої охорони об`єктів критичної інфраструктури та об`єктів, які забезпечують життєдіяльність населення.

Згідно Розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 09.08.2024 №622/0/527-24, Комунальне підприємство "Вільногірська центральна міська лікарня "Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (КП "Вільногірська ЦМЛ") визначено підприємством, критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

При прийнятті даної ухвали, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

З врахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що процес усунення виявлених порушень триває, а також враховуючи введений воєнний стан в Україні при якому лікарні виконують життєво важливі функції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» про відстрочення виконання судового рішення суду по справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» про відстрочення виконання судового рішення суду по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» про застосування заходів реагування, - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 160/8513/22 до 31 грудня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.01.2025 року.

Суддя Н.В. Турлакова