Справа № 705/6166/24
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6166/24
2-а/705/22/25
УХВАЛА

10.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо приєднання до матеріалів справи відзиву, поданого Державною службою України з безпеки на транспорті, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 16.10.2024 серії АВ № 00001507, від 16.10.2024 серії АВ № 00001508, від 21.10.2024 серії АВ № 00001756, від 21.10.2024 серії АВ № 00001757, від 21.10.2024 серії АВ № 00001766,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 16.10.2024 серії АВ № 00001507, від 16.10.2024 серії АВ № 00001508, від 21.10.2024 серії АВ № 00001756, від 21.10.2024 серії АВ № 00001757, від 21.10.2024 серії АВ № 00001766.

Ухвалою від 13.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

06.01.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив, щодо якого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що в ухвалі про відкриття провадження у справі № 705/6166/24 судом було закцентовано увагу учасників справи, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підтвердження направлення копії відзиву позивачу представником відповідача надано копію квитанції «Укрпошти» від 02.01.2025 про направлення «лист реком. ОСОБА_2 ».

Дослідивши зміст вказаної копії документу, суд зазначає, що він не є належним доказом направлення Державною службою України з безпеки на транспорті позивачу копії відзиву, оскільки він не містить інформації, яка б підтверджувала вручення позивачу відзиву наручно або направлення його поштою, адресу за якою вказані документи були направлені, а також неможливо встановити, які саме документи направлялись.

У силу вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем відзив подано без додержання вимог статей 162, 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості взяти його до уваги та розглянути, суд вважає, що вказаний документ підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 162, 167, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив, поданий Державною службою України з безпеки на транспорті, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 16.10.2024 серії АВ № 00001507, від 16.10.2024 серії АВ № 00001508, від 21.10.2024 серії АВ № 00001756, від 21.10.2024 серії АВ № 00001757, від 21.10.2024 серії АВ № 00001766 повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко