Справа № 200/51/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року Справа №200/51/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тіора Юрій Парфірійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці (, 85302, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, будинок, 82) про визнання протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці () в частині не складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці ОСОБА_1 на ВП Шахта Гірська ДП Первомайськвугілля на виконання запиту клініки професійних захворювань державної установи Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва за № 2/59 від 19.01.2024 на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі хронічного професійного захворювання (отруєння); зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці () розглянути та виконати запит клініки професійних захворювань державної установи Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва за № 2/59 від 19.01.2024, скласти інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 на ВП Шахта Гірська ДП Первомайськвугілля, як на працівника у разі підозри в нього хронічного професійного захворювання, згідно з додатком 14 на підставі даних отриманих на підставі наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах.

В обґрунтування позову зазначив, що у 2023 році ОСОБА_1 звернувся до клініки професійних захворювань Інституту медицини праці ім. Ю. І. Кундієва НАМН України, з метою встановлення хронічних професійних захворювань отриманих за період з 2008 по 2023 роки у відокремленому підрозділі шахти Гірська державного підприємства Первомайськвугілля. Клінікою сформовано та направлено запит до відповідача від 19.01.2024 №2/59 щодо складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі хронічного професійного захворювання (отруєння). На адвокатський запит відповідачем у листі № СХ/3.1/12666-24 від 11.11.2024 повідомлено, що роботодавцю позивача директору ВП Шахта Гірська ДП Первомайськвугілля управлінням направлено припис для надання необхідних документів за встановленою формою згідно з додатком 15 Порядку № СХ/3/3504-24, однак до теперішнього часу документи про умови праці ОСОБА_1 не надходили, що унеможливлює складення санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці. Вважає таку бездіяльність, яка виразилася у не складанні санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці ОСОБА_1 , протиправною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України Про судовий збір, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, згідно частини 3 цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи те, що позов подано в електронній формі, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 968,96 грн.

До позову додано роздруковану квитанцію, разом з цим доказів сплати вказаної у квитанції суми судового збору позивачем не додано.

Отже, позивачем не виконано вимоги визначені в ч. 3 ст. 161 КАС України.

Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 5, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що відповідачем визначено «Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці», однак вимоги звернуті до іншого суб`єкта «Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці».

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до встановлених п.п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України вимог, а саме визначити коло відповідачів та зміст позовних вимог до кожного з них.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, належним чином оформлену позовну заяву із визначенням кола відповідачів та вимог до них.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош