Справа № 480/2619/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Справа № 480/2619/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області", в якому просить:

- визнати протиправниіми дії Державної установи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (Код ) що полягали у відмові підготувати та надати позивачу до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. та на 01.01.2024 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІ1 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсій з 01.02.2024 р.

- зобов`язати Державну установу Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (Код ) надати позивачу до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. та на 01.01.2024 р. та у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-Х11 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та де яких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та де яких інших осіб що визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023 р. та на 01.01.2024 р. на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, для здійснення обчислення та перерахунку пенсій з 01.02.2024 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 зазначена позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

31.12.2024 до канцелярії суду від позивача надійшла заява щодо повернення судового збору, сплаченого на підставі чеку від 01.04.2024 платіж № на суму 1211,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви позивача виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Суд зазначає, що судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

У разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду до позову по цій справі №480/2619/24 було долучено чек від 01.04.2024 платіж № про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

На підставі інформації, внесеної до програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що чек від 01.04.2024 платіж № позивач т а к о ж долучив (фактично продублював) до позовної заяви в іншій адміністративній справі - у справі №480/4240/24 за його позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Справу №480/424-/24 розглянуто. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №480/4240/24, позов задоволено частково, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, відсутні підстави для повернення судового збору згідно чеку від 01.04.2024 платіж №, оскільки він був поданий по іншій адміністративній справі №480/4240/24 як доказ сплати судового збору і в зазначеній справі вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача щодо повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №480/2619/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець