Справа № 420/27409/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального закладу «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська обласна рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) у стан, придатний до використання та цільовим призначенням (готовності до укриття населення),-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального закладу «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська обласна рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) у стан, придатний до використання та цільовим призначенням (готовності до укриття населення).
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.12.2023 позовні вимоги задовольнив, а саме вирішив:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради», яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту;
Вказане рішення суду набрало законної сили 19.01.2024.
Вказана заява розглянута судом в порядку письмового провадження.
Суд встановив, що подана відповідачем заява обґрунтована тим, що на даний час на обладнання та встановлення припливно-витяжної вентиляції та опалення на Протирадіаційне укриття КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» є великий попит, а його на ринку недостатньо, на нього існує черга, а тому закінчити роботи до 10.12.2024 неможливо. При цьому, представник звернув увагу, що для його придбання, встановлення та здачі в експлуатацію необхідний термін 3 місяці, а тому виконати рішення суду фізично неможливо через відсутність його на ринку. Крім того, представник просив врахувати, що Подільський ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) систематично виносить Постанови та штрафує відповідача за невиконання рішення суду, яке Заклад, у свою чергу не може виконати, через обставини не залежні від нього, що і змусило представника звернутися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частинами 3-4 ст.378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З аналізу вказаних норм суд робить висновок, що підставою для відстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).
При цьому, суд встановив, що належних доказів на підтвердження обставин щодо великого попиту та відсутності на ринку обладнання щодо встановлення припливно-витяжної вентиляції заявником до суду не надано.
Без належних доказів суд позбавлений можливості встановити дійсні об`єктивні обставини неможливості виконання рішення суду в цій справі.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
При цьому, позивач просить відстрочити виконання рішення у даній справі до 10 березня 2025 року, що не відповідає наголошеним вимогам ч.5 ст.378 КАС України.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Оксана БОЙКО