Справа № 160/32671/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа № 160/32671/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду разом із наданням підтверджуючих доказів (за наявності);

- розрахунку розміру моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди з наведенням обґрунтування наявності причинного зв`язку між шкодою та бездіяльністю відповідача;

- зазначення заходів, які вживалися ним для отримання витребуваних ним доказів самостійно.

На виконання вимог цієї ухвали суду позивач надіслав на адресу суду 22.12.2024 року клопотання про поновлення строку звернення до суду та 23.12.2024 року заяву про усунення недоліків, до якої долучив те саме клопотання.

Наведене свідчить, що позивачем виконано вимоги ухвали суду в частині надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду.

Однак, ухвала суду від 13.12.2024 року в частині надання розрахунку розміру моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди з наведенням обґрунтування наявності причинного зв`язку між шкодою та бездіяльністю відповідача та зазначення заходів, які вживалися ним для отримання витребуваних ним доказів самостійно так і залишалась не виконаною.

В поданих клопотанні та заяві позивач не навів розрахунку визначеного розміру моральної шкоди, не надав доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди з наведенням обґрунтування наявності причинного зв`язку між шкодою та бездіяльністю відповідача та не зазначив, які заходи вживалися ним для отримання витребуваних доказів самостійно.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 13.12.2024 року, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна