Справа № 520/24250/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 р. №520/24250/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3,пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 без урахування індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 з урахуванням індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що позивач вважає, що ГУ ПФУ в Харківській області з 01.03.2024 протиправно обмежено позивачу пенсію максимальним розміром та не виплачується індексація пенсії у повному розмірі. Отже, позивач вважає, що ГУ ПФУ своїми діями, які полягають у невиплаті індексації в повному розмірі з 01.04.2023 порушують інтерес позивача у отриманні пенсії в розмірі, який обчислений відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу через систему "Електронний суд" та надійшла в електронний кабінет користувача, що підтверджується електронною роздруківкою.

Однак, представник відповідача правом подання до суду відзиву на позов не скористався, заяви про визнання позову або будь-якої іншої до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 520/35302/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) здійснити перерахунок та виплату обчисленої у розмірі 90% грошового забезпечення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), з урахуванням індексації, встановленої Постановами Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та №168 від 24 лютого 2023 року "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" з 01.03.2022 та 01.03.2023 відповідно, з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн з 01.07.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження граничним (максимальним) розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 29.07.2024 позивача повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 520/35302/23 проведено перерахунок пенсії позивача. З 01.03.2023 підсумок пенсії встановлено на рівні 34917,01 грн. З урахуванням зазначеного вище, у зв`язку із проведенням перерахунків, пов`язаних із підвищенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, нарахуванням індексації та інших перерахунків згідно змін в законодавстві, пенсія нараховується з урахуванням максимального розміру, але не нижче раніше призначеної пенсії.

Матеріалами справи підтверджено та вбачається протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023, загальний розмір пенсії становить 34917,01 грн. та включає, зокрема, індексацію базового ОСНП 2022 у розмірі3789,95 грн., базового ОСНП 2023 у розмірі 1500,00 грн., щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., доплати (самотній пенсіонер, що потребує догляду - 50,00 грн., діти війни - 66,43 грн., особливі заслуги - 439,53 грн.). З урахуванням максимального розміру пенсії, до виплати призначено 34917,01 грн.

Також, згідно протоколу перерахунку пенсії станом на 01.03.2024, загальний розмір пенсії становить 36473,29 грн. та включає, зокрема, індексацію базового ОСНП 2022 у розмірі3789,95 грн., базового ОСНП 2023 у розмірі 1500,00 грн., базового ОСНП 2024 у розмірі 1500,00 грн., щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., доплати (самотній пенсіонер, що потребує догляду - 50,00 грн., діти війни - 66,43 грн., особливі заслуги - 439,53 грн.). З урахуванням максимального розміру пенсії, до виплати призначено 34917,01 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо обмеження максимальним (граничним) розміром пенсії з 01.03.2024 та не виплатою індексації за 2024 рік, позивач звертається до суду із даним позовом.

Так, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо заборони обмеження максимальним розміром пенсії особам, яким вона призначена відповідно до Закону № 2262-XII, зокрема у постановах від 09 лютого 2021 року у справі № 1640/2500/18, від 10 вересня 2021 року у справі № 300/633/19 та від 24 вересня 2021 року у справі № 370/2610/17.

Разом з тим у постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 400/2085/19 Верховний Суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону № 2262-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, як визначено частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, наведені вище висновки Верховного Суду мали бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.03.2024, а також ураховуються судом під час розгляду цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

До того ж, закон не передбачає випадків обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, визначеним за результатами перерахунку пенсії, здійсненого на виконання судового рішення, як це зробив відповідач у спірних відносинах.

Так, закон не уповноважує територіальний орган Пенсійного фонду на власний розсуд визначати підстави та умови для обмеження пенсійних виплат, а тому відповідні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області є протиправними, оскільки вчинені всупереч приписам частини другої статті 19 Конституції України.

Суд повторює, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України.

Так, згідно протоколу перерахунку пенсії станом на 01.03.2024, загальний розмір пенсії становить 36473,29 грн. та включає, зокрема, індексацію базового ОСНП 2022 у розмірі3789,95 грн., базового ОСНП 2023 у розмірі 1500,00 грн., базового ОСНП 2024 у розмірі 1500,00 грн., щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., доплати (самотній пенсіонер, що потребує догляду - 50,00 грн., діти війни - 66,43 грн., особливі заслуги - 439,53 грн.). З урахуванням максимального розміру пенсії, до виплати призначено 34917,01 грн.

Тобто, ГУ ПФУ в Харківській області до розміру пенсії позивача станом на 01.03.2024 включено всі складові (у тому числі і індексацію базового ОСНП 2024), однак розмір пенсії зафіксовано на рівні перерахунку пенсії станом на 01.03.2023, тобто на виконання рішення суду у справі № 520/7260/23.

Суд зауважує, що у вказаному рішенні суду питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду у справі № 520/35302/23.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 520/35302/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) здійснити перерахунок та виплату обчисленої у розмірі 90% грошового забезпечення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), з урахуванням індексації, встановленої Постановами Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та №168 від 24 лютого 2023 року "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" з 01.03.2022 та 01.03.2023 відповідно, з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн з 01.07.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження граничним (максимальним) розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, остаточне рішення суду є обов`язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.

За таких обставин, зважаючи на визнання неконституційними положень частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, та відсутність правових підстав для застосування до спірних відносин положень Закону № 3668, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 максимальним розміром у зв`язку із фіксацією розміру пенсії на рівні, встановленому станом на 01.03.2023.

Відтак, обираючи належний та ефективний спосіб відновлення порушених прав позивача, враховуючи те, що до пенсії позивача станом на 01.03.2024 включено індексації ОСНП за 2024 рук, доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови КМУ № 713 та інші доплати, однак розмір пенсії зафіксовано на рівні перерахунку пенсії позивача станом на 01.03.2023 (тобто за попередній період на виконання рішення суду), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо виплати позивачу з 01.03.2024 року пенсії з обмеженням її максимальним розміром шляхом фіксації її розміру на рівні, встановленому станом на 01.03.2023 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2024 року без обмеження її максимальним розміром та без фіксації її розміру на рівні, встановленому станом на 01.03.2023.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3,пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2024 року пенсії з обмеженням її максимальним розміром шляхом фіксації її розміру на рівні, встановленому станом на 01.03.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області () нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2024 року без обмеження її максимальним розміром та без фіксації її розміру на рівні, встановленому станом на 01.03.2023.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко