Справа № 120/17224/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2025 р. Справа № 120/17224/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В межах даної позовної заяви позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачеві розміру надбавки за особливості проходження служби з 50 % до 27 % та премії з 106 % до 11 %, які зазначені у довідці від 14.02.24 №47 01-924-03/47-17 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої для перерахунку пенсії на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі №120/16353/23;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог абз. 5 п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, вказати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) звання, надбавки за вислугу років та премію в розмірі 280 % посадового окладу.

Ухвалою суду від 30.12.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом уточнення прохальної частини позову, оскільки в першій позовній вимозі позивач оскаржує дії відповідача щодо зменшення розміру премії зі 106% до 11%, а в другій просить видати довідку, в якій вказати розмір премії на рівні 280%.

08.01.2025 за вх. №1245/25 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву.

Відповідно до уточненої позовної заяви прохальна частина позову сформульована наступним чином:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023, з відсотками, зазначеними у відповіді на інформаційний запит: надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків, премію в розмірі 280 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог абз. 5 п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, вказати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років (розмір яких визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.23 на відповідний тарифний коефіцієнт), та премію в розмірі 280 відсотків посадового окладу.

Проаналізувавши уточнену позовну заяву, суд звертає увагу позивача, що по тексту позовної заяви він вказує, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із зазначенням відповідачем в довідці про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 зменшених розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.

Тобто, підставами для звернення до суду слугувало протиправне, на думку позивача, зменшення відповідачем відсоткового розміру окремих додаткових видів грошового забезпечення в довідці, що відображає розмір грошового забезпечення станом саме на 01.01.2023.

Натомість з прохальної частини уточненої позовної заяви слідує, що предметом позову позивач визначив вже дії відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2023 із зазначенням належних розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Суд зауважує, що в даному випадку підстава та предмет позову не взаємопов`язані логічно, що свідчить про порушення приписів ч. 1 ст. 160 КАС України.

Таким чином суд дійшов висновку, що надання позивачем уточненої позовної заяви не призвело до усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені та з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, оформлену з урахуванням вищевказаного.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд, у відповідності до положень ст. 169 КАС України, змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись ст. 120, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна