Справа № 420/240/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/240/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу у державній закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить суд:

- скасувати висновок Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024- 10-02-009427-a від 23.12.2024.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Суддя зазначає, що Рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 року №26 визначено, що відповідно до пункту 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умов, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суддя вказує, що поданий позивачем через систему «Електронний суд» адміністративний позов разом з додатками мають загальну кількість більше 30 сторінок, що унеможливлює їх роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді.

Відповідно до ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як зазначено у позовній заяві, 25.11.2024 між Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Екстер`єр Дизайн» укладено договір № OD07_03_W про закупівлю робіт (договір підряду) по об`єкту: «Нове будівництво будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 35/2» ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель «Єдиного закупівельного словника».

Предметом оскарження у цій справі є висновок Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-10-02-009427-a від 23.12.2024, за результатами якого зобов`язано здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З огляду на викладене, суддя вважає, що висновок відповідача має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, але і на ТОВ «Екстер`єр Дизайн», а тому позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу, шляхом надання уточненої позовної заяви та обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Екстер`єр Дизайн».

Згідно з п. 2, 3, 4 ч.1ст.5 КАС України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у позовній заяві позивач просить суд скасувати висновок Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-10-02-009427-a від 23.12.2024, без заявлення вимоги щодо визнання протиправним такого висновку, що не узгоджується із ст. 5 КАС України.

Водночас, позивачем у назві позовної заяви зазначено: позовна заява про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу у державній закупівлі.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позовної заяви (з копією для відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- роздрукованих додатків до позовної заяви;

- уточненої позовної заяви з копією для відповідача, з урахуванням вищевикладеного суддею ;

- обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Екстер`єр Дизайн».

Керуючись ст. 5, 49, 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (вул.Захисників України, буд. 19, сел. Чорноморське, Одеський р-н, Одеська обл., 67570, ) до Південного офісу Державної аудиторської служби України (вул.Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу у державній закупівлі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО