Справа № 340/8322/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8322/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління освіти Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, б. 41, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Східного офісу Держаудитслужби, вул. Антоновича Володимира, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область 49101,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 06.02.2024 №UA-2024-01-04-003413-а.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, строк оскарження висновку - 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом оскарження є висновок (рішення) суб`єкта владних повноважень від 06.02.2024 №UA-2024-01-04-003413-а.

Оскаржуваний висновок оприлюднено 06.02.2024, відтак 10 робочий день припадає на 19.02.2024, натомість позивач до суду з цим позовом звернувся лише 27.12.2024 року.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку, причинами пропуску шестимісячного строку вказано винесення стосовно позивача рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2024 у справі № 912/616/24.

Водночас, судом встановлено, що згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, позивач вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-04-003413-а за предметом закупівлі: код за ДК 021-2015-15540000-5 сирні продукти (сир кисломолочний, не менше 5%), сир твердий 50 % жирності.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 340/4027/24 за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби позовну заяву, в якій Управління освіти Кропивницької міської ради просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-04-003413-а за предметом закупівлі: код за ДК 021-2015-15540000-5 сирні продукти (сир кисломолочний, не менше 5%), сир твердий 50 % жирності, залишено без розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 340/7650/24 за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби позовну заяву, в якій Управління освіти Кропивницької міської ради просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-04-003413-а за предметом закупівлі: код за ДК 021-2015-15540000-5 сирні продукти (сир кисломолочний, не менше 5%), сир твердий 50 % жирності, позовну заяву повернуто позивачу

Необхідно звернути увагу, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, а також елементом правової визначеності. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням процесуальними правами, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

При цьому, поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого статтею 122 КАС України, чим не дотримався приписів частини шостої статті 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску та приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО