Справа № 461/3433/24
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/3433/24
2-а/465/42/25
У Х В А Л А

судового засідання

09.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача Брильовської О.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, командира взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Жукевича Любомира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 132538 від 17.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, командира взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Жукевича Л.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 132538 від 17.04.2024 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач оскаржує вищевказану постанову, винесену щодо нього поліцейським, зокрема, з підстав того, що така містить численні виправлення і нечіткі дані щодо особи, стосовно якої розглядалася справа.

На підтвердження цього представником позивача надано копію оскаржуваної постанови. При цьому, представник зазначила, що саме таку копію було вручено поліцейським позивачу ОСОБА_1 на місці оформлення адміністративних матеріалів.

Встановлення відповідності наданої стороною позивача копії постанови у справі про адміністративне правопорушення матеріалам справи та її автентичності має значення для правильного вирішення справи, адже недоліками такої постанови обґрунтовано підстави звернення з позовом про її скасування.

У зв`язку з цим на обговорення судом винесено питання про витребування належним чином завіреної копії постанови у відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області, службовою особою якого така постанова оформлялася.

В судовому засіданні представник позивача щодо необхідності витребування копії оскаржуваної постанови у відповідача не заперечила.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП належним чином завірену копію постанови серії ББА № 132538 від 17.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 370 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) належним чином завірену копію постанови серії ББА № 132538 від 17.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Витребувану копію постанови необхідно надіслати на адресу Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) до наступного судового засідання, призначеного на 10.00 год. 11.03.2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд має право застосувати до учасника справи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в розгляді справи у зв`язку з витребуванням доказів до 10.00 год. 11.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Величко О.В.