Справа № 400/9815/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09 січня 2025 р.справа № 400/9815/24
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в загальному позовному провадженні, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі - відповідач або ТУ ДСА України в Миколаївській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ТУ ДСА України в Миколаївській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у наданні довідки про розмір суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, станом на 29 серпня 2024 р. для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленого відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 028 грн., встановленого на 1 січня 2024 р. статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік";

- зобов`язати ТУ ДСА України в Миколаївській області виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про розмір суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, станом на 29 серпня 2024 р. для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленого відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 028 грн., встановленого на 1 січня 2024 р. статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що має статус судді у відставці. 2 вересня 2024 р. відповідач видав позивачеві довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з якої слідує, що розмір суддівської винагороди обчислено виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн. 10 жовтня 2024 р. позивач подав до ТУ ДСА України в Миколаївській області заяву, в якій просив видати нову довідку із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2024 р. в розмірі 3 028 грн. Відповідач відмовив у видачі такої довідки, мотивуючи свою відмову тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді встановлено в розмірі 2 102 грн. Позивач вважає, що застосування відповідачем такої розрахункової величини суперечить Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та порушує гарантії незалежності суддів, адже при нарахуванні суддівської винагороди відповідачу слід застосувати прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 р. і який Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" закріплено на рівні 3 028 грн.

Відповідач відзиву не подав, будь-яких клопотань (заяв) від нього не надходило.

Ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі і про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті були отримані ТУ ДСА України в Миколаївській області в електронному кабінеті системи "Електронний суд", що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

Як передбачено ст. 159 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд не вбачає підстав вважати неподання відповідачем відзиву в даній справі, як визнання ним позову.

Відповідно до ст. 162 ч. 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі наведеної норми, суд розглядає справу за відсутності відзиву відповідача, на підставі поданих позивачем доказів.

В судове засідання представники сторін не з`явились, представник позивача клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 205 ч. 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вказаної норми, суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 29 серпня 2024 р. має статус судді у відставці.

2 вересня 2024 р. ТУ ДСА України в Миколаївській області видало позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 7/1-1737/24. Як слідує з даних цієї довідки, посадовий оклад, доплата за вислугу років, доплата за перебування на адміністративній посаді в суді, були розраховані відповідачем на підставі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн.

Не погоджуючись із цим, 10 жовтня 2024 р. позивач подав до ТУ ДСА України в Миколаївській області заяву, в якій просив видати йому нову довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням для визначення посадового окладу судді, який працює на відповідній посаді, прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 028 грн.

Листом від 14 жовтня 2024 р. № 3/2-1938/24 відповідач відмовив у видачі такої довідки, пославшись на положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", яким передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді складає 2 102 грн.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами складись з приводу визначення вірної розрахункової величини для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ст. 135 ч. 2, 3 п. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Отже, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачає визначення розміру суддівської винагороди у конкретному цифровому виразі, а лише встановлює порядок її розрахунку.

Суддівська винагорода складається з 2 елементів - посадового окладу і 4 видів доплат. В свою чергу, посадовий оклад розраховується в кількості прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум", прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Конкретний розмір прожиткового мінімуму встановлюється на кожен рік законом про державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що в 2024 р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 р. для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Одночасно, цим же Законом для суддів введено окремий прожитковий мінімум, а саме "прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня", який складає 2 102 грн., що є меншим показником порівняно із загальним прожитковим мінімумом для всіх інших працездатних осіб.

Відповідно до ст. 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду визначає в прожиткових мінімумах для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Запроваджена Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" така категорія як "прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня", в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" відсутня.

Стаття 135 ч. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначає, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, будь-які інші нормативні акти, в тому числі і закон Про Державний бюджет України на відповідний рік, не можуть змінювати як сам порядок розрахунку суддівської винагороди, так і окремі складові елементи цього порядку, а саме передбачену законом розрахункову величину у виді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, підміняючи її будь-якою іншою розрахунковою величиною.

Суд наголошує, що статус судді є конституційним і як Конституцією України, так і Законом України "Про судоустрій і статус суддів" запроваджена низка гарантій, які забезпечують незалежність судді, невід`ємною складовою частиною якої є належне матеріальне забезпечення як працюючих суддів, так і суддів у відставці.

Суд розцінює наявність в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" чітко визначеного алгоритму розрахунку суддівської винагороди, складовим елементом якого є така дефініція, як "прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року", як одну з таких гарантій.

Для розрахунку розміру суддівської винагороди позивача слід брати до уваги виключно той показник, який передбачений Законом України "Про судоустрій і статус суддів", як єдиним нормативним актом, який може визначати розмір суддівської винагороди, а саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено на рівні 3 028 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 1 211,20 грн. і з урахуванням повного задоволення позовних вимог, він підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, які полягають у відмові надання ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці, станом на 29 серпня 2024 р., обчисленої відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 028 грн., встановленого на 1 січня 2024 р. статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

3. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, ) виготовити та видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) довідку про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці станом на 29 серпня 2024 р., обчисленої відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 028 грн., встановленого на 1 січня 2024 р. статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз