Справа № 400/8627/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 р. № 400/8627/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. в порядку спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаСлужби судової охорони, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Служби судової охорони, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Служби судової охорони щодо відмови позивачу в перерахунку вислуги років у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.08.2023, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахування до вислуги років у Службі судової охорони часу навчання позивача у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів;

- зобов`язати Службу судової охорони перерахувати позивачу вислугу років у Службі судової охорони станом на 01.08.2023 відповідно до пункту 5 розділу I Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахувавши до вислуги років у Службі судової охорони, станом на 01.08.2023 року, час навчання позивача у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, що відповідачем під час встановлення позивачу вислуги років не було враховано зміни від 18.11.2021 року, що були внесені Вищою радою правосуддя до Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони і відповідно протиправно не зарахувано до вислуги років у Службі судової охорони часу навчання позивача у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

Ухвалою від 17.09.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що оскільки час навчання у цивільних закладах вищої освіти в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців служби додатково зараховується саме під час призначення пенсії, а також той факт, що після закінчення навчання у цивільному закладі вищої освіти позивачу не присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, наведені позивачем норми не можуть бути застосовані для перерахунку вислуги років, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби під час проходження служби.

Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 ОСОБА_1 прийнято на службу до Служби судової охорони та відповідно до наказу Служби судової охорони від 01.08.2023 № 419 о/с призначено як переможця конкурсу на посаду начальника служби з питань запобігання та виявлення корупції центрального органу управління Служби судової охорони.

07.08.2023 року відповідно до наказу Служби судової охорони від 04 серпня 2023 року № 432 о/с ОСОБА_1 призначений (переміщений по службі) за особистим проханням на посаду головного спеціаліста юридичного відділу центрального органу управління Служби судової охорони.

15.08.2024 року відповідно до наказу Служби судової охорони від 07 серпня 2024 року № 521 о/с ОСОБА_1 призначений (переміщений по службі) за особистим проханням на посаду головного спеціаліста (з охорони праці та пожежної безпеки) центрального органу управління Служби судової охорони.

01.01.2024 року відповідно до наказу Служби судової охорони від 01 січня 2024 року № 01 о/с «Про стаж служби співробітників Служби судової охорони» установлено стаж служби в Службі судової охорони, що дає право на встановлення співробітникам надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки, на 01 січня 2024 року ОСОБА_1 , - 00 років 05 місяців 00 днів.

24.07.2024 року Позивач звернувся до Голови Служби судової охорони з рапортом №01.30-03-2045/вн щодо зарахування до вислуги років в Службі судової охорони час навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, надання додаткової оплачуваної відпустки, а саме: Національний університет «Одеська юридична академія» - 27.08.2007 30.04.2012.

05.08.2023 року Службою листом вих. № 01.30-01.1-2160 позивачу було надано відповідь та повідомлено, що підстави для перерахунку та зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги у пільговому обчисленні та здійснення перерахунку та зарахування часу його навчання до календарної вислуги років з урахуванням пункту а) статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відсутні.

Не погоджуючись із відмовою зарахувати стаж, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Встановлення стажу служби (вислуги років) співробітникам Служби судової охорони передбачено пунктом 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони (з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року), згідно якого до стажу служби у Службі зараховуються періоди, визначені Законом № 2262 та Постановою № 393.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року були внесені зміни до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони, а саме: до стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Законом № 2262) та постановою Кабінету Міністрів України від 17.078.1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій І грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей (далі Постанова № 393).

Частиною 2 ст. 17 Закону № 2262 встановлено, що до вислуги років співробітникам Служби судової охорони при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Аналогічний порядок обчислення вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262, встановлено і у п. 2 Постанови № 393.

Законодавством передбачено два випадки зарахування часу навчання до вислуги років при призначенні пенсії: 1) у цивільних вищих навчальних закладах (незалежно від форми такого навчання); 2) у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Таким чином, цивільні вищі навчальні заклади зазначені окремо від інших навчальних закладів, і для цивільних навчальних закладів відсутні будь-які умови для зарахування часу навчання до вислуги років, зокрема відсутні вимоги щодо присвоєння офіцерського (спеціального) звання. А відтак, посилання відповідача на обов`язковість присвоєння після закінчення вищого цивільного закладу освіти офіцерського (спеціального) звання є необґрунтованою, оскільки суперечить ч. 2 ст. 17 Закону № 2262.

Додатково необхідно зазначити, що присвоєння спеціального звання після закінчення вищого навчального закладу можливо виключно для студентів, які пройшли військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу та були зараховані до вищих навчальних закладів за денною формою навчання. Студенти, які закінчили вищий навчальний заклад та здобували освіту за заочною формою навчання не мали права та не могли бути зараховані на військову кафедру при вищому навчальному закладі, а отже їм не могло бути присвоєно спеціальне звання після закінчення вищого навчального закладу. Таким чином законодавець передбачив узагальнення здобуття вищої освіти кандидатам на посади до Служби судової охорони без будь яких умов щодо присвоєння спеціального звання (включно з заочною формою здобуття вищої освіти).

Отже, періоди навчання позивача у цивільних вузах відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 2262 та п. 2 Постанови № 393 повинні бути зараховані до вислуги років в Службі судової охорони із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби всього 02 роки 06 місяців 09 днів, станом на 01.08.2023 року.

Також, позиція відповідача, викладена у листі та відзиві стосовно того, що час навчання у цивільному закладі вищої освіти додатково зараховується при призначення пенсії суперечить п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони; а позиція відповідача, після закінчення навчання у цивільному закладі вищої освіти Вам не присвоєно офіцерське (спеціальне) звання суперечить ч. 2 ст. 17 Закону № 2262 та п. 2 Постанови № 393.

Посилання відповідача на те, що час навчання у цивільних закладах освіти в межах п`яти років додатково зараховують лише під час призначення пенсії судом не приймається до уваги, так як відносини з приводу яких виник спір в даній справі врегульовані саме Положенням про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони (з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року. Дане положення згідно п. 1 визначає порядок проходження служби громадянами України у Службі судової охорони.

Згідно абз. 2 п. 5 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, стаж служби у Службі судової охорони дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Таким чином, Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони встановлює порядок зарахування періодів у тому числі і визначених Закону № 2262 та Постанова № 393, а саме, для встановлення стажу на час проходження служби. Те, що в абз. 3 та 5 йде відсилання на Закону № 2262 та Постанови № 393 не звужує трактування даного пункту Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони як такого, що застосовується лише при призначенні пенсії.

Згідно абз. 1 п. 5 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони в даному пункті не йдеться про зарахування часу проходження служби при розрахунку стажу необхідного при призначенні пенсії.

Таким чином, дії ТУ Служби судової охорони у Миколаївській області щодо відмови позивачу в перерахунку вислуги років в Службі судової охорони є протиправними.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України

Керуючись статтями 2, 19, 134, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Служби судової охорони (вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021, ідентифікаційний код 42902258) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Служби судової охорони щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку вислуги років у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.08.2023, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахування до вислуги років у Службі судової охорони часу навчання позивача у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

3. Зобов`язати Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021, ідентифікаційний код 42902258) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок вислугу років у Службі судової охорони станом на 01.08.2023 відповідно до пункту 5 розділу I Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахувавши до вислуги років у Службі судової охорони, станом на 01.08.2023 року, час навчання позивача у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби судової охорони (вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021, ідентифікаційний код 42902258) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар