overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/17/25
Суддя: Бондарук О. П.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/17/25
Провадження № 2-а/144/3/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" січня 2025 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 січня 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Банара Валерія Васильовича, про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 року № 367 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 годину 06 лютого 2025 року у приміщенні Теплицького районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2310/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа №520/2310/24

адміністративне провадження №К/990/47255/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі №520/2310/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК-Н» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 у справі №520/2310/24

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 7876 від 20 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 7876 від 20 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 200/3776/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа №200/3776/24

адміністративне провадження №К/990/47803/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі №200/3776/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська морська компанія "С.ПОІНТ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №200/3776/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1551 від 26 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1551 від 26 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/23823/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/23823/23

адміністративне провадження №К/990/40120/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/23823/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року справі №160/23823/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 2888, 16 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3140 від 23 вересня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3140 від 23 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 520/22513/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа №520/22513/23

адміністративне провадження №К/990/45692/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №520/22513/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №520/22513/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 5 368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 838 від 25 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 838 від 25 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 207/6779/24
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/6779/24
№ 2-а/207/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Давиденко Олександри Сергіївни , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/6779/24 ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/6779/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Згідно ч. 1 , ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи , його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасник справи , його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання . Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи . У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд , в якому необхідно забезпечити її проведення .

До суду надійшла заява представника відповідача Давиденко О.С. про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 195 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи № 207/6779/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , призначений на 10 січня 2025 року на 9.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Судові засідання провести в режимі відеоконференції з представником відповідача Давиденко Олександрою Сергіївною з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» .

Копію ухвали направити представнику відповідача Давиденко Олександрі Сергіївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону : НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 349/2214/24
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2214/24
Провадження № 2-а/349/3/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/2214/24 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження: вул. Перфецького,19 м. Львів Львівської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шидзінський І.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови поліцейського серії ЕНА №3583843 від 01 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник позивача просить також поновити пропущений строк оскарження вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки позивач отримав копію постанови лише 24 грудня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена представником позивача причина пропуску строку на оскарження постанови є поважна, тому йому необхідно поновити процесуальний строк.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд у справі призначити на 28 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 27 січня 2025 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 725/8811/24
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/8811/24
Номер провадження 2-а/725/83/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дорожнього руху.

Представником відповідача Ковальським Є.Р. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 23.01.2025 року о 10 год. 00 хв. по адміністративній справі №725/8811/24 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ковальського Євгенія Романовича.

Проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (вул. Покровська, 90 м. Житомир)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун