Справа № 420/34035/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до справи №420/34035/24 співвідповідача - Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сектору Державного нагляду за охороною праці Міністерства Внутрішніх справ України (вул.Богомольця,буд.10, м.Київ, 01024), Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сектору Державного нагляду за охороною праці Міністерства Внутрішніх справ України (вул.Богомольця,буд.10, м.Київ, 01024) про визнання протиправною бездіяльність сектору Державного нагляду за охороною праці Міністерства Внутрішніх справ України щодо не проведення повторного службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в період проходження служби, при виконанні службових обов`язків в результаті нещасного випадку, який стався 15.01.1997 року з міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 та не видачею обов`язкових для виконання керівником приписів за встановленою формою Н-1*, Н-5*, визнати, що отримані у 15.01.1997 році міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження в результаті ДТП, були отримані в період проходження служби, під час виконання службових обов`язків, зобов`язати сектор Державного нагляду за охороною праці Міністерства Внутрішніх справ України () провести повторне службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкодження в результаті проходження служби, при виконанні службових обов`язків в результаті нещасного випадку, який стався 15.01.1997 року з міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 та видати обов`язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-1*, Н-5*.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року залучено до участі у справі №420/34035/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сектору Державного нагляду за охороною праці Міністерства Внутрішніх справ України (вул.Богомольця,буд.10, м.Київ, 01024) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65000, ).

Ухвалою суду від 06.01.2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 31.12.2024 року (вхід.№79858/24) та долучено її до матеріалів справи №420/34035/24, а саме: шляхом викладення п.3 прохальної частини в такій редакції: визнати протиправними висновок Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, що отримані 15.01.1997 році міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження в результаті ДТП, були отримані в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків та використовувати зазначене у п.1 службового розслідування від 24.01.1997 року що отримані 15.01.1997 року міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження в результаті ДТП, були отримані в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Оскільки, позивачем до суду було подано уточнення позовних вимог по цій справі, а саме визнання протиправним висновок Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, то суд вважає залучити до справи №420/34035/24 в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248, 250, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/34035/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сектору Державного нагляду за охороною праці Міністерства Внутрішніх справ України (вул.Богомольця,буд.10, м.Київ, 01024), Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (вул.Богомольця,буд.10, м.Київ, 01024).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст.163, ч.2 ст.162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст.164, ч.2 ст.162 КАС України.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Єфіменко