Справа № 400/6457/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 р. справа № 400/6457/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаУправління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54005,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. у відповідності до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України вiд 30.08.17 р. № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р.) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.20 р.;

- зобов`язати відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. у відповідності до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України вiд 30.08.17 р. № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р.) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.20, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі не нижче 58% та премії не нижче 10% посадового окладу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20%.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію на підставі Закону № 2262-ХІІ. У зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням пунктів 1, 2, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.18 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103), та відповідно відновленням попередньої редакції пункту 4 Постанови № 704 та пункту 5 і додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. № 45 (далі - Порядок № 45), він звернувся до відповідача із заявою про оформлення та направлення до ГУ ПФУ нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії відповідно до Постанови № 704 станом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідач зареєстрований в підсистемі Електронний суд. Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу та доставлена до електронного кабінету відповідача 12.07.24 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив наступне.

Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.92 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розмірів окладів за посадою та за військовим званням, у відповідності з нормами п. 4 Постанови № 704, станом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р., тобто у якості розрахункової величини застосовувати розмір прожиткового мінімуму, встановлений Законом про бюджет на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. (2 481 грн., 2684 грн., 3 028 грн.), та надати довідки до ГУ ПФУ в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.22 р., 01.02.23 р., 01.02.24 р. з включенням у них відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Відповідач листом відмовив позивачу в підготовці нових довідок про грошове забезпечення в зв`язку з відсутністю на те підстав.

Вважаючи протиправною відмову щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. (2 481 грн., 2 684 грн., 3 028 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ № 704, та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відповідних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.22 р., 01.01.23 р., 01.01.24 р. з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

30.08.17 р. КМУ прийняв Постанову № 704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Станом на час прийняття Постанови № 704, пункт 4 зазначеної постанови передбачав, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

З 24.02.18 р. набула чинності Постанова № 103, пунктом 6 якої у первинній редакції внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, пункт 4 Постанови № 704 викладено в новій редакції, яка передбачала, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Отже, з 24.02.18 р. змінено розрахункову величину, з якої обчислюються розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, а саме: замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) передбачено використання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 р. у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, яким вносились зміни до Постанов КМУ, що додаються, зокрема пункту 4 Постанови № 704.

Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у постанові від 02.08.22 р. у справі № 440/6017/21 Верховний Суд на підставі аналізу, у тому числі, норм Закону № 2262-XII та Постанови № 704 виснував таке:

а) з 01.01.20 р. положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р. не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

б) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

в) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Зазначений правовий висновок застосовний до цієї справи, обставини якої тотожні справі № 440/6017/21.

Отже, у позивача, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.02.23 р. у справі № 160/2775/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо відмови в підготовці та наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, але відповідач листом відмовив у виготовленні довідок.

Тому для захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.22 р., 01.01.23 р. з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону № 2262, перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

За таких обставин, відмова відповідача щодо підготовки і наданні до ГУ ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.22 р., 01.01.23 р., для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.22 р., 01.02.23 р. (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини), є протиправною.

Щодо вимоги позивача стосовно права на отримання довідки станом на 01.01.24 р., суд зазначає наступне.

Як зазначалось судом вище по тексту рішення у позивача через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.02.23 р. у справі № 160/2775/22.

Проте, постановою КМУ від 12.05.23 р. № 481 (яка набрала чинності 20.05.23 р.) внесено зміну до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, виклавши абзац перший в такій редакції:

4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Станом на 01.01.24 р. постанова КМУ від 12.05.2023 № 481 є чинна, а тому відсутні підстави для застосування з 20.05.2023 прожиткового мінімума для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року як розрахункової величини для визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262 та розмір якої розраховується відповідно до постанови КМУ від 30.08.17 р. № 704. Відтак, відсутні підстави для видачі позивачу довідки станом на 01.01.24 р., тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

Щодо зазначення у довідці складових грошового забезпечення, а саме нижче 58% та премії не нижче 10% посадового окладу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% суд зазначає, що зазначені вимоги є передчасними, оскільки листом відповідач відмовив у виготовленні довідок з мотивів відсутності підстав для їх видачі.

Відтак, спору щодо розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідці для перерахунку пенсії, на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не видавав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при видачі довідки будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.23 р. у справі № 380/1907/23 відступив від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 р. в справі № 380/14933/22, щодо застосування положень частини 2 статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, відповідно до якого про порушення свого права на перерахунок пенсії, у тому числі й відсутності сформованої довідки як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, позивач повинен був дізнатися 1 січня відповідного року, та дійшов наступних висновків:

"Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії."

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.12.23 р. у справі № 380/1907/23, від 18.12.23 р. у справі № 380/8059/23.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовим витратами у справі є судовий збір, який позивач сплатив у розмірі 1 211,20 грн., доказів понесення інших судових витрат учасники справи суду не подавали.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.06.20 р. у справі № 620/1116/20: "... Оскільки позов містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог".

Отже, судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу в розмірі 1 211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54005, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54005, ) щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.22 р., 01.01.23 р. для перерахунку пенсії з 01.02.22 р., 01.02.23 р.

3. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54005, ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що враховуються для перерахунку пенсії, станом на 01.01.22 р. та 01.01.23 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.17 р. № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.22 р. та 01.01.23 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.22 р. та 01.02.23 р.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз