Справа № 440/10930/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10930/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово - лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , що оформлена довідкою від 29.03.2024 № 4096/1, в частині визначеного причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , а саме емоційно- лабільного розладу органічного генезу (дисцикуляторна енцефалопатія ІІ стадії) з стійким помірно вираженим психоорганічним синдромом (інклюзивний варіант), інсомнією, тривожно-невротичного розладу з інсомнічним компонентом, асоційований зі стресом, логоневроз.

- зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 та встановити причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 : емоційно-лабільного розладу органічного генезу (дисцикуляторна енцефалопатія ІІ стадії) з стійким помірно вираженим психоорганічним синдромом (інклюзивний варіант), інсомнією, тривожно- невротичного розладу з інсомнічним компонентом, асоційований зі стресом, логоневроз, що підтверджується медичними документами - травма, так, пов`язані із захистом Батьківщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 03.05.2022 отримав поранення під час під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, знаходячись у районі бойових дій в межах міста Рубіжне, Луганської області. Вказує, що після бойового поранення був госпіталізований до лікарні у м. Краматорськ, Донецької області, звідки 09.05.2022 був направлений до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», що знаходиться у м. Полтава, де проходив лікування до 03.06.2023 із діагнозом Емоційно лабільний розлад органічного генезу (повторні ЗЧМТ 2009, 2016, 2022), з наростаючим помірно вираженим психоорганічним синдромом по експлозивному типу. Стан медикаментозної компенсації. Але, в подальшому, у зв`язку із необхідністю лікування, був знову направлений на стаціонарне лікування. Зазначає, що 29.03.2024 військово-лікарською комісією при ВЧ НОМЕР_1 було видано постанову ВЛК оформлену довідкою № 4096/1, відповідно до якої встановлено: Наслідки вибухової травми (03.05.2022): закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з цефалгічним, астено-вегетативним синдромом. Травма, ТАК пов`язана із захистом Батьківщини…..Емоційно-лабільний розлад органічного генезу (дисцикуляторна енцефалопатія ІІ стадії) з стійким помірно вираженим психоорганічним синдромом (інклюзивний варіант), інсомнією. Тривожно-невротичний розлад з інсомнічним компонентом, асоційований зі стресом. Логоневроз. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Проте, позивач не згоден із таким висновком ВЛК, оскільки емоційно-лабільний розлад органічного генезу (дисцикуляторна енцефалопатія ІІ стадії) з стійким помірно вираженим психоорганічним синдромом (інклюзивний варіант), інсомнією, тривожно- невротичний розлад з інсомнічним компонентом, асоційований зі стресом, логоневроз, у нього виникли після отриманого ЗЧМТ внаслідок поранення, в період військової служби, коли позивач перебував в зоні бойових дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10930/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Залучено до участі у справі № 440/10930/24 Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 як співвідповідача, направивши копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, посилаючись на те, що за висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду, а за висновками постанови Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Вказує, що Військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 було проведено медичний огляд позивача, дослідженні всі медичні документі, здійснено повний аналіз та враховані всі медичні показники щодо стану його здоров`я.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 17.08.2022 № 836/4514 службовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 солдат ОСОБА_1 , старший навідник 1 гранотометного відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільно десантної роти військової частини НОМЕР_2 , під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, знаходячись в районі бойових дій в межах міста Рубіжне, Луганської області, отримав поранення.

В подальшому позивач проходив стаціонарне лікування з 09.05.2022 по 03.06.2022 включно, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР»; З 19.08.2022 по 28.09.2022 включно, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР»; З 03.10.2022 по 19.10.2022 включно, КП «КРОШ для ветеранів війни ПОР»; З 01.11.2022 по 23.12.2022 включно, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР»; З 20.03.2023 по 04.05.2023 включно, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» КП; 20.11.2023 по 04.12.2023 включно, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» КП.

Командиру військової частини НОМЕР_1 спрямовано направлення Військової частини НОМЕР_2 від 29.03.2024 № 836/1191 на медичний огляд військово лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності в Десантно штурмових військах щодо ОСОБА_1 , військовослужбовця за контрактом, із попереднім діагнозом емоційно лабільний розлад органічного генезу (ДЕ ІІ ст.: післятравматична 2009.2016.2022) зі стійким помірно вираженим синдромом (експлозивний варіант). Інсомнією.

29.03.2024 проведено медичний огляд військово - лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_1 та складено довідку від 29.03.2024 № 4096/1, якою солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 на підставі статей 52г, 53в, 64в, 75в, 45г,14б, 41б, 23г графи ІІ Розкладу хвороб, графи 10ТДВ «Б» визнано неприданим до служби у десантно штурмових військах, обмежено придатний до військової служби.

У довідці зазначено діагноз: Наслідки вибухової травми (03.05.20220: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку з цефалічним , астено вегетативним синдромом. Травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Довідка про обставини травми від 17.08.2022 № 836/4514, видана командиром військової частини НОМЕР_2 . Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 травма кваліфікується як легка.

Також, зокрема, зазначено: Емоційно- лабільний розлад органічного генезу (дисцикуляторна енцефалопатія ІІ стадії) з стійким помірно вираженим психоорганічним синдромом (інклюзивний варіант), інсомнією. Тривожно-невротичний розлад з інсомнічним компонентом, асоційований зі стресом. Логоневроз.Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Не погодившись з цією довідкою військово - лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , в частині визначеного причинного зв`язку захворювання позивача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Правове регулювання щодо даних правовідносин передбачене Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Як встановлено частиною 3 статтею 1 даного Закону №2232 військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення №402, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 2.1 розділу 2 Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Суд зазначає, що у даному випадку позивач не погоджується із постановою ВЛК військової частини в частині встановлення причинного зв`язку захворювання.

Зокрема, у довідці ВЛК від 29.03.2024 № 4096/1 серед іншого зазначено: Емоційно- лабільний розлад органічного генезу (дисцикуляторна енцефалопатія ІІ стадії) з стійким помірно вираженим психоорганічним синдромом (інклюзивний варіант), інсомнією. Тривожно-невротичний розлад з інсомнічним компонентом, асоційований зі стресом. Логоневроз. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Натомість позивач вважає, що у довідці має бути зазначено: Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до п. 20.7 Розділу 20 Положення 402, постанови, які приймає ВЛК із встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), наведені у главі 21 розділу II цього Положення.

Так, згідно із п. 21.1 Розділу 21 Положення №402, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Згідно із п.21.2 Розділу 21 Положення №402, причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (п. 21.4 Розділу 21 Положення №402).

Згідно із п. 21.5 Розділу 21 Положення №402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії в період громадянської та Другої світової воєн, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цього підпункту.

В свою чергу пунктом «а» підпункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення №402 передбачено, що «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України;

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Виходячи з аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, обов`язковими умовами встановлення причинного зв`язку захворювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» є беззаперечне встановлення факту виникнення такого захворювання саме під час, зокрема, безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Отже, час виникнення захворювання або час досягнення цим захворюванням визначеного ступеню розвитку має обов`язково відповідати часу, зокрема, безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Тобто, визначальним в спірних правовідносинах є визначення часу виникнення захворювання або часу досягнення цим захворюванням відповідного ступеню розвитку.

Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет виникнення певного захворювання, часу досягнення цим захворюванням визначеного ступеню розвитку.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу, суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно з висновками Верховного Суду, наведених у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

За змістом матеріалів справи для проведення військово- лікарської експертизи позивачем були надані документи: направлення для проходження ВЛК від 29.03.2024 № 836/1191; МРТ дослідження поперекового відділу хребта від 20.09.2022; виписний епікриз від 03.06.2022 № 1939; виписний епікриз від 28.09.2022 № 4089; виписка з медичної картки стаціонарного хворого; № 1746 від 19.10.2022; виписка з медичної картки стаціонарного хворого; № 5395 від 23.12.2022; виписка з медичної картки стаціонарного хворого; № 1641 від 04.05.2023; виписка з медичної картки стаціонарного хворого; № 7064 від 04.12.2023; довідка про обставини травми від 16.08.2022 № 5463.

У даній справі, позивачем оскаржується рішення ВЛК, саме з підстав не врахування ВЛК медичних даних, які, на думку позивача, повинні були бути врахованими. За доводами позивача, викладеними в позовній заяві, ВЛК протиправно не пов`язала наявне захворювання із захистом Батьківщини.

Однак суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача, виникнення певного захворювання, часу досягнення цим захворюванням визначеного ступеню розвитку та придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Відповідно, п.п. 2.3.3 п. 2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу І Положення №402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Так, приймаючи рішення у даній справі, суд враховує, що позивач у разі наявності сумніву щодо правильності довідки ВЛК від 29.03.2024 №4096/1, мав право звернутися до штатної ВЛК вищого рівня або ЦВЛК для перегляду відповідного висновку, як це передбачено вимогами глави 2 розділу І Положення №402, однак матеріали справи не містять таких відомостей.

Таким чином позивачем не доведено, а судом не встановлено фактів порушення процедури під час проходження ним ВЛК.

Підсумовуючи все викладене вище, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.І. Молодецький