Справа № 420/36448/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26.11.2024 надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 31.07.2023 за №18744/15-32-24-05, №18736/15-32-24-05, №18741/15-32-24-05, №18747/15-32-24-05, №18750/15-32-24-05.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту «Про результати документальної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податку НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 22.08.2018 по 12.06.2020 №15949/15-32-24-05-09/ НОМЕР_1 від 12.06.2023 прийняті податкові повідомлення-рішення: - від 31.07.2023 №18744/15-32-24-05 за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 430 801,95 грн (за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 344 641,56 грн, за штрафними санкціями 86160,39 грн); - від 31.07.2023 №18736/15-32-24-05 за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1 020 грн; - від 31.07.2023 №18741/15-32-24-05 за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні на суму 230 425 грн (за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 184 340 грн, за штрафними санкціями 46 085 грн); - від 31.07.2023 №18747/15-32-24-05 за платежем Єдиний податок з фізичних осіб на суму 124 895,25 грн (за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 99 916,20 грн, за штрафними санкціями 24 979,05 грн); - від 31.07.2023 №18750/15-32-24-05 за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 35 900,15 грн (за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 28 720,12 грн., за штрафними санкціями 7 180,03 грн); не було отримано Акт перевірки №15949/15-32-24-05-09/ від 12.06.2023 та будь-яких інших документів, які пов`язані з проведенням перевірки. Позивач категорично не погоджується з викладеним в Акті перевірки №15949/15-32-24-05-09/ НОМЕР_1 від 12.06.2023 та з податковими повідомленнями рішеннями Головного управління ДПС в Одеській області від 31.07.2023 за №18744/15-32-24-05, №18736/15-32-24-05, №18741/15-32-24-05, №18747/15-32-24-05, №18750/15-32-24-05, вважає рішення контролюючого органу незаконними, необґрунтованими, та такими що винесені в порушення норм діючого законодавства України та підлягають скасуванню.

02.12.2024 ухвалою судді позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та докази поважності причин пропуску.

17.12.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача копію матеріалів пенсійної справи.

27.12.2024 до суду (вх..№ЕС/79018/24) від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити та вказує, що копію наказу та повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової перевірки направлено на адресу позивача та ним отримано копію наказу, проте до перевірки первинні документи позивачем надані не були.

Дослідивши матеріали справи в контексті заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивачем вказано «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 », проте, доказів реєстрації на момент звернення до суду та на даний момент ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем матеріали справи не містять.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.12.2018 у справі № 810/1726/16 зазначив, що «фізична особа-підприємець» і «фізична особа» мають різний податковий та правовий статус.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів реєстрації на момент звернення до суду та на даний момент ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем, а у випадку такої реєстрації надання до суду позовної заяви із вірним зазначенням позивача.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА