Справа № 640/33173/20
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року справа №640/33173/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" (далі - відповідач), в якому просить:

1. Визнати бездіяльність ТОВ «Рада 2» щодо ненадання запитуваних документів та інформації на запит від 28.10.2020р. та зобов`язати надати позивачу (витребувати) запитувані документи та інформацію у Запиті від 28.10.2020р., на адресу для листування або на електрону адресу , разом з всіма додатками у повному обсязі, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів та додатків до них щодо діяльності ТОВ «Рада 2», обслуговування, надання/виробництва послуг споживачам та формування, встановлення, застосування цін і ціноутворення в будинку за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі, але не виключно:

1) установчі документи ТОВ «Рада 2» та документи, згідно яких до установчих документів вносилися зміни:

1.1. про державну реєстрацію юридичної особи або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

1.2. статут / засновницький договір / установчий акт / положення, які діють на момент надання відповіді на даний запит;

1.3. довідку про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2) документальне підтвердження наявності у ТОВ «Рада 2» інженерних мереж, які перебувають у вланості Товариства чи користуванні, або які надає у користування фізичним чи юридичним особам, в тому числі:

2.1. документи, що підтверджують право власності або користування цілісним майновим комплексом або його частиною;

2.2. державний акт на право постійного користування або на право власності на землю;

2.3. технічний проект на розміщення інженерних мереж, споруд та устаткування.

3) договори та інформацію:

3.1. договір з електропостачальною та/або енергопостачальною організацією за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.15 договір з водопостачальною організацією щодо постачання холодної води та водовідведення за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.16. договір з водопостачальною організацією щодо постачання гарячої води за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.17. договір з організацією щодо надання централізованого опалення за період 2016 по 2020 роки включно;

3.18. рахунки про сплату за отриману електричну енергію за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.19. рахунки про сплату за послугу централізованого водопостачання (холодної та гарячої) та централізованого водовідведення за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.20. рахунки про сплату за централізоване опалення за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.21. протоколи зборів мешканців будинків та/або будь-які інші документи на підставі яких ТОВ «Рада 2» прийняла на себе повноваження здійснювати управління багатоквартирним будинком;

3.22. інформацію про оприлюднення повідомлення тарифів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.23. інформацію про оприлюднення повідомлення тарифів на послуги контрольно-пропускного режиму будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.24. відомості про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.25. відомості про нарахування споживачам вартості отриманих послуг контрольно-пропускного режиму будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.26. копію наказу про призначення на посаду керівника суб`єкта господарювання;

3.27. копію наказу про призначення посадової особи відповідальної у Товаристві за формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та його посадову інструкцію;

3.15. прізвище, ім`я, по батькові керівника, головного бухгалтера, іншої особи відповідальної за ціноутворення.

4) акти виконаних робіт, за договорами, що укладені між ТОВ «Рада 2» та:

4.1. суб`єктами господарювання або працівниками, що надають послуги з вивезення відходів за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.2. суб`єктами господарювання або працівниками, що надають послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.3. суб`єктами господарювання або працівниками, що обслуговують засоби протипожежної безпеки за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.4. суб`єктами господарювання або працівниками, що обслуговують внутрішні та зовнішні приміщення будинку, водовідведення, постачання опалення та електропостачання будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.5. суб`єктами господарювання або працівниками, що надають послуги з утримання внутрішніх приміщень, а саме - місць загального користування, сходові майданчики, горища, підвальні приміщення, прибирання приміщень (сухе та вологе) за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.6. суб`єктами господарювання або працівниками, що надають послуги з контрольно-пропускного режиму, включаючи перелік осіб, що задіяні та консьєржів за період з 2016 по 2020 роки включно.

5) інформацію про загальну площу будинкової та прибудинкової території, яку утримує ТОВ «Рада 2» відповідно до балансу за період з 2016 року по 2020 роки включно;

6) інформацію про кількість персоналу, який задіяно в утриманні будинку, в тому числі щодо прибиральниць, ліфтерів, консьєржів, сантехніків, електриків, інженерів, бухгалтерів, керівництва та інших працівників, що офіційно працевлаштовані за період з 2016 по 2020 роки включно;

7) копії договорів з організаціями, які здійснюють установку, налаштування та нагляд за протипожежним обладнанням, що встановлено у будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

8) копії сертифікатів на ліфти, технічні журнали огляду ліфтів будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

9) копії письмових підтверджень передачі ОСОБА_1 ключів від поштової скриньки та електролічильника розташованих у будинку;

10) копії документів про встановлення тарифів, їх структури, періодичності та строків надання послуг у будинку з боку ТОВ «Рада 2» за період з 2016 по 2020 роки включно.

2. Зобов`язати відповідача надати звіт про виконання ухвали суду протягом п`яти календарних днів після її отримання;

3. Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір 840,80 грн. та комісію 17,16 грн. та судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

У матеріалах справи наявне клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що з приводу спірних правовідносин вже ухвалене рішення ОАСК від 03.02.2022р. (справа №640/31593/20).

Дослідивши подане клопотання в сукупності з матеріалами справи та відомостями ЄДРСР, суд дійшов насновку про необґрунтованість поданого клопотання адже, предметом спору у справі за №640/31593/20 була бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні інформації та документів на публічний запит від 28.10.2022р., в той час як у даному випадку позивачка вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо надання інформації та документів на публічний запит від 29.10.2022р.

За наведених обставин, суд залишає подане клопотання без задоволення.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що остання звернулась з запитом на інформацію від 29.10.2020р. до відповідача, як до розпорядника інформацією, в якому просила надати інформацію з документами, викладених в прохальній частині позову, проте, відповідачем у задоволенні запиту відмовлено. Позивач стверджує, що не надання інформації та документів на її запит є протиправною бездіяльністю відповідача, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відтак, суд, з урахуванням приписів ст. 162 КАС України, здійснюватиме розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне.

29.10.2020р. представник позивачки звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» із адвокатським запитом про надання інформації та документів, а саме: належним чином засвідчених копій всіх документів та додатків до них щодо діяльності ТОВ «Рада 2», обслуговування, надання/виробництва послуг споживачам та формування, встановлення, застосування цін і ціноутворення в будинку за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі, але не виключно:

1) установчі документи ТОВ «Рада 2» та документи, згідно яких до установчих документів вносилися зміни:

1.1. про державну реєстрацію юридичної особи або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

1.2. статут / засновницький договір / установчий акт / положення, які діють на момент надання відповіді на даний запит;

1.3. довідку про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2) документальне підтвердження наявності у ТОВ «Рада 2» інженерних мереж, які перебувають у вланості Товариства чи користуванні, або які надає у користування фізичним чи юридичним особам, в тому числі:

2.1. документи, що підтверджують право власності або користування цілісним майновим комплексом або його частиною;

2.2. державний акт на право постійного користування або на право власності на землю;

2.3. технічний проект на розміщення інженерних мереж, споруд та устаткування.

3) договори та інформацію:

3.1. договір з електропостачальною та/або енергопостачальною організацією за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.15 договір з водопостачальною організацією щодо постачання холодної води та водовідведення за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.16. договір з водопостачальною організацією щодо постачання гарячої води за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.17. договір з організацією щодо надання централізованого опалення за період 2016 по 2020 роки включно;

3.18. рахунки про сплату за отриману електричну енергію за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.19. рахунки про сплату за послугу централізованого водопостачання (холодної та гарячої) та централізованого водовідведення за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.20. рахунки про сплату за централізоване опалення за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.21. протоколи зборів мешканців будинків та/або будь-які інші документи на підставі яких ТОВ «Рада 2» прийняла на себе повноваження здійснювати управління багатоквартирним будинком;

3.22. інформацію про оприлюднення повідомлення тарифів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.23. інформацію про оприлюднення повідомлення тарифів на послуги контрольно-пропускного режиму будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.24. відомості про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.25. відомості про нарахування споживачам вартості отриманих послуг контрольно-пропускного режиму будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

3.26. копію наказу про призначення на посаду керівника суб`єкта господарювання;

3.27. копію наказу про призначення посадової особи відповідальної у Товаристві за формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та його посадову інструкцію;

3.15. прізвище, ім`я, по батькові керівника, головного бухгалтера, іншої особи відповідальної за ціноутворення.

4) акти виконаних робіт, за договорами, що укладені між ТОВ «Рада 2» та:

4.1. суб`єктами господарювання або працівниками, що надають послуги з вивезення відходів за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.2. суб`єктами господарювання або працівниками, що надають послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.3. суб`єктами господарювання або працівниками, що обслуговують засоби протипожежної безпеки за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.4. суб`єктами господарювання або працівниками, що обслуговують внутрішні та зовнішні приміщення будинку, водовідведення, постачання опалення та електропостачання будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.5. суб`єктами господарювання або працівниками, що надають послуги з утримання внутрішніх приміщень, а саме - місць загального користування, сходові майданчики, горища, підвальні приміщення, прибирання приміщень (сухе та вологе) за період з 2016 по 2020 роки включно;

4.6. суб`єктами господарювання або працівниками, що надають послуги з контрольно-пропускного режиму, включаючи перелік осіб, що задіяні та консьєржів за період з 2016 по 2020 роки включно.

5) інформацію про загальну площу будинкової та прибудинкової території, яку утримує ТОВ «Рада 2» відповідно до балансу за період з 2016 року по 2020 роки включно;

6) інформацію про кількість персоналу, який задіяно в утриманні будинку, в тому числі щодо прибиральниць, ліфтерів, консьєржів, сантехніків, електриків, інженерів, бухгалтерів, керівництва та інших працівників, що офіційно працевлаштовані за період з 2016 по 2020 роки включно;

7) копії договорів з організаціями, які здійснюють установку, налаштування та нагляд за протипожежним обладнанням, що встановлено у будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

8) копії сертифікатів на ліфти, технічні журнали огляду ліфтів будинку за період з 2016 по 2020 роки включно;

9) копії письмових підтверджень передачі ОСОБА_1 ключів від поштової скриньки та електролічильника розташованих у будинку;

10) копії документів про встановлення тарифів, їх структури, періодичності та строків надання послуг у будинку з боку ТОВ «Рада 2» за період з 2016 по 2020 роки включно.

Листом від 06.11.2020р. за вих. №02-0049 відповідачем надано відповідь на вказаний запит, який було зареєстровано 30.10.2020р. за вх. №345/20, в якому зазначено про те, що запитувані інформація та документи надавались представнику позивачки у межах справи за №753/13210/19, яка перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Додатків до вказаного листа не додано.

Позивачка вважає, що наведеним листом їй фактично відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Також, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації відповідно до статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до статті 14 цього Закону розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно частин першої-третьої статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити ненадання відповіді на запит на інформацію.

У відповідності до положень частини першої статті 12 Закону України "Про захист економічної діяльності" від 11.01.2001 року № 2210-ІІІ суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції (частина друга цієї статті).

Згідно частини третьої статті 12 Закону України "Про захист економічної діяльності" від 11.01.2001 року № 2210-ІІІ монопольним (домінуючим) також може бути визнане становище суб`єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції, зокрема внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті вважається, що кожен із двох чи більше суб`єктів господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо стосовно певного виду товару між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція і щодо них, разом узятих, виконується одна з умов, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про захист економічної діяльності" від 11.01.2001 року №2210-ІІІ монопольним (домінуючим) вважається також становище кожного з кількох суб`єктів господарювання, якщо стосовно них виконуються такі умови: сукупна частка не більше ніж трьох суб`єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 50 відсотків; сукупна частка не більше ніж п`яти суб`єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 70 відсотків - і при цьому вони не доведуть, що стосовно них не виконуються умови частини четвертої цієї статті.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 2" () зареєстрована як юридична особа з 11.09.2002 року. Основним видом господарської діяльності є код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За твердженнями позивача, саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 2" здійснює комплексне обслуговування об`єкта - будинку АДРЕСА_1 , а тому є суб`єктом господарювання, який займає домінуюче становище на ринку стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них по вказаному будинку, відповідно, є розпорядником інформації та документів, які вона запитувала через свого представника у запиті від 29.10.2020р.

У свою чергу, відповідач не визнає того факту, що він є суб`єктом господарювання, який займає домінуюче становище на ринку в даному випадку.

У пункті 1 адвокатського запиту на інформацію, адресованого відповідачу, представник позивачки просив надати належним чином засвідчені копії всіх документів та додатків до них щодо діяльності ТОВ "Рада 2", обслуговування, надання/виробництва послуг споживачам та формування, встановлення, застосування цін і ціноутворення в будинку за адресою: АДРЕСА_1, проте, фактично запитуваної інформації на свій запит представник не отримав, що унеможливило подання доказів того, що відповідач є розпорядником інформації суду.

Суд зауважує на тому, що лист відповідача від 06.11.2020р. за вих. №02-0049 не містить ані запитуваної у запиті інформації, ані запитуваних документів.

Разом з тим, наявне у листі посилання на те, що відповідні інформація та документи вже надані позивачці (її представнику) доказами не підтверджене. Жодних додатків на спростування такого висновку відповідачем до листа не додано. Відсутні такі докази і у матеріалах справи.

Між тим, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що в даному випадку він не є розпорядником інформації та документів, які запитував представник позивачки.

Наведене в сукупності свідчить про наявність підстав вважати протиправною бездіяльність відповідача в частині не надання інформації на адвокатський запит представника позивача від 29.10.2020р., відповідно, суд погоджується з позицією позивачки щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача в цій частині.

В свою чергу, суд наголошує, що відсутні й підстави стверджувати, що відповідач є розпорядником всієї запитуваної інформації та документів, які представник позивачки запитував у запиті, оскільки останнім ані спростовано такі обставини, ані підтверджено, з огляду на що, з метою захисту права позивачки на доступ до публічної інформації та з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача розглянути адвокатський запит на інформацію від 29.10.2020р., який отримано відповідачем 02.11.2020р., та надати вмотивовану відповідь у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає передчасними вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача надати саме належним чином засвідчені копії документів, адже станом на день розгляду справи відповідачем фактично не було надано запитуваної інформації на запит, тобто, вказаний запит по суті належним чином розглянутий відповідачем не був.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 420,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на той факт, що в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що комісія банку не входить до складу судових витрат, а питання щодо розподілу витрат, понесених на сплату судового збору, вирішено судом при ухваленні рішення суду, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість вимог щодо розподілу судових витрат та відсутність правових підстав для їх стягнення у повному обсязі за рахунок відповідач на користь позивачки.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 3; ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 3; ) щодо не надання інформації на адвокатський запит на інформацію представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) від 29.10.2020р. за вих. №345/20, отриманий товариством 02.11.2020р.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (02068, місто Київ, вулиця А.Ахматової, будинок 3, ) розглянути адвокатський запит на інформацію представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) від 29.10.2020р. за вих. №345/20, отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Рада» 02.11.2020р., та надати вмотивовану відповідь на нього у встановленому законом порядку.

4. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені нею, у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, сорок копійок).

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.