Справа № 320/16171/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 320/16171/23

адміністративне провадження № К/990/50466/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року

у справі № 320/16171/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасуваня наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.03.2023 року за № 112 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Броварського РУП" в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.03.2023 року № 59 о/с "По особовому складу" щодо звільнення зі служби ОСОБА_1 з 17 березня 2023 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого лейтенанта поліції, інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції;

- зобов`язати ГУ НП в Київській області виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 17.03.2023 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.03.2023 року за № 112 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Броварського РУП» в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.03.2023 року № 59 о/с «По особовому складу» щодо звільнення зі служби ОСОБА_1 з 17 березня 2023 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого лейтенанта поліції, інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Броварського районного управління поліції, з 18 березня 2023 року.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 18 березня 2023 року ОСОБА_1 на посаді старшого лейтенанта поліції, інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Броварського районного управління поліції.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.03.2023 року по 15.07.2024 року в розмірі 307 030,50 грн.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.03.2023 року по 15.07.2024 року в межах одного місяця в сумі 18 952 (вісімнадцять тисяч девятсот п`ятдесят дві) грн 50 коп.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Національної поліції у Київській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області повернуто особі, яка її подала.

26 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику з таких підстав.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 351 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки поданої повторно касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Зокрема, скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пунктів 5 та 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомок, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18 грудня 2018 року № 1026.

Однак посилання скаржника на відсутність висновку вищезазначених положень нормативно-правового акту наведене без взаємозв`язку з фактичними обставинами справи.

Так у постанові від 06 листопада 2024 року апеляційний суд зазначив, що у журналі № 212 Обліку, видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, який відповідає вимогам Інструкції №1026 відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 портативного відеореєстратора 23.02.2023.

У зв`язку з цим висновки службового розслідування про порушення позивачем пунктів 5 та 6 розділу II Інструкції №1026 є необ`єктивними, що дає підстави стверджувати, що службове розслідування відносно позивача проведено без дотримання статті 2 Дисциплінарного статуту та 1 розділу V Порядку №893 (не повно, не об`єктивно, без з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, без належного з`ясування причин і умов його вчинення, без встановлення вини старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ).

З огляду на вищезазначене колегія суддів Верховного Суду відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційною скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 320/16171/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасуваня наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонської