Справа № 380/17193/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №380/17193/24 позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю:

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 31.05.2024 №209000/2024/800041/2.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Львівської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №24UA31U2 від 31.05.2024.

Позивачем 23.12.2024 (вх. №94056) подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Відповідачем подано заперечення на заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, які вважає завищеними. Вважає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є значно завищеними та не співмірними зі складністю справи і підлягають зменшенню. Вказує, що вказана у акті прийняття-передачі виконаних робіт послуга «Зібрання доказів» це не є видом правової допомоги. Позивач, будучи декларантом, надає адвокату пакет документів, який попередньо скеровувся митному органу, а адвокат долучає його до позову. Зазначає, що такі дії адвоката як складання інших процесуальних документів не були потрібними для вирішення даного спору і нічого нового представник позивача не виклав у відповіді на відзив, а лише ту саму позицію, що і в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи №380/17193/24, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що професійна правова допомога позивачу надавалася ТзОВ «Юридичний центр захисту прав власників» на підставі договору-доручення на правове обслуговування від 21.06.2024.

Вид наданих позивачу послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом про прийняття передачі наданих послуг від 18.12.2024 та детального опису виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до якого витрати на правничу допомогу адвоката становлять 7 000 грн та включають: зібрання доказів, формування та підготовка позовної заяви до її розгляду в суді та збір доказів 10 год; складання інших процесуальних документів (заяв, клопотань, пояснень) 4 год; участь у судових засіданнях.

Оплата послуг за правову допомогу згідно з договором-доручення на правове обслуговування 21.06.2024 здійснена в розмірі 7 000 грн, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів від 18.12.2024 №147.

Додані до матеріалів справи документи підтверджують надання ТзОВ «Юридичний центр захисту прав власників» на підставі договору-доручення на правове обслуговування, а акт про прийняття передачу наданих послуг від 18.12.2024 та платіжні документи підтверджують понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Суд при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постановах від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Дана справа є незначної складності, типовою, Єдиний державний реєстр судових рішень містить значну кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах та відповідно до частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності, що зумовило її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи наявність обґрунтованих заперечень з боку відповідача щодо розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу, участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконферензв`язку лише один раз, наявністю судових рішень між цими сторонами у аналогічних правовідносинах, суд погоджується з доводами відповідача про неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та їх необґрунтованість, суд виснує про часткове задоволення заяви та стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, - задовольнити частково.

Стягнути з Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 000 (дві тисячі) грн судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома