Справа № 175/14429/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі №175/14429/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

09.12.2024 представником позивача адвокатом Чеботаєвим Андрієм Миколайовичем через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 10.12.2024.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги або документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

27.12.2024 представником скаржника через підсистему «Електронний суд» подано заяву, в якій останній просить виправити описку допущену в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №175/14429/24, зазначивши правильну суму судового збору для сплати за подання даної апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що з 25.12.2024 по 08.01.2025 головуючий суддя Малиш Н.І. (доповідач) перебувала у відпустці, заяву перевірено та постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні з першого робочого дня 09.01.2025, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі №175/14429/24 становить 726,72 грн. ((605,60*150%)*0,8). Водночас, в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024, судом апеляційної інстанції дійсно допущено технічну описку шляхом помилкового зазначення суми судового збору, яку необхідно сплатити для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі, а саме: вказано « 1453,44 грн.», замість « 726,72 грн.».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з огляду на допущену судом описку в ухвалі від 16.12.2024, наявні правові підстави для задоволення заяви представника скаржника та внесення виправлень в ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №175/14429/24 щодо зазначеної суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №175/14429/24 вірно читати: «- належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги або документ про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн.».

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття (09.01.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш