Справа № 420/38916/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 січня 2025 року м. Одеса
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12.01.2024 року №39 Про результати службового розслідування, яким молодшого сержанта ОСОБА_1 визнано таким, що самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у період з 31.12.2023 по 02.01.2024 відсутній на службі без поважних причин.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яким призупинено виплату грошового забезпечення військовослужбовцю молодшому сержанту ОСОБА_1 з дня самовільного залишення військової частини або місця служби до дня повернення.
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яким військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 позбавлено права на додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.
4. Стягнути із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти із грошового забезпечення ОСОБА_1 та недоотриману додаткову грошову винагороду за грудень 2023 року та січень 2024 року.
Ухвалою від 23.12.2024 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:
- надання виправленої позовної заяви із зазначенням місцезнаходження, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача військової часини НОМЕР_1 , з її копіями для відповідачів;
- звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали представник позивача отримав 25.12.2024 року.
03.01.2025 року представник позивача надіслав до суду поштою заяву про усунення недоліків позову разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.
При цьому, на виконання ухвали від 23.12.2024 року представником позивача не зазначено місцезнаходження, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача військової часини НОМЕР_1 .
Представник позивача зазначає, що вказані відомості позивачу невідомі.
Суд зазначає, що відповідно до приписів пункту 2 частини 5 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, суд наголошує, що наведеною вище нормою процесуального закону зазначення відомостей про місцезнаходження відповідача є обов`язковим, на відміну від номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, які вказуються позивачем, якщо такі відомі.
Позивач, який проходив службу у зазначеній військовій частині НОМЕР_1 , не може не знати її місцезнаходження.
Доводи представника позивача про те, що спочатку відповідач отримував адвокатський запит, а надалі запити поверталися відправнику без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою суд до уваги не бере, оскільки вказана обставина не є підставою для невиконання вимог ч.5 ст.160 КАС України щодо змісту позовної заяви.
Невиконання вимоги процесуального закону про зазначення у позові місцезнаходження відповідача не є формальним недоліком позову, який дозволяє вирішити справу без його усунення, а вимога суду щодо дотримання вказаних приписів КАС України не є надмірним формалізмом, оскільки саме за адресою місцезнаходження відповідача суд зобов`язаний надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовних матеріалів, за необхідності, викликати відповідача у судове засідання, у подальшому надіслати судове рішення.
Також суд бере до уваги, що згідно відповіді №1020910 від 09.01.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості щодо реєстрації військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Вказане обумовлене міркуваннями безпеки військових формувань.
Крім того, згідно відповіді № 6210440 на запит суду, в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» юридична особа з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 не має зареєстрованого електронного кабінету.
Вказане свідчить про те, що за відсутності у суду відомостей про місцезнаходження відповідача (військової частини НОМЕР_1 ), надання яких є процесуальним обов`язком позивача, суд позбавлений можливості виконати наведені вище вимоги КАС України (надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовних матеріалів, за необхідності, викликати відповідача у судове засідання, у подальшому надіслати судове рішення), а відповідач позбавлений можливості реалізації усіх своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст.44, 47 КАС України.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем в частині зазначення адреси місцезнаходження відповідача не усунуто. Вказаний недолік позову суд вважає істотним.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів