Справа № 320/7740/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

09 січня 2025 року №320/7740/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (73003, м. Херсон, бул. Мирний, 3, офіс 612, РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул.Кирилівська, 15), третя особа: адвокат ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №80/2021 від 19.05.2021, як передчасне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 матеріали адміністративного справи №320/7740/21 передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та передати справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 - скасовано, а справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва від третьої особи надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій адвокат ОСОБА_2 просить суд стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_1 на її користь судові витрати, а саме розмір сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 2270,00 грн.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №320/7740/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вищевказаної заяви, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Розглянувши вищевказану заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/7740/21 про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення наведеного правового положення вбачається, що судовими витратами є виключно ті витрати сторони, які безпосередньо пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Третя особа - адвокат ОСОБА_2, у своїй заяві вказує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 її апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 скасовано, внаслідок чого, понесені нею судові витрати склали 2270,00 грн. та підлягають стягненню з позивача. У зв`язку з чим звернулась до суду першої інстанції з відповідною заявою.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Підпунктом «в» пункту 4 частини 1 статті 322 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із вказаної постанови суду апеляційної інстанції, Шостим апеляційним адміністративним судом розподіл судових витрат за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України не здійснювався.

Суд наголошує, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачувався третьою особою за подання апеляційної скарги, тому питання щодо його повернення повинне вирішуватись саме судом апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення - відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 КАС України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/7740/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.