Справа № 620/1687/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
09 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/1687/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, вчинених на виконання рішення суду від 18.04.2024 у справі №620/1687/24,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 23.09.2024 (відповідно до відбитку штампа вхідної кореспонденції на заяві) в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:
визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, які полягають у наданні недостовірної інформації щодо розрахунків суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у довідці №739 від 16.09.2024 року, №740 від 16.09.2024 року, №741 від 16.09.2024 року, №742 від 16.09.2024 року;
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року у справі 620/1687/24 видати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці:
- станом на 01.01.2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 гривень, регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;
- станом на 01.01.2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481,00 гривня регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;
- станом на 01.01.2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;
- станом на 01.01.2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%.
В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення суду від 18.04.2024 у справі №620/1687/24 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області видало довідки про суддівську винагороду, проте при розрахунку посадового окладу судді не враховано регіональний коефіцієнт 1,1, відповідно посадовий оклад та доплата за вислугу років у довідках зазначені у меншому розмірі. Таким чином, рішення суду від 18.04.2024 у справі №620/1687 виконано не в повному обсязі.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідач письмові пояснення не надав.
Дослідивши матеріали справи, заяви, суд установив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 по справі №620/1687/24, яке набуло чинності 04.09.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області видати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:

станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270,00 гривень;

станом на 01.01.2022, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481,00 гривня;

станом на 01.01.2023 виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 гривні;

станом на 01.01.2024 виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 гривні.

14.09.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/1687/24, яким зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області здійснити дії, викладені у резолютивній частині рішення суду.

19.09.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №76084403 з примусового виконання виконавчого листа №620/1687/24, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 14.09.2024 (а.с. 128).

Відповідно до довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 16.09.2024 №739, №740, №741, №742 посадовий оклад судді розрахований лише з 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлений на відповідний календарний рік, без урахування регіонального коефіцієнту та становить: за 2021 рік 68100,00 грн, за 2022 рік 74430,00 грн, за 2023 рік 80520,00 грн, за 2024 рік 90840,00 грн. Відповідно доплата за вислугу років розрахована з 60% посадового окладу, обчисленого без урахування регіонального коефіцієнту, та становить: за 2021 рік 40860,00 грн, за 2022 рік 44658,00 грн, за 2023 рік 48312,00 грн, за 2024 рік 54504,00 грн (а.с. 122, 123, 124, 125).

Не врахування регіонального коефіцієнту при розрахунку посадового окладу стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 статті 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Водночас зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №826/18826/14, від 19.11.2018 у справі №804/10264/15, від 26.03.2020 у справі №823/175/17, від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а, від 13.12.2021 у справі №520/6495/2020.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 18.04.2024 у справі №620/1687/24 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Чернігівській області видано ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду від 16.09.2024 №739 станом на 01.01.2021, №740 станом на 01.01.2022, №741 станом на 01.01.2023, №741 станом на 01.01.2024, проте при розрахунку посадового окладу на враховано регіональний коефіцієнт, визначений частиною 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у даному випадку 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб. Таким чином, посадовий оклад та доплата за вислугу років у довідках про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданих на виконання рішення суду, зазначені у меншому розмірі. Отже, судом встановлено обставини, які свідчать про недобросовісність дій відповідача під час виконання рішення суду, його умисне ухилення від його виконання. Таким чином, рішення суду від 18.04.2024 у справі №620/1687/24 виконано не в повному обсязі, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідно до рішення по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» ЄСПЛ наголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним.

Крім того, згідно з практикою ЄСПЛ, Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.101979 в справі Ейрі (п.24).

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (п.32)), а також право на певні суми соціальних виплат, у тому числі, у разі їх невиплати є втручанням у право на мирне володіння майном (п.34. рішення ЄСПЛ по справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви №68385/10 та №71378/10).

За таких обставин суд вважає, що є правові підстави визнання дій відповідача протиправними згідно із статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та по

рушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виконанні судового рішення у справі №620/1687/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 249, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, вчинених на виконання рішення суду від 18.04.2024 у справі №620/1687/24, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, які полягають у наданні недостовірної інформації щодо розрахунків суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у довідці №739 від 16.09.2024, №740 від 16.09.2024, №741 від 16.09.2024, №742 від 16.09.2024.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі 620/1687/24 видати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці:

- станом на 01.01.2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 гривень, регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481,00 гривня регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%.

Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №620/1687/24.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на окрему ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст окремої ухвали складено 09 січня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО