Справа № 460/6541/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

10 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/6541/24 пров. № А/857/22500/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2024р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської обл., Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській обл. про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Кузнецовського міського суду Рівненської обл. № 3-к/А від 13.02.2024р. «Про встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років на 2024 рік», яким встановлено з 01.01.2024р. надбавку за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу державним службовцям Кузнецовського міського суду Рівненської обл., в частині ОСОБА_1 ;

зобов`язати Територіальне управління /ТУ/ Державної судової адміністрації /ДСА/ України в Рівненській обл. здійснити з 01.01.2024р. перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі для ОСОБА_1 відповідно до ст.52 Закону України «Про державну службу» та наказу Кузнецовського міського суду Рівненської обл. № 18-к/А від 17.05.2016р. «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям Кузнецовського міського суду Рівненської області», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум;

відповідно до п.2 ч.1 ст.371 КАС України допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та виплати надбавки за вислугу років за один місяць (а.с.1-5, 13).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників страви (у письмовому провадженні) (а.с.15-16).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2024р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.54-57).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.58-60).

Відповідач ТУ ДСА України в Рівненській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.71-73).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

З ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про зупинення апеляційного провадження у справі в порядку п.9 ч.2 ст.236 КАС України до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24).

При цьому, розглядувана справа № 460/6541/24 за позовом ОСОБА_1 є типовою справою по відношенню до зразкової справи № 240/7215/24 (ухвала Верховного Суду від 18.11.2024р. про відкриття провадження), через що наявні підстави для зупинення провадження у справі (а.с.81-82).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та підняте питання в межах викладених доводів, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Згідно ухвали колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18.11.2024р. відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24) за позовом до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ТУ ДСА України в Житомирській обл. про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги позивача викладені по цій справі наступним чином:

визнати протиправними дії керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. щодо винесення наказу № 01/к від 19.01.2024р. у частині встановлення позивачу на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу станом на 01.01.2024р.;

скасувати наказ керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. № 01/к від 19.01.2024р. в частині встановлення позивачу на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу;

зобов`язати ТУ ДСА України в Житомирській області провести позивачу, державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл., нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024р. відповідно до наказу виконуючого обов`язки керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. № 71/к від 02.12.2019р. про встановлення надбавки за вислугу років позивачу із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Спір у справі № 240/7215/24 виник у зв`язку із встановленням позивачу надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог п.12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України № 3460-IX від 09.11.2023р. «Про Державний бюджет України на 2024 рік», положення якого не узгоджуються зі змістом ч.1 ст.52 Закону України № 889-VIII від 10.12.2015р. «Про державну службу».

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень судом касаційної інстанції станом на 10.01.2025р. рішення по вказаній зразковій справі не прийнято.

Отже, із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про наявність переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в зразковій справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24).

Зокрема, розглядувана справа № 460/6541/24 за позовом ОСОБА_1 є типовою справою по відношенню до зразкової справи № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24).

Підтвердженням наведеного є низка викладених обставин:

позивачами в обох справах є державні службовці місцевого загального суду;

відповідачами визначено місцевий загальний суд та ТУ ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

спір в обох справах виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024р. надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог п.12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України № 3460-IX від 09.11.2023р. «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону України № 889-VIII від 10.12.2015р. «Про державну службу», відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

* визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024р. надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 % посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

* зобов`язати ТУ ДСА України у відповідних областях провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024р. відповідно до ст.52 Закону України № 889-VIII від 10.12.2015р. «Про державну службу» на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Із урахуванням наведеного колегія суддів убачає правові підстави для зупинення провадження у справі в порядку п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24).

Керуючись ч.4 ст.229, п.9 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній (типовій) справі 460/6541/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 10.01.2025р.