Справа № 380/20425/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2025 р. Справа № 380/20425/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Драганчук О.В.,

за участю:

представника позивача Золотухін Р.М.,

представника відповідача Пирогов С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; ) звернулось до суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 57; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №592/32-00- 23-26/23269555 від 17.06.2024;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №813/32-00- 23-26/23269555 від 30.08.2024.

Ухвалою від 07.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: листа Департаменту міністерства фінансів Республіки Кіпр від 13.09.2022 №3.10.43.2/А V/278 Р.999 та листа Королівства Нідерландів від 05.10.2023 №HEF19838-V. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були складені відповідачем на підставі акта перевірки від 13.05.2024 № 498/32-00-23-21/23269555. У вказаному акті зазначено, що він складений з урахуванням документів інших країн в обґрунтування виявленого порушення, а саме: листа Департаменту міністерства фінансів Республіки Кіпр від 13.09.2022 справа №3.10.43.2/А V/278 Р.999; листа Королівства Нідерландів від 05.10.2023 №HEF19838-V. Представник позивача звертався до відповідача із запитом про надання вказаних документів, проте йому було відмовлено.

Ухвалою від 06 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків копію листа Департаменту міністерства фінансів Республіки Кіпр від 13.09.2022 №3.10.43.2/А V/278 Р.999 та листа Королівства Нідерландів від 05.10.2023 №HEF19838-V (належним чином завірені копії оригіналу та в перекладі), а також інших документів які були отримані від компетентних органів інших країн у відповідь на спеціальні запити щодо взаємовідносин АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з нерезидентом «DTEK HOLDINGS LIMITED».

Витребувані матеріали надійшли на адресу суду 20.11.2024.

09.12.2024 представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив витребувати у відповідача копію фінансової звітності DTEK HOLDINGS LIMITED; копію додатків №1, 2, 3, 6 до листа від 13.09.2022 справа №3.10.43.2/А V/278 Р.999; копію додатків 4, 5 до листа від 13.09.2022 справа №3.10.43.2/А V/278 Р.999; 39 додатків до листа від 05.10.2023 №HEF19838-V; повний текст документу PWC щодо фінансової звітності; повний текст документу з найменуванням: «DTEK Holdings Limited 23 Операції зі зв`язаними сторонами». Клопотання мотивоване тим, що з аналізу наданих відповідачем документів позивач дійшов висновку, що останнім надано не всі документи, що були отримані від компетентних органів інших країн у відповідь на спеціальні запити щодо взаємовідносин АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" з нерезидентом "DTEK HOLDINGS LIMITED".

27.12.2024 представник відповідача подав заперечення на вказане клопотання. Зазначив, що на запит ДПС України, компетентним органом Республіки Кіпр (лист від 13.09.2022 справа №3.10.43.2/А V.278 Р.999), стосовно компанії DTEK HOLDINGS LIMITED надано матеріали справи на 348 аркушах, а на запит ДПС України, компетентним органом Королівства Нідерландів (лист від 05.10.2023 року справа №HEF19838-V), щодо відкритого рахунку в банку Deutsche Bank AG Amsterdam (Королівство Нідерландів) компанією DTEK HOLDINGS LIMITED надано матеріали справи на 207 аркушах. Водночас при проведенні перевірки AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» були використані матеріали вищезазначених відповідей від компетентних органів стосовно взаємовідносин AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з нерезидентом DTEK HOLDINGS LIMITED, які зазначені в акті перевірки від 13.05.2024 №498/32-00-23-21/23269555. Вказує, що нотаріально завірені офіційні переклади відповідей від 13.09.2022 справа №3.10.43.2/A V.278 Р.999, лист від 05.10.2023 справа №HEF 19838-V та додатки до них були надані лише ті сторінки, які безпосередньо

використовувались при складанні акту перевірки, а тому вважає за недоцільне надавати офіційний нотаріальний переклад всіх сторінок, оскільки отримані матеріалі від ІКО мають значний обсяг та не використовувались в акті документальної позапланової виїзної перевірки AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

У підготовчому засіданні 08.01.2025 представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що аналіз поданих документів свідчить про суперечливість вказаної в них інформації, з якої можна зробити кардинально протилежні висновки, а тому для всебічного і об`єктивного розгляду справи існує необхідність здійснити аналіз всіх отриманих податковим органом документів від компетентних органів іноземних держав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, наголошуючи на тому, що всі матеріали, які були отримані від компетентних органів іноземних держав та використані при проведенні перевірки суду вже подані. Також покликається на значний обсяг витребуваних матеріалів.

При розгляді клопотання представника позивача суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вже встановлено судом, відповідно до акту перевірки від 13.05.2024 № 498/32-00-23-21/23269555. зафіксовано, що у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" здійснено виплату доходів на користь DTEK HOLDINGS LIMITED (Республіка Кіпр) за кредитними договорами № 07112014/3 від 07.11.2014 та № 07112014/4 від 07.11.2014. Висновки акту перевірки ґрунтуються на підставі отриманої інформації та документального підтвердження на запити податкового органу від іноземних компетентних органів: - відповідь Департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр від 13.09.2022, відповідь Державної податкової служби Королівства Нідерландів віл 05.10.2023. З метою встановлення усіх обставин справи суд витребовував у відповідача документи, які містять первинну інформацію про обставини, які зумовили прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Проте надані до суду документи містять посилання на інші документи, які відсутні у матеріалах справи, відтак суд не може повністю встановити первинні обставини, про які у вказаних документах зазначено.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин справи та перевірки доводів позивача та відповідача суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача зазначені у клопотанні представника позивача докази з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи заявлений предмет та підстави позову, обсяг доказів, які необхідно дослідити, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначених у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 57; ) копію фінансової звітності DTEK HOLDINGS LIMITED; копію додатків №1, 2, 3, 6 до листа від 13.09.2022 справа №3.10.43.2/А V/278 Р.999; копію додатків 4, 5 до листа від 13.09.2022 справа №3.10.43.2/А V/278 Р.999; 39 додатків до листа від 05.10.2023 №HEF19838-V; повний текст документу PWC щодо фінансової звітності; повний текст документу з найменуванням: «DTEK Holdings Limited 23 Операції зі зв`язаними сторонами».

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.01.2025.

Суддя Чаплик І.Д.