overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/335/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/335/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення процесуального строку на звернення до суду, поновлення на роботі з дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 07 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення процесуального строку на звернення до суду, поновлення на роботі з дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат.

09 січня 2025 року вказана позовна заява передана у провадження судді Ковальова І.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення процесуального строку на звернення до суду, поновлення на роботі з дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 31 січня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 693/1524/24
Суддя: Защитинська Т. І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/1524/24
2-аво/693/1/25
У Х В А Л А
10.01.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки,
26.12.2024 Жашківський районний суд Черкаської області постановив рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 21.10.2024 серії АА № 00001799, відмовлено в повному обсязі
Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи чи за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер.
Суд дійшов висновку, що є достатні підстави для виправлення описки у номері оскаржуваної постанови, зокрема, замість не вірно зазначених номерів постанови в абзаці 1 резолютивної частини та в абзаці 1 вступної частини, абзацах 1 та 2 описової частини слід вважати вірним номер постанови «АВ № 00001719» .
Керуючись ст. 2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Виправити описку у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 26.12.2024 в адміністративній справі № 693/1524/24, зокрема, замість не вірно зазначених номерів постанови в абзаці 1 резолютивної частини та в абзаці 1 вступної частини, абзацах 1 та 2 описової частини слід вважати вірним номер постанови «АВ № 00001719».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26.12.2024 в адміністративній справі № 693/1524/24.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 522/556/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/556/25
Провадження № 2-а/522/132/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Турменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Турменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 45 хвилин 10 січня 2025 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

10.01.2025
Справа № 754/17653/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/72/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 409 від 02.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До позовної заяви позивачем додано копію постанови № 409 від 02.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову від № 409 від 02.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Ухвала має бути виконана до 20.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/17644/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/71/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 406 від 02.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До позовної заяви позивачем додано копію постанови № 406 від 02.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову від № 406 від 02.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Ухвала має бути виконана до 20.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/14472/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Кригана Артема Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Кригана А.В. про участь у судовому засіданні 20.01.2025 о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Кригана Артема Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 308/18659/24
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фекете Й.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241, 242,243,246,250,286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 3770 від 01 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у виді штрафу у сумі 34000,00 грн., та закрити провадження у справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 0034022, адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, - 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп. ) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихч. 2ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 120/114/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 січня 2025 р. Справа № 120/114/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даному ж випадку, предметом оскарження за даним позовом є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №01 від 11.12.2024.

Разом із тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не визначене в якості відповідача за даним позовом.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити склад відповідачів за даним позовом.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення складу відповідачів за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати представнику позивача у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- уточнення складу відповідачів за даним позовом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/6226/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6226/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кухтея В.Р.,

представника позивача Колба С.О.,

представника відповідача Косовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьк, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН» (РНОКПП: 42614226; 69005, Україна, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 158).

Відповідач: Головне управління ДПС у Миколаївській області (Код , 01001, м. Київ, вул. Героїв Рятувальників,6).

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/14152/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14152/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Єфімова О.М.,

представника відповідача Загородньої Г.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 21 січня 2025 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський