Справа № 580/7576/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 січня 2025 року справа № 580/7576/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Шевченка О. А. з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до ч. 4 п. 2г) ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами на підставі ч. 4 п. 2г) ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник зазначив, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Мати позивача ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново. Позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби за сімейними обставинами. Однак, листом від 23.07.2024 відповідач відмовив позивачу у задоволенні рапорту. Тому, за захистом прав та інтересів позивача звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач проти позову заперечив. 26.08.2024 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для звільнення позивача з військової служби згідно з пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону № 2232 через сімейні обставини. Вказав, що позивач не додав жодного підтверджуючого документу стосовно потреби його матері у постійному догляді. Також позивач не надав документів, які підтверджують відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення ОСОБА_2 або документів, які підтверджують, що інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. З указаних підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 06.08.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

06.01.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що позивач подав новий рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами. До нового рапорту позивач долучив належні документи, які підтверджують підстави для його звільнення з військової служби. У зв`язку з цим командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ від 28.12.2024 № 397-РС (по особовому складу), відповідно до якого позивача було звільнено з військової служби в запас відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4, підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Просить прийняти процесуальне рішення.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2024 № 397-РС (по особовому складу) «Про звільнення з військової служби у запас та відставку» ОСОБА_1 звільнений з військової служби відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається пунктом третім частиною дванадцятою статті 26 - необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного огляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Предметом розгляду у цій справі є протиправність відмови відповідача у звільненні позивача з військової служби за сімейними обставинами.

Суд встановив, що позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону № 2232-XII. Однак відповідач листом від 23.07.2024 № 7524 відмовив позивачу у задоволенні рапорту.

Разом з тим, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2024 № 397-РС (по особовому складу) ОСОБА_1 звільнено з військової служби відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону № 2232-XII.

Суд вважає, що встановлені обставини свідчать, що військової частини НОМЕР_1 прийняла позитивне рішення про звільнення позивача з військової служби.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідач виправив оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій відповідача протиправними після такого виправлення.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні обставини для закриття провадження у цій справ.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 238, 239, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 580/7576/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО