Справа № 240/213/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/213/25

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 06.01.2025 звернувся з позовом про визнання протиправним та скасувати наказ наказ Житомирського апеляційного суду від 09.09.2024 № 214-к у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби, тобто з пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до суду, останнім днем якого було 09.10.2024.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказав, що ознайомився з наказом 09.09.2024 та 27.12.2024 отримав відповідь про відмову у задоволенні вимог щодо перерахунку розміру надбавки за його заявою від 25.12.2024.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі є наказ Житомирського апеляційного суду від 09.09.2024 № 214-к, яким встановлений позивачу розмір надбавки за вислугу років державної служби, тобто спір стосується проходження публічної служби.

Цей спір стосується питань проходження позивачем державної служби, яка у силу п.17 ч.1 ст.4 КАС України відноситься до публічної служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач 09.09.2024 був ознайомлений зі спірним наказом, останнім днем місячного строку звернення до суду є 09.10.2024, в той час як з позовом він звернувся 06.01.2025.

Те, що позивач звертався до відповідача із заявою від 25.12.2024 щодо перерахунку розміру надбавки, ніяким чином не перешкоджало йому звернутися до суду з позовом у місячний строк з дня, коли він дізнався про спірний наказ і, відповідно, міг дізнатися про порушення своїх прав та інтересів цим наказом.

Рішення суду від 04.11.2024 у справі № 240/6938/24, на що посилається позивач теж ніяким чином не перешкоджало йому звернутися до суду з позовом у місячний строк (до 09.10.2024) з дня, коли він дізнався про спірний наказ і, відповідно, міг дізнатися про порушення своїх прав та інтересів цим наказом

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що дотримання позивачем строків звернення до суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних строків» в праві на звернення до суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем у заяві про поновлення порушеного строку звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне, до 09.10.2024, звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, суд на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України залишає позов без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач оскаржує наказ Житомирського апеляційного суду - акт індивідуальної дії.

Позивач не заявляє вимог про стягнення жодних сум та/чи поновлення на посаді. У позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід подати документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн, чого зроблено не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску та їх копію для відповідачів.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк