Справа № 380/23445/24
Суддя: Жила В. С.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/11/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Харук У.О.,

представника позивача Кусого А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного судуз позовною заявою, поданою адвокатом Кусим А.В., до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка А.М. про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка А.М. щодо не закінчення виконавчого провадження № 74157845 та зобов`язання останнього закінчити таке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (заяву сформовано та надіслано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС).

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. від 25.11.2024 означену адміністративну справу передано на розгляд Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 адміністративну справу передано на розгляд судді Жилі В.С.

Ухвалою судді від 18.12.2024 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 13.01.2025 представник позивача Кусий А.В. заявив усне клопотання про передачу даної справи на розгляд за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду,оскільки така не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

У судовому засіданні 13.01.2025 відповідач приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурка А.М. заявленепредставником позивача Кусим А.В. клопотання про передачу справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду підтримав.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

За приписами ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статт і, якою передбачена підсудність справ Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано ст. 287 КАС України.

За умовами ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч. 5 ст. 287 КАС України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка А.М. щодо не закінчення виконавчого провадження № 74157845, яке відкрито при примусовому виконані виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова від 28.03.2023 у справі №464/5855/22 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.06.2020 у розмірі 38600,50 грн. та 2481 грн. судового збору.

Таким чином, приватний виконавець виконує рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду справи у цивільному спорі, що виник з приводу кредитних правовідносин, тобто, ухвалене Сихівським районним судом м. Львова не як адміністративним судом.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка А.М. із заявою про закінчення означеного виконавчого провадження, у зв`язку із загибеллю боржника ОСОБА_3 , який є його братом, під час виконання бойового завдання, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Передаючи позовну заяву ОСОБА_2 на розгляд Сихівського районного суду м. Львова, суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. виходила із того, що спірні правовідносини виникли з приводу непогодження позивача із бездіяльністю відповідача щодо не закінчення виконавчого провадження у межах виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2023 у цивільній справі №464/5855/22, на виконання якого цим же ж судом 28.03.2023 видано виконавчий лист. А тому, з покликанням на ч. 5 ст. 287, ст. 20 КАС України, вважала, що вирішення цього спору належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду, як суду, який ухвалив судове рішення в цивільному спорі.

З огляду на те, що кодексом адміністративного судочинства України до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних, не віднесено розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень судів у справах, де спори виникають із кредитних правовідносин, то за правилами ч. 2 ст. 20 КАС України такі справи розглядаються саме окружними адміністративними судами.

Таким чином, з врахуванням визначених правил предметної підсудності, така адміністративна справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведене, належним судом, предметна юрисдикція якого поширюється на даний спір, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд справи, є Львівський окружний адміністративний суд.

При цьому, судом враховано висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19, про те, що розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи для розгляду за предметною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 7, 20, 29, 248, 256 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу № 380/23445/25 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир ЖИЛА