Справа № 200/8771/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 року Справа №200/8771/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

16 грудня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), надісланий засобами поштового зв`язку 11 грудня 2024 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку;

2. скасувати рішення комісії, ухвалене протоколом від 25 листопада 2024 року № 17;

3. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідками розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ч. 3 п. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В позовній заяві ОСОБА_1 , серед іншого, зазначає, що рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 листопада 2024 року йому відмовлено в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 , крім іншого, просить скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 листопада 2024 року (протокол № 17).

Однак в порушення вимог ч. ч. 4, 7 ст. 161 КАС, ні рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 листопада 2024 року (протокол № 17), яке позивач просить скасувати, ні будь-який інший доказ відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні позивачеві відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до позовної заяви не доданий. З клопотанням про витребування доказів позивач до суду не звертався.

Тобто до позовної заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував наявність між позивачем та відповідачем публічно-правового спору, який виник внаслідок відмови останнього у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 4, 7 ст. 161 КАС ухвалою від 20 грудня 2024 року вона була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків шляхом:

- надання суду всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме доказ (докази) відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні позивачеві відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- надання суду рішення, яке позивач просить скасувати, а саме рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 листопада 2024 року (протокол № 17) або витягу з нього, в частині, яка стосується позивача.

Електронний примірник ухвали від 20 грудня 2024 року надісланий позивачеві засобами електронного зв`язку за вказаною ним в позовній заяві адресою електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_4 23 грудня 2024 року о 13:36.

Крім того, 23 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивач додатково був повідомлений телефонограмою за вказаним ним в позовній заяві номером телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідно до приписів ст. ст. 120, 251 КАС, п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 24 грудня 2024 року і сплинув 30 грудня 2024 року (останній день строку - 29 грудня 2024 року припадав на неділю, неробочий день).

Суд враховує, дату отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та констатує, що станом 13 січня 2025 року особа, яка подала позовну заяву, не усунула недоліки цієї заяви у спосіб і строк, зазначені судом, а саме не надала доказ (докази) відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні позивачеві відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; рішення, яке позивач просить скасувати, а саме рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 листопада 2024 року (протокол № 17) або витягу з нього, в частині, яка стосується позивача; з клопотанням про витребування цих доказів у зв`язку з неможливістю їх самостійного подання до суду не зверталася.

З заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що:

- повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

- сплачена за подання позову сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 13 січня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко