Справа № 620/16619/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.12.2006;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.12.2006.
Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, вказує, що надбавка за вислугу років входить до складу грошового забезпечення, яке є щомісячним платежем та її розмір був відомий позивачу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, суд звертає увагу відповідача, що предметом даного позову не є нарахування позивачу надбавки за вислугу років.
Разом з тим, суд зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача, з приводу якої виник цей спір, носить характер триваючої, а залишення позову без розгляду матиме наслідком неможливість подальшої реалізації позивачем права на врахування певних періодів служби до загальної вислуги років.
Крім того, відповідачем не надано суду жодного доказу ознайомлення позивача з загальним розміром вислуги років позивача, зарахованим до стажу служби в поліції.
За таких обставин, враховуючи, що листом від 28.11.2024 № Н-570/124/05/20-2024 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повідомило про відсутність правових підстав зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.12.2006, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА