Справа № 569/17147/24
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська

при секретарі - Калетинець Т.В.

Справа № 569/17147/24

учасики справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління національної поліції в Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2964373 від 02.09.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАГІ та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що він, керуючи транспортним засобом FORD FIESTA COURIER був зупинений інспектором відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Красовським Андрієм Васильовичем, який склав відносно нього постанову серії ЕНА №2964373 від 02.09.2024 року о 12.50 годин. В постанові було зазначено, що «водій керував ТЗ не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ». ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Позивач вказує, що має право на керування транспортним засобом, що підтверджується посвідченням, яке видане 22.09.2021 року зі строком дії до 02.03.2023 року.Зауважує, що пп.1 п. 1 Постанови КМУ від 03.03.2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, шо у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Таким чином, вважає, що він має право на керування транспортним засобом, а отже порушення ним ПДР не відбулось.

Представником відповідача Головного управління поліції в Рівненській області А. Наконечним подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Відзив мотивовано тим, що 02.09.2024 року о 12 год. 45 хв. при здійснені контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, із застосуванням превентивних заходів, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Рівненського РУП капітаном поліції ОСОБА_2 було зупинено водія транспортного засобу «Ford Fiesta Courier» д.н.з. НОМЕР_1 . який вчиняв небезпечні маневри, як було встановлено, це був ОСОБА_1 . При перевірці документів особи та моніторингу бази ІПНП та єдиного реєстру судових рішень встановлено, що водій керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПРД України за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 20.11.2023 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області справа №570/5668/23 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці. Відповідно до пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 повернення посвідчення водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами, здійснюється після складання теоретичного і практичного іспитів. Повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особі позбавленій права керування транспортними засобами, не здійснюється. У такому випадку після набрання чинності судовим рішенням про позбавлення особи права керування транспортними засобами освідчення водія вважається не дійсним, про що вноситься відповідна інформація до Єдиного державного реєстру МВС або підлягає вилученню та передається для знищення до територіального сервісного центра МВС за місцем проживання особи. Згідно з Єдиним державним реєстром МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є анульованим, так як було видано вперше.

30 жовтня 2024 року представником позивача Волошина С.Ф. Мамай І.Є. було подано до суду відповідь на відзив, у якій вона зазначила, що посвідчення водія НОМЕР_2 у ОСОБА_1 ніхто не вилучав при складенні протоколу, на суд ніхто не запрошував, участі у справі ОСОБА_1 не брав, оскільки не був повідомлений належним чином. В ДІЇ відсутня будь-яка інформація про дану судову справу. Більше того навіть виконавчого провадження по даній справі не має. Таким чином, позивач не знав про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

10.10.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25 жовтня 2024 року визначено відповідачу строк для подання відзиву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Мамай І.Є. позовні вимоги підтримали повністю, з підстав, що зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив, просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 02.09.2024 року інспектором відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Красовським А.В., щодо ОСОБА_1 було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №2964373, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до змісту складеної постанови, 02.09.2024 року о 12.45 год. в с.Нова Любомирка, вул.. Залізнична, 5 водій керував транспортним засобом «Ford Fiesta Courier» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений, тому таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 , що видане ТСЦ5641 22.09.2021 року з терміном дії до 02.03.2023 року.

Як встановлено із відзиву 20.11.2023 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області справа № 570/5668/23 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Проте, постановою Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 скасована, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду даної справи відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, постанова про притягнення його до відповідальності ЕНА №2964373 не може залишатись чинною та підлягає до скасування.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб"єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Рівненській області судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2964373 від 2 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Сягнути з Головного управління національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

відповідач - Головне управління національної поліції в Рівненській області, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, .

Суддя -