Справа № 340/7891/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року справа № 340/7891/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 26 серпня 2024 року, яким відмовлено у достроковому призначенні пенсії за віком.

Також просив суд зобов`язати відповідача врахувати один період праці до страхового стажу і призначити пенсію за віком.

Пояснив, що надав належні і допустимі докази набуття страхового стажу і статусу учасника бойових дій.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.44-47).

Пояснило, що відмовило у достроковому призначені пенсії за віком, оскільки не підтверджено набуття статусу учасника бойових дій.

Визнало, що не зарахувало до страхового стажу один період праці у зв`язку з дефектами заповнення трудової книжки.

11 грудня 2024 суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.38-39).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.13-15).

19 серпня 2024 року звернувся зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про дострокове призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій (а.с.10-12).

Заяву передано на розгляд Управління.

26 серпня 2024 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії (а.с.10-12).

Підстава не підтверджено набуття статусу учасника бойових дій (не надано довідки про участь в бойових діях).

Управління встановило, що страховий стаж складає 31 рік 03 місяці 07 днів (а.с.10-12).

До страхового стажу не включили період праці з 30 липня 1994 року по 12 лютого 2000 року (а.с.10-12).

Підстава на відбитку мастичної печатки запису про звільнення неможливо прочитати назву працедавця.

У той же час відповідач зазначає, що період праці з 01 січня 1999 року по 13 січня 2000 року зараховано до стажу на підставі інформації з Реєстру застрахованих осіб (а.с.10-12).

Трудова книжка містить запис про працевлаштування від 30 липня 1994 року і звільнення з роботи від 12 лютого 2000 року (а.с.29-30).

Між записами про працевлаштування і звільнення наявний запис про реорганізацію радгоспу «Устинівський» (далі Радгосп) в КСП «Устинівський» (далі Підприємство) (а.с.29).

Для підтвердження набуття статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 надав: військовий квиток; посвідчення учасника бойових дій; послужну картку (а.с.17-25).

Позов подано до суду 06 грудня 2024 року (а.с.36).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, після досягнення чоловіками 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років.

На день звернення зі заявою про призначення пенсії позивач досяг віку 54 років 11 місяців, а страховий стаж становить більше 25 років.

Відповідно до приписів пункту 1.7 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Отже, ОСОБА_1 своєчасно подав заяву про призначення пенсії.

Компетентний орган державної влади видав позивачу посвідчення учасника бойових дій (а.с.17).

Військовий квиток містить записи про проходження військової служби (а.с.18-25).

Управління не визнає законність набуття статусу учасника бойових дій і проходження військової служби.

Отже, відповідач поставив під сумнів правомірність видачі посвідчення учасника бойових дій компетентним органом державної влади і проходження військової служби.

Тому на стадії перевірки заяви про призначення пенсії такі сумніви змушували звернутися до компетентного державного органу за наданням пояснень і інформації стосовно правових підстав видачі згаданого посвідчення і проходження військової служби.

І тільки після отримання відповіді Управління (за наявності підстав) могло ініціювати перед компетентним державним органом питання про перегляд рішення стосовно надання статусу учасника бойових дій.

Рішення про відмову у призначенні пенсії могло бути прийнято на підставі рішення компетентного державного органу про позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Фактично ж, державний орган змушує людину довести правомірність рішення іншого державного органу.

Такі дії суперечать принципу верховенства права, сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність і скасування рішення Управління (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Що стосується правильності обчислення страхового стажу, то суд зазначає наступне.

Так, згідно записів трудової книжки 30 липня 1994 року позивач працевлаштувався у Радгоспі, який реорганізовано у Підприємство, з якого звільнився 12 лютого 2000 року.

Тому відповідач безпідставно не зарахував цей період праці до страхового стажу.

Захист порушеного права полягає у визнанні протиправним і скасуванні рішення про відмову у призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?

Приписами пункту 4.2 Порядку встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають повторно застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.

Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії.

Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.

Ним є Управління.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.38-39).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 26 серпня 2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на підставі заяви від 19 серпня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком на підставі приписів пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і заяви від 19 серпня 2024 року, врахувавши правові висновки суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ