overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13927/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Рівне №460/13927/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача адвоката Р.М.Курила; представника відповідача В.А.Раєвської; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування Акта розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вулиця Миколи Хвильового, 2, місто Рівне, 33023; ) визнання протиправним та скасування Акта розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Акт № б/н розслідування нещасного випадку, затверджений 30 жовтня 2024 за формою Н-1/НПВ, складений за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 22 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. з інспектором взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Чоланюком Віктором Юрійовичем.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 22 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. з інспектором взводу №3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Чоланюком Віктором Юрійовичем, та скласти відповідний Акт, з урахуванням висновків суду, в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 22 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. з інспектором взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 є таким, що стався в період проходження служби та при виконанні ним службових обов`язків.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/13486/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання і продовження строку підготовчого провадження
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Максимчука О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою від 14.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі, розгляд справи вирішив здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання 09.01.2025 учасники справи та їх уповноважені представники не прибули, про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до приписів частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи неявку учасникі справи та їх уповноважених представників у підготовче засідання, суд дійшов до висновку про те, що без їх участі питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, продовживши при цьому відповідно до приписів частини 4 статті 173 КАС України строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 241, 256, 295 КАС України, суд
Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі для належної підготовки справи для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/1205/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2025 року м.Р і в н еСправа №460/1205/24

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.М. Дудар, розглянувши процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ-СЕРВІС"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів, В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ-СЕРВІС" (далі - позивач) до Рівненської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 09.01.2025.

У судове засідання 09.01.2025 сторони не прибули.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду відкласти розгляд справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00год. 04 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/8512/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2025 року м. Cуми Справа № 480/8512/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Судом встановлено, що наказом Адміністрації прикордонної служби України № 127 від 10.12.2023 наказано перепрофілювати (змінити тип) та перенайменувати Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України у Військовий ліцей Державної прикордонної служби України, про що 02.01.2024 внесено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача - Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, на Військовий ліцей Державної прикордонної служби України.
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11001/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 3105,72 грн.
25.12.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.01.2025 до суду надійшла заява позивача про відмову від позовної заяви.
Суд розглянув вказану заяву та дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, а позов залишаються судом без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до норми ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частинами 3, 5 ст.187 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд звертає увагу позивача, що закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову можливе виключно у разі, якщо дії позивача не суперечать закону.
Враховуючи те, що станом на 06.01.2025 ОСОБА_1 не було погашено податковий борг у сумі 3105,72 грн, який позивач просить суд стягнути у даній справі, а доказів протилежного матеріали справи не містять, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відмову у позові, оскільки такі дії позивача суперечать закону.
Згідно з п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. ст. 47, 187, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову від 26.12.2024 - відмовити.
2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 3105,72 грн - залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 07.01.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3596/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/3596/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою. 25.04.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
08.04.2024 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
Разом з тим, не було надано до суду копії наказів від 30.09.2022 № 656 ОС та від 18.10.2022 № 726 ОС на підставі яких відповідачем у жовтні 2022 році було виплачено позивачу додаткову винагороду, а також не надано до суду копій рапортів про виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі до 70 000 грн, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за січень, лютий 2023 року.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частин 3, 6 ст. 80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10433/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/10433/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 480/10433/24.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Судом 06.01.2025 було ухвалено рішення у справі. У резолютивній частині рішення суду судом було помилково зазначено дату складання та підписання рішення суддею 03.01.2025, замість фактичної - 06.01.2025.

Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи той факт, що судом помилково було зазначено у резолютивній частині рішення суду дату складання та підписання рішення суддею, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 480/10433/24, а саме зазначивши дату складання та підписання рішення суддею - 06.01.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5439/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 січня 2025 року Справа № 480/5439/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватної Виробничо-Комерційної фірми "СЕРВІСЦЕНТР" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватної Виробничо-Комерційної фірми "СЕРВІСЦЕНТР" про стягнення з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу створення робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 27 060,09 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 227,22 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю додаткових доказів, оскільки позивач зазначає, що відповідачем створено 0 робочих місць, однак відповідачем у відзиві повідомляється про працевлаштування однієї особи з інвалідністю та долучає відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пояснення:

- чи отримував позивач інформацію про працевлаштування 09.11.2023 особи з інвалідністю від органів Пенсійного фонду та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3542/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 січня 2025 року Справа № 480/3542/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олава" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олава" про стягнення з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу створення робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 72 269,33 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 72,26 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олава" додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олава" докази того, що протягом 2023 року посади з яких були увільнені від роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишались вакантними і що фактично на Товаристві протягом 2023 року працювало менше 9 осіб.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко