Справа № 580/13035/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року справа № 580/13035/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Смілянської міської ради, Виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Смілянської міської ради, Виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Смілянської міської ради (, вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701) та виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (, вул.Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701) щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою м. Сміла Черкаської області шляхом демонтажу десяти тимчасових споруд, розташованих без дозвільних документів, а саме: металевої тимчасової споруди жовто-синього кольору з написом «Скло», розміщеної по вул. 40 років Перемоги, м. Сміла, поблизу маркету «Малина»; металевої тимчасової споруди, лицева сторона якої обшита вініловим сайдингом, в правому верхньому куті залишки напису «Морозиво, холодні напої, кондитерські вироби», розміщеної по вул. Б. Хмельницького, 60, м. Сміла; металевої тимчасової споруди з написом «Еко хліб», розміщеної по вул. Героїв Холодноярців, м. Сміла, поблизу автобусної зупинки міської лікарні; металевої тимчасової споруди із залишками фарби синього та сірого кольорів, розміщеної по вул. Кармелюка, м. Сміла, поблизу кафе «Сова» та магазину «МіД»; металевої тимчасової споруди синього кольору з написом «Цемент», розміщеної по вул. Рєпіна, м. Сміла, поблизу магазину «Аврора»; тимчасової споруди обшитої металопрофілем жовтого кольору, розміщеної по вул. Телеграфна, м.Сміла, побудованої з лівого боку до магазину «Засоби захисту рослин»; металевих контейнерів, розміщених по вул. Телеграфна з правого боку від теплового пункту №21; металевого контейнеру, обтягнутого тентом, розміщеного по вул. Телеграфна, м. Сміла, поблизу теплового пункту №21; металевої тимчасової споруди сірого кольору з написом СТОВ «ЛАН», розміщеної по вул. Телеграфна, м. Сміла, зобов`язавши Смілянську міську раду та виконавчий комітет Смілянської міськоі ради Черкасьоі області вжити заходів з відновлення благоустрою м. Сміла Черкаської області шляхом демонтажу десяти тимчасових споруд, розташованих без дозвільних документів, а саме: метелевої споруди жовто-синього кольору з написом «Скло» розміщеної по вул. 40 років Перемоги, м. Сміла, поблизу маркету «Малина»; металевої тимчасової споруди, лицева сторона якої обшита вініловим сайдингом, в правому верхньому куті залишки напису «Морозиво, холодні напої, кондитерські вироби», розміщеної по вул. Б. Хмельницького, 60, м. Сміла; металевої тимчасової споруди з написом «Еко хліб», розміщеної по вул. Героїв Холодноярців, м. Сміла, поблизу автобусної зупинки міської лікарні; металевої тимчасової споруди із залишками фарби синього та сірого кольорів, розміщеної по вул. Кармелюка, м. Сміла, поблизу кафе «Сова» та магазину «МіД»; металевої і тимчасової споруди синього кольору з написом «Цемент»,розміщеної по вул. Рєпіна, м. Сміла, поблизу магазину «Аврора»; тимчасової споруди обшитої металопрофілем жовтого кольору, розміщеної по вул. Телеграфна, м. Сміла, побудованої з лівого боку до магазину «Засоби захисту рослин»; двох металевих контейнерів, розміщених по вул. Телеграфна з правого боку від теплового пункту N? 21; металевого контейнеру, обтягнутого тентом, розміщеного по вул. Телеграфна, м. Сміла, поблизу теплового пункту № 21; металевої тимчасової споруди сірого кольору з написом СТОВ «ЛАН», розміщеної по вул. Телеграфна, м. Сміла.

Оскільки власники вказаних об?єктів не встановлено, на лицевій стороні тимчасових споруд розміщено повідомлення (попередження) з вимогою з?явитися до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради для вирішення питання демонтажу даних тимчасових споруд власниками.

Відповідно до підпунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З аналізу статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивач стверджує, що згідно інформації наданої на запити Смілянської окружної прокуратури, за результатами прведеної інвентаризації станом на 01.06.2024 встановлено, що на території м. Сміла розміщено 265 тимчасових споруд, з них дозволами встановлено 216 тимчасових споруд, без дозволів 49.

Позивач зазначає, що станом на 16.10.2024 лише ОСОБА_1 - власник металевої тимчасової споруди із залишками фарби синього, зеленого та жовтого кольорів, розміщеної по АДРЕСА_1 , поблизу теплового пункту № 21, звернувся до Управління та йому наданий дозвіл на розміщення вказаної тимчасової споруди.

Однак, у позовній заяві ні ОСОБА_1 ні інші власники вищевказаних тимчасових споруд не залучені як треті особи на стороні відповідача до участі в справі, в той час як рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відтак, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, враховуючи, що суду невідомі дані та інформація стосовно власників тимчасових споруд та враховуючи, що рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі в справі.

Щодо надання копій позовної заяви сторонам по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного та необхідності залучення третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність надати уточнений адміністративний позов з новим складом учасників справи, а також надати докази, які підтверджую направлення примірників позовної заяви з додатками учасникам справи відповідно до їх кількості.

Щодо повноважень прокурора на звернення до суду з вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про прокуратуру» керівник окружної прокуратури:

представляє окружну прокуратуру у відносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

організовує діяльність окружної прокуратури;

забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів окружної прокуратури та стажування прокурорів - стажистів окружної прокуратури;

контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій;

виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

З адміністративного позову судом не вбачається належного обґрунтування наявності підстав для звернення до суду прокурора з вказаним позовом, зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли між міською радою і її виконконавчим комітетом та підлягають вирішенню в позасудовому порядку відповідно до вимог законодавства, що регулює діяльність місцевого самоврядування в Україні. Не обґрунтована мета втручання прокурора в контексті даних правовідносини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Смілянської окружної прокуратури залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви Смілянській окружній прокуратурі необхідно: надати належне обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду з вказаним позовом; залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача власників (користувачів, орендарів) тимчасових споруд на території Смілянської міської ради в частині заявлених позовних вимог; надати уточнений адміністративний позов з новим складом учасників справи, а також надати докази, які підтверджують направлення примірників позовної заяви з додатками учасникам справи відповідно до їх кількості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО