Справа № 500/7324/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/7324/24

10 січня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу в Польщі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Державної міграційної служби України , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ" та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, який розташований в місті Варшава, щодо невидачі ОСОБА_1 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі 11.03.2024, орган видачі 2110, запис № 592), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- зобов`язати Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі, який розташований в місті Варшава, видати ОСОБА_1 , (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі 11.03.2024, орган видачі 2110, запис № 592), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про оформлення паспорта - 08.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації в Єдиному державному веб-порталі електронних послуг "Дія", 11 березня 2024 року на його ім`я виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

29 вересня 2024 року він подав заяву через офіційні електронні адреси до Державного підприємства "Документ" філія в Польщі до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державної міграційної служби України, із проханням видати йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, додавши необхідні документи. Однак, працівниками відокремленого підрозділу ДП "Документ" філія в Польщі, м. Варшава відмовили йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не обґрунтувавши законодавчо підстави відмови.

В подальшому він звертався через офіційні електронні адреси до Державного підприємства "Документ" та Державної міграційної служби України із заявою про видачу виготовленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, однак не отримав аргументованої відповіді.

Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач Державна міграційна служба України подала відзив на позовну заяву у якому позов не визнає. Заперечуючи проти позову вказує, що 09.03.2024 за результатами відповідних перевірок Ужгородським відділом №1 ГУДМС у Закарпатській області прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та 11.03.2024 виготовлено (персоналізовано) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

23.04.2024 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до Ужгородського відділу №1, а 16.10.2024 - до відокремленого підрозділу ДП "Документ" у Республіці Польща (м. Варшава).

Крім того зауважує, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС, 02.01.2025 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_1 , виданий заявнику відокремленим підрозділом ДП "Документ" в Республіці Польща (м. Варшава).

Отже, ДМС та її відповідним територіальним органом виконано свої повноваження у відповідності до визначеної законодавством процедури, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Також до суду 09.01.2025 надійшов відзив відповідача ДП "Документ" у якому він позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що відповідно до вимог частини 6 статті 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (у редакції від 18.05.2024 року), в умовах воєнного стану оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління Державної міграційної служби України, громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років здійснюється за умови наявності у вказаних осіб військово-облікових документів.

Разом з тим, 06 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі 02.01.2025 видало йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а провадження у справі закриттю з огляду на таке.

Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині першій статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що кінцевою метою подання даного адміністративного позову було отримання позивачем паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 02.01.2025 позивачу філією ДП "Документ" в Польщі видано оформлений на його ім`я паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому усунуто порушення прав позивача, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом.

При цьому зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності відповідачів.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у справі № 9901/215/21.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин сплачений позивачем судовий збір згідно з квитанцією №0.0..1 від 19.12.2024 підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 500/7324/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1211 (тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 19.12.2024.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідачі:

- Державна міграційна служба України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001 );

- Державне підприємство "Документ" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Довнар-Запольського, 8, 04116, .

Головуючий суддя Юзьків М.І.