Справа № 160/29118/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника позивача Борисенка В.А.
представника відповідача Шаповал В.В.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивачем заявлені позовні вимоги:
До суду 25.12.2024 року від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення їх до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати відповідно до ПК України, відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме - Дніпровської міської ради. Згідно із положеннями ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та зборів та інших обов?язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається БК України та законом про Державний бюджет України (ст.63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Отже, однією з важливих гарантій захисту земельних, майнових та інших суб?єктивних прав і законних інтересів власників землі й землекористувачів є здійснення плати за землю, що визначено нормами чинного земельного, а також адміністративного законодавства. Відповідно до ст.23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Враховуючи вищезазначене, судове рішення по справі може вплинути на права та обов?язки Дніпровської міської ради. Також звертає увагу суду на те, що втручання міської ради в цей спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов?язань ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом міста, а тому повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання правомірності обчислення та оплати за земельну ділянку, що перебуває в її користуванні.
До суду від відповідача 08.01.2025 року також надійшло клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на їх стороні.
Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти житлової нерухомості на загальну суму 313 435,20 грн., винесених Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на території м.Дніпра. На думку позивача, контролюючий орган протиправно нарахував їй податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Крім того, позивач долучає до матеріалів цієї справи документи видані Дніпровською міською радою. Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи та для офіційного з`ясування позиції щодо аргументів позивача та наданих нею документів, необхідно залучити до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання. Також просила суд задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Представник позивача у підготовчому судовому засідання просив суд відмовити у задоволенні заявлених клопотань.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.
З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та встановлені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 49, 248, 250 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.
Задовольнити клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня їх отримання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текс ухвали суду складений 13.01.2025 року.

Суддя К.С. Кучма