Справа № н/560/5819/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/5819/20
УХВАЛА

09 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/5819/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить переглянути рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі 560/5819/20 у зв`язку з нововиявленими обставинами та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою від 18.12.2024 суд визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цією заявою. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.01.2021 у справі №560/5819/20 за нововиявленими обставинами залишив без руху. Надав заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявника поштою з рекомендованим повідомленням, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "Не вручено. Відсутній адресат.".

Згідно із ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За номером, вказаним у заяві було також здійснено телефонний дзвінок для повідомлення заявника про зміст ухвали від 18.12.2024.

Cтаном на 09.01.2025 вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху від 18.12.2024 заявник не виконала, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунула.

Суд також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.01.2021 у справі №560/5819/20 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський