Справа № 160/14421/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа №160/14421/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 17.09.2024 року у справі № 160/14421/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.01.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 17.09.2024 року у справі № 160/14421/24.

Заяву зареєстровано в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року у справі № 160/14421/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.03.2024 року та від 14.05.2024 року № 27 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 13.03.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) зарахувати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового (підземного) стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

- період навчання з 01.09.1992 року по 01.02.1996 рік в професійно - технічному училищі №68 м. Антрацит Луганської області.

- період роботи -з 04.03.1995року по 30.04.1996 рік - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем на шахті імені 50-річчя Радянської України ордена Трудового Червоного прапора.

- військову службу в армії з 15.05.1996 по 19.11.1997рік;

- період роботи з 19.01.1998 року по 23.06.2003 рік - електрослюсарем підземним 4 розряду, учнем горноробочого підземним, гірником підземним 3 -го розряду з повним робочим днем під землею на ДВАТ Шахта "Крепінська" ДП "АНТРАЦИТ" Міністерства палива та енергетики України;

- період роботи з 21.07.2003 року по 15.08.2006 рік - гірником підземним 1 та 3-го розряду з повним робочим днем під землею, на шахті імені М.В. Фрунзе ДХК "Ровенькиантрацит";

- період роботи з 06.04.2012 р. по 24.03.2017 р. - гірником підземним 2-го розряду, майстром гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті імені В.В. Вахрушева ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд 2 поверх, м. Харків, 61022) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Судом встановлено, що дійсно в тексті рішення суду допущено технічну описку та зазначено період роботи ОСОБА_1 , що має бути врахований до стажу «з 04.03.1995року по 30.04.1996 рік», замість вірного «з 04.03.1996року по 30.04.1996 рік».

За таких обставин заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 17.09.2024 року у справі № 160/14421/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року у справі № 160/14421/24 зазначивши вірний період роботи, що має бути врахований до стажу ОСОБА_1 «з 04.03.1996року по 30.04.1996 рік».

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук