Справа № 420/39145/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного університету «ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ» (65052, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8; ЄРДПОУ 01127799) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Національного університету «ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ» (зареєстрований канцелярією суду 18.12.2024), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Національного університету «ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2017 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ, «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

зобов`язати Національний університет «ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ, «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

20.12.2024 засобами поштового зв`язку позивачем до Одеського окружного адміністративного суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача (зареєстровано канцелярією суду 26.12.2024), яке мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №433 та Спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 01.08.2016 року №394/915 факультет Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» реорганізований в Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія». Натомість позивачем у позовній заяві помилково було зазначено відповідачем Національний університет «Одеська морська академія», замість належного Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

З матеріалів справи слідує, що під час звернення до суду позивачем було заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності Національного університету «Одеська морська академія» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2017 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №433 та спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 01.08.2016 року №394/915 факультет Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» реорганізований в Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та саме у вказаному військовому навчальному закладі проходив навчання позивач.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Національний університет «Одеська морська академія» на належний Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд також зазначає, що під час відкриття провадження судом з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у первісного відповідача доказів по справі.

У зв`язку з заміною відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів у належного відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 236, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Національний університет «Одеська морська академія» на належного відповідача Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 8; ).

Розгляд адміністративної справи № 420/39145/24 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 8; ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали довідку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2017 року грошового забезпечення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН