Справа № 600/67/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/67/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним розгляд звернення адвоката Якименка Олексія Олексійовича від 26.07.2024 року, оформленого листом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2024 року № 1589/12814;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути звернення адвоката Якименка Олексія Олексійовича від 26.07.2024 року у відповідності до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та надати адвокату ОСОБА_2 обґрунтовану відповідь.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позову позивач просить визнати протиправним розгляд звернення адвоката Якименка Олексія Олексійовича, однак вказана вимога сформована некоректно, оскільки не відповідає положенням статтями 5 КАС України.

Крім того, у позовній вимозі зобов`язального характеру позивач просить зобов`язати відповідача розглянути звернення адвоката Якименка Олексія Олексійовича від 26.07.2024 року у відповідності до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та надати адвокату ОСОБА_2 обґрунтовану відповідь. Однак, позивач не уточнює на підставі якої статті вказаного Закону відповідач зобов`язаний розглянути звернення адвоката ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно викласти чіткі позовні вимоги відповідно до вимог статей 5, 19 КАС України та визначити порядок оскарження листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2024 року (У порядку Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» чи Закону України Про звернення громадян»).

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна