overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/8152/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2025 року справа № 340/8152/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо розрахунку пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №340/2012/24 без врахування довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 25 січня 2024 року №20.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача врахувати складові заробітної плати у вказаній довідці при обчисленні пенсії.

25 грудня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Устинівський районний суд Кіровоградської області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- чи проведено класифікацію посад державної служби в Устинівському районному суді Кіровоградської області?;

- якщо так, то коли?;

- чи класифіковано посаду керівника апарату в Устинівському районному суді Кіровоградської області, яку займала ОСОБА_1 ?;

- якщо так, то коли?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4008/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2025 року справа № 340/4008/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках за станом здоров`я за період з 06 травня 2022 року по 18 січня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідачів нарахувати і виплатити кошти.

03 липня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду:

- детальну інформацію у хронологічному порядку за період з 06 травня 2022 року по 18 січня 2024 року про поранення, стаціонарне лікування, перебування у відпустці за станом здоров`я ОСОБА_1 ;

- чи визнавався ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби або непридатним до військової служби з переглядом через 6-12 місяців у період з 06 травня 2022 року по 18 січня 2024 року?;

- якщо так, то коли (надати копію висновку військово-лікарської комісії)?;

- чи зараховувався з цієї підстави у розпорядження командира?;

- якщо так, то прошу надати завірену копію наказу про зарахування у розпорядження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4008/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2025 року справа № 340/4008/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках за станом здоров`я за період з 06 травня 2022 року по 18 січня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідачів нарахувати і виплатити кошти.

03 липня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду:

- роздруківку з карткового рахунку (належної якості), на який військова частина НОМЕР_2 перераховувала грошове забезпечення, за період з травня 2022 року по 01 вересня 2024 року;

- чи існували зобов`язання з виплати аліментів за період з 06 травня 2022 року по день звільнення з військової служби (повторна вимога щодо надання інформації)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/105/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/105/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України внести зміни в Наказ № 166 о/с від 17.06.2020 про звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0094734), вказавши повну вислугу, включивши пільгову вислугу за весь період служби в календарну вислугу;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ОСОБА_1 (0094734), до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 27.07.2006 по 06.11.2015 - з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби, про що внести зміни в Наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 166 о/с від 17.06.2020 про звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0094734), в частині календарної вислуги років.

До відкриття провадження у справі позивачем до суду подано заяву щодо повернення матеріалів як помилково направлених.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі ще не відкрите, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії повернути разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє прдава повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 380/22759/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 січня 2025 рокусправа №380/22759/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 20.12.2024 у відповідності до частини тринадцятої статті 171 КАС України ухвалою від 20.12.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями, 160 та 161 КАС України була залишена без руху.

Позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2024 направлено на зазначену в позовній заяві електронну адресу позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.12.2024.

Позивач вимог ухвали від 20.12.2024 у визначений судом п`ятиденний строк не виконано.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з невиконанням вимог ухвали у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/24368/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила у письмовому провадженні заяву представника позивача у справі №380/24368/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка 3, ), в якому просить суд:

-визнати протиправними бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за невідбутих 110 діб відпустки при звільненні;

-зобов`язати ГУНП у Львівській області нарахувати на користь ОСОБА_1 компенсацію за невідбуті 110 діб відпустки, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з Національної поліції (31.10.2024), до складу якого включити індексацію та додаткову винагороду (доплату) визначену постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та виплати таку без урахування податків та зборів.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про об`єднання позовів.

У розумінні ч.ч.1-2 ст. 172 КАС України клопотання про об`єднання позовів позивач повинен подати у справі №380/24371/24.

Натомість таке клопотання позивач подав у справі №380/24368/24, а відтак таке клопотання є безпідставним.

Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання про об`єднання позовів є безпідставним, суд повертає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача у справі №380/24368/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/24980/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 січня 2025 рокусправа № 380/24980/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, ) про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

скасувати постанову від 28.11.2024 ВП № 74200098 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 17.12.2024 залишено позовну заяву без руху.

03.01.2025 позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16 січня 2025 року року о 13:30год.

Відповідачу встановити 5-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №380/24980/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Сума судового збору зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКрутько Олена Василівна
Справа № 400/11498/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 р. № 400/11498/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року № 586 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №400/11498/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року № 586 в частині; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання на 21.01.2025 об 11:00 год.

26.12.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 400/11498/24, призначене на 21 січня 2025 р.р. - 11:00 год., а також в наступних судових засіданнях провести в режимі відеоконференції з участю представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/11892/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2025 р. № 400/11892/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) виплата не в повному розмірі грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 23.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

Позивач на виконання ухвали подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені у заяві позивача про поновлення строку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

8. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов