Справа № 440/13532/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13532/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за № ФП68478/1770 від 05.02.2024 станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби 65 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10 % та премія 216 % визначених виходячи з грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762,00 грн);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій на підставі Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри (розрахункові дані) надбавки за особливості проходження служби 65 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років зазначених в довідці), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10 % (від посадового окладу зазначених в довідці) та премії 216 % (від посадового окладу зазначених в довідці), із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684 грн).

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він є військовим пенсіонером, отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Посилається на те, що листом від 05.02.2024 №9/1/1770/фп68478 позивачу була надана відповідь з зазначенням довідки ФП68478/11770 від 05.02.2024, яка була складена на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023, постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/11128/23, на підставі телеграми Департаменту соціального забезпечення Міноборони України від 13.10.2023 № 423/6682 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказує, що зазначеної в листі довідці розрахунок складових був здійснений із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб законом на 01.01.2023 (2684 грн), посадового окладу, окладу за військове звання та відсоткової надбавки за вислугу років (50 %), але надбавка за особливості проходження служби 65 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10 % та премія 216 % визначених виходячи з грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762,00 грн). Вважає, що відповідач порушив право позивача на видачу такої довідки із зазначенням складових у їх належному розмірі, що порушило право позивача на перерахунок пенсії та стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив на підставі частини 3 статті 45, статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі. В обґрунтування зазначав, що відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору у справі № 440/13532/24 є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення позивачу довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року № ФП68478/1770 від 05.02.2024 року . Водночас, під час розгляду справи № 440/2903/24 правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 від час виготовлення довідки № ФП68478/1770 від 05.02.2024 року також була предметом спору. У зазначеної справі судом 13.08.2024 року винесено рішення, яке набрало законної сили 25.09.2024 року. Зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано 30.06.2024 року, про що позивача повідомлено за вих. № 9/1/1520/фп68478 та на його запит на інформацію від 07.10.2024 року за вих. № 9/1/17224/фп68478 від 07.11.2024 року. Зазначаючи у позовній заяві, що ним не було подано іншого позову з того саме предмету позову та з тих саме підстав, позивач ввів суд в оману, тому що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення позивачу довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року № ФП68478/1770 від 05.02.2024 вже були предметом судового спору під час розгляду справи № 440/2903/24, яке вже набрало законної сили. Отже предмет спору зазначений у позовній заяві позивача у справі № 440/13532/24 вичерпав себе під час розгляду справи № 440 2903/24, а тому слід вважати, що позивач зловживає наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа № 440/2903/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про грошове забезпечення позивача № ФП68478/13309, № ФП68478/13310, № ФП68478/13311 від 18 грудня 2023 року, № ФП68478/1770 від 05 лютого 2024 року із зазначенням у них розрахункових даних щодо розміру надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10%, та премія 95% відповідно 2023 216% що не відповідають розрахунковим даним посадового окладу, окладу за військовим званням які визначені в довідках, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року (відповідно 2102,00 грн, 2270,00 грн, 2481,00 грн, 2684,00 грн), та розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року (1762,00 грн).

зобов`язати відповідача скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача сстаном на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 вказати розміри (розрахункові дані): надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років зазначених в довідках), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% та премія 95% (від посадового окладу зазначених в довідках), із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року (відповідно 2102,00 грн, 2270,00 грн, 2481,00 грн).

зобов`язати відповідача скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 вказати розміри (розрахункові дані): надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років зазначених в довідках), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% та премії 216% (від посадового окладу зазначених в довідках), із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 01 січня 2023 року (2684,00 грн).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 440/2903/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі ОСОБА_1 оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії - 35% від посадового окладу.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видати на ім`я ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії - 35% від посадового окладу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено (номер в ЄДРСР 120979796).

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №440/2903/24 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №440/2903/24 повернуто відповідачу (номер в ЄДРСР 121872950).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У силу пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, право позивача на звернення до суду гарантоване законом.

Разом з цим, слід зауважити, що КАС України передбачені випадки (зокрема, частина п`ята статті 170, пункт 4 частини першої статті 238, частина друга статті 239), що виключають повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача.

Зокрема, згідно з пунктом 4 частини другої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд, надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 17.08.2022 у справі №520/9008/2020 та ін., зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Суд враховує, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18 зазначив, що підстави позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 440/2903/24 позивач, зокрема просив визнати протиправними дії відповідача щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення позивача № ФП68478/1770 від 05 лютого 2024 року із зазначенням у неї розрахункових даних щодо розміру надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10%, та премія 95% відповідно 2023 216% що не відповідають розрахунковим даним посадового окладу, окладу за військовим званням які визначені в довідках, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн), та розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року (1762,00 грн) та зобов`язати відповідача скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 вказати розміри (розрахункові дані): надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років зазначених в довідці), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% та премії 216% (від посадового окладу зазначених в довідці), із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 01 січня 2023 року (2684,00 грн).

У справі №440/13532/24 ОСОБА_1 заявив аналогічні позовні вимоги.

Отож зібрані у цій справі письмові докази свідчать про те, що позивач у березні 2024 року вже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, що розглянутий по суті, а рішення суду за результатами його розгляду набрало законної сили.

Таким чином, проаналізувавши підстави та предмет позову, враховуючи склад сторін у цій справі суд дійшов висновку, що у цьому випадку наявні підстави для закриття провадження у справі №440/13532/24, оскільки має місце спір між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету і позов, заявлений з тих самих підстав, що й у справі №440/2903/24, за наслідком розгляду якої рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №640/1989/20, від 22.12.2022 у справі №640/10879/19, від 17.08.2023 у справі №440/8966/22.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 238, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/13532/24 - задовольнити.

Провадження у справі №440/13532/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Молодецький