Справа № 130/38/25
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остапенко М.В. звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №10104 від 24.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.; справу відносно ОСОБА_1 закрити. Також просила поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, обгрунтувавши тим, що копія оскаржуваної постанови №10104 від 24.12.2024 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 була надана їй особисто 27.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було зроблено відмітку 27.12.2024, оскільки в день розгляду справи ні їй, ні позивачу вказану постанову працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не надали, обгрунтовуючи, що її виготовлять на 27.12.2024. Зазначила, що оскільки копія оскаржуваної постанови була надана їй працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 27.12.2024 особисто в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона не мала можливості в силу ст. 286 КАС України оскаржити вказану постанову протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), так як не було можливості ознайомитись із обгрунтуванням зазначених у постанові підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як і сам ОСОБА_1 теж не мав можливості ознайомитись із оскаржуваною постановою та її оскаржувати.

Статтею 171 КАСУ передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом частини 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оглянувши матеріали позову вважаю за необхідне зазначити таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Остапенко М.В. були присутні при розгляді справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в день розгляду справи ні їй, ні позивачу вказану постанову працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не надали, обгрунтовуючи, що її виготовлять на 27.12.2024. Отже, позивачу та його представнику було відомо, що за результатами розгляду вказаної вище справи було прийнято відповідне процесуальне рішення та строк його оскарження спливає 03.01.2025, однак представник позивача звернулась до суду 06.01.2025, тим самим пропустила строк на оскарження. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Остапенко М.В. вказує, що постанову отримала 27.12.2024, тому до 03.01.2025 було достатньо часу для оскарження постанови.

Вказані вище доводи позивача та надані докази не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки судом не встановлено поважних причин для поновлення строку, тому вважаю, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-123, 161, 171, 241, 248, 286, 293-295 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя