Справа № 160/23551/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 рокуСправа №160/23551/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
представника позивача: представника відповідача: Кравцова В.В. (в залі суду); Лопатько С.В. (в залі суду);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 395120,04 грн.,-

УСТАНОВИВ:

29.08.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 395120,04 гривень.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 03.09.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:

докази сплати заборгованості у добровільному порядку, згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- обґрунтований розрахунок із зазначенням дати виникнення податкового боргу по кожному ППР з урахуванням дати вручення відповідачеві таких ППР, виходячи з вимог ст.ст. 42, 58 Податкового кодексу України та вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.09.2024 року позивачем до суду подано клопотання про долучення документів до справи № 160/23551/24.

25.10.2024 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/23551/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 395120,04 грн., та здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18.11.2024 року.

18.11.2024 року продовження розгляду справи, закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 12.12.2024 року.

12.12.2024 року розгляд адміністративних справ, які знаходяться у провадженні судді Ількова В.В., призначених до розгляду на 12 грудня 2024 року перенесено на іншу дату, у зв`язку з перебуванням судді на конференції.

Розгляд справи призначено на 16.12.2024 року.

16.12.2024 року витребувано у позивача інформацію щодо об`єктів нерухомості, щодо права власності на такі об`єкти, відповідно до яких формувався податковий борг. Оголошено перерву у судовому засіданні до 10.01.2025 року.

10.01.2025 року вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження, продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження у цій справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов до висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Окрім того, 10.01.2025 року на розгляд судом ставилось питання щодо витребування у позивача додаткових доказів по справі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність повторно витребувати у позивача належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- інформацію щодо якого об`єкту здійснювалось нарахування податкового боргу;

- інформацію щодо об`єктів нерухомості, щодо права власності на такі об`єкти, відповідно до яких формувався податковий борг;

- оригінали для огляду в судовому засіданні податкових повідомлень-рішень/вимоги згідно до яких нараховано спірний податкових борг, а копії цих податкових повідомлень-рішень/вимоги для долучення до матеріалів справи;

- оригінал акту перевірки для огляду судом в засіданні та його копія для долучення до матеріалів справи;

- докази направлення податкових повідомлень-рішень та актів перевірки відповідачу;

- інформацію щодо узгодження податкових повідомлень-рішень;

- інформацію щодо оскарження позивачем цих ППР

- розрахунок податкового боргу у заявленому розмірі за кожним ППР окремо та із зазначенням дати виникнення податкового боргу з урахуванням процедури узгодження донарахованих грошових зобов`язань, встановленої п.56.18 ст.56 ПК України;

- копії інтегрованих карток платника податків відповідача - з дати виникнення податкового боргу, про стягнення якого просить позивач, до дня виконання цієї ухвали в частині витребування доказів та інші наявні докази щодо суті спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність повторно витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Попередити позивача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/23551/24 на 30 днів.

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче засідання на 22.01.2025 року о 09:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Витребувати повторно у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів:

- інформацію щодо якого об`єкту здійснювалось нарахування податкового боргу;

- інформацію щодо об`єктів нерухомості, щодо права власності на такі об`єкти, відповідно до яких формувався податковий борг;

- оригінали для огляду в судовому засіданні податкових повідомлень-рішень/вимоги згідно до яких нараховувався спірний податкових борг відповідачеві, а копії цих податкових повідомлень-рішень/вимоги для долучення до матеріалів справи;

- оригінал акту перевірки для огляду судом в засіданні та його копія для долучення до матеріалів справи;

- докази направлення податкових повідомлень-рішень та актів перевірки відповідачу;

- інформацію щодо узгодження податкових повідомлень-рішень;

- інформацію щодо оскарження позивачем цих ППР

- розрахунок податкового боргу у заявленому розмірі за кожним ППР окремо та із зазначенням дати виникнення податкового боргу з урахуванням процедури узгодження донарахованих грошових зобов`язань, встановленої п.56.18 ст.56 ПК України;

- копії інтегрованих карток платника податків відповідача - з дати виникнення податкового боргу, про стягнення якого просить позивач, до дня виконання цієї ухвали в частині витребування доказів та інші наявні докази щодо суті спору.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 17.01.2025 року.

Попередити позивача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд попереджає Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог цієї ухвали суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков