Справа № 480/2620/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
07 січня 2025 року Справа № 480/2620/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, викладеної у листі № 1800-0303-8/11596 від 20.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 та на підставі довідки Прокуратури Сумської області № 18-305 вих. 20 від 10.03.2020 у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру і здійснити виплату перерахованих сум пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У подальшому, до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду. Вказана заява мотивовована тим, що на виконання рішення суду у справі № 480/2620/20 у грудні 2021 року було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017. Виплату перерахованого розміру пенсії у сумі 41939,86 грн. розпочато з січня 2021 року, сума перерахованих коштів за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 була нарахована до виплати та становила 1048108,26 грн. Як стверджує позивач, станом на дату подання заяви вказана заборгованість залишається невиплаченою.

Разом з тим, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 01.10.2024 року № 41 здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 480/2620/20 за нормами законодавства, чинними станом на 01.10.2017, внаслідок чого, на переконання позивача, протиправно зменшено основний розмір середнього заробітку, що враховувався при перерахунку пенсії з 37890,00 грн. до 46599,84 грн., а також зменшено розмір самої пенсії - з 41939,86 грн. до 37890,00 грн.

При цьому, як зазначає позивач, заборгованість пенсійної виплати за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 також була переглянута відповідачем та відповідно складає 890163,72 грн., замість - 1048108,26 грн. За наведених обставин, просить суд роз`яснити, що вимога резолютивної частини судового рішення від 28.05.2020 року у справі № 480/2620/20 здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру означає в тому числі недопустимість будь - яких заборон в тому числі шляхом обмеження максимальної суми доходу, на яку нараховується єдиний внесок.

Згідно із ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України та оскільки рішення від 28.05.2020 було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).

Дослідивши текст рішення від 28.05.2020 у справі № 480/2620/20, суд дійшов висновку, що зміст рішення викладений чітко та зрозуміло, формулювання мотивувальної та резолютивної його частин не допускає неоднозначного тлумачення.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично просить вказати, як виконувати рішення суду від 28.05.2020. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

На переконання суду, порушені заявником питання фактично стосуються незгоди позивача із діями відповідача щодо порядку і способу виконання рішення, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

За наведених підстав, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/2620/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко