Справа № 400/7909/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 р. № 400/7909/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

третя особаКостянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, вул. Незалежності, 29,с. Костянтинівка (Новоодеський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,56663,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2024 №0-1403-UA0055792,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 № 0-1403- UA0055792.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у її власності перебуває нежитлова будівля площею 486,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ця будівля знаходиться на території с. Баловне, яке входить до складу громади Костянтинівської сільської територіальної громади. Рішенням Костянтинівської сільської ради Миколаївського району прийнято рішення від 08.07.2021 № 8 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Костянтиівської сільської територіальної громади», яким було затверджено Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки і відповідно до додатку 1.2 встановлено пільги. Позивачка не використовує будівлю за призначенням з підстав непридатності її для використання, що підтверджується доказами доданими до позовної заяви.

Ухвалою від 26.08.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачці на праві власності належить нежитлова будівля площею 486,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Кодексу зазначена будівля є об`єктом оподаткування, а згідно з пп. 266.1.1 п.266.1 ст.266 Кодексу позивачка є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Відповідно до рішення Баловненської сільської ради від 27.06.2018 №2 ставки податку на 2023 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлена у розмірі 1,2 відсотка до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року (податкового року), тобто мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2023 року становила 6700,00 грн., відповідно ставка податку 80,40 грн. за 1 кв.м. Згідно податкового повідомлення-рішення від 10.04.2024 року № 0-1403- UA0055792 сума податку складає 39146,76 грн. із розрахунку 486,90 кв.м. (площа об`єкта нерухомого майна) х 80,40 грн. (ставка податку). Податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 року № 0-1403- UA0055792 сума податку складає 39146,76 грн., фізичною особою ОСОБА_1 отримано особисто 21.06.2024 року згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, спірне рішення є правомірним.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно фізична особа ОСОБА_1 має у власності нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 486,90 кв.м. Зазнаечене, також підтверджується позивачкою.

Відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 року № 0-1403- UA0055792, яким визначено зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 39 146,76 грн.

Позивачкою отримано особисто вищезазначене рішення податкового органу 21.06.2024 року згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачка не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2024 року № 0-1403-UA0055792, оскільки згідно з додатком № 1.2 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого Рішенням Костянтинівської сільської ради Миколаївського району прийнято рішення від 08.07.2021 № 8 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Костянтиівської сільської територіальної громади», має пільги, адже вона не використовує будівлю за призначенням з підстав непридатності її для використання, що підтверджується доказами доданими до позовної заяви. У зв`язку з зазначеним звернулась до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки регулюється ст.266 Кодексу.

Відповідно до пп. 266.1.1 п.266.1 ст.266 Кодексу, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Кодексу, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Ставки податку для об`єктів житлової та/ або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської,селищної або міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1кв.м бази оподаткування (пп.266.5.1 п.266.5.ст.266 Податкового кодексу).

З огляду на зазначені норми, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є зокрема, фізичні особи у власності яких перебуває, у тому числі об`єкт нежитлової нерухомості і ставки податку встановлюються за рішенням сільської,селищної або міської ради залежно від місця розташування (зональності).

Так, з матеріалів справи вбачається, що власності позивачки перебуває нежитлова будівля площею 486,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 . Ця будівля знаходиться на території с. Баловне, яке входить до складу громади Костянтинівської сільської територіальної громади.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив «Відповідно до рішення Баловненської сільської ради від 27.06.2018 №2 ставки податку на 2023 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлена у розмірі 1,2 відсотка до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року (податкового року), тобто мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2023 року становила 6700,00 грн., відповідно ставка податку 80,40 грн. за 1 кв.м.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 10.04.2024 року № 0-1403- UA0055792 сума податку складає 39146,76 грн. із розрахунку 486,90 кв.м. (площа об`єкта нерухомого майна) х 80,40 грн. (ставка податку).».

Тобто, відповідачем розраховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки щодо нерхомого майна позивачки, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Баловненської сільської ради від 27.06.2018 №2, однак с. Баловне входить до територіальної громади Костянтинівської сільської ради і відповідно сплата цього податку, у тому числі і пільги мають розраховуватись згідно рішення Костянтинівської сільської ради Миколаївського району від 08.07.2021 № 8 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Костянтиівської сільської територіальної громади».

Також, судом враховано, що відповідно до додатку 1.2 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням Костянтинівської сільської ради Миколаївського району від 08.07.2021 № 8 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Костянтиівської сільської територіальної громади» і встановлено пільги. Позивачка не використовує будівлю за призначенням з підстав непридатності її для використання, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме: фото-докази та технічний звіт " 10/10/2024-ТЗ.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваного податкового повідомлення рішення, тому його належить скасувати.

Позов задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.04.2024 №0-1403-UA0055792, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, ), яким ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік в розмірі 39 146,76 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов