Справа № 280/11810/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 січня 2025 року Справа № 280/11810/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд.10, м. Хмельницький, 29013; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057 )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи позивачу відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, за вислугу років, як працівнику плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення) період її роботи 25.09.1985 по 15.11.1999 в Азовському морському пароплавстві та в Орендному підприємстві «Азовське морське пароплавство;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати з 26.04.2024 позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, як працівнику плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення);

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі №280/11810/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 23.12.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Арбітражного керуючого ОСОБА_2 (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Дубініна, буд. 6, телефон: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) довідки про пільговий стаж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період її роботи з 23.09.1985 по 15.11.1999, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, із зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу, професії або посади, характеру виконуваної роботи, часу знаходження в резерві та інформації про віднесення судна, на якому працювала ОСОБА_3 , до морського, річкового флоту або флоту рибної промисловості, та відповідні підтверджуючі первинні документи, інші належні підтверджуючі документи.

06.01.2025 (вх.№460) до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів та про витребування доказів, в якому останній просить суд:

- визнати поважними причин неподання позивачем доказів у встановлений законом строк, встановити позивачу додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів судової справи копії документів, які свідчать про роботу ОСОБА_1 за спеціальним стажем відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в Азовському морському пароплавстві та в Орендному підприємстві «Азовське морське пароплавство», а саме: копію міжнародних свідоцтв про вакцинацію або ревакцинацію проти холери від 20.10.1986 та проти жовтої лихоманки від 16.09.1986, видане ОСОБА_1 ; копію медичної книжки моряка торгового флоту СРСР від 16.10.1986, видане ОСОБА_1 ; копію суднової ролі т/х «Рибінськ» (запис №25 ОСОБА_1 ); копію фотографії «Пам`ятний рейс №13 /х «Рибінськ» на лінії АЭМЕБ жовтень-грудень 1991р.» з присутністю в команді ОСОБА_1 ; копію суднової ролі т/х «Новочеркаськ» (запис №34 ОСОБА_1 ); копію облікової картки члену профспілки членський білет НОМЕР_5 від 28.01.1988 на ім`я ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_5 від 02.01.2025; копію трудової книжки серії НОМЕР_3 від 10.09.1984 ОСОБА_5 ;

- витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області доказів, а саме інформації з пенсійної справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) в частині його роботи з 15.04.1993 до 29.11.1993 на теплоході «РАТНО» та зарахування цього періоду до спеціального стажу його роботи відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частинами 4, 5 статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 10 статті 79 КАС України передбачено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведені законодавчі приписи, виходячи з закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі та з метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення для розгляду даної справи суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи зазначені у клопотанні від 06.01.2025 письмові докази та здійснювати подальший розгляд справи з їх урахуванням.

З приводу заявленого представником позивача клопотання в частині витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області доказів, то суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що інформація з пенсійної справи, яку просить витребувати представник позивача стосуються виключно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) в частині його роботи з 15.04.1993 до 29.11.1993 на теплоході «РАТНО» та жодним чином не може підтвердити чи спростувати обставини, що стосуються ОСОБА_1 .

Тобто, докази про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмета доказування у даній справі.

Крім того, суд зважає на те, що представником позивача до матеріалів справи надано належним чином засвідчені копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 10.08.1984 на ім`я ОСОБА_5 та нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_5 , якими, окрім іншого, підтверджуються наведені представником позивача у клопотанні про витребування доказів обставини.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, а відтак відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись частиною 1 статті 80 КАС України, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів, а відтак відсутність правових підстав для його задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів по справі №280/11810/24 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів судової справи копії документів, які свідчать про роботу ОСОБА_1 за спеціальним стажем відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в Азовському морському пароплавстві та в Орендному підприємстві «Азовське морське пароплавство», а саме: копію міжнародних свідоцтв про вакцинацію або ревакцинацію проти холери від 20.10.1986 та проти жовтої лихоманки від 16.09.1986, видане ОСОБА_1 ; копію медичної книжки моряка торгового флоту СРСР від 16.10.1986, видане ОСОБА_1 ; копію суднової ролі т/х «Рибінськ» (запис №25 ОСОБА_1 ); копію фотографії «Пам`ятний рейс №13 /х «Рибінськ» на лінії АЭМЕБ жовтень-грудень 1991р.» з присутністю в команді ОСОБА_1 ; копію суднової ролі т/х «Новочеркаськ» (запис №34 ОСОБА_1 ); копію облікової картки члену профспілки членський білет НОМЕР_5 від 28.01.1988 на ім`я ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_5 від 02.01.2025; копію трудової книжки серії НОМЕР_3 від 10.09.1984 ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №280/11810/24 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.В. Садовий