Справа № 9901/247/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 9901/247/21

адміністративне провадження № П/9901/247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Єзерова А.А.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи: представники позивача: Корховий Н.Є., Літинський О.П.

представник відповідача Басай В.О.,

представник третьої особи Шокун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Президента України про залучення Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України як третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

1. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду як суд першої інстанції здійснює розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Президента України (далі також відповідач), у якому позивач просить визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі також РНБО) від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме позиції 658 додатку №1 (далі також спірний, оскаржуваний Указ).

2. 11 березня 2024 року у автоматизованій системі документообігу суду зареєстроване клопотання Президента України, у якому заявник просить залучити Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України до участі у справі № 9901/247/21 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Клопотання обґрунтовано тим, що як вбачається з наявних у справі матеріалів, санкції до позивача у спірних правовідносинах були застосовані за пропозицією Кабінету Міністрів України, викладеної у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 14 травня 2021 року № 442 «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», проєкт якого розроблено Національною поліцією України, про що вказано у довідці про погодження цього документа.

4. За доводами заявника, вищевказані документи підтверджують факт застосування санкцій до ОСОБА_1 за ініціативи двох заінтересованих органів, а саме: Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України.

5. Президент України звертає увагу й на положення пункту 6 Порядку підготовки пропозицій Кабінету Міністрів України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 888, згідно з яким заінтересовані органи за зверненням та в установлений ініціатором строк подають висновки, інформаційно-аналітичні матеріали та інші документи, необхідні для підготовки проекту рішення Кабінету Міністрів України, з урахуванням вимог, встановлених у пунктах 4 і 5 цього Порядку.

Відповідальність за повноту і достовірність відомостей, викладених у проекті рішення Кабінету Міністрів України та пояснювальній записці до нього, несе їх ініціатор, а також інші заінтересовані органи, які подавали ініціатору інформацію.

6. Посилаючись на вищевикладене, відповідача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки вищевказаних органів, у зв`язку з чим наявні передбачені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залучення цих органів до участі у розгляді цієї справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

7. Ознайомившись із цим клопотанням, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, виходячи з такого.

8. Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

9. Згідно із частиною четвертою цієї ж статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

10. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

11. Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третіх осіб, колегія суддів враховує, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року, постановленій у цій справі, задоволено клопотання Президента України та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України (далі також РНБО та КМУ відповідно).

12. У поясненнях на адміністративний позов, поданих третьою особою - Кабінетом Міністрів України вказується, що уведене в дію оскаржуваним Указом рішення РНБО прийнято на підставі пропозицій, внесених Кабінетом Міністрів України, Службою безпеки України та Національним банком України.

13. Зазначені вище пропозиції Уряду містяться у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 14 травня 2021 року № 442 «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», зокрема, у рядку № 95 додатку №2 до цього розпорядження «Перелік фізичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції)» розділу «Іноземні громадяни та особи без громадянства» наводяться відомості щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Чечня, громадянина Російської Федерації, з застосуванням до нього обмежувальних заходів (відповідно до Закону України «Про санкції»).

14. Кабінет Міністрів України у своїх поясненнях зазначив, що обґрунтуванням необхідності прийняття розпорядження КМУ від 14 травня 2021 року № 442, як про це вказано у пояснювальній записці до проекту цього розпорядження, підготовлено головним розробником проекту - Міністерством внутрішніх справі України, є те, що в умовах складного безпекового середовища, створеного навколо України, та криміногенної ситуації всередині держави організована злочинність становить пряму загрозу для національної безпеки.

15. Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2021 з ініціативи Суду витребувано, зокрема, від Міністерства внутрішніх справ України - пояснювальну записку до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 травня 2021 року № 442-р «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з додатками у частині, що стосується позивача - ОСОБА_1 , та усі наявні у Міністерства внутрішніх справ України документи (матеріали), в тому числі, у електронному вигляді, а також відомості що ідентифікують позивача, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

16. На виконання вимог вищевказаної ухвали Міністерством внутрішніх справ України до Верховного Суду надіслано лист від 19 жовтня 2021 року № 47856/3/14-2021 (а.с. 182, том 1), у якому, окрім іншого повідомляється, що проєкт розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», прийнятий на засіданні Уряду 14 травня 2021 року за № 442-р, яким запропоновано застосування санкцій, у тому числі, до ОСОБА_1 , внесено на розгляд Уряду України Міністерством внутрішніх справ України за ініціативою Національної поліції України.

17. Вищевикладене підтверджує, що оскаржений у цій справі Указ Президента України видано щодо введення в дію рішення РНБО про застосування санкцій, зокрема до ОСОБА_1 , прийнятого за результатом розгляду відповідних пропозицій, викладених у розпорядженні Уряду України, проєкт якого розроблено Національною поліцією України та внесено на розгляд КМУ Міністерством внутрішніх справ України.

18. За таких обставин колегія суддів погоджується з аргументами відповідача про те, що судове рішення, яке буде ухвалено за результатом розгляду цієї справі Верховним Судом, може вплинути на стан та результати виконання вищевказаними органами покладених на них завдань та функцій, а тому вважає, що подане Президентом України клопотання про залучення до участі у цій справі Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України третіми особами належить задовольнити.

19. Колегія суддів звертає увагу на приписи частини другої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

20. За змістом пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, окрім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

21. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина третя статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України).

22. За правилами ж частин першої, другої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

23. Таким чином, відповідно до приписів вищенаведених норм процесуального права, за третіми особами закріплено право у строк, встановлений судом, надати пояснення, у яких повинен міститись перелік документів та інших доказів, що додаються до пояснень, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання. До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

24. Враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону та з метою надання залученим до участі у справі третім особам можливості практичної реалізації наявних у них прав, колегія суддів вважає за необхідне направити Міністерству внутрішніх справ України та Національній поліції України копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на такі пояснення - п`ять днів з моменту їх отримання.

25. Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 79, 80, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Президента України про залучення до участі у справі № 9901/247/21 Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України як третіх осіб - задовольнити

Залучити до участі у розгляді справи № 9901/247/21 Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Міністерству внутрішніх справ України та Національній поліції України копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіми особами щодо позову - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третім особам, що до пояснень мають бути подані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та зазначено докази, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із наведенням причин неможливості їх подання.

До пояснень третіх осіб мають бути додані також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуюча суддя Н.В. Коваленко

Судді: С.Г. Стеценко

Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров