Справа № 380/5291/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо зупинення апеляційного провадження

09 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5291/24 пров. № А/857/26664/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №380/5291/24 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/5291/24 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року.

Скаржником подано клопотання, у якому відповідач просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі № 380/5291/24 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 380/4168/24. Вказує, що у справі № 380/4168/24 предметом оскарження є наказ № 72 о/с від 07.02.2024, з моментом видачі якого у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодування предметів однострою. Крім того, апелянт покликається на те, що у випадку стягнення з ОСОБА_1 в судовому порядку коштів за предмети однострою, строк носіння яких не закінчився та поновлення ОСОБА_1 судом на посаді буде не можливо в добровільному порядку та стягнути з ГУНП вже стягнуті з ОСОБА_1 кошти.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України).

Вищевказана норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються в іншій справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи.

Водночас, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зупинення провадження з вказаної підстави є неможливим.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного ст.2 КАС України та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі №380/5291/24 до вирішення спору у справі 380/4168/24 може призвести до порушень прав та інтересів сторін та вирішення справи в порушення «розумного строку».

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України було зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції.

Тобто, невиправдане зупинення провадження у даній справі є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.

З наведених міркувань, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання, що має наслідком відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/5291/24 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний