Справа № 520/14520/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів та залучення відповідача

09 січня 2025 р. справа № 520/14520/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі Мороко А.С., розглянувши питання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо неврахування додаткової вислуги років ОСОБА_1 від часу призову на військову службу за призовом під час мобілізації до дня фактичного звільнення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області врахувати додаткову вислугу років ОСОБА_1 від часу призову на військову службу за призовом під час мобілізації до дня фактичного звільнення в календарному обчисленні 01 рік 01 місяць 30 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 62% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2024 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у порядку ст. 257 КАС України.

У період з 23.12.2024 по 05.01.2025 суддя Мороко А.С. перебувала у відпустці.

Представник відповідача, ГУ ПФУ в Полтавській області, через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не перебуває на обліку саме в ГУ ПФУ в Полтавській області.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивачем залучено до матеріалів справи лист від 18.10.2023 № ЖД-1628330 про перегляд військової пенсії зі збільшенням вислуги та додаткових факторів, в якому зафіксовано, що з 06.03.2022 р. по 04.05.2023 р. у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_1 перебував на військовій службі у ЗСУ (в/ч НОМЕР_2 ), у тому числі й у зоні бойових дій. Після постановки на облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 подав необхідні документи для додання факту служби у ЗСУ та факту участі у бойових діях до стажу служби та для перерахування пенсії. За твердженням представника ІНФОРМАЦІЯ_1 документи відправлено до пенсійного органу для відповідного перерахування. Однак, до цього часу ніякого перерахунку не відбулося і пенсія не змінилась.

З листа Адміністрації Держприкордонслужби від 30.01.2024 № 09/ж-21601-1912 заявнику повідомлено, що в уповноваженого органу Адміністрації Держприкордонслужби відсутні підстави для підготовки та подання до ГУ ПФУ в Харківській області документів, необхідних для перерахунку пенсії з урахуванням додаткової вислуги років під час мобілізації з 06.03.2022 по 04.05.2023, оскільки подання про призначення пенсії формується уповноваженим органом за останнім місцем служби.

Суд зауважує, що з листа від 18.10.2023 № ЖД-1628330 не вбачається за можливе встановити, якому суб`єкту владних повноважень (відповідного органу Пенсійного фонду України) він направлений, позивачем не надано доказів подання документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження фату служби у ЗСУ та факту участі у бойових діях для додавання до стажу служби та для перерахування пенсії, а також не надано доказів відправки уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 документів до пенсійного фонду для перерахунку пенсії позивача.

Також відсутнє підтвердження самостійного звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії до відповідного органу Пенсійного фонду України.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, позивачу слід надати до суду документально підтверджені пояснення стосовно того, до якого саме суб`єкта владних повноважень (відповідного органу Пенсійного фонду України) було адресовано лист позивача від 18.10.2023 № ЖД-1628330; доказів подання документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження фату служби у ЗСУ та факту участі у бойових діях для додавання до стажу служби та для перерахування пенсії; доказів (у разі наявності) відправки уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 документів до пенсійного фонду (із зазначенням до якого саме територіального органу пенсійного фонду було скеровано такий пакет документів - ГУ ПФУ в Полтавській області чи ГУ ПФУ в Харківській області) для перерахунку пенсії позивача, або самостійного подання заяви разом з необхідними документами до відповідного органу Пенсійного фонду України (ГУ ПФУ в Полтавській області чи ГУ ПФУ в Харківській області).

Стосовно залучення другого відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивачем не надано до суду згоди на заміну неналежного відповідача належним.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має статус ВПО (довідка від 06.04.2022 № 1630-) та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, з листа Адміністрації Держприкордонслужби від 30.01.2024 № 09/ж-21601-1912 заявнику повідомлено, що в уповноваженого органу Адміністрації Держприкордонслужби відсутні підстави для підготовки та подання до ГУ ПФУ в Харківській області документів, необхідних для перерахунку пенсії з урахуванням додаткової вислуги років під час мобілізації з 06.03.2022 по 04.05.2023.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області (який визначений відповідачем у справі), однак позовні вимоги звернуто до ГУ ПФУ в Харківській області, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 78, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду документально підтверджені пояснення стосовно того, до якого саме суб`єкта владних повноважень (відповідного органу Пенсійного фонду України) було адресовано лист позивача від 18.10.2023 № ЖД-1628330; доказів подання документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження фату служби у ЗСУ та факту участі у бойових діях для додавання до стажу служби та для перерахування пенсії; доказів (у разі наявності) відправки уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 документів до пенсійного фонду (із зазначенням до якого саме територіального органу пенсійного фонду було скеровано такий пакет документів - ГУ ПФУ в Полтавській області чи ГУ ПФУ в Харківській області) для перерахунку пенсії позивача, або самостійного подання заяви разом з необхідними документами до відповідного органу Пенсійного фонду України (ГУ ПФУ в Полтавській області чи ГУ ПФУ в Харківській області).

Вказані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ), як співвідповідача у цій адміністративній справі.

Встановити відповідачу 2 строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується спірних правовідносин.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С.Мороко