Справа № 553/4299/24
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/4299/24
Провадження № 2-а/553/7/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря - Чемерис І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пироженко Олена Миколаївна до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

26.11.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, в якому позивач просить:

- скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 12 листопада 20__ року за № 000708, внесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою суду від 03.12.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 06.12.2024 на виконання ухвали від 03.12.2024 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду із адміністративним позовом, прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

12.12.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пироженко О.М. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від 12.12.2024 в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 12 листопада 20__ року за № 000708, внесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір;

- у разі задоволення позовних вимог повернути Пироженко О.М. сплачений адміністративний штраф згідно квитанції 9361-6325-4565-4792 від 25.11.2024 в сумі 8500 грн. 00 коп.;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явився доручивши представляти свої інтереси адвокату Пироженко О.М.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пироженко О.М. звернулася до суду із заявою, в якій просила провести судове засідання 13.01.2025 без її участі та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бодак М.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила провести судове засідання 13.01.2025 без участі представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

Представник відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву приходить до висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, з урахуванням того, що заяву подано до початку першого судового засідання, суд приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 241-243, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 12.12.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пироженко Олена Миколаївна до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, закриття провадження у справі, повернення сплаченого штрафу.

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 553/4299/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пироженко Олена Миколаївна до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, закриття провадження у справі, повернення сплаченого штрафу.

Копію ухвали направити відповідачу та встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову..

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивачів надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова