Справа № 360/433/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/433/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/433/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/433/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач-1, ТУ ДСА в Луганській області, боржник), Державної судової адміністрації України (далі відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 360/433/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року, визнано протиправними дії ТУ ДСА в Луганській області щодо нездійснення з 01 квітня 2024 року виплати суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу (щомісячно) відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 » та зобов`язано ТУ ДСА в Луганській області провести з 01 квітня 2024 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п`ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ».

З метою примусового виконання зазначеного рішення, 02 жовтня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист у справі № 360/433/24.

Постановами начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної М. В. від 17 грудня 2024 року: 1) відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 360/433/24, виданим 02 жовтня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом, боржнику запропоновано виконати рішення суду протягом 10 днів; 2) стягнуто з боржника витрати виконавчого провадження у розмірі 200,60 грн; 3) стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 32000,00 грн.

На сьогоднішній день рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, яке набрало законної сили 26 вересня 2024 року, в частині зобов`язання ТУ ДСА в Луганській області провести з 01 квітня 2024 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п`ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ». і до 26 вересня 2024 року не виконано, а боржник взагалі вважає, що має борг лише за квітень 2024 року.

Враховуючи, що за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, яке набрало законної сили 26 вересня 2024 року, наявна заборгованість з 01 квітня 2024 року по 26 вересня 2024 року, ОСОБА_1 просить зобов`язати керівника ТУ ДСА в Луганській області подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, яке набрало законної сили 26 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/433/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов`язано ТУ ДСА в Луганській області у строк до 08 січня 2025 року подати суду документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 360/433/24 в частині зобов`язання ТУ ДСА в Луганській області провести з 01 квітня 2024 року нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п`ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ».

06 січня 2024 року ТУ ДСА в Луганській області надало до суду заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначено, що у зв`язку з відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2024 року № 76807992 боржник листом від 23 грудня 2024 року № 916/24-Вих «Щодо додаткового фінансування» звернувся до ДСА України з потребою у додатковому фінансуванні на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виконання якого здійснюється відповідно до бюджетної програми за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800.

Листом від 23 грудня 2024 року № 917/24-Вих «Щодо виконання судового рішення» ТУ ДСА в Луганській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стан виконання судового рішення та вжиття всіх належних заходів задля найшвидшого його виконання.

З метою усунення неточностей, допущених при здійсненні первинного розрахунку, ТУ ДСА в Луганській області здійснило оновлений розрахунок у повному обсязі, та у найкоротші терміни повторно звернулося до Державної судової інформації України листом від 02 січня 2025 року № 4/25-Вих «Щодо додаткового фінансування» і листом від 02 січня 2025 року № 5/25-Вих. «Щодо виконання судового рішення» ТУ ДСА в Луганській області повторно повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стан виконання судового рішення та вжиття всіх належних заходів задля найшвидшого його виконання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень є всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення частини першої статті 382 КАС України кореспондуються з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Вказане свідчить, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Крім того, КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 360/433/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Луганській області, ДСА України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повністю. Визнано протиправними дії ТУ ДСА в Луганській області щодо нездійснення з 01 квітня 2024 року виплати суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу (щомісячно) відповідності до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ». Зобов`язано ТУ ДСА в Луганській області провести з 01 квітня 2024 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п`ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ».

02 жовтня 2024 року позивачу видано виконавчий лист.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 грудня 2024 року ВП № 76807992 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/433/24, виданого Луганським окружним адміністративним судом 02 жовтня 2024 року, про зобов`язання ТУ ДСА в Луганській області провести з 01 квітня 2024 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п`ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ».

Листом від 23 грудня 2024 року № 917/24-вих «Щодо виконання судового рішення» ТУ ДСА в Луганській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що на виконання рішення суду ТУ ДСА в Луганській області проведено розрахунок належної до виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень 2024 року, з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п`ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 » з урахуванням виплачених сум. Згідно з проведеним розрахунком потреба в додатковому фінансуванні складає 25254,55 грн. Для забезпечення виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 грошових коштів ТУ ДСА в Луганській області листом від 23 грудня 2024 року № 916/24-вих «Щодо додаткового фінансування» звернулося до ДСА України з проханням про виділення 25254,55 грн по бюджетній програмі за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800.

До листа надано: розрахунок за квітень 2024 року у розмірі 25254,55 грн та лист ТУ ДСА в Луганській області від 23 грудня 2024 року № 916/24-вих «Щодо додаткового фінансування» до ДСА України.

Листом від 02 січня 2025 року № 4/25-вих «Щодо додаткового фінансування» ТУ ДСА в Луганській області звернулося до ДСА України про те, що до боржника надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2024 року № 76807992 з примусового виконання виконавчого листа Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/433/24 від 02 жовтня 2024 року про зобов`язання ТУ ДСА в Луганській області провести з 01 квітня 2024 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п`ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ». Згідно з проведеним розрахунком потреба в додатковому фінансуванні складає 108225,70 грн. Для забезпечення виконання судового рішення, а також недопущення застосування штрафів за його невиконання, просять виділити ТУ ДСА в Луганській області по бюджетній програмі за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» 108225,70 грн по КЕКВ 2800. У разі неможливості виділення додаткового фінансування по зазначеній бюджетній програмі просять роз`яснити щодо правомірності виконання судового рішення за рахунок поточних кошторисних призначень на виплату суддівської винагороди.

Листом від 02 січня 2025 року № 5/25-вих «Щодо виконання судового рішення» ТУ ДСА в Луганській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що на виконання рішення суду боржником проведено розрахунок належної до виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 квітня 2024 року з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п`ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 » з урахуванням раніше виплачених сум. Для забезпечення виконання судового рішення, а також недопущення застосування штрафів за його невиконання, просять виділити ТУ ДСА в Луганській області по бюджетній програмі за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» 108225,70 грн по КЕКВ 2800. У разі неможливості виділення додаткового фінансування по зазначеній бюджетній програмі просять роз`яснити щодо правомірності виконання судового рішення за рахунок поточних кошторисних призначень на виплату суддівської винагороди.

До листа надано: розрахунок за період з 01 квітня 2024 року по 25 вересня 2024 року у розмірі 108225,70 грн та лист ТУ ДСА в Луганській області від 02 січня 2025 року № 4/25-вих «Щодо додаткового фінансування» до ДСА України.

Згідно з розрахунком ОСОБА_1 нарахована вислуга років за період з 01 квітня 2024 року по 25 вересня 2024 року складає 108225,70 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку нарахованої та виплаченої суддівської винагороди за період з 01 квітня 2024 року по 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 за квітень-вересень 2024 року за вислугу років не виплачувалась, за жовтень 2024 року виплачено 19153,00 грн, за листопад 2024 року 16215,43 грн, за грудень 2024 року 18918,00 грн.

В абз. 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, у Рішенні від 26 червня 2013 року Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом установлено, що на теперішній час ухвалене на користь позивача рішення у цій справі у повному обсязі не виконано, оскільки позивачеві не виплачено грошові кошти у розмірі 108225,70 грн.

При цьому, відповідач вказане не заперечує, однак, наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми відповідних виплат, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час необхідні для цього кошти, відсутні.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

За усталеною судовою практикою Верховного Суду невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

З огляду на казане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/433/24.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/433/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль