Справа № 420/28446/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою державного підприємства ТВК до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича, яка полягає у відмові у скасуванні: постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору ВП № 20595695 від 23.01.2019 року, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 58189891 від 24.01.2019 року; зобов`язати начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича скасувати постанову винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору ВП № 20595695 від 23.01.2019 року; зобов`язати начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича скасувати постанову винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 58189891 від 24.01.2019 року; зобов`язати начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича зробити перерахунок виконавчого збору за виконавчим провадженням відкритим на підставі ухвали Господарського суду Одеської області за № 15/278-07-7533 виданої 05.07.2010 року та винести нову постанову про стягнення виконавчого збору із сумою 6963,00 грн., а саме несплаченої суми стягувачу боржником.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами ДВС, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 % від фактично стягнутої суми. Натомість державним виконавцем не було стягнуто в примусовому порядку суми згідно ухвали Господарського суду Одеської області за № 15/278-07-7533 виданої 05.07.2010 року, ДП ТВК в добровільному порядку та за згодою стягувача була сплачена менша сума заборгованості, про що свідчить договір. Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення з ДП ТВК виконавчого збору у сумі 246963 грн., а тому постанови № 20595695 від 23.01.2019 року, № 20595695 від 23.01.2019 року підлягають скасуванню, а начальник Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича зобов`язаний зробити перерахунок виконавчого збору за виконавчим провадженням відкритим на підставі ухвали Господарського суду Одеської області за № 15/278-07-7533 виданої 05.07.2010 року та винести нову постанову про стягнення виконавчого збору із сумою 6963,00 грн., а саме несплаченої суми стягувачу боржником.

Від представника відповідача Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що постова про стягнення виконавчого збору винесена у період дії ЗУ «Про виконавче провадження» після змін від 23.01.2019 року, тобто "фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом" змінено словами "підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів" таким чином, дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 246 963,00 грн. ВП №58189891 та відкриття виконавчого провадження №58189891 є правомірними відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року витребувано від Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для направлення на адресу державного підприємства ТВК листа від 02.09.2024 № 21.14-45776, а також належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 20595695, № 58189891, та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року витребувано від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження передачі до архіву виконавчого провадження № 20595695 та знищення матеріалів виконавчого провадження № 20595695, зокрема, але не виключно, належним чином завірені копії документів щодо включення матеріалів виконавчого провадження № 20595695 до акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення, у разі неможливості їх надання надати письмову інформацію та копії документів на її підтвердження із зазначенням причин, та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2007 р. у справі № 15/278-07-7533 позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Південь", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПБ-Технопарк" про визнання інвестиційного договору недійсним за участю Військової прокуратури Південного регіону України задоволено: визнано недійсним інвестиційний договір № И/29А від 20.09.2006 р. укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України "Південь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МПБ-Технопарк"; зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Південь" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МПБ-Технопарк" у натурі все, що воно одержало на виконання інвестиційного договору № И/29А від 20.09.2006 р.; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МПБ-Технопарк" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Південь", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України та Військової прокуратури Південного регіону України, про визнання дій незаконними та стягнення 443726,00 грн. - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 р. по справі № 15/278-07-7533 рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2007 р. у справі № 15/278-07-7533 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "МПБ -Технопарк" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2008 р. по справі № 15/278-07-7533 в задоволенні касаційної скарги відмовлено та постанову від 05.02.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду по справі № 15/278-07-7533 залишено без змін.

29.10.2008 р. Господарським судом Одеської області по справі № 15/278-07-7533 винесено додаткове рішення за яким стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Південь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МПБ -Технопарк" інвестиційні внески та плату за користування земельною ділянкою, сплачені на виконання інвестиційного договору № И/29А від 20.09.2006 р. в сумі 2469630 грн.

Постановою Одеського господарського апеляційного суду від 09.12.2008 р. по справі № 15/278-07-7533 додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2008 р. у справі № 15/278-07-7533 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Південь" - без задоволення.

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 27.02.2009 р. по справі № 15/278-07-7533 касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Південь" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 р. у справі № 15/278-07-7533 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого Господарського суду України від 22.04.2009 р. по справі № 15/278-07-7533 касаційне подання задоволено: постанову від 09.12.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду та додаткове рішення від 29.10.2008 р. Господарського суду Одеської області по справі № 15/278-07-7533 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2009 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2009 р. по справі № 15/278-07-7533 про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Південь" про прийняття додаткового рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Південь" - без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2010 р. у задоволенні клопотання ТОВ "МПБ-Технопарк" про видачу наказу про заміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2007 р. по справі № 15/278-07-7533 - відмовлено: змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2007р. по справі № 15/278-07-7533; стягнуто з Державного підприємства "Південь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МПБ-Технопарк" 2469630 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 р. по справі № 15-278-07-7533 ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.07.2010 р. про відмову в задоволенні клопотання про видачу наказу про заміну способу виконання рішення та зміну способу виконання рішення від 11.12.2007 р. по справі № 15/278-07-7533 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Південь" - без задоволення.

Постановою Вищого Господарського суду України від 08.12.2010 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.07.2010 р. про відмову в задоволенні клопотання про видачу наказу про заміну способу виконання рішення та зміну способу виконання рішення від 11.12.2007 р. по справі № 15/278-07-7533 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Південь" без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2011 року замінено боржника по справі № 15/278-07-7533 - ДП "Південь" (код 24971375) на Державне підприємство "ТВК" (код 24971375).

Постановою Вищого Господарського суду України від 22.04.2009 р. по справі № 15/278-07-7533 встановлено, що з березня по червень 2008 року Державним підприємством "ТВК" повернуто ТОВ "МПБ-Технопарк" 1000000 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаного сторонами.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Савенко Л.І. 29.07.2010 р. відкрито виконавче провадження № 20595695.

20.08.2010 р. постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О., серії АН №383810 накладено арешт по ВП № 20595695, що належить ДП "Південь", а саме на все рухоме (в тому числі всі грошові надходження до касової книги) та нерухоме майно, у межах суми боргу за виконавчими документами 2 470 102 грн.

19.10.2010 р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. зупинено виконавче провадження, з підстав того, що державним виконавцем направлено заяву про заміну вибулої сторони її правонаступником (а.с. 100 т. 2).

21.01.2011 р. постановою по ВП №20995695 головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 14.01.2011 р. по справі № 15/278-07-7533, поновив та замінив сторону у виконавчому провадженні Державне підприємство "Південь" на ДП "ТВК" (правонаступник ДП МОУ "Південь") (а.с. 90, 101-102 т. 2).

Згідно з наказами Фонду державного майна України від 10.02.2011 р. № 164 "Про перелік об`єктів, що підлягають приватизації" та від 15.02.2011 р. № 189 "Щодо приватизації ЦМК Державного підприємства "ТВК", цілісний майновий комплекс Державного підприємства "ТВК" включено до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації (шляхом продажу за конкурсом) та прийнято відповідне рішення про приватизацію.

15.03.2011 р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. зупинено виконавче провадження № 20595695, з підстав того, що 15.03.2011 р. до Господарського суду Одеської області направлено заяву про встановлення подальшого виконання рішення (а.с. 103 т. 2).

28.03.2011 р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. об`єднанні у зведене виконавче провадження № 191 на загальну суму 1757680 грн.:

- виконавче провадження № 191 - ухвала № 15/278-07-7533, видана 05.07.2010 р. Господарським судом Одеської області, про стягнення з ДП "ТВК" на користь ТОВ "МБП-Технопарк" 1464630 грн.;

- виконавче провадження № 369 - наказ № 7/91-10-1295 виданий 26.06.2010 р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ДП "ТВК" на користь Міністерства оборони України 293050 грн. боргу (а.с. 104 т. 2).

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. від 05.04.2011 р. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 191:

- ухвалу Господарського суду Одеської області №15/278-07-7533 про стягнення з ДП "ТВК" на користь ТОВ "МПБ-Технопарк" 1464630 грн.;

- наказ Господарського суду Одеської області по № 7/91-10-1295 про стягнення з ДП "ТВК" на користь Міністерства оборони України 293050 грн.

- виконавчі листи № 2-5366/10 та №2-5367/10 видані 16.03.2011 р. Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ДП "ТВК" на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 88616,70 грн. та 79958 грн. (а.с. 105 т. 2)

25.05.2011 р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. поновлено виконавче провадження № 20595695 у зв`язку із винесенням ухвали Господарського суду Одеської області від 12.05.2011 р. про відмову у задоволенні заяви Підрозділу про встановлення подальшого порядку виконання (а.с. 106 т. 2).

25.05.2011 р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. приєднано інші виконавчі провадження до раніше об`єднаних у зведене виконавче за № 191 (а.с. 107 т. 2).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2011 р. порушено провадження у справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство Державного підприємства "ТВК".

29.09.2011 р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. виконавче провадження № 26617519, № 20595695 зупинені у зв`язку із відкриттям справи про банкрутство ДП "ТВК" (а.с. 114-115 т. 2).

14.09.2012 р. постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Поляковим В.В. здійснено перевірку законності зведеного виконавчого провадження, до складу якого входить п`ять виконавчих проваджень про стягнення з ДП "ТВК" на загальну суму 2484510,75 грн., та встановлено, що виконавчі дії не проводяться з підстав того, що виконавче провадження зупинено на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 13.09.2011 р. по справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство ДП "ТВК" (а.с. 117 т. 2).

За повідомленням про відступлення права вимоги за вх. №165/1 від 04.11.2018 р., ТОВ "МПБ-Технопарк" за договором про відступлення права вимоги від 10.10.2018 р. відступило ТОВ "Наукововиробнична компанія "Астарта" право вимоги за інвестиційним договором № И/29А від 20.09.2006 р., який укладений між Первісним кредитором та ДП "Південь" (правонаступник ДП "ТВК"). Відповідно до п.2 Договору про порядок виконання зобов`язань щодо сплати боргу від 14.11.2018 р. зазначено, що ТОВ "МБП-Технопарк" відповідно до умов Договору цесії від 11.10.2018 р. відступило право вимоги боргу в сумі 1469630 грн., а боржник - (ДП "ТВК") підтвердив суму боргу.

14.11.2018 р. між ТОВ "Наукововиробнична компанія "Астарта" та ДП "ТВК" укладено договір про порядок виконання зобов`язань щодо сплати боргу. Відповідно до п.5 даного Договору Сторони дійшли згоди, що за умови своєчасного погашення суми боргу в розмірі 1400000 грн., між кредитором та боржником буде укладено договір про прощення залишку боргу в сумі 69630 грн.

30.12.2018 р. ТОВ "Наукововиробнична компанія "Астарта" та ДП "ТВК" укладено договір про прощення боргу. Відповідно до п.1 Договору про прощення боргу у зв`язку із належним виконанням договору про порядок виконання зобов`язань щодо сплати боргу, укладеного сторонами 18.11.2018 р., враховуючи наявність заборгованості Боржника перед Кредитором у розмірі 69630 грн., який виник на підставі інвестиційного Договору № И/29А від 20.09.2006 р., укладеним між ТОВ "МПБ-Технопарк" та Державним підприємством "ТВК", з урахуванням рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2007 р. по справі № 15/278-07-7533, відповідно до якого Боржник має повернути у натурі все, що він одержав на виконання Основного договору, Сторони дійшли згоди про те, що зобов`язання Боржника щодо оплати Кредиту суми 69630 грн. припиняються шляхом прощення боргу.

22.01.2019 р. постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ № 15/278-07-7533, виданий Господарським судом Одеської області 05.07.2010 р. про стягнення з Державного підприємства "ТВК" на користь ТОВ "МБП Технопарк" 2469630 грн., стягувачеві у зв`язку з надходженням заяви директора ТОВ "МБП Технопарк" Матвеєва Д.П. з проханням повернути виконавчий документ без подальшого виконання у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

23.01.2019 р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 20595695, яке повернуто без подальшого виконання у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", у розмірі 246963 грн. (а.с. 155, 233 т. 1).

24.01.2019 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58189891 з виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. (а.с. 156, 236 т. 1).

27.12.2019 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову № 58189891 про передачу виконавчого документа № 58189891 з виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 157-158 т. 1).

22.01.2020 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про прийняття виконавчого провадження № 58189891 з виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. (а.с. 159-160 т.1).

28.01.2019 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 58189891 до зведеного виконавчого провадження № 39092243 (а.с. 238 т. 1).

28.01.2019 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. (а.с. 240 т. 1).

10.02.2023 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. (а.с. 242 т. 1).

10.02.2023 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 58189891 з примусового виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. із зведеного виконавчого провадження № 39092243 (а.с. 167-168, 245 т. 1).

10.02.2023 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 58189891 з виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (а.с. 165-166, 246-247 т. 1).

10.02.2023 р. державним виконавцем Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження виконавчого провадження № 58189891 з виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. (а.с. 162, 249 т. 1).

10.02.2023 р. державним виконавцем Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 58189891 з виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. до зведеного виконавчого провадження № 58294560, яке веде Овідіопольський ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) (а.с. 163-164, 250-251 т. 1).

10.02.2023 р. державним виконавцем Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) винесено постанову № 58189891 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. (а.с. 169-170, 252 т. 1).

14 серпня 2024 року державне підприємство ТВК звернулось до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просило, зокрема, поновити зведене виконавче провадження, скасувати постанову винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору ВП № 20595695 від 23.01.2019 року; скасувати постанову винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 58189891 від 24.01.2019 року (а.с. 36-48 т. 1).

02 вересня 2024 року Овідіопольським відділом Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) листом № 21.14-45776 надано відповідь на заяву та повідомлено, що 10.02.2023 р. державним виконавче прийнято виконавче провадження № 58189891 у зв`язку з тим, що в Овідіопольському ВДВС ПМУЮ (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 58294560, де боржником є ДП «ТВК». Враховуючи те, що вимоги виконавчого документа не виконано у добровільному порядку, виконавчий збір стягується державним виконавцем відповідно до вимог ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно наданого договору про порядок виконання зобов`язань щодо сплати боргу від 14.11.2018 року вимоги виконавчого документа виконані після відкриття виконавчого провадження № 20595695. Враховуючи викладене, скасувати постанову № 20595695 не є можливим (а.с. 49-50 т. 1).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та вчинення виконавчих дій у виді накладення арешту є Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV).

Відповідно до ст.1 Закону № 606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Частиною 1 статті 6 Закону № 606-ХІV встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст.11 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 28 Закону № 606-ХІV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

У разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника грошових коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, а виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання» № 2475-VII від 03.07.2018 року, який набрав чинності 28.08.2018 року, у частині другій статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження» слова "фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом" замінено словами "підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів".

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, положення частини третьої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язують державного виконавця у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 37 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа винести постанову про стягнення виконавчого збору, яка виконується в порядку, встановленому цим Законом.

Натомість частина друга статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачала, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

При цьому п. 20, 21 розділу ІІІ Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначають, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов`язково роз`яснюється порядок повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Таким чином, з аналізу норм Інструкції вбачається, що у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу виконавець вказує результати виконання (суму, яку фактично стягнуто), а на виконавчому документі робить відповідну відмітку щодо залишку нестягнутої суми та суми стягнутого виконавчого збору. Відтак законодавець, передбачивши зазначені дії виконавця, встановив, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувача суми за виконавчим листом.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року по справі № 2540/3203/18.

Разом з тим, в постанові про стягнення виконавчого провадження № 20595695 від 23.01.2019 року державним виконавцем розраховано виконавчий збір у сумі 246963 грн., тобто не з фактично стягнутої на користь стягувача суми за виконавчим листом, а із загальної суми, яка підлягала стягненню (2469630 грн.), без врахування укладених договорів від 14.11.2018 р. та від 30.12.2018 р., згідно яких Сторони дійшли згоди про те, що зобов`язання Боржника щодо оплати Кредиту суми 69630 грн. припиняються шляхом прощення боргу.

Крім того, відповідно до статті 13 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» заробітна плата працівника органу державної виконавчої служби складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг та надбавки за вислугу років, винагороди, а також інших надбавок згідно із законодавством. Порядок виплати та розміри винагород працівникам органів державної виконавчої служби встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Перегляд механізму визначення винагороди виконавців з метою стимулювання зростання рівня реального виконання судових рішень (як однієї із необхідних умов підвищення ефективності виконавчого провадження) запроваджено Стратегією реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленою Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015.

Кабінет Міністрів України постановою від 08 вересня 2016 року № 643 затвердив Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця (далі - Порядок), що визначає механізм виплати винагород державним виконавцям, а також розміри винагород державних виконавців і основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до пункту 2 Порядку у разі фактичного виконання (повного або часткового) виконавчого документа майнового характеру державним виконавцям, визначеним у частині першій статті 7 Закону № 1403-VIII, виплачується винагорода у такому розмірі: - 2 відсотки стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, - державному виконавцю, на виконанні у якого перебував (перебуває) виконавчий документ; - 0,5 відсотка стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, - керівнику органу державної виконавчої служби та його заступникам, яким безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно пункту 4 Порядку фактичним виконанням вважається виконання рішення за виконавчим документом майнового характеру в повному обсязі або частково в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII, якщо за таким документом стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до пункту 6 Порядку для виплати винагороди державний виконавець, на виконанні у якого перебував (перебуває) виконавчий документ, подає заяву, в якій зазначаються: реквізити виконавчого документа; номер виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника; категорія стягнення за виконавчим документом; розмір стягнутого виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, реквізити платіжних доручень; перелік виконавчих дій та строки їх проведення; розрахунок належної до виплати винагороди; відомості про дотримання критеріїв.

З аналізу вищевикладеного слідує, що у разі фактичного виконання виконавчого документа майнового характеру у повному обсязі або частково державному виконавцю виплачується винагорода у відсотковому співвідношенні від стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, якщо за таким виконавчим документом стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення.

В той же час, судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 22.01.2019 р. постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ № 15/278-07-7533, виданий Господарським судом Одеської області 05.07.2010 р. про стягнення з Державного підприємства "ТВК" на користь ТОВ "МБП Технопарк" 2469630 грн., стягувачеві у зв`язку з надходженням заяви директора ТОВ "МБП Технопарк" Матвеєва Д.П. з проханням повернути виконавчий документ без подальшого виконання у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто, державний виконавець не проводив виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум та не стягнув у примусовому порядку суми, зазначені у вказаному виконавчому листі.

За таких підстав, у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений в постанові про стягнення виконавчого збору № 20595695 від 23.01.2019 року, а тому така постанова не відповідає приписам ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.11.2024 року матеріали виконавчого провадження № 20595695 знищені (а.с. 139-144, 263-157 т. 2).

В той же час, з матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що виконавче провадження № 58189891 з примусового виконання постанови ВПВР УДВС № 20595695 від 23.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 246963 грн. станом на теперішній час знаходиться на виконанні в Овідіопольському відділі Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Тобто, саме до компетенції начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в порядку контролю належить вирішення питання про скасування постанови або іншого процесуального документу (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні, в тому числі щодо прийняття постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 6963,00 грн. (10 % від несплаченої суми 69630 грн. в межах виконавчого провадження № 20595695).

За таких підстав, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження розгляду по суті Овідіопольським відділом Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) заяви державного підприємства ТВК від 14 серпня 2024 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича розглянути заяву державного підприємства ТВК від 14 серпня 2024 року та вирішити питання про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 20595695 від 23.01.2019 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 58189891 від 24.01.2019 року та здійснення перерахунку виконавчого збору із несплаченої суми боргу, на підставі ухвали Господарського суду Одеської області за № 15/278-07-7533 виданої 05.07.2010 року, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича щодо відмови державному підприємству ТВК у скасуванні постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору ВП № 20595695 від 23.01.2019 року, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 58189891 від 24.01.2019 року; зобов`язання начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича розглянути заяву державного підприємства ТВК від 14 серпня 2024 року та вирішити питання про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 20595695 від 23.01.2019 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 58189891 від 24.01.2019 року та здійснення перерахунку виконавчого збору в розмірі 10 % із несплаченої суми боргу 69630,00 грн., на підставі ухвали Господарського суду Одеської області за № 15/278-07-7533 виданої 05.07.2010 року, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного підприємства ТВК слід стягнути судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, ч. 9 ст. 205, 242-246, 255, 268-272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов державного підприємства ТВК (, адреса місцезнаходження: 67806, Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21) до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: 67801, Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича щодо відмови державному підприємству ТВК у скасуванні постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору ВП № 20595695 від 23.01.2019 року, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 58189891 від 24.01.2019 року.

Зобов`язати начальника Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича розглянути заяву державного підприємства ТВК від 14 серпня 2024 року та вирішити питання про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 20595695 від 23.01.2019 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 58189891 від 24.01.2019 року та здійснення перерахунку виконавчого збору в розмірі 10 % із несплаченої суми боргу 69630,00 грн., на підставі ухвали Господарського суду Одеської області за № 15/278-07-7533 виданої 05.07.2010 року, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: 67801, Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного підприємства ТВК (, адреса місцезнаходження: 67806, Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 287 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Суддя О.А. Левчук