Справа № 215/2423/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2423/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії 4АВ №05058912 від 02.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що згідно оскаржуваної постанови, 19.02.2024 о 15.35 год.,особа, яка керувала транспортним засобом, автомобілем Ford Territory EV нз НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год, чим порушила п.12.9 (б) ПДР України швидкісного режиму руху в населеному пункті та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Інспектором ДПП складено постанову серії 4АВ №05058912 від 02.03.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у формі штрафу в розмірі 340 грн.

Просить постанову скасувати, оскільки вважає її необґрунтованою через відсутність достатніх доказів його вини, оскільки на момент скоєння правопорушення позивач знаходився за іншою адресою та фізично не міг керувати автомобілем, а відповідач, не встановивши особу, яка керувала транспортним засобом Ford Territory EV нз НОМЕР_1 , склав постанову з порушенням діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Позивач приймав участь в судових засіданнях 01.10.2024 та 31.12.2024 за допомогою власних технічних засобів, за його клопотанням від 30.09.2024 вх№16900 (а.с.79). 06.01.2025 в судове засідання не з`явився та не вийшов на зв`язок за допомогою власних технічних засобів, причини суду не відомі. Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився, надіслали на адресу суду засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву, одержаний судом 06.08.2024 вх№13798, в якому зазначають, що відповідач при ухваленні оскаржуваної постанови дотримався всіх необхідних процесуальних приписів, діяв в межах своєї компетенції, постанова є законною, а вина позивача доведена матеріалами відеофіксації, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с.66-75).

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ст.205 КАС України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, тому суд вважає можливим провести розгляд за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

31.05.2024 ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. було відкрито провадження у справі. Позивача звільнено від сплати судового збору.

Інші процесуальні дії не вчинялись, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою серії 4АВ №05058912 від 02.03.2024, у зв`язку з порушенням 19.02.2024 п.12.9(б) ПДР України, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме: за перевищения встановлених обмежень швидкості pyxy транспощних засобів на 28 км/год, що зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу HOAG-50/1, 008-01/21, 19.02.2024 о 15 год. 35 хв., за адресою Нікопольське шосе 22 (у напрямку Дніпровського шосе), м. Кривий Pir, де зафіксовано транспортний засіб Ford Territory EV н.з. НОМЕР_1 (а.с.23).

Відповідно до п.12.9(б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Позивач у поданому ним позові факт здійснення ним керування автомобілем заперечує, як і рух транспортного засобу з перевищенням швидкості на 28 км/год..На підтвердження своїх заперечень суду надав скріншот своєї геолокації (вул.Адмірала Головка, 7) на час вчинення правопорушення, а також надав копії документів, які підтверджують факт надання соціальних послуг його матері на професійній основі (а.с.9-22).

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст.283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 1061, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 1162, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 1211, 1212, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 1241-126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 1321, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 1331, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 1644, статтею 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 1811, частина перша статті 182, статті 183,184, 1892, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Законом України «Про дорожній pyx», а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього pyxy. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього pyxy належить: підготовка проєктів законів, нормативних актів з питань дорожнього pyxy та його безпеки, а також відповідальності за ix порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy в автоматичному режимі.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 затверджений, зокрема, Порядок функціонування система фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy в автоматичному режимі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей прo належного користувача транспортного засобv до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 року № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Частина 1 ст. 122 KУпAП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості pyxy транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно із приміткою суб`єктом правопорушення в цій статті с особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості pyxy транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього pyxy, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборон рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного pyxy, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, назначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, a6o особа, якa ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі a6o в режимі фотозйомки (відеозапису).

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy» №596-УIII, що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього pyxv, зафіксовані в автоматичному режимі.

Статтею 14-2 KУпAП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа a6o керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного Користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб,

- особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, a6o особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy, зафіксовані в автоматичному режимі, a6o за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно із ч. l ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині пepшiй статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

-ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

-oсoбa, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст. 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженої наказом MBC №13 від 13.01.2020.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього pyxy.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ №05058912 від 02.03.2024 відповідає вимогам чинного законодавства, факт правопорушення підтверджується фото - відеофіксацією вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 KУпAП, яка міститься у вільному доступі за посилаиням https://bdr.mvs.gov.ua, ідентифікатор доступу зазначений в оскаржуваній позивачем постанові (MQENR0nUwAG), копія фото з якого в момент фіксації порушення вимог ПДР України міститься в оскаржуваній позивачем постанові, а тому позивач ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказів відсутності в своїх діях складу адміністративног о правопорушення зазначеного в постанові, ОСОБА_1 не надав, а відеозапис підтверджує факт дотриманням відповідачем прав та обов`язків при складанні постанови.

Таким чином, суд вважає, що невизнання позивачем ОСОБА_1 порушення ПДР України, пов`язані з метою уникнути ним адміністративної відповідальності та покарання у вигляді штрафу. Не визнання вини не спростовує постанову працівника поліції, яка складена в автоматичному режимі, одразу після його виявлення.

Наведені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення позову та скасування постанови 4АВ №05058912 від 02.03.2024.

Таким чином, на підставі ст.ст.247, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 12, 132, 133, 139, 159, 162, 163, 168, 229, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок дерави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено без проголошення 06.01.2025.

СУДДЯ: