Справа № 300/9245/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" січня 2025 р. справа № 300/9245/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за змістом якого просить суд:
- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу та пільгового трудового стажу (Список № 2) періоди роботи в російській федерації в районах Крайньої Півночі (місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі), а саме:
- в нафтогазовидобувному управлінні «Архангельськнафтогаз» об?єднання «Комінафта» (пос. Харягінськ, Ненецький автономний округ, Архангельської області, район Крайньої півночі) на посаді оператора по підземному ремонту свердловин з 28.06.1989 по 26.12.1990, на посаді машиніста підйомника з 26.12.1990 по 10.11.1992 на цьому ж підприємстві;
- в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітальному ремонту свердловин (Ямалоненецький автономний округ, район Крайньої півночі) на посаді машиніста підйомника А-50 з 27.11.1992 по 10.04.1994;
- у ВАТ «Содружество Радужний» (місцевість прирівняна до районів крайньої півночі) на посаді водія (надалі переведений машиністом підземника) з 20.04.1995 по 27.01.1999;
- у ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітальному ремонту свердловин» (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ-Югра,місцевість прирівняна до районів крайньої півночі ) на посаді моториста цементного агрегату з 08.04.2003 по 31.08.2008;
- у ТОВ «Варяганська транспортна компанія-2» на посаді машиніста підйомника з 01.09.2008 по 14.06.2012;
- у ТОВ «Максіма» (м. Усінськ, Республіка Комі, район крайньої півночі) на посаді машиніста підйомника з 20.07.2012 по 25.02.2015 (відповідно до вкладки до трудової книжки від 20.07.2012);
- у ЗАТ «Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин» (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ-Югра, місцевість прирівняна до районів крайньої півночі ) на посаді машиніста АПРС з 11.04.2015 по 01.042017;
- у ТОВ «Максіма» (м. Усінськ, Республіка Комі, район крайньої півночі) на посаді машиніста підйомника з 13.07.2017 по 28.02.2022;
- а також в управлінні транспорту ПАТ «Укрнафта» на посаді водія автотранспортних засобів, машиніста парової пересувної депарафінізаційної установки з 02.06.2022 по 14.08.2024;
- зобов?язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах (список № 2) відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 26.06.2024, з урахуванням заробітної плати, отриманої за вказаний період.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заявлене суду клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Вказана обставина помилково не взята до уваги судом на стадії відкриття провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
З огляду на зміст позовних вимог, а також те, що розгляд цієї справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, суд не має жодної процесуальної можливості встановити у позивача його позицію з питання можливості заміни неналежного відповідача, внаслідок чого, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі № 300/9245/24 в якості співвідповідача, внаслідок чого, клопотання підлягає до задоволення.
Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача у справі - задоволити.
3. Розгляд адміністративної справи № 300/9245/24 - розпочати спочатку.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку.
5. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Головному управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.