Справа № 286/89/25
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/89/25
У Х В А Л А

10.01.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Вдовиченко Богдан Вікторович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 представник Вдовиченко Б.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37, в якому просить поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3711811 від 23.12.2024. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3711811 від 23.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 1190 грн. - скасувати. Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на професійну правничу (правову) допомогу та витрати зі сплати судового збору).

Статті 160, 161 КАС України містять вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст.160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником позивача в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови неналежної якості, яка є нечитабельною, оскільки не відображає її зміст.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, згідно якої Закон України «Про судовий збір» містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору. Зокрема згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн..

Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн..

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позову, представник позивача зазначає місцем проживання позивача адресу: АДРЕСА_1 , проте жодних підтверджуючих документів до позову не надає, що позбавляє суд перевірити чи дотримано позивачем правил підсудності, встановленими цим Кодексом.

Також представник позивача разом із позовною заявою надав заяву про поновлення строку на звернення до суду та зазначив, що строк на оскарження вищевказаної постанови пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова винесена за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Про прийняте рішення останньому стало відомо 28.12.2024, коли отримав лист від поліції із супровідним, до якого було додано копію постанови серії ЕНА №3711811, тому позовна заява подана у межах 10-денного строку.

Перевірити вказану обставину суд не має можливості, оскільки на долученій до заяви копії поштового конверту штамп його відправлення відображений неякісно.

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Вдовиченко Богдан Вікторович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Кулініч