Справа № 400/37/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 р. № 400/37/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до1. Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним рішення від 27.04.2023 року № 95 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним рішення від 27.04.2023 року № 95 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке полягає у відмові в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів робіт з 01.09.1993 року по 15.03.1995 року, а також компенсації за надання соціальних послуг по догляду за інвалідом І групи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом травня 2013 року - лютого 2015 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки № 86 від 10.04.2023 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV із зарахуванням до страхового стажу періоди робіт з 01.09.1993 року по 15.03.1995 року, а також компенсацію за надання соціальних послуг по догляду за інвалідом І групи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом травня 2013 року - лютого 2015 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки № 86 від 10.04.2023 року ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаєтьсяперелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у додатках до позовної заяви вказано квитанцію про сплату судового збору, але саму квитанцію не надано.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву складено, підписано та направлено до суду у грудні 2024 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Тобто, судовий збір становить 1211,20 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок UA4014478, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/тг м. Миколаїв, код отримувача: 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101, найменування збору: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ/назва позивача) до (ПІБ/назва відповідача).

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, бо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення винесено 27.04.2023 року. Позовну заяву підписано 26.12.2024 року (зареєстровано у суді 03.01.2025 року), тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих