Справа № 620/16250/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/16250/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інформаційне агентство про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інформаційне агентство, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72127872 від 07.10.2024, винесену заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а виконавчий лист повернути до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.10.2024 №72127872, проте позивач вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, отже постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

За правилами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/16326/24 за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інформаційне агентство про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалю судді Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. від 24.12.2024 відкрито провадження у справі №620/16326/24 та призначено справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Суд зазначає, що у справах №620/16250/24 та №620/16326/24 позивач та відповідач є тотожними. Дослідивши зміст позовних вимог у вказаних справах, суд зауважує, що в обох випадках предметом позову є постанова заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.10.2024 №72127872 про закінчення виконавчого провадження.

Суд зауважує, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, підстави позову у справі №620/16326/24 та №620/16250/24 є ідентичними. В обох випадках позивач як на підставу позову посилається на невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі №620/1292/23.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інформаційне агентство, про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 09 січня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО