Справа № 580/52/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 року справа № 580/52/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відділ РТЦК, відповідач), в якому просить:

- визнати умисні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Маньківка, що проявилися у бездіяльності стосовно надання саме запитуваної інформації, протиправною;

- зобов`язати розпорядника інформації надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 04.12.2024 року, яка має містити документ з правдивою інформацією, що містилася у відібраному і знищеному документі, а саме Тимчасове посвідчення № 2020/17 від 20.02.2020р., з інформацією про те, що ОСОБА_1 непридатний до в/служби з виключенням з військового обліку і що призовною комісією Маньківського району позивач виключений з в/обліку згідно ст. 20-а Наказу МО України № 207-99р. Протокол № 1 від 08.01.2003р.

- стягнути з відповідача в порядку додаткового судового рішення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09 листопада 2023 року № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,2 (3028*0,4) грн.

До поданого 30.12.2024 адміністративного позову без зазначення номеру від 30.12.2024 (вх. № 236/25 від 06.01.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим у позові позивач заявив клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI. Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що з огляду на бюрократичні перепони йому було важко оформити необхідні документи щодо відхилень по здоров`ю та щодо державної соціальної допомоги. Позивачу важко отримати довідку про його доходи, адже після реорганізації районів податкової інспекції в колишньому Маньківському районі немає і йому необхідно якимось чином потрапити в місто Умань і там знаходити податкову інспекцію, що є затяжким завданням.

Під час вирішення вказаного клопотання суддя зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, за вищенаведеними положеннями суд може прийняти рішення про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір.

Суддя зазначає, що наявність самого лише клопотання, в якому зазначено про неможливість сплати судового збору з посиланням на вищевказані положення нормативних актів, без надання належних доказів, що підтверджують майновий стан сторони, не є підставою для прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору.

Суддя з`ясував, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач не додав жодних доказів його майнового стану. При цьому до клопотання позивач також не додав жодних доказів, які б підтверджували неможливість отримання доказів щодо свого майнового стану

Обов`язок сплати судового збору передбачає гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, а надання переваг у звільненні від сплати судового збору чи відстроченні його сплати окремим особам є порушенням такого принципу.

Така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року у справі № 9901/166/19.

Отже, наявності визначених ст. 8 Закону № 3674-VI умов для відстрочення позивачеві сплати судового збору не доведено, а тому відповідне клопотання не може бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн, або доказів, які підтверджують скрутне матеріальне становище позивача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК