Справа № 620/7235/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа №620/7235/24

адміністративне провадження №К/990/1050/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року

у справі №620/7235/24

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі №620/7235/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 330 КАС України установлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову, але не більше 20 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Поряд з цим, Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 24224,00 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі, скаржник, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається зокрема на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, але у касаційній скарзі не конкретизовано та не обґрунтовано підставу касаційного оскарження з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 08 січня 2025 року, якою касаційна скарга була повернута скаржнику.

Скаржником не взято до уваги, що судом апеляційної інстанції враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2024 року у справі №160/10740/23, та не доведено помилковість їх використання.

Суд зазначає, що предметом спору у справі є визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення від 22 листопада 2023 року №11930/Ж10/25-01-09-05; податкового повідомлення-рішення від 22 листопада 2023 року №11909/Ж10/25-01-24-01-02; податкового повідомлення-рішення від 22 листопада 2023 року №11918/Ж10/25-01-24-05; податкового повідомлення-рішення від 22 листопада 2023 року №11931/Ж10/25-01-09-01-02; податкового повідомлення-рішення від 22 листопада 2023 року №11920/Ж10/25-01-24-05; податкового повідомлення-рішення від 22 листопада 2023 року №11919/Ж10/25-01-24-05; рішення від 05 березня 2024 року №3581/Ж10/25-01-24-05; рішення від 22 листопада 2023 року №11927/Ж10/25-01-24-05; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 листопада 2023 року № Ф-11922/Ж10/25-01-24-05, тому скаржник має обґрунтувати підстави касаційного оскарження в розрізі кожного оскаржуваного податкового повідомлення- рішення та рішень.

Крім того, рішення від 05 березня 2024 року №3581/Ж10/25-01-24-05, рішення від 22 листопада 2023 року №11927/Ж10/25-01-24-05, податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2023 року №11930/Ж10/25-01-09-05, податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2023 року №11931/Ж10/25-01-09-01-02, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 22 листопада 2023 року № Ф-11922/Ж10/25-01-24-05 є малозначними, тому скаржнику необхідно обґрунтувати підстави касаційного оскарження передбачені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі №620/7235/24- залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк