Справа № 460/177/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2025 року м. Рівне №460/177/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування до страхового та пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 18.06.2006 по 30.09.2006, з 01.11.2006 по 30.11.2006, з 01.01.2007 по 31.01.2007, з 15.02.2007 по 28.02.2007, з 01.05.2007 по 31.08.2007, до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 01.11.2000 по 03.01.2005, з 29.10.2007 по 14.01.2008;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 18.06.2006 по 30.09.2006, з 01.11.2006 по 30.11.2006, з 01.01.2007 по 31.01.2007, з 15.02.2007 по 28.02.2007, з 01.05.2007 по 31.08.2007, зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.11.2000 по 03.01.2005, з 29.10.2007 по 14.01.2008 та призначити з 20.09.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року установлено в розмірі 3028грн.
Судом встановлено, що позивачем фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Відтак, за подання цього позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 1211,20грн.
Згідно з актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) начальника ВДЗ (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2025, під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.
Таким чином, документа про сплату судового збору у встановленому порядку або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до позовної заяви не додано.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар