Справа № 200/98/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 січня 2025 року Справа №200/98/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження від 12.08.2024 року ВП 75766121 та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом зобов`язання відповідача закрити виконавче провадження ВП 75766121 від 12.08.2024 р та зобов`язати відповідача вчинити дії за наслідками закінчення виконавчого провадження: зняття арешту накладеного на майно (кошти) ОСОБА_2 та виключити відомості про ОСОБА_2 із єдиного реєстру боржників та скасувати всі інші заходи, вжиті відповідачем щодо даного виконавчого провадження ;

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спеціальним нормативно-правовим актом Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) врегулювано особливості оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Зокрема, згідно частин 1-2 статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з аналізу вказаних норм, адміністративним судам підсудні лише справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень адміністративних судів, а також інших органів (посадових осіб) (окрім судових органів), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Суд зазначає, що, предметом позову у даній справі позивачем визначено саме протиправність дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження ВП 75766121 та зобов`язання його закрити це виконавче провадження і вчинити дії за наслідками його закінчення.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП 75766121, вказане позивачем у позовній заяві, відкрито Авдіївсько-Мирноградським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що вказано у доданій позивачем до позовної заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2024 року.

Предметом виконання визначено: стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Отже позивач є стороною (боржником) у виконавчому провадженні ВП 75766121.

Позивачем до позовної заяви додано копію постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2024 року (єдиний унікальний номер справи 235/3486/24, провадження 3/235/2089/24), яка також наявна у ЄДРСР - https://reyestr.court.gov.ua/Review/119322794.

У резолютивній частині вказаної постанови, серед іншого, також вказано про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 605,60 грн., що відповідає предмету виконавчого провадження, вказаного у постанові державного виконавця від 12.08.2024 року.

Отже, номер провадження 3/235/2089/24 зазначено і у постанові суду (яка сама по собі є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню без видачі виконавчого листа (відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження) і у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП 75766121 від 12.08.2024 року.

Таким чином, виконавчий документ (постанова), який став підставою для відкриття виконавчого провадження ВП 75766121, видано саме Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у справі з єдиним унікальним номером 235/3486/24, провадження № 3/235/1368/24).

Враховуючи вищевикладене та те, що у позовній заяві позивачем оскаржуються саме дії відповідача щодо примусового виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, даний спір віднесено до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і він не підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що розгляд його позовної заяви належить до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та те, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 13 січня 2025 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч