Справа № 240/8520/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/8520/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.03.2024 щодо відмови у призначенні їй пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 3 категорії, починаючи з 19.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.03.2024, досягнувши віку 54 роки, вона звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", подавши усі необхідні документи, однак отримала рішення про відмову у призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного періоду проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення не менше 3 років та відсутності страхового стажу. Вказана відмова слугувала підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На адресу суду 23.05.2024 від відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву зазначає, що після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 25.03.2024 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та відсутності відомостей про проживання або роботи у зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років станом на 01.01.1993, а також у зв`язку із розбіжністю написання імені позивача в трудовій книжці та паспорті.

Таким чином, за поданими документами не зараховано до періоду проживання на територіях радіоактивного забруднення період проживання позивачки з 29.07.1989 по теперішній час, оскільки згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.07.1989 вона працювала у м.Комунарськ (Алчевськ) Луганської області: з 30.06.1989 по 14.07.1994 на ОРС Комунарському металургійному комбінаті, а з 20.10.1994 по 09.10.1995 на Алчевському металургійному комбінаті. Станом на 01.01.1993 підтверджений період проживання у зоні гарантованого добровільного відселення складає 1 рік 4 місяці 5 днів, що є недостатнім для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 6 років.

Також за поданими документами не зараховано до страхового стажу періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.07.1989, оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 » (рос.мовою). Наголошує, що спірне рішення приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а ГУ ПФУ в Житомирській області лише повідомило позивача листом про прийняте рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, а тому позов не підлягає задоволенню.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно розбіжності у написанні імені позивача у трудовій книжці.

Позивач у позовній заяві вказує, що підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 03.07.1989 слугувало те, що на титульній сторінці ім`я позивача зазначено " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним - " ОСОБА_2 ".

Суд звертає увагу, що аналіз змісту зазначених документів свідчить про відмінність написанням імені позивача в українській та російській транскрипції, а отже вказана трудова книжка належить саме позивачу.

Суд зазначає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки, або правильності записів прізвища у відповідних документах. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Помилковість в написанні імені позивача у відповідних документах не може бути підставою для незарахування певного періоду роботи до трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення і належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом в постанові від 21.02.2018 справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Стосовно позовних вимог про право позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим облдержадміністрацією 20.06.1997.

Призначення та виплата пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення визначені ст.55 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач 18.03.2024, після досягнення 55-річного віку, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку згідно зі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від ГУ ПФУ в Житомирській області позивача повідомлено про рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 25.03.2024 №60, яким відмовлено у призначенні їй пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки документально не підтверджено 3 роки постійного проживання (роботи) станом на 01.01.1993 на території зони гарантованого добровільного відселення та відсутній необхідний страховий стаж.

Позивач, вважаючи таке рішення протиправним, звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови призначення пенсії за віком встановлено ст.26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV).

Зокрема, частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи по 31 грудня 2017 року мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Водночас, основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон №796-ХІІ).

За змістом п.3 ч.1 ст.11 Закону №796-ХІІ до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років.

В абзаці восьмому ч.1 п.3 ст.14 Закону №796-ХІІ визначено, що для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, - категорія 3.

Умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення визначені ст.55 Закону №796-ХІІ.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.55 Закону №796-ХІІ передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років, але не менше 15 років страхового стажу.

Відповідно до абзацу п`ятого п.2 ч.1 ст.55 Закону №796-ХІІ передбачено, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

При цьому, початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії, тобто з 26.04.1986 по 31.07.1986.

Відповідно до положень ст.44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Приписами п.п.5 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема документи, які засвідчують особливий статус особи; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 №122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Частинами 3, 4 статті 15 Закону №796-ХІІ встановлено, що підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

Видача довідок про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно довідки Жубровицького старостинського округу №572 від 08.03.2024 позивачка проживала без реєстрації з 26.04.1986 по 01.09.1987 та з 29.07.1989 по теперішній час у с.Жубровичі Коростенського (Олевського) району Житомирської області. Вказаний населений пункт відноситься до зони гарантованого добровільного відселення (ІІІ категорія) внаслідок аварії на ЧАЕС.

Щодо доводів відповідачів про те, що довідка від 15.03.2024 №614, видана Олевською міською радою Жубровицьким старостинським округом, не підтверджує факт постійного проживання позивачки з 26.04.1986 по 01.09.1987, з 29.07.1989 по теперішній час у зоні гарантованого добровільного відселення, оскільки згідно записів у трудовій книжці спростовується інформація про постійне проживання позивача у період з 30.06.1989, слід зазначити таке.

У спірних правовідносинах для визначення права позивача на застосування положень статті 55 Закону №796-XII необхідна умова - проживання (робота) у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 не менше 3 років.

При цьому, згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.07.1989, ОСОБА_1 працювала у м.Комунарськ (Алчевськ) Луганської області: з 30.06.1989 по 14.07.1994 на ОРС Комунарському металургійному комбінаті, а з 20.10.1994 по 09.10.1995 на Алчевському металургійному комбінаті, що нею в позовній заяві визнається.

Враховуючи це, суд погоджується з доводами відповідачів про незарахування до періоду проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення станом по довідці №614 від 15.03.2024, оскільки трудовою книжкою достеменно підтверджено, що у цей час позивач працювала в м.Алчевськ Луганської області, тобто у населеному пункті, який знаходиться досить далеко поза межами с.Жубровичі Коростенського (Олевського) району Житомирської області та не відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Суд зауважує, що однією з обов`язкових умов для призначення пенсії на умовах статті 55 Закону №796 є досягнення особою відповідного віку.

Позивачці, яка досягла на момент звернення із заявою про призначення пенсії віку 54 роки, пенсія може бути призначена у разі наявності підстав для зниження віку на 6 років.

У свою чергу, для зниження пенсійного віку на 6 років позивачу, в першу чергу, необхідно підтвердити факт проживання (роботи, навчання, служби) у зоні гарантованого добровільного відселення з 26.04.1986 по 01.01.1993 не менше 3 років. Тоді зниження пенсійного віку на 3 роки (початкова величина) є можливим у зв`язку із проживанням у зоні гарантованого добровільного відселення у випадку позивача з 26.04.1986 по 31.07.1986, а ще на 3 роки - за період постійного проживання (роботи, навчання, служби) протягом шести років (кожних 2 роки проживання зараховуються за рік зниження віку).

Оскільки наданими доказами не підтверджено постійне проживання (роботи, навчання, служби) позивача у зоні гарантованого добровільного відселення з моменту аварії на Чорнобильській АЕС (26.04.1986) упродовж не менше 3 років станом на 01.01.1993, тому підстави для застосування до позивача положень статті 55 Закону № 796-XII щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2024 №60 необхідно відмовити. З цієї ж підстави не підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області призначити позивачеві пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XIІ.

Під час розгляду справи відповідачами доведено правомірність своїх дій, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

13.01.25