Справа № 160/30796/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа № 160/30796/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитренко Вікторії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитренко Вікторії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року адміністративний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду та докази сплати судового збору.

28 листопада 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено доказ на підтвердження сплати судового збору.

Проте, всупереч вимогам ухвали від 21 листопада 2024 року про залишення позову без руху, позивачем не було надано обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.

Відтак, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року виконані не були.

Як вказано у довідці від 21.11.2024 про доставку електронного листа, зазначена ухвала суду надіслана в електронний кабінет позивача у підсистемі «Електронний суд» 21 листопада 2024 року після 17 год. 00 хв.

Отже, позивач отримав ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху 22 листопада 2024 року.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 02 грудня 2024 року включно.

Станом на 13.01.2024 вимоги ухвали суду від 21.11.2024 позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитренко Вікторії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сластьон