Справа № 260/4581/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4581/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участі:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бухтоярова Романа Олександровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яким просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ від 13.06.2024 року №126о/с Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції в Закарпатській області

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області №1514 від 18 червня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області» у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 з посади інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ №131о/с від 19 червня 2024 року по особовому складу.

4. Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2024 року по день поновлення на роботі.

6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з 18.06.2024 року та виплати середнього грошового забезпечення за один місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11 вересня 2024 року представником відповідача, через підсистему «Електронний суд», було подано до суду клопотання про приєднання доказів, зокрема останньою було подано копію наказу ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2024 року за №163о/с «По особовому складу», яким частково змінено пункти наказу ГУНП в Закарпатській області від 19.06.2024 року №131о/с, зокрема дату звільнення ОСОБА_1 змінено на « 11 липня 2024».

18 вересня 2024 року до суду, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

08 жовтня 2024 року до суду, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

30 жовтня 2024 року до суду, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Також 30 жовтня 2024 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про зміну предмету позову у якій позовні вимоги виклав у наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ від 13.06.2024 року №126о/с Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області №1514 від 18 червня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області» у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 з посади інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ №131о/с від 19 червня 2024 року по особовому складу.

4. Визнати протиправним та скасувати Наказ №163о/с від 09 серпня 2024 року по особовому складу.

5. Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2024 року по день поновлення на роботі.

7. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з 18.06.2024 року та виплати середнього грошового забезпечення за один місяць.

8. Стягнути з відповідача на мою користь всі понесені у справі судові витрати, а зокрема поштові витрати, витрати на професійну правничу допомогу, витрати позивача, що пов`язані із прибуттям до суду, докази про що будуть подані в порядку ч.7 ст.139 КАСУ.

9. Допитати ОСОБА_1 як свідка.

Суд таку заяву приймає до розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу №163о/с від 09 серпня 2024 року по особовому складу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

За матеріалами справи, представник позивача дізнався про існування наказу ГУНП в Закарпатській області за №163о/с від 09 серпня 2024 року 11.09.2024 року, в день, коли представник відповідача через підсистему «Електронний суд» такий подала до суду.

А заяву про зміну предмету позову представником позивача подано до суду 30 жовтня 2024 року - тобто, з пропуском 15 днів на оскарження наказу.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.18, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. М. Калинич