Справа № 480/10410/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія, Командира взводу №1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтинанта поліції Парамєєва Олександра, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія, Командира взводу №1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтинанта поліції Парамєєва Олександра , про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, і просить:
- визнати протиправними дії командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Парамєєва Олександра та інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія по зупинці та затриманню 21.05.2024 громадянина України ОСОБА_1 ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завдану 21.05.2024 незаконним затриманням моральну шкоду в сумі 1 грн на користь позивача.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Савицькій Н.В.
На виконання ухвали суду від 09.12.2024 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що він вчасно звертався з даним позовом у строк, визначений законом, проте позовну заяву було повернуто з різних підстав. Просить суд врахувати його намагання вчасно подати позовну заяву та добросовісну послідовну поведінку протягом усього шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду. Вважає, що обставини, які виникли були непереборними та унеможливлювали звернення з іншими позовом до того ж самого суду з аналогічними вимогами.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд, враховуючи своєчасне звернення вперше з даним позовом, відсутність в діях позивача зволікань, дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.
Щодо ненадання доказів до позовної заяви щодо зупинення та затримання працівниками поліції позивач повідомив, що надав усі наявні докази, які були на час формування позовної заяви, інші докази відсутні.
Отже, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, зі змісту відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ознаками адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, наділений саме Департамент патрульної поліції, а тому саме він є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З викладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 48 КАС України необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у відповідачів в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- копії протоколів (за наявності), постанов (за наявності), матеріалів та документів, що мали місце під час подій 21.05.2024, про які зазначено у позовній заяві;
- копії фрагментів відеозаписів з нагрудних камер, які були у командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Парамєєва Олександра та інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія, з фіксацією зупинки 21.05.2024 автомобіля позивача;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька