overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/13354/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/13354/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кухаренко О.О.,

та представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2021-2024 роки у загальній кількості 58 календарних днів.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2021-2024 роки в загальній кількості 58 календарних днів, виходячи з середнього грошового забезпечення за останній рік роботи.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (вул. Героїв України, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 20.01.2025 після 10:00 год.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/13634/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08.01.2025 (згідно вхідного штампу суду) від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, у якій просить:
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме позивачу по справі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказана заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, заява військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.
Оскільки заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 09.01.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/6262/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/6262/23
08.01.2025 (згідно вхідного штампу суду) від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, у якій просить:
визнати причини, вказані у заяві військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 620/6262/23 такими, що істотно ускладнюють виконання такого рішення;
надати військовій частині НОМЕР_1 відстрочення виконання судового рішення у справі № 620/6262/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до надходження коштів для забезпечення виконання судових рішень.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме позивачу по справі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказана заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, заява військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.
Оскільки заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 09.01.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/16730/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16730/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправної та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 10.12.2024 ВП №76341057 про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 25.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні.

30.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправної та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 09.01.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/14061/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/14061/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у позові та закриття провадження у справі № 620/14061/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/14061/24.

11.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.01.2025 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову у справі № 620/14061/24, у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу у повному розмірі.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач у заяві зазначає, що відповідачем сплачено борг в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями, а тому позовні вимоги втратили актуальність.

При цьому суд зазначає, що заява про відмову від позову не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та задовольнити заяву представника позивача.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви.

Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241-243, 290, 291,294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову у справі задовольнити. Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 620/14061/24 закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11916/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11916/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

за участю секретаря Костючок В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Рябініна Д.Д.,

представника відповідача Сироти Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», утвореної Міністерством у справах ветеранів України, від 14 грудня 2023 року №11/ІІІ/3/2 щодо позбавлення статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство у справах ветеранів України поновити ОСОБА_1 статус учасника бойових дій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства у справах ветеранів України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення можна буде отримати 20.01.2025 після 14:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Міністерство у справах ветеранів України (пров. Музейний, 12, м. Київ, 01001, ).

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/3391/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/3391/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є

за участю секретаря Косенко В.С.

представника позивача Калініна І.М.,

представника відповідача Ворони Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі Комерц», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241 243 , 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі Комерц», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управлянням ДПС у Чернігівській області від 23.11.2023 №12008/ж10/25-01-07-00, №12009/ж10/25-01-07-00.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" судовий збір у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено 20 січня 2025 року після 16:00 год.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (вул.Вишнева, 4, м.Ічня, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 16700, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо на предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі Комерц» (просп. Павла Тичини, 1В, каб. 189, м.Київ, 02152, ).

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/16769/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №398/25-01-24-10 від 22.10.2024 про анулювання йому реєстрації платником єдиного податку;
- зобов`язати відповідача поновити в Реєстрі платників єдиного податку з 30.09.2024 реєстрацію його у якості платника єдиного податку.
Ухвалою судді від 24.12.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
08.01.2025 представник відповідача на адресу суду подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
У свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна