overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/911/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/911/24
Номер провадження 2-а/585/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.

секретаря судового засідання Салій О.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Цимбала В.І.

представника відповідача - Бащука О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Чемериса Владислава Єігвнеійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаної з потребою у наведенні доказів та доводи сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину (ст.243 КАС України).

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 15 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 286, 243, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Чемериса Владислава Єігвнеійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 738/2564/24
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2564/24
№ провадження 2-а/738/2/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.,

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача щодо складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде оголошено до 23 січня 2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2101, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача щодо складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 336/12207/24
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме 5 днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 27.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивна заява повертається позивачеві. Відповідно до ч. ч. 6, 8 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 ч.4, 6, 8, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 461/9695/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9695/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2025 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді судді Галицького районного суду м. Львова перебуває позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 10.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши термін позивачу - 10 днів на усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 10.12.2024 у своєму електронному кабінеті у системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 13.01.2025 вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви не подав.

Згідно з п. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 607/530/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2025 Справа №607/530/25 Провадження №2-а/607/133/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 №61/1176, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 №61/1176.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 17.01.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №2, 2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 17.01.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 159/8341/24
Суддя: Смалюх Р. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8341/24
Провадження № 2-а/159/42/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Смалюха Р.Я., за участю секретаря судового засідання Клевецької О.М. розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі від 10.01.2025 про відкладення судового засідання у справі №159/8341/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2025 судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Клімук Віктор Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкладено на 17 січня 2025 року.

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали була допущена описка - помилково зазначено час розгляду справи «09.00 год 17.01.2025» замість вірної «14.00 год 17.01.2025».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження ( ч. 2 ст. 253 КАС України)

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2025 у справі №159/8341/24, виклавши перший абзац її резолютивної частини у такі редакції

«Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Клімук Віктор Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14.00 год 17 січня 2025 року, про що повідомити усіх учасників справи.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа № 167/1214/24
Суддя: Шептицька Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1214/24
Номер провадження 2-а/167/22/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адвокат І.П. Наумчук звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Вивчивши заяву, зазначаю наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 09.12.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення не вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим слід призначити судове засідання без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - призначити судове засідання без повідомленням учасників справи для вирішення питання про судові витрати.

Судове засідання призначити на 14.01.2025 року о 12 год 45 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 274/222/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/222/25 Провадження № 2-а/0274/17/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.01.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову № 816 по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 р., якою його було визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у діях складу такого правопорушення на підставі частини першої статті 247 Кодексу України пор адміністративні правопорушення.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 285/72/25
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/72/25
провадження № 2-а/0285/16/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщівської сільської ради Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Миру, буд. 21, с. Піщів, Звягельський район, Житомирська область, Код ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 20 січня 2025 року на 15 год 00 хв.

Визначити резервну дату судового засідання: 06 лютого 2025 року о 14 год 00 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 10.01.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 290/1721/24
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
селище Романів 13 січня 2025 року
У Х В А Л А

про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Гречковського Дениса Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа, розгляд якої призначено на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року.

13 січня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника відповідача, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником відповідача.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Гречковського Дениса Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з використаням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Гречковського Дениса Ігоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ