Справа № 380/30229/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Справа № 380/30229/23 пров. № А/857/16111/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року (суддя Желік О.М., м.Львів), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФ-1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (далі ГУПФ-2) в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ-2 від 13.11.2023 №31 (далі Рішення) про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату №2.1923-05386з/311, №2.1923-05386з/312, №2.1923- 05386з/313, №2.1923-05386з/314 за період 1982-1992 рр.;

зобов`язати ГУПФ-2 здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, ОСОБА_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату №2.1923-05386з/311, №2.1923-05386з/312, №2.1923-05386з/313, №2.1923-05386з/314 за період 1982-1992 рр. починаючи з 01.11.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило ГУПФ-1, яка із покликанням на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі ГУПФ-1 вказує, що 23.12.2022 набув чинності Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, відповідно до якого зупинено у відносинах, зокрема з російською федерацією дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року Nє 240/94-ВР та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненої від імені України у м. москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 03 березня 1998 року Nє 140/98-ВР. У зв?язку із тим, документи для призначення пенсії про стаж, уточнюючі довідки про пільговий характер роботи, про навчання, про цивільний стан особи та інші документи враховуються при призначенні пенсії у разі проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. Враховуючи те, що жодним іншим нормативно - правовим актом не прописаний інший порядок дій у разі прийняття документів для призначення/перерахунку пенсії від інших держав, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу діяло у відповідності та у спосіб визначений законодавством України.

ГУПФ-2 у додаткових поясненнях підтримує апеляційну скаргу відповідача 1 та просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на судове рішення, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Такі висновки суду першої інстанції, по суті спору відповідають встановленим обставинам справи, однак вказане рішення суду не може бути залишено без змін, з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ-1 та отримує пенсію та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Через портал електронних послуг 06.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУПФ-1 з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за період 1982-1992 рр.

До заяви ним було додано наступні документи:

копію довідки №2.1923-053863/312 про зарплату з 1984-1988 рр.,

копію довідки №2.1923-053863/313 про зарплату з 1982-1984 рр.,

копію довідки №2.1923-053863/314 від 14.02.2017 про зарплату з 1989-1991 рр.,

копію довідки №2.1923-053863/311 про зарплату за 1992 рік, видану роботодавцем АТ ХК «Якутуголь»;

копію архівної довідки №2.19.23-053863/315 від 14.02.2017;

копію архівної довідки №2.19.23-053863/316 від 14.02.2017;

копію витягу з наказу №422-к від 27.12.1982.

Розглянувши заяву від 06.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням відділу перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФ-2 про зміну періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до ч.1 статті 40 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

В результаті проведеного перерахунку пенсії з урахуванням наданих документів встановлено: відповідно до ч.1 статті 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. До заяви ОСОБА_1 , надано довідки №21923-053863/31, №21923-053863/32, №21923-053863/33, №21923-053863/34 від 14.02.2017 видані акціонерним товариством холдингової компанії «Якутуголь» про заробітну плату за період роботи з 01.11.1982 по 31.10.1992 і не підтверджено первинними документами. Акти позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату в матеріалах електронної пенсійної справи відсутні. Виходячи з вищевикладеного, відділом перерахунків пенсій прийнято Рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до ч.1 статті 40 Закону по заробітній платі, наданого заявником, в зв?язку з не підтвердженням довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV).

Частиною першої статті 40 Закону №1058-ІV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно частини третьої статті 44 цього Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно п.2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05 березня 2020 року у справі №539/3234/16-а.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що спірним питанням у даній справі є протиправність рішення відповідача щодо відмови у врахуванні заробітної плати позивача за період роботи з 1982 по 1992 роки на підставі довідок про заробітну плату №21923-053863/31, №21923-053863/32, №21923-053863/33, №21923-053863/34 від 14.02.2017, виданих акціонерним товариством холдингової компанії «Якутуголь», які, на його думку, підлягають перевірці на достовірність та обґрунтованість їх видачі.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 касаційний суд зазначив, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Згідно вказаних довідок видно, що вони видані на підставі особових рахунків.

Зазначені завірені печаткою вказаного товариства, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за спірний період, а також відомості про відрахування внесків до Пенсійного фонду російської федерації.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що Рішення є протиправним.

За змістом статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що суд першої інстанції помилково у резолютивній частині рішення зобов`язав ГУПФ-1 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із урахуванням довідок.

Відповідно до вимог пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи.

З матеріалів справи видно, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУПФ-2, Рішенням якого позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Отже, дії зобов`язального характеру щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що розглядав відповідні документи для призначення пенсії (ГУПФ-2).

Вказані висновки апеляційного суду узгоджуються із постановою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі №500/1216/23, в частині розглядуваного питання.

Суд першої інстанції фактично дійшов аналогічного висновку при обґрунтуванні своєї позиції, однак допустив помилку у резолютивній частині рішення, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині та в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до частини четвертої статті 317 КАС зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись статтями 308, 311, 315-316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року змінити, виклавши абзаци третій, четвертий, п`ятий резолютивної частини цього рішення суду у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 06.11.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням довідок про заробітну плату №2.1923-05386з/311, №2.1923-05386з/312, №2.1923-05386з/313, №2.1923-05386з/314 від 14.02.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.».

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич