Справа № 420/29681/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року у даній справі № 420/29681/23, яке набрало законної сили 04.04.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Вказаним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% на 70% грошового забезпечення, під час її перерахунку з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 08.07.2021 р. № 33/36-1687, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області з обмеженням призначеної пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 08.07.2021 р. № 33/36-1687, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату різниці між належними до нарахування та фактично виплаченими сумами.

У задоволенні решти позову відмовлено.

24.12.2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі № 420/29681/23, а саме: вказати з якої саме дати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 08.07.2021 р. №33/36-1687, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату різниці між належними до нарахування та фактично виплаченими сумами.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів ч.3 ст.254 КАС України суд вирішує заяву відповідача в порядку письмового провадження, оскільки рішення суду від 04.03.2024 року було ухвалене у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з учасників справи не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасник справи може оскаржити це судове рішення установленому порядку.

У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо повторного зменшення основного розміру пенсії позивача з 83% до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.12.2019 року, а також щодо протиправного обмеження під час цього перерахунку пенсії позивача максимальним розміром.

У резолютивній частині рішення, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% на 70% грошового забезпечення, під час її перерахунку з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 08.07.2021 р. № 33/36-1687, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області з обмеженням призначеної пенсії максимальним розміром.

Задовольняючи похідну вимогу про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 08.07.2021 р. № 33/36-1687, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату різниці між належними до нарахування та фактично виплаченими сумами, суд відновив право позивача на належний розмір пенсії (з основним розміром 83% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром), яке було порушене під час перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі вказаної довідки.

За викладених обставин, з метою уникнення неправильного виконання відповідачем судового рішення від 04.03.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність його роз`яснення, зазначивши, що відповідач зобов`язаний провести перерахунок пенсії позивача саме з 01.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року наступним чином.

Покладене на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення від 08.07.2021 р. № 33/36-1687, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, має бути виконане шляхом проведення вказаного перерахунку з 01.12.2019 року, з виплатою різниці між належними до нарахування та фактично виплаченими сумами пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Андрухів