Справа № 120/16876/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2025 р. Справа № 120/16876/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

18.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказав, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2024 року № 825 "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації" ОСОБА_1 призвано та направлено для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

Вподальшому, наказом Військової частини НОМЕР_1 № 310 ОСОБА_1 призначено на посаду кулеметника.

У зв`язку з чим, 08.11.2024 року звернувся до відповідача із заявою щодо заміни йому військової служби на альтернативну (невійськову) службу, оскільки проходження військової служби суперечить його релігійним переконанням та не допускає використання і застосування зброї проти людини (ворога).

Позивач вказує, що вказана заява розглянута не була та вищевикладені обставини не були взяті до уваги при винесенні наказу від 05.11.2024 року № 825 "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації".

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Ухвалою суду від 23.12.2024 рокупозовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або належним чином обґрунтоване клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до вимог статей 80, 166-167 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 03.01.2025 року представник позивача подав заяву, у якій просить поновити строк звернення до суду. Заява мотивована тим, що оскаржуваий наказ від 05.11.2024 року № 825 "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації" позивач не отримував та з його змістом не ознайомлений.

13.11.2024 року адвокатом в інтересах ОСОБА_1 направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатський запит про надання копій документів, зокрема копії наказу (витягу з наказу) про призов та відправку ОСОБА_1 для проходження військової служби.

28.11.2024 року представник позивача отримав відповідь на вказаний лист та цього ж дня позивача було ознайомлено з оскаржуваним наказом.

Тобто, лише 28.11.2024 року позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, а 17.12.2024 року через систему ЄСТС «Електронний суд» представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи наведене, позивач просить поновити строк звернення до суду з поважних причин.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи наведені позивачем та його представником обставини суд враховує, що із оскаржуваним наказом позивач та його адвокат ознайомилися лише 28.11.2024 року, тому суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 30.12.2024 року по 10.01.2025 року включно.

Керуючись статтями 171, 248, 256-262 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву наступні матеріали:

- належним чином засвідчену копію наказу № 310 про призначення ОСОБА_1 на посаду кулеметника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович