Справа № 320/56142/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 січня 2025 року справа №320/56142/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.07.2023 №262 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільненні зі служби в поліції слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та Наказ №152/ос від 14.07.2023 про звільнення;

- поновити на службі в поліції старшого лейтенанта ОСОБА_1 (РКНОПП № НОМЕР_1 )на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУН ГУНП у Київській області ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області, 01601, м.Київ, вул.Володимирська. буд.15, на користь ОСОБА_1 (РКНОПП № НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь період вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення у сумі 73016,55 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з долученням заяви про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суддя зазначає таке.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено ним з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд поновити такий строк.

Так, позивач вказує, що оскаржуваний наказ йому особисто не було вручено, оскільки як саме дисциплінарне стягнення так і винесення самого наказу відбулося в період коли він лежав в лікарні з важкими медичними наслідками після ДТП у яке він потрапив .

Зазначає, що на той час він знаходився у лікарні з діагнозом поєднанна краніо-скелетна травма, перелом кісток тазу в АЗФ, трансфорамінальний перелом крижових мас справа зі зміщенням уламків, перелом лонної та сідничної кісток з обох сторін зі зміщенням уламків, перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків, ЗЧМТ, струс головного мозку, ХСМТ, переломи поперечних відростків L2 - хребців ліворуч, лікування проходило з 25.06.2023 в КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня № 2" по 04.07.2023, після чого 04.07.2023 був переведений в Київську обласну клінічну лікарню та продовжував лікування до 25.08.2023 де переніс складні операції і потребував реабілітації. Після чого прибувши за місцем свого проживання став на облік в лікувальну фізичну культуру в КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №1".

Також позивач стверджує, що в подальшому виникла потреба у видаленні пластини після зрощення перелому і іншого внутрішнього фіксуючого пристрою та 12.02.2024 став на стаціонар в Київську обласну клінічну лікарню де після операційного втручання був виписаний 18.03.2024 для подальшого лікування за місцем проживання.

Зазначає, що про його звільнення дізнався, від своїх колег, у вересні 2023 року. Після виписки з медичного закладу намагався вияснити причину звільнення. Наказу про звільнення йому вручено не було і частково деякі документи про звільнення було направлено тільки на запит адвоката і які адвокату було направлено не на його а на адресу позивача, лише 01.09.2024 .

Просить суд врахувати вищевказане та поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дослідивши документи, що були надані на підтвердження викладених обставин щодо поновлення строку звернення з даним позовом, суд вважає за можливе строк поновити.

Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.