Справа № 560/239/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/239/25
УХВАЛА

09 січня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України з позовом до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької Облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Одним з ключових питань при відкритті провадження у цій справі є наявність у прокурора права звернутись до суду з цим позовом в інтересах держави, і з`ясування цього питання передує з`ясуванню інших процесуальних питань, які вирішує суд при прийнятті позовної заяви. З огляду на це, суд першої інстанції першочергово повинен перевірити наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави прокурором у суді, визначених частиною третьою статті 23 Закону 1697-VII.

Законом України "Про прокуратуру" передбачений вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у некримінальних провадженнях. Таке представництво відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону здійснюється у випадках порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо:

1) захист інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження,

2) відсутній компетентний орган.

Частина 4 ст. 23 Закону передбачає, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

На думку Верховного Суду, звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджене порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що у матеріалах позову міститься Повідомлення органу прокуратури від 27.11.2024 №54-9228вих-24 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді, адресоване Міністерству культури та стратегічних комунікацій України.

Водночас, орган прокуратури не надає докази направлення цього Повідомлення та його отримання Міністерством культури та стратегічних комунікацій України. Разом з тим, зазначена обставина має значення для підтвердження дотримання процедури звернення до суду з цим позовом в інтересах держави.

Зважаючи на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Орган прокуратури повинен надати до суду докази направлення Міністерству культури та стратегічних комунікацій України Повідомлення від 27.11.2024 №54-9228вих-24 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді, а також підтвердження його отримання останнім.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок