Справа № 420/35694/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 січня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Буд-Гарант Плюс» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року позов Приватного підприємства «Буд-Гарант Плюс» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі () № 10013590/36129995 від 24.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.11.2023 року приватного підприємства "БУД -ГАРАНТ ПЛЮС " .

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену приватним підприємством "БУД -ГАРАНТ ПЛЮС" податкову накладну № 1 від 06.11.2023 року, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі () на користь Приватного підприємства «Буд-Гарант Плюс» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року Державну податкову службу України подати протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі № 420/35694/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року у прийнятті звіту Державної податкової служби України щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі № 420/35694/23 відмовлено; зобов`язано Державну податкову службу України надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 21.02.2024 року по справі № 420/35694/23.

04.11.2024 року від Державної податкової служби України надійшла заява (звіт) про виконання рішення суду від 21.02.2024 року, в якому зазначено, представниками ГУ ДПС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/35694/23 від 21.02.2024. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 420/35694/23 поновлено ГУ ДПС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 та відкрито апеляційне провадження. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 420/35694/23, ДПС просить суд встановити новий строк для подання звіту в разі залишення апеляційної скарги ГУ ДПС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без задоволення, що обчислюватиметься з дня закінчення розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року залишено без змін.

Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі № 420/35694/23, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що відповідачем рішення суду у цій справі не виконано.

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

В свою чергу, Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до чч.1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 21.02.2024 року по справі № 420/35694/23, а саме протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, 370, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Державної податкової служби України щодо прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі № 420/35694/23 відмовити.

2. Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 21.02.2024 року по справі № 420/35694/23.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 21.02.2024 року по справі № 420/35694/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко