Справа № 280/9917/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 січня 2025 рокуСправа № 280/9917/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Хмарського Р.Б. про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати пункт 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20.07.2024 року № 476 Про результати службового розслідування для встановлення дійсних точних сум переплат військовослужбовцям грошового забезпечення та додаткової винагороди і встановлення винних посадових осіб в частині накладення на позивача, заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 повної матеріальної відповідальності для відшкодування шкоди заподіяної державі з його вини на суму грошового забезпечення - 533 669,67 (ГЗ - 382160,96 гривень, ПДФО - 68788,95 гривень, ЄСВ - 82 719,76), додаткової винагороди - 1 951 073,13 гривень (ДВ-1 393 623,66 гривень, ПДФО-250 852,26 гривень, ЄСВ- 306 597, 21 гривень) неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 внести відповідні зміни у наказ від 20.07.2024 року № 476 па підставі рішення суду;

- визнати пункт 13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20.07.2024 року № 476 Про результати службового розслідування для встановлення дійсних точних сумм переплат військовослужбовцям грошового забезпечення та додаткової винагороди і встановлення винних посадових осіб в частині позбавлення заступника командира з озброєння - начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 премії за липень 2024 року протиправним та скасувати його;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити грошове забезпечення заступнику командира з озброєння - начальнику технічної частини військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 за липень 2024 року із повним 100% преміюванням, із врахуванням раніше виплаченої суми;

- визнати п. 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2024 року №476 (з основної діяльності) Про результати службового розслідування для встановлення дійсних точних сумм переплат військовослужбовцям грошового забезпечення та додаткової винагороди і встановлення винних посадових осіб в частині що стосується збитків завданих державі заступником командира з озброєння - начальником технічної частини військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 на суму: грошового забезпечення - 533 669,67 (ГЗ - 382160,96 гривень, ПДФО- 68788,95 гривень, ЄСВ -82 719,76), додаткової винагороди - 1 951 073,13 гривень (ДВ-1 393 623,66 гривень, ПДФО-250 852,26 гривень, ЄСВ- 306 597,21 гривень) для занесення до книги втрат і нестачі протиправним та скасувати його;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ, яким виплатити утримані до рішення суду на виконання пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2024 року № 476, із грошового забезпечення заступника командира з озброєння - начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 грошові кошти , починаючи з липня 2024 року по цей день включно.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати заступнику командира з озброєння - начальнику технічної частини військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн. на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях, або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) за липень 2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити заступнику командира з озброєння - начальнику технічної частини військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн. па місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях, або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) за липень 2024 року.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 30.10.2024 справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.01.2025 до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№754), у якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення будь-яких стягнень з грошового забезпечення заступника комнадира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , вжитих до нього на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20 липня 2024 року № 476, до набрання законної сили рішенням суду по суті цього спору.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що позивач є фактично єдиної особою, на яку відповідачем шляхом ухвалення оскаржуваного рішення покладено весь тягар завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, що призвело до необґрунтованого утримання відповідачем не менше 20 % від з щомісячного грошового забезпечення позивача, включаючи грошову винагороду за участь останнього у бойових діях.

На підтвердження вказаних обставин позивач до заяви долучив скріншоти, які містять інформацію про розмір грошового забезпечення за період червень листопад 2024 року, яке зараховано на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Водночас, слід зазначити, що обставини, якими обґрунтована заява, не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, не доведено, що з грошового забезпечення позивача наразі відбувається утримання певних сум на виконання оскаржуваного наказу.

Надані представником позивача докази, зокрема, скріншоти зарахувань грошового забезпечень на банківський рахунок ОСОБА_1 , підтверджують лише нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення та додаткової винагороди у період червень листопад 2024 року, водночас, не доводять факт здійснення будь-яких стягнень з грошового забезпечення позивача на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20 липня 2024 року № 476.

Крім того, в заяві не наведено обґрунтування того, що невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Отже, перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, можна дійти висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

Водночас, наведене не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з обгрунтованою заявою про забезпечення позову за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Хмарського Романа Борисовича, про забезпечення позову (вх.№754 від 08.01.2025) - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09.01.2025.

Суддя М.О. Семененко