Справа № 160/27834/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року Справа № 160/27834/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ремез К.І.,

за участі секретаря судового засідання: Антонової А.Ю.,

за участі: представника позивача Переверзева І.В.,

представника відповідача Ярмолич К.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду 19.12.2024 прийнято до провадження справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, де предмет є подібним до предмету в справі № 160/27834/24, яка знаходиться на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Предметом спору є оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Позивач звернувся з цим позовом до суду 17.10.2024 (цією датою за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано позовну заяву), оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.05.2022, 13.01.2023, 29.03.2023.

За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 прийнято до розгляду справу №500/2276/24 задля вирішення питання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права для визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

У цій справі №160/27834/24 спір виник з приводу оскарження податкових повідомлень-рішень, проте до розгляду справи по суті спірним питанням є дотримання строку звернення до суду.

Правовідносини у справі №160/27834/24 та у справі №500/2276/24 є подібними щодо питання дотримання строку звернення до суду, хоч в останньому випадку позовну заяву подано після застосування процедури адміністративного оскарження, а у цій справі без використання процедури адміністративного оскарження. Проте, виходячи зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №500/2276/24, виключну правову проблему становить питання щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вцілому, враховуючи різні підходи щодо застосування цих норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 140/1770/19 (про стягнення заборгованості) та № 320/12137/20 (про стягнення коштів) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду № 160/11673/20 та № 500/2486/19 про оскарження податкових повідомлень-рішень як у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), так і після використання процедури адміністративного оскарження. Отже, формування відповідних правових висновків Великою Палатою Верховного Суду у справі №500/2276/24 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

За таких обставин, предмет судового розгляду у справі №160/27834/24 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи №500/2276/24.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі №160/27834/24 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №500/2276/24.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору суд дійшов висновку, що провадження у справі №160/27834/24 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №500/2276/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням у справі № 500/2276/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез