Справа № 480/14/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 січня 2025 року Справа № 480/14/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним та скасування наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 42 від 30.11.2024 в частині притягнення стрільця - помічника гранатометника відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Вимоги вмотивовані тим, що проходить військову службу на посаді стрільця - помічника гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , а наказом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 42 від 30.11.2024 позивачу оголошено догану у зв`язку з не виконанням планових завдань поставки людського мобілізаційного ресурсу до навчальних центрів та військових частин та порушення ст. 11, 16 17, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 14, 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Позивач вважає такий наказ протиправним, оскільки будь-які «планові завдання поставки людського мобілізаційного ресурсу до навчальних центрів та військових частин» йому не доводилися, про що свідчить відомість доведення до осіб рядового та сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 про результати проведення оповіщення та виконання планового завдання щодо поставки осіб рядового, сержантського та старшинського складу військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом листопада 2024 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) № 42 від 30.11.2024. Відмітив, що навіть за умови доведення «планових завдань поставки людського ресурсу» та оголошення догани за «невиконання планових завдань» одним і тим же наказом, винесеним в один і той же день є суперечливим.
Нормативні підстави для винесення оскаржуваного наказу також вважає суперечливими. Також відмітив, що службове розслідування взагалі не проводилося, а всі положення щодо проведення службового розслідування відповідачем не дотримані.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/14/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 106020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:
- доказів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу,
- планових завдань та докази доведення до відома цих завдань до позивача,
- табелю обліку робочого часу, що стосується позивача.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко