Справа № 400/9084/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 р. № 400/9084/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г. розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення

за позовомПриватного підприємства "ВІКОС ПЛЮС", вул. Терасна, 1, оф.36, м. Миколаїв,54006,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.06.2024 №707,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "ВІКОС ПЛЮС" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.06.2024 №707.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 400/9084/24 позов задоволено повністю.

18.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи, що рішення суду у справі № 400/9084/24 ухвалено в порядку письмового провадження, з метою забезпечення права учасників справи на своєчасний і справедливий розгляд справи, суд вважає за необхідне:

розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні у письмовому провадженні;

встановити відповідачу строк до 15.01.2025 для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у разі наявності заперечень до зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 134, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути заяву представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/9084/24 у судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк до 15.01.2025 для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у разі наявності заперечень до клопотання представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/9084/24.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук