Справа № 200/8587/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Справа№200/8587/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:

визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком від 20 листопада 2024 року № 03 за заявою від 14 листопада 2024 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14 листопада 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, період навчання з 01 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року, період роботи з 31 липня 1980 року по 06 вересня 1982 року на підставі записів трудової книжки від 30 липня 1980 року НОМЕР_1 .

Крім того, просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла необхідного віку та має страховий стаж роботи більше 21 року, що дає їй право на пенсію за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом для надання відзиву не скористався, ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана адресатом 11 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20 листопада 2024 року № 03 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу.

Рішенням встановлено, що страховий стаж складає 16 років 11 днів.

Вказаний стаж відповідає даним, що зазначені у формі РС-права, сформованою за зверненням від 14 листопада 2024 року.

Відмінність даних, що зазначені у формі РС-права, сформованою за зверненням від 10 вересня 2024 року, полягає в тому, що у формі РС-право, сформованою за зверненням від 14 листопада 2024 року, не включено період навчання з 01 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року та період роботи з 31 липня 1980 року по 06 вересня 1982 року, що є спірними у цій справі, та добавлено період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року.

Рішенням відповідача визначено, що до стразового стажу позивача не зараховано період навчання з 01 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року згідно з архівною довідкою від 08 серпня 2021 року № 07-07-104, період роботи з 31 липня 1980 року по 06 вересня 1982 року згідно з трудовою книжкою від 30 липня 1980 року НОМЕР_1 , оскільки періоди трудової діяльності до 01 січня 1992 року за межами України в республіках колишнього Союзу РСР зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, за умови нездійснення іншою державою пенсійних виплат таким особам за зазначені періоди.

Формою РС-право, оформленою за зверненням від 14 листопада 2024 року, підтверджується незарахування вказаних періодів до страхового стажу.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзаців 1, 2, 9 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року (абзаци 1, 8 частини другої статті 26 Закону № 1058-IV).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме станом на 14 листопада 2024 року, досягнула 63 річного віку, що є достатнім за віковим критерієм для призначення пенсії за віком на умовах, визначених частиною другою статті 26 Закону № 1058-IV.

Спірним є питання наявності необхідного страхового стажу.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 30 липня 1980 року містить запис, що з 01 вересня 1977 року по 15 липня 1980 року позивач навчалася в ТУ № 29 м. Кизел (диплом № НОМЕР_2 ).

На підтвердження періоду навчання позивачем надано архівну довідку Державної бюджетної професійної освітньої установи «Кизелівського політехнічного технікуму» (Російська Федерація) від 08 серпня 2021 року № 07-07-104, за відомостями якої позивач навчалася у Міському професійно-технічному училищі № 29 м. Кизел з 01 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року (диплом № НОМЕР_2 ).

Сторонами визначено спірним період відповідно до архівної довідки, тобто з 01 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року.

Записами 1-3 трудової книжки встановлено, що 31 липня 1980 року позивач прийнята на роботу кранівником до Олександрівського машзаводу, 06 вересня 1982 року звільнена.

Вказані записи відповідають спірному періоду роботи з 31 липня 1980 року по 06 вересня 1982 року.

На підтвердження вказаного періоду роботи позивачем надана довідка Акціонерного товариства «Олександрівський машинобудівельний завод» (Російська Федерація) від 03 вересня 2020 року № 1, відомості якої кореспондуються із записами трудової книжки.

Оскільки незараховані періоди стосуються трудової діяльності до 1 січня 1992 року за межами України у республіці колишнього Союзу РСР, то вони підлягають зарахуванню відповідно до абзацу 1 частини другої статті 24-1 Закону № 1058-IV у редакції Закону від 25 квітня 2024 року № 3674-ІХ.

Згідно з вказаною нормою періоди трудової діяльності до 1 січня 1992 року за межами України у республіках колишнього Союзу РСР зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, за умови нездійснення іншою державою пенсійних виплат таким особам за зазначені періоди. Порядок підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок на день розгляду справи Кабінетом Міністрів України не затверджено, а тому суд керується принципом прямої дії закону, оскільки відсутність підзаконного акта не повинна унеможливлювати реалізацію прав громадянина.

Виходячи з того, що відомостями про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб та відповідно самою трудовою книжкою підтверджується, що позивач є особою, яка проживає в Україні, і відсутні докази, що інша держава здійснює пенсійні виплати позивачеві за спірні періоди, то спірні періоди підлягають зарахуванню до страхового стажу.

Суд також зазначає, що діючим законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не встановлено, що необхідною умовою для прийняття та врахування пенсійними органами документів для призначення пенсії є можливість перевірити оригінали документів, на підставі яких видавалась довідка.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

На підставі частини другої статті 9 КАС України з метою ефективного захисту прав позивача позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком від 20 листопада 2024 року № 03.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій поглинаються попередніми вимогами та задоволенню не підлягають.

Похідна вимога підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14 листопада 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, період навчання з 01 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року, період роботи з 31 липня 1980 року по 06 вересня 1982 року.

Щодо встановлення судового контролю суд зазначає, що в силу положень частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та, враховуючи, що примусове виконання судового рішення здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, доводи про можливість ухилення від виконання рішення суду в майбутньому є припущенням, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати в розмірі 968, 96 грн (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Інша частина судового збору, внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20 листопада 2024 року № 03 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за заявою від 14 листопада 2024 року відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, Сумська область, 40009) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 14 листопада 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, період навчання з 01 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року, період роботи з 31 липня 1980 року по 06 вересня 1982 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, Сумська область, 40009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 січня 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська