Справа № 560/10132/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Хмельницькій області Мігдальського Павла Павловича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Хмельницькій області Мігдальський Павло Павлович звернувся до суду з заявою від 27.12.2024, у якій просить розглянути заяву (подання) та винести ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 560/10132/23, на підставі якого 17.01.2024 видано виконавчий лист, шляхом проведення Державною казначейською службою України безспірного списання з КПКВК 02101188 КЕКВ 2800 нарахованої ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати за період з квітня 2006 року по липень 2009 року за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 3635,00 грн., яка становить 23414,88 грн. з бюджетної програми "Виконання судових рішень та виконавчих документів Старокостянтинівською міською радою та її виконавчим комітетом на 2024-2026 роки" у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Хмельницькій області Мігдальського Павла Павловича щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/10132/23 на 09.01.2025 р. о 11:40 год.

В судове засідання сторони та державний виконавець не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомленні, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зміни способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом із тим, частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 74261690 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 в справі №560/10132/23 про зобов`язання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати за період з квітня 2006 року по липень 2009 року за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 3635,00 грн.

23.02.2024 на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74261690 та направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та відома за вих. №5232.

28.03.2024 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимоги по виконавчих провадженнях №74261690 якою зобов`язано надати інформацію про причини не виконання постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до повідомлення Виконавчого комітета Стакостянтинівської міської ради від 02.04.2024 за №63/05-43-757/2024 на вимогу державного виконавця від 28.03.2024 встановлено те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10132/23 боржником підготовлено та подано заявку до фінансового управління виконавчого комітету міської ради на виділення коштів з місцевого бюджету по КПКВК 02101188 КЕКВ 2800 на загальну суму 63675 грн., в томі числі на користь стягувача ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями №74261690 від 23.02.2024 в сумі 3635,00 грн., та №742616794 від 23.04.2024 в сумі 2750,00 грн.

Додатково повідомлено те, що операції по рахунках виконавчого комітету міської ради не проводяться у зв`язку із блокуванням рахунків за рішенням Господарського суду Хмельницької області по справі 8/227-10 щодо стягнення шкоди з виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на користь держави в особі Квартирно експлуатаційного відділу м. Хмельницький у сумі 1467811, 80 грн. З метою виконання рішень суду та розблокування рахунків виконавчого комітету ради на розгляд сесії міської ради підготовлено проект рішення "Про затвердження Бюджетної програми "Виконання судових рішень та виконавчих документів Старокостянтинівською міською радою та її виконавчим комітетом" на 2024-2026 роки".

05.04.2024 з метою перевірки виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/10132/23 державним виконавцем направлено вимоги боржнику якими зобов`язано надати детальний (помісячний) розрахунок щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів із розміру посадового окладу 900,00 грн, з врахування раніше виплачених сум.»., а також нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати за період з квітня 2006 року по липень 2009 року за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 3635,00 грн.".

25.04.2024 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області надійшла відповідь божника на вимоги державного виконавця від 05.04.2024 згідно яких встановлено те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10132/23 боржником нарахована стягувачу заборгованість в розмірі 23414,88 а саме: по виконавчому провадженню №74261690 - 23414,88 грн.

До Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області 26.04.2024, в порядку статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", головним державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано протягом 10 робочих днів повідомити в письмовій формі про причини блокування рахунку Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, а також чи проводяться будь які розрахунки.

10.06.2024 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області надійшло повідомлення Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України Хмельницькій області за №02-28-11/356 від 25.05.2024 на вимогу державного виконавця від 26.04.2024 згідно якого встановлено те, що на виконанні в Управлінні казначейства з 03 січня 2024 перебуває ряд виконавчих документів.

У 2024 році відсутні достатні затверджені бюджетні асигнування місцевих бюджетів за даними КПКВ 0210180, в зв`язку з чим надіслані вимоги щодо вжиття заходів для належного проведення стягнень за виконавчими документами. Одночасно на виконання вимог частини 2 пункту 28 Порядку не проводяться управлінням Казначейства платежі за платіжними інструкціями виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, крім видатків передбачених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до п.3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до статті 3 Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за чим є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Державний виконавець посилаючись на статтю 3 Закону вважає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за чим є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та просить змінити спосіб виконання рішення суду зазначеним вище порядком.

Суд зазначає, що боржником згідно виконавчого провадження № 74261690 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 в справі №560/10132/23 є виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (), який згідно організаційно-правової форми є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Тобто виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області не є державним органом, що унеможливлює здійснювати дії передбачені статею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", оскільки боржником по виконавчому провадженню № 74261690 є орган місцевого самоврядування, а не державний орган, як це вимагає вказана стаття Закону.

Отже, твердження державного виконавця про можливість виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №560/10132/23, на підставі якого 17.01.2024 видано виконавчий документ, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України суми коштів з бюджетної програми КПКВК 02101188 КЕКВ 2800 є безпідставним.

А тому обставини, викладені у заяві державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення у справі №560/10132/23 не обґрунтовують можливість встановлення чи зміни способу та порядку виконання судового рішення в зазначений державним виконавцем спосіб.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 560/10132/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук